Bon, je n’ai pas de PC à la maison pour faire la même chose mais voilà comment on voit les PC en réseau depuis son Mac sous Leopard 
Et comme on en est à troller, Endgadget vous propose un comparatif entre Mac OS X Leopard et Windows Vista ICI. Je vous laisse deviner le « gagnant » 
![[VDS] Microsoft Zune HD](http://www.journaldugeek.com/files/2012/02/IMG_0237-39x39.jpg)
![[VDS] Samsung Galaxy Tab 10.1, sous blister](http://www.journaldugeek.com/files/2012/02/galaxytab-39x39.jpg)
![[Vds] Archos 70it 8Go](http://www.journaldugeek.com/files/2012/02/IMG_1217-39x39.jpg)
![|Vds] BlackBerry Bold 9780](http://www.journaldugeek.com/files/2012/02/IMG_1216-39x39.jpg)
Le Journal du Geek
o0o
29 oct, 2007, 00:59 #1J’adore Apple ^_^
Goudie
29 oct, 2007, 01:02 #2Mais pour le coup du vieil écran moche, c’est quand même pas de leur faute
!
zzarbi
29 oct, 2007, 01:17 #3En même temps… ^^ Perso j’aime bien
PacMac
29 oct, 2007, 01:43 #4Marrant…mais le comparatif est surtout sur des aplications bureautique…sur le multimedia, les jeux et le reste Vista semble bien plus simpa et performant (bien qu’il n’y est pas de test de performance)…maitenant…je comprend les gens qui achete des mac avec ce syteme…c’est beau…
damo
29 oct, 2007, 02:50 #5oui c’est bien vu en plus la différence n’est pas flagrante au final!
Fanfang
29 oct, 2007, 02:55 #6D’autant que certains infortunés passant de MAC OS 10.4 à 10.5 ont également obtenu un BSOD !
Comme quoi, personne n’est à l’abri ;-).
http://www.engadget.com/2007/10/...
ATENTION: cette remarque est neutre et exclut tout activisme pro ou anti truc !
Maxamix
29 oct, 2007, 07:28 #7En attendant les scores sont tout de même sérrés !!! O_o
Albucian
29 oct, 2007, 08:05 #8Lol ce comparatif est quand même un peu bidon. la majorité des trucs que vista ne peut pas faire, sont compensés par l’existence de logiciels tiers. Exemple symbolique, "Exposé" qui existe en freeware sur vista avec "switcher" (exactement les mêmes caractéristiques voir mieux). Alors biensûr c’est pas "out of the box" mais bon faudrait savoir, un coup on va reprocher à microsoft de faire de l’abus de monopole en imposant ses propres logiciel "out of the box" et un coup on va dire ha bah non c’est pas "out of the box".
A part ça je ne savais pas qu’on ne pouvait pas faire de capture d’écran sur vista (et windows en général). Je dois être un magicien.
Je trouve aussi assez marrant que Vista l’emporte sur la sécurité alors que ça doit être l’un des principaux cheval de bataille de Steve Jobs quand il s’agit de critiquer Windows.
Et pour résumer, d’après eux :
Leopard est meilleur pour : L’interface utilisateur et l’offre logiciel (chose que microsoft n’a pas le droit de trop développer)
Vista est meilleur pour : le multimedia ; le réseau ; la sécurité ; le jeux ; les performances ; le business.
Et donc en toute logique c’est Leop…. bah non c’est Vista qui gagne…
(précision : je critique ici engadget avec leurs propres argument. JE sais très bien pourquoi on peu préférer Leopard. Mais je pense que c’est plus un problème de type d’utilisateur et d’état d’esprit.
Wolf™
29 oct, 2007, 08:55 #9Albucian: Le comparatif par du sytème de base, sans rajout, et du confond le problème de krosoft de forcer les fabricants de PC à intégrer les "technologies" Krosoft obligatoirement avec le fait que Krosoft puisse développer les dites technologies. Pour ce qui est des captures sous windaube, on peut les faires, mais une fois que tu l’as, t’en fais quoi ? a oui, t’ouvre un logiciel bitmap et tu colle ta capture pour l’enregistrer. Effectivement, c’est simple
Pour l reste, vas falloir apprendre à lire des tableaux comparatifs parceque là t’est loin du compte
Précision, je critique le gars qui critique engadget
Chibani
29 oct, 2007, 08:57 #10Il a combien de logiciel dans sa barre d’état le mec ?
Albucian
29 oct, 2007, 09:15 #11Faudra que tu m’expliques comment microsoft peux intégrer des technologies qu’il développe, de manière à ce qu’elle soient dispo dans la boîte sans forcer le constructeur à les mettre dans la boîte.
"a oui, t’ouvre un logiciel bitmap et tu colles ta capture pour l’enregistrer."
Ah ouiii par ce que toi tes captures d’écran c’est juste pour les entasser sur ton bureau ? parce que moi c’est plutôt pour les coller dans des documents genre word powerpoint, éventuellement dans un logiciel de dessin pour les retoucher. Pour les utiliser quoi. Donc sur mac la copie d’écran arrive sur le bureau. mais comme sur le bureau c’est le bordel il faut bien 10 sec pour retrouver où elle est et ensuite quoi , tu la copie ? et tu la colle ? ah nooonn tu la mets dans iphoto pour la garder en souvenir et faire un joli diaporama sur fond de jazz easy listening. non mais c’est vrai que les avoir directement qui s’entassent sur le bureau c’est une fonctionnalité qui vaut à elle seule de passer sur mac…
"Pour le reste, vas falloir apprendre à lire des tableaux comparatifs parceque là t’est loin du compte"
Ah pardon j’avais oublié les outils système. Sacre bleu pourtant les Apple fan boy ne me parle que de ça….
Anh - NeoAngel
29 oct, 2007, 09:20 #12Juste petite précision concernant les screenshots, dans le cas d’utilisation d’un webmaster comme moi (au hasard
), je fais des screenshots pour vous donc il me faut des fichiers images le plus rapidement possible, donc le fait de devoir passer par un logiciel est assez lourd quand on sait que Windows pourrait générer des JPEG
Albucian
29 oct, 2007, 09:26 #13@NeoAngel
Quel type de site web fais tu ? un blog ? quelle type d’environnement ? etc
MsieurDams
29 oct, 2007, 09:29 #14Et comme on en est à troller, Endgadget vous propose un comparatif entre Mac OS X Leopard et Windows Vista ICI. Je vous laisse deviner le "gagnant"
>>> Ubuntu?
Vous avez vu passer un troll vous?
Albucian
29 oct, 2007, 09:31 #15lol ok donc au hasard tu fais le journal du geek … désolé ;)… et donc je vois que tu utilises dotclear. Il me semble qu’il existe des logiciels qui te permette de générer des article directement à partir de windows, et gérant le copier coller d’images. Si tu veux vraiment aller vite c’est la solution idéale (et du coup coller directement l’image dans le texte c’est encore plus rapide). Parce que de toute façon sans ce type de logiciel, avoue que de toute façon l’édition d’un site web est toujours un peu laborieux quelque soit l’OS…
Mike
29 oct, 2007, 09:33 #16Quand on a besoin de faire des screenshots, il arrive souvent que seul une partie de l’écran ou l’appli nous intéresse, genre un menu ou un fenêtrage.
Dans ce cas l’utilisation d’un soft tiers est indispensable, que l’on soit sous Windows ou OSX.
C
Onra
29 oct, 2007, 09:37 #17ben le JDG pardi !
Tu sors d’ou Albucian ? et trouver que la capture d’écran est plus pratique que sous mac c’est à coup sûr quelqu’un qui ne se sert pas des deux environnements au quotidien. Quand tu travailles sur les deux systèmes, force est de constater que sous mac c’est très pratique, surtout la fonction qui permet d’afficher un curseur de sélection pour copier une zone particulière de l’écran.
Sinon pour le test je le trouve moyen, pourquoi ? j’ai l’impression que les arguments ne sont pas toujours les bons. Et quand je vois des conclusions du style : "le multimedia c’est mieux sous windows" je me dis que les gus n’ont rien testé.
M’enfin bon, ces comparatifs sont très difficilement impartial et le poids de certains arguments n’ont pas la même valeur pour tout un chacun.
Pour ma part, je suis obligé de travaillé avec les deux. Mais utilisateurs PC de longue date, j’ai fini par switché sur mac. Il y a bien un moment ou quand on utilise les deux ou l’on se rencontre de tous les petits plus du mac. Goûter c’est l’adopter
onra
29 oct, 2007, 09:39 #18oups j’ai répondu à la bourre ^^
Sinon Mike, non, il n’y a pas besoin de logiciel tiers sur mac pour la capture d’écran
Cyberdeeder
29 oct, 2007, 09:44 #19Tout ça pour dire qu’ils ont pas comparé avec Ubuntu parce qu’Ubuntu serait largement au dessus de ces deux petits OS prétentieux.
Anh - NeoAngel
29 oct, 2007, 09:49 #20@Albucian : Oui mais c’est encore un truc à installer, alors que là, c’est juste le navigateur !
Albucian
29 oct, 2007, 09:51 #21lol, on va tous acheter des macs pour faire des copies d’écran. (je sais pas si tu sais mais pour les fonctionnalités de copie d’écran avancée il y a plein de freeware sur PC qui fonctionnent très bien et offrent surement encore d’avantage d’options)
Sinon oui j’utilise Macs et PC tous les jours et depuis très longtemps. Je sais très bien ce que les gens veulent dire par facilité d’utilisation sous mac. Le truc c’est que quand tu veux vraiment utiliser un ordinateur pour faire des choses un peu plus poussée, cette soit disant facilité d’utilisation tu l’oublie rapidement (parce qu’elle s’adresse essentiellement au gens qui débutent ou qui ne veulent pas essayer de comprendre comment les choses fonctionnent…)
Pour ce qui est du multimedia VISTA vs LEOPARD (out of the box), j’attends tes arguments avec impatience.
Albucian
29 oct, 2007, 09:54 #22@ NeoANgel :
Je pense que quand tu veux t’investir dans la publication sur un blog de la trempe du journal du geek, à un moment donné il me paraît concevable d’installer un logiciel tier (je parlais pour ton exemple spécifiquement).
Anh - NeoAngel
29 oct, 2007, 10:16 #23Albucian, je ne suis pas pour la multiplication des logiciels sur mon poste de travail et les Windows Writer pour bloggers et autres Mars Edit ne m’ont jamais satisfait
Sinon, il y aura toujours des softs plus sympa que ce que propose l’OS mais on parle ici d’avoir un minimum que Microsoft ne propose même pas !
Didcreole
29 oct, 2007, 10:41 #24Heuuuu… Il y a un outils de capture d’écran très pratique intégré à Vista… Cherchez bien… Il s’appelle "Outil Capture".
Il permet de sélectionner la zone à capturer, et de la sauvegarder dans plusieurs formats dont le Jpeg. Rien de plus simple.
Albucian
29 oct, 2007, 10:55 #25A l’origine un OS n’est censé apporter que l’environnement de travail dans lequel s’installe les logiciels.
L’idée de la norme IBM PC était de créer un standard dans lequel une infinité de constructeurs pourrait proposer des machines compétitives mais compatibles entre elles. Plus que des constructeurs d’ordinateur, ceux sont aussi des constructeurs de cartes graphique (ATI, NVIDIA…) de Processeurs (INtel, AMD…) et autres périphériques (lecteurs MP3 divers et variés) qui pouvaient également faire leur place. Dans ce contexte la tache au combien difficile de microsoft était de fournir un OS capable d’être compatible avec cette infinité combinaison de hardware possible. Mais il devait être également capable de gérer tous les logiciels sortis de l’imagination de programmeurs. Logiciels qui eux même n’étaient pas forcemment programmés dans le respect des normes et pouvant donc fragiliser le système. Du coup l’OS de microsoft connait souvent des problème de stabilité. Mais en contre partie, microsoft a en effet réussi à fournir un OS capable de faire tourner une infinité de configuration.
De l’autre côté nous avons Apple. Apple a perdu la guerre de l’ordinateur individuel. Du coup Apple est resté sur la philosophie d’avant "IBM" (Amiga, Atari ST, MO5) et construit sa propre machine avec son propre OS et sa propre suite logiciel grand publique. C’est vraiment cool pour eux car il n’ont que quelques configurations à gérer. En plus comme personnes n’utilise Mac, et surtout pas les hackeurs, donc tous les virus produits sont généralement destiné à l’environnement windows. Les lecteurs MP3 sont fait maison donc ça marche au poil. etc etc. Du coup ils ont un peu de temps alors comme ils s’ennuyaient un peu ils ont amélioré la fonction de copie d’écran.
Bon mais du coup heureusement que l’essentiel des gens utilisent des PC sinon la vie serait vraiment triste. On s’habillerait tous en blanc, on aurait tous des ipods, on serait tous chez AT&T…. OMG
Moi qui suit plutôt de gauche j’avoue que la, ce petit gout de communisme de m’enchante guère…
Chacun son truc…
Albucian
29 oct, 2007, 10:58 #26@ Didcreole
nooonnnnnn fallait pas le dire !!!!
Lovax
29 oct, 2007, 11:02 #27Pour en revenir aux ecran bleu sur certain mac quand les gens on installer leopard il a mis un ecran bleu et les gens a qui apartener ses mac on attendu 6h0 sans rien fair pensant que ct normal et ensuite on tel le sav. alor qun pciste oré reboot aux bout de 10seconde et resolu le problem.
brabs
29 oct, 2007, 11:06 #28et la petite guégerre continu lol
Arnatruk
29 oct, 2007, 11:46 #29Ca devient lourd ces superbes comparaisons Leopard / Vista, les critiques Apple envers Microsoft etc, les mauvaises langues criant qu’Apple est en train de (re)devenir le maître du monde, que Microsoft coule etc…
J’ai essayé un Mac, j’en ai tiré mes conclusions:
OUI c’est BEAU, bien sur que c’est beau, mais si je veux m’orienter vers l’esthétique de mon OS je fonce sur du Linux avec tous les skins/themes (je sais plus comment ils appellent ça enfin bref), les programmes sont sympas, ça ne plante pas: oui, MAIS: les applications sont quasiment toutes du pur produit Apple, controlées, recontrolées, etc… Je lance un firefox sur un Mac, en moins de 10 mins, crash de l’application.
Faut arrêter les conneries "Mac c’est mieux", on ne peut pas faire le quart de ce qu’on fait sur un bon vieux PC équipé de Windows qui est, soit dit en passant, et celà a fait la richesse de notre cher Gates, est bcp plus ouvert que Mac.
Pour en finir, je fais une petite comparaison, un Mac c’est comme une Wii: c’est extrêmement fun, très joli, très avant-gardiste niveau esthétique, mais finalement on s’en lasse très vite pke ça se répète tout le temps.
Fin de l’Histoire.
Tom
29 oct, 2007, 11:53 #30Attention les gars on va bientôt se croire sur un forum clubic !
Je pense qu’on peut comparer sur autre chose que la fonction de capture d’écran quand même
Mais ces débats sans fin Windows VS Mac OSX n’avancent à rien. A chacun de voir lequel répond le mieux à ses attentes et besoins. Pour moi connaissant les deux, globalement ils se valent chacun ayant ses points forts et faibles.
Après sur l’offre logiciel tiers on trouve plus ou moins la même chose sur les deux OS. Il y a peu un ami m’a fait la reflexion que je devrais passer sous Mac car soit disant c’est mieux pour la photo. J’ai Lightroom 1.1 et CS2 sur windows donc pas de différence à ce niveau.
John B root
29 oct, 2007, 12:32 #31+1 Albucian…
La mauvaise foi ambiante autour des Mac est assez énorme.
mushu
29 oct, 2007, 12:40 #32Bonjour tout le monde, je viens aussi pârticiper au troll, je trouve cela si exitant…
qui a osé dire que microsoft était ouvert ??
il a de l’humour le petit gas 
lol mais bon, apple ne l’est pas plus… 
==> début du troll
Tout d’habord, je n’ai pas de parti pris pour l’un ou l’autre système car, tous les deux sont des systèmes propriétaires…
Petit justificatif pour Albutian, l’OS de Apple est originaire d’un projet ouvert qui se nomme freeBSD. Les logiciels sont compatible de freeBSD vers apple. Mac est compatible avec linux pour les mecs qui savent s’en servir…
Ce n’est pas à l’informatique de se mettre au niveau de l’homme, mais a l’homme de se mettre au niveau de l’informatique… Mac, c’est comme linux, c’est pour les pro ou les mecs motivés pour apprendre à s’en servir. Microsoft, c’est pour les gens qui sont partisant du moindre effort, qui veulent allumer leur ordi et qu’il fonctionne tout seul, sans avoir à apprendre quoi que ce soit… En plus, s’ils préfèrent payer et être faignant, tout à leur aise…
===>fin du troll
Aucun système est mieux ou moins bien qu’un autre, ils sont différents et utiles dans différentes circonstances…
Ouvrez le feu !!!!
PacMac
29 oct, 2007, 13:27 #33Le débat sur les soft livré avec est plutot stéril…mais sur les performance ca m’étonnerai que Leo soit plus performant que Vista…mais sur le reste surement(jolie soft, simplicité d’utilisation, esclavage par iTune en masse, etc) donc je trouve pas ca trés constructif…un vrai comparatif technique aurait été bien plus intéréessent plutot qu’un faux test partisan…sans compté la petite phrase révélatrice de l’ateur de cette article…arf les mac addict…des pigeons ouai…
Virginie d'Ip-Paï
29 oct, 2007, 13:33 #34C’est de plus en plus pitoyable chez Apple O_o !
PacMac
29 oct, 2007, 13:37 #35Mushu…tu rigole j’espére…ya pas plus assisté qu’un mac…exmple: la music avec iTune (simple et centralisé), connection system (simple et sans option avancé, 3 case et c parti), instalation (1clic et glisser ce qui je l’avou et plus simpa mais manque de control), etc…le pc pour les partisan du moindre effort…ca m’étonnerai grave…demande a ta mere d’installé un soft sur PC et sur mac et tu vera ce kel te dira…bref…tu me fait bien rire…va t’acheté un Gros mac tout beau tous chere (mon PC a puissance équivalente me coute 2 fois moin chere qu’un Mac mais il est moin beau…) je te le laisse…moi je paye pas pour me faire enchainé par la pomme…et pi avec tes belle phrase philosophique de contoire…tu devrai te regardé…pour moi iPod, iTune,Leo son des instrument de plus de la pomme pour te faire croire que tu est libre mais en faite tu es autant enchainé qu’un Krosoft comme tu dit…si tes vraiment un parano informatique…développe tous toi mm…mm ton OS gros naze…
thomasbdl
29 oct, 2007, 14:13 #36C’est sympa, on en est venus à parler de communisme alors que le sujet de base est un "comparatif" entre deux OS…
Enfin, bon…
Let’s troll:
•Mac OS X plus simple d’utilisation, que ce soit pour la ménagère de plus de 50 ans ou pour le pur geek.
•Mac OS X plus stable et plus sécurisé, quoi qu’en dise n’importe quel test bidon.
•Mac OS X plus beau, même si c’est subjectif.
•Mac OS X plus pratique pour la bureautique, le multimédia, le web et tout ce qui touche au domaine artistique.
•Windows plus sympa pour les jeux, très clairement… Même si, si l’OS d’Apple était majoritaire, ça serait le contraite (et ça faut vraiment être con pour pas vouloir l’avouer).
•Plus d’applications sous Windows… Mais, là encore, la tendance s’inverserait si Mac OS X était en majorité.
Voilà, en gros… Maintenant, qu’on arrête de me dire que bidouiller est plus simple sous windows que sur un mac… Mac OS X est basé sur de l’Unix, je vous le rappelle, et, franchement, dès qu’on met les mains dedans, c’est du pur plaisir. En plus, créer des macros et des bots n’a jamais été aussi simple qu’avec de l’applescript… Laissez tomber les 50 utilitaires et langages que vous utiliseriez sous windows, l’applescipt et automator font ça remarquablement bien sous Mac OS X…
Enfin, je ne pense pas qu’un système soit plsu ouvert que l’autre… Mac OS X et windows sont tous les deux des systèmes propriétaires et le resteront toujours, à l’inverse d’une distrib linux… Par contre, et c’est là où Apple est TRÈS loin devant Krosoft, Mac OS X a adopté ces nombreuses restrictions dans un seul et unique but : rendre l’informatique accessible, stable et sécurisée. Et les gars de Cupertino ont bien réussi, contrairement aux trous d’uk de Redmond.
Un jour, il faudra bien vous rendre compte, tout geek que vous pouvez être, que notre communauté de cinglés du processeur est une très faible minorité sur le web, et que l’informatique doit s’ HUMANISER afin de devenir plus proche de ses utilisateurs lambdas, de mieux les comprendre… A quoi ça sert d’avoir un N95 tout gros tout moche qui peut faire grille-pain aussi si l’on ne prend absolument pas de plaisir à l’utiliser ?
L’ERGONOMIE, les gars… ce mot, vous devez bien apprendre ce qu’il signifie…
Et, dans ce domaine, même s’ils peuvent encore faire des efforts, je suis très clairement du côté de la Pomme…
Anh - NeoAngel
29 oct, 2007, 14:17 #37Pourquoi tant de virulence et d’agressivité chez les pro-Windows ou les pro-Pomme?
Allez, on se calme, on essaie d’avoir une conversation et on parle entre adultes, hein ?
dvh
29 oct, 2007, 14:27 #38… Leopard serait du super sans plomb, vendu dans les 10 stations d’essence Apple en France et qui ne ferait rouler que les voitures de marque Apple. Vous auriez le choix entre de l’essence blanche, noire, bleue, verte et rose. Le hic, c’est que pour en profiter, il faudrait un réservoir transparant dans sa voiture. Mais Apple aurait fait encore mieux, puisque la carrosserie des voitures Apple serait parcourue de tuyaux transparents pour laisser admirer la couleur de l’essence. Quel design révolutionnaire! Dans les stations d’essence Apple, on trouverait le meilleur expresso à 30 euros la tasse (en porcelaine bien sûr) et les sandwichs seraient au foie gras ou au caviar (si vous aimiez le jambon, faudrait aller voir ailleurs).
Il y aurait du Windows super, sans plomb et gasoil. On aurait aussi le choix de la couleur: vert kaki, marron et violet terne. L’essence de Microsoft feraient rouler la majorité des voitures. D’ailleurs seule l’essence Windows serait acceptée par les voitures de sport et les 4×4. Mais il faudrait quand même faire gaffe à ne pas mettre du super dans une voiture diesel: ah ces nazes de chez Microsoft, ils n’auraient pas inventé l’essence universelle! Et puis si on ne fait pas attention, le concessionnaire vous ferait acheter 1000 litres d’essence Windows avec votre nouvelle voiture.
Et Linux? Ce serait un peu de tout. Ce serait difficilement trouvable dans la grande distribution qui ne vendrait que de l’essence de Microsoft. Du coup, il faudrait produire soit même son carburant Linux. En distillant des pommes dans sa baignoire pour faire de l’éthanol Linux, ou en récupérant de l’huile de friture des fast-foods pour faire du gasoil Linux. Y auraient même des gens qui utiliseraient des graines de tournesol Linux pour nourrir la batterie de hamsters qu’ils auraient mis à la place du moteur essence de leur voiture. Ca demanderait un peu d’effort, mais quelle liberté!
PacMac
29 oct, 2007, 15:21 #39Exacetemnt dvh, je dirait meme plus, l’essence c’est microsoft, le gpl c’est Apple et l’essence a l’huile de colza…c’est linux…
Enjoy
benou
29 oct, 2007, 16:15 #40excellent dhv…
cela dit cette gueguere completement stérile ne s’arretera pas..
On a tous de "bonnes" raisons de rester sur nos OS..
Tous dépend de ce qui est important pour chacun..
cela dit en dehors de ce monde de nerd et de geek qui peuple certains forum, il y a des personnes qui ne connaissent rien à rien et qui aimeraient bien pouvoir se servir simplement d’un ordi : pouvoir aller surfer sur le net, envoyer recevoir des mail, faire de la bureautique, telecharger, être sécuriser quand on fait tout ça… et jouer…
On peut toujours penser qu’un Windows est plus accessible pour ça… je pense le contraire…
NB : et je suis Windows user…
Albucian
29 oct, 2007, 16:29 #41"et, franchement, dès qu’on met les mains dedans, c’est du pur plaisir"
O_o
Fanfang
29 oct, 2007, 16:53 #42@Albucian
"En plus comme personnes n’utilise Mac, et surtout pas les hackeurs, donc tous les virus produits sont généralement destiné à l’environnement windows."
Aaaaaaaah ! Un hacker ne crée pas de virus ! C’est un cracker qui fait ça !
Le cracker détruit. Le hacker construit. Linus Torvalds ou Richard Stallman sont des hackers célèbres.
Entre le coup de "Apple créateur de la souris" et cette confusion, j’ai envie de dire: lis plus avant d’écrire !
http://www.donkboy.com/pages/hac...
KoRneMuSe
29 oct, 2007, 19:11 #43Déjà que de voir chouiner ceux qui passent à Léopard ça me faisait rire, alors maintenant ça…
Très très fort ce Steve Jobs quand même. Réussir au vingtième siècle à constituer un microcosme où des petits geeks "trop branchés" pourraient lutter contre le "gros-méchant-capitaliste-qui-a-le-monopol"
En tout cas, le résultat du test était prévisible. Dans Endgadget, il y a le mot "gadget".
Lightning
29 oct, 2007, 20:55 #44Anh tu n’a donc pas de pc chez toi ?
(je suis neutre)
No pasaran
29 oct, 2007, 21:09 #45Vous êtes ridicule les gars avec votre guéguerre à la con qui ne mène nul part.
Person j’ai linux et windows en double boot sur ma machine de bureau et un mac (sous léopard, my god !!!) pour portable.
Chacuns a ses avantages, ses plaisirs particuliers même si, pour le boulot, mac reste devant pour moi en confort d’utilisation.
Pour le reste, les lignes de commande, les programmes tiers, … permettent de rendre les uns aussi beaux que les autres.
Reste la beauté du hardware (je suis pas geek au point de m’habiller n’importe comment, alors j’essaie de faire en sorte de ne pas avoir n’importe quoi). Et là, mac reste quand même devant à prix égal (bon mon mac book pro m’a quand même coûté un bras c’est vrai, mais j’ai rien trouvé d’aussi beau côté pc).
Tout ça reste très subjectif surtout. Mais arrêtez avec vos histoires d’escalavage empruntés à de mauvais livres de sf. Mac et windows sont des systèmes propriétaires avec leurs positionnements spécifiques. Point.
Linux reste le seul vrai système libre. Mais soyons franc, il reste peu accessible au commun des mortels.
Peace !
smonkeys
29 oct, 2007, 21:52 #46c’est quoi un "OS" ?
Albucian
29 oct, 2007, 21:56 #47"Apple créateur de la souris"
là je vois pas de quoi tu parles… lis plus avant d’écrire…
COncernant le mot hacker, je suis sincèrement désolé, mais si c’est tou s ce que tu trouve à redire c’est un peu faiblard…
Concernant la "beauté du Hardware"
Moi j’ai un Vaio SZ, bah j’ai pas trouvé d’équivalent ailleur et certainement pas chez mac avec leur portable qui pèsent 12 kilos…
Moi ce que je comprends pas c’est si OS X est un si bon OS pourquoi ne le rendent ils pas disponible pour l’installer sur d’autres machines ? je serais le premier à l’utiliser…
no pasaran
29 oct, 2007, 22:42 #48peut-être pour conduire les gens à acheter leurs matos… Apple fait sa marge sur le hardware, ce qui explique que son os soit plus de trois fois moins cher que vista.
Quant au style, les gouts et les couleurs…
Reste que mon mac est (très) loin de peser 12 kilos (en fait dans les 2kg5 pour un 15 » là où le vaio, sauf erreur, fait un kilo de moins pour 13 » ; comparons ce qui est comparable).
tx
30 oct, 2007, 00:26 #49J’ai cru avoir snifer en arrivant ici. On se croirait chez clubic O_O
Mais sinon, le mec qui pense que les macs pesent 12kilo lui doit être completement stone.. Mon macbookpro pese 2k400, meme pas 3 cm de hauteur.. Et je suis étonné a chaque fois que je vois les pc (il n’y a la aucune forme de troll sur les OS, mais just pour parler de personnal computer
) qui sont enorme.. Sinon, les vaio sont encore les plus beaux mais c’est pas encore trop ca je trouve.. Je prefere la classe et la sobreté d’un mb en aluminium.. Maintenant chacun ses gout, mais faut rester objectif, personne ne peut refuter que les macbook sont laid 
Albucian
30 oct, 2007, 02:53 #50quand je dis 12 kilo, celui qui , n’a pas compris que j’exagérais est un peu limité.
Sinon effectivement comparons ce qui est comparable. Un Mac Book de 13 pouces pèse 2,3 kilo. A vaio SZ qui fait donc 13 pouces pèse 1,3 kilo. Biensûr ces 2 ordinateur ne coute pas du tout le même prix mais le truc c’est qu’il n’ya pas chez apple de possibilité d’avoir un modèle équivalent au SZ (quelque soit le prix). Et je peux vous dire que 1,3 dans le sac ça change la vie.
Voilà c’est tout ce que je voulais dire à ce propos.
Sinon effectivement Apple garde son OS pour lui en grande partie pour faire ses marges. Mais il faut bien comprendre aussi que OS X ne pourrait pas tourner sur toutes les machines, juste comme ça par enchantement. Il faudrait d’abord passer un bon bout de temps à écrire tous les drivers nécessaire pour la compatibilité avec les différents hardware et à la fin on se retrouverait sans doute avec un système moins stable.
Vista et XP, au contraire tournent très bien sur la plateforme Mac…
Sinon puisque j’en suis là à gonfler mon monde. Je voulais juste rappeller que c’est grâce à la norme IBM PC (qui met en concurrence tous les constructeurs), que la pluspart des avancées technologiques sont apparues. Quelques exemples simples : Carte graphique, processeurs, webcam puis webcam intégrées (toutes ces choses ont été récupérées par Apple ensuite, même le processeur intel), écran tactiles. Je ne dis pas qu’Apple n’a rien inventé, mais par contre si depuis le départ 90% des gens utilisaient Mac, je me demande quel retard on accuserait.
Donc pour résumer, Apple profite énormément des avancé technologique produite par le monde PC, les intègre, choisi 2/3 config et applique son OS. Alors effectivement c’est effectivement un bon choix d’ordinateur pour le consommateur, mais d’un point de vue un peu plus conceptuel celà pause problème. D’autre part le fait que les windows sont plus imparfaits, moins aboutit (car devant s’adapter à tous les config et tous les usages pro) et donc moins fermé, créer aussi par la même un nid pour l’innovation.