Le Journal du Geek

Commentaires

1. Le 16 septembre 2008 à 12:31, par PPL

C’est quand même plus classe avec une pastille rouge…

2. Le 16 septembre 2008 à 13:07, par etc

le leica a en plus des lumix :
meilleur traitement de l’image
un joystick pour la navigation
des modes photos vraiment utiles (priorité vitesse ou ouverture)
un mode manuel plus complet (pose jusqu’à 60 sc)
une licence photoshop element 5

sinon il semble que le nouveau lumix reprend les avantages de l’ancien leica maintenant.

bref, il ne faut pas dire que c’est un lumix, puis vaut mieux tester avant de faire des articles. par contre, il est vrai que le prix peut rebuter.

3. Le 17 septembre 2008 à 12:58, par quand on sait pas...

@etc :
J’ai en ma possession un LX2. Il a un joystick, la priorité vitesse/ouverture ainsi qu’un mode manuel (qui va aussi jusqu’a 60 s.). Par contre sur le Leica on peut descendre jusqu’a 80 iso (contre 100 pour le LX2).
Moralité : Quand on sait pas…

4. Le 21 septembre 2008 à 13:39, par VINCENT

Bonjour,

Je possède aussi un LX2, je rejoins le commentaire ci-dessus. Mais il est vrai que le Leica a un meilleur traitement d’image, c’est ce qui fait la petite différence. Les 200€ supplémentaires, c’est pour cette qualité-là mais aussi à la revente un jour (coté 300€ au lieu de 120€ pur le LX2).
Leica a toujours été cher! 200€ de plus, c’est beaucoup,c’est exact.Il suffit de faire un peu plus de 35h/semaine,non? et on peut se l’offrir.
Moi, je vais revendre mon LX2 - si intéressé, me contatcter)pour ce Leica et surtout pour les accessoires. J’attends un futur boitier compact mais avec 2 objectifs interchangeables, genre Leica CL d’autrefois.
Leicament vôtre

VINCENT

5. Le 25 septembre 2008 à 21:10, par Timgad

Le leica D-LUX 4 est une reprise améliorée du LX3 et non pas du LX2
http://www.journaldugeek.com/w.....eutral.gif

6. Le 9 octobre 2008 à 15:16, par gaffet

Au premier degré , 2 boitiers identiques avec une telle différence de prix prètent au doute . Reste à avoir de vrais test comparatifs , voire les faire sois même et savoir le degré d’exigence de chacun sur le résultat , de mon côté , pour ce que j’ai vu , y a pas photo , la qualité image du Leica est très nettement supérieure et justifie les 200 € ( je trouve ça logique vu l’expérience Leica en photo , ils ne peuvent que rechercher la perfection dans l’image plus que tout autre marque ! ). Bon argument de Vincent à la revente …. Y aura pas photo aussi ce jour là ! …
Et puis … le plaisir de tous les jours , d’avoir un Leica … “Moi monsieur … J’ais un LEICA ” …:-) …. ça a du bon ! c’est la vie , la fierté , l’assurance …. je suis POUR ce petit plaisir à chaque usage et comme dit aussi Vincent , je travaille + de 35 H pour me le payer …. Oas de problème , VIVE la super qualité !

7. Le 13 octobre 2008 à 20:27, par Francys

Où puis-je l’acheter dans la région d’Avignon ?

8. Le 14 octobre 2008 à 4:54, par Restoduweb.com

http://www.dpm-images.info/

et y a meme pas photo ! y sont au top !!! Et en plus ils sont à Carquairanne

Demande Marc Letienne, de la part de Francis de Bouillante, Guadeloupe !

9. Le 16 octobre 2008 à 10:52, par Marc

Salut
Merci a Restoduweb
Je suis le propiétaire du site et centre agréé Leica dans le Var (83)
Si vous avez des questions, je pense être en mesure de vous répondre.
Un petit message tout de même, ne confondez pas Panasonic et Leica, ce ne sont pas les mêmes.
Leica fait des objectifs pour certains Panasonic, c’est tout.
Les nouveaux CLux3 et Dlux4 sont assemblés et construits d’une entière ligne technique Leica, comme d’habitude pour la marque.
Sachez aussi que toute la technologie du M8 a été incorporé au Dlux4 quant au menu électronique, que son écran est énorme, 3″, et que le tenir est un plaisir vu la simplicité et le design de son boitier.
Bien sur, vous avez du le remarquer, les images RAW sont disponibles, ce qui n’est pas pour déplaire. Le logiciel de traitement Raw de chez Leica est parfaitement au point et vous sortira des images de meilleure qualité que celles faites en Raw avec un Nikon d200 par exemple.(approuvé par Leica et certifié de source sure)
Lors de l’installation, vous devrez télécharger un petit plug pour le traitement des images Raw, mais c’est hyper simple, le logiciel vous donnera le lien et la traduction en Français.
Je ne voudrais pas faire trop de pub, néanmoins, je vous précise qu”une remise client est toujours d’actualité chez nous, même pour les compacts Leica …
A bientôt à tous.

10. Le 22 octobre 2008 à 9:44, par Pascal

Salut
J’ai un leica D-lux 4,l’image ne s’affiche plus sur l’ecran, par contre j’ai toujours les infos affichées !!! MAY DAY- MAY DAY- MAY DAY !!!
Merci


11. Le 23 octobre 2008 à 9:07, par Marc

Le mieux est de le retourner vers votre vendeur. Leica ne lésigne pas sur l’après vente, s’il a vraiment un problème et ça a l’air d’être le cas, ils vont le réparer ou le changer.
Ce n’est pas plus compliqué, vous pouvez avoir confiance dans le sav Leica, il est irrépprochable.

12. Le 23 octobre 2008 à 9:15, par Marc

Heu, il faut aussi enlever le bouchon ………

13. Le 24 octobre 2008 à 0:14, par Remaille585

Qu’est ce que vous en savez qu’il est identique au Lumix LX3? vous avez des potes qui travaillent chez Panasonic? Bon bah alors. Mise appart le boitier, l’objectif, rien ne prouve qu’il n’y a pas de grandes différences dans le traitement numérique, le capteur, et même la qualité de fabrication, car leica est un spécialiste….

14. Le 28 octobre 2008 à 22:08, par Remaille585

En fait il semblerait que ce soit Panasonic qui les fabrique réellement, donc matériellement ce sont les mêmes apareils, par contre le traitement d’image entre le pana et le leica sont vraiment différent, et des comparaisons montrent que les couleurs sont plus naturelles avec le Leica, et plus édulcorées sur le pana….

15. Le 31 octobre 2008 à 11:25, par Marc

Exact.
Chez Leica on ne se trompe pas
En tant que centre conseil et agréé, je vous informe de la présente qui vous fixera sur la fabrication.
Panasonic fabrique ses objectifs sous license Leica. Point.
Les principales fabrications Leica sont, pour l’Europe, présentes dans les usines Leica au Portugal.

Si vous faîtes la même image avec Dlux4 et Lx3, celle du Leica sera toujours plus contrastée, plus belle en fait et plus réaliste.

A savoir:
Les Japonais manquent cruellement de contraste sur leurs images en général. Ce n’est pas le cas des Européens comme Leica.
Voilà, on paye moins cher le matériel Nippon mais on en a toujours pour son argent.
Franchement, je préfère un M8 à 100 €/mois qu’une usine à gaz comme le Nikon D3 ou le Canon Eos1 DS, plus chers pour une qualité médiocre, bon, je suis perfectionniste, mais c’est logique, ça coûte quand même un peu d’argent.

A signaler:
Des test récents ont prouvés qu’une photo réalisée au DLUX4 était, pour des conditions identiques et la même images, supérieure à celle réalisée avec un Nikon D200.

16. Le 13 novembre 2008 à 12:20, par Igor

Bonjour,

Pour avoir traqué un peu toutes les images prises avec le Dlux4 sur le web, j’avoue être stupéfait de ce que j’ai vu par rapport au LX3.
Outre le débat technique sur l’origine et l’assemblage des pièces, et la similarité entre les 2 appareils, je trouve que le Leica a ce petit supplément d’âme dans les images.

les couleurs, le piqué, le rendu, tout concoure à offrir des images naturelles, flamboyantes, émotionnelles.

Difficile à exprimer rationnellement, mais je trouve qu’il y a une vie qui respire des clichés pris au Leica, que je ne retrouve pas sur ceux du Pana LX3.

Par contre le prix du Leica baissera-t-il un peu ? celui du Pana est actuellement aux alentours de 400e, chutera encore sans doute, mais pour le Dlux4 ? à 650e je craque direct !

Marc, des infos ?

17. Le 13 novembre 2008 à 20:32, par Sergueï

J’ai un Leica D-Lux3, et j’en suis très content. Pour ce qui est des comparaisons entre Leica et Lumix, il faut avoir eu les deux appareils en main, et là, comme il a été dit plus haut : il n’y a pas photo ! Leica est indéniablement plus performant et également plus solide (ça compte aussi). Il ne reste que l’apparence, et c’est peu. Il est certain que la marque fait jaser. Mais, assez curieusement, ceux qui parlent de snobisme ont parfois des appareils qui coûtent bien plus chers pour une qualité moindre. Il est je crois préférable d’acheter un peu plus cher au départ (quitte à attendre un peu, ce qui peut être plus long que prévu), plutôt que d’acheter un appareil qui, par la suite, ne vous satisfera pas.

18. Le 14 novembre 2008 à 10:58, par Marc

Salut
@ Igor : N’hésitez pas à me demander, Centre Agréé Conseil Leica, je peux certainement faire quelque chose pour vous et le D-Lux.4
5 en stock actuellement, délai 24h si vous le souhaitez …
Pour info, le capteur Leica et le firmware développé font la différence.
Jamais les basses lumières n’ont été aussi bien traitées avec un compact.
Le C-Lux.3 est vraiment bon aussi, moins honéreux, il permet de très bonne prises de vues, mes clients en sont ravis et ne le changeraient pour rien au monde, sauf un M8, mais là, c’est un autre monde.

19. Le 25 novembre 2008 à 12:45, par Igor

Eh bien j’ai accepté l’invitation de Marc, de http://www.dpm-images.info/ et je viens de recevoir le Leica D-Lux4 ce matin. La batterie est en charge, je trépigne d’impatience !
Marc a été d’excellent conseil au téléphone, c’est un spécialiste, très disponible et très sympa ! C’est ça aussi la différence: le conseil humain et personnel d’un centre Leica…Plutôt que de commander un Lumix sur un site web et d’attendre des semaines un produit soi disant “en stock”…

Je ne saurais que trop recommander cette enseigne, prix canon de chez canon, j’ai craqué (moins de 600e… !) et cadeau à la clef.

Je vous livrerais mes premières impressions dès l’allumage de l’appareil, mais d’emblée, l’objet est superbe !

@+ Igor

20. Le 26 novembre 2008 à 15:18, par stef

moi j’ai un petite question sur cet appareil : ma femme en est dingue et je pense qu’elle va craquer pour noël ! Par contre, peux-t-on jouer avec la profondeur de champ, car cela ferait LA différence pour moi sachant qu’elle possède déjà un IXUS de 2006…
Merci pour vos lumières !!

21. Le 29 novembre 2008 à 0:11, par Bibiche

Pour test d ‘ un d lux 4, un vendeur m’ a enregistré quelques photos sur une de mes cartes ;seulement elles sont en RWL et je ne peux les lire sur le PC existe t - il un logiciel gratuit a telecharger ?
Merçi pour une reponse

22. Le 29 novembre 2008 à 23:00, par Igor

Hello
Plus de 300 photos tests depuis l’achat de mon Dlux4, je ne regrette pas une seule seconde ce qu’il m’a couté ! c’est devenu un objet fétiche, je le ballade partout, un gros affect se développe, je n’ai jamais eu une telle connivence avec d’autres appareils numériques…Je réalise que la différence Delta réside ici aussi…

@bibiche: Pour les softs qui lisent le RAW: http://www.raw-converter.com/en/index.php?id=84

@Stef: Oui on peut jouer sur la profondeur de champ: arrières plans flous à f2.0 vitesse rapide, et on peut ouvrir jusqu’à f8.0 pour plus de profondeur. La mémorisation de la zone de point (focus) est également très pratique pour jouer avec les plans nets et flous. Un régal.

23. Le 30 novembre 2008 à 10:12, par Marc

Bonjour,
C’est l’un des points forts pour le D-Lux.4
La possibilité de jouer, de créer, sur la profondeur de champ, par exemple.
On y retrouve des modes scènes très interressants.
Ce qui fait du D-Lux.4 le meilleur compact du marché, c’est pas plus compliqué que ça …

Pour le 1er Décembre, nous mettons avec Leica et sur le marché un kit:
D-Lux.4 finition titanium + Sac TP cuir en Série limitée (500 exemplaires)
Histoire de faire la différence et de sortir de l’ordinaire et de se faire plaisir avec un produit chic, rare et exclusif.

@Igor: Très heureux de constater votre satisfaction.
Allez, quoi, faites nous partager ça sur notre galerie, allez, allez ….

24. Le 3 décembre 2008 à 10:47, par klimt

Bonjour,
Après vos remarques sur ce fil, je me suis jeté à l’eau pour un D-LUX 4 . Je viens de l’acheter chez DPM et alors là : chapeau ! Accueil, services, compétences : au top ! Et le placement prix est là .
Je devrais le recevoir en fin de semaine par colissimo…Je vous tiendrai au courant.
N’hésitez pas à contacter Marc directement : il est très disponible !
PS : il y a une offre actuellement avec étui gratuit…

25. Le 5 décembre 2008 à 14:54, par klimt

Bonjour,
Le petit bijou est arrivé : 1 D-LUX 4 noir en provenance direct de chez DPM.
Commentaires :
1 - Batterie mise en charge…Quelques heures d’attente avoir de voir la “bête”…
2 - Expédition rapide est soignée : commande mardi ; reçu vendredi : RAS. Produit bien protégé.
3 - Ouverture du paquet : le coeur s’emballe…1er constat : L’appareil respire la qualité (il faut que je trouve un LX3 pour comparer…) Appareil “Made in Japan” : je m’attendais à un “Made in Germany” : cela donnera du grain à moudre aux personnes des forums pour qui PANASONIC DMC-LX3 = LEICA D-LUX 4…
Donc découverte à suivre…
Je vous tiendrai au courant : j’ai un sapin de noël à photographier pour tester l’appareil
Mais je ne suis pas un expert ; faudra me pardonner…

26. Le 7 décembre 2008 à 2:08, par Marc

En effet, le D-Lux4 est monté au Japon en usine. La fabrication est Allemande, comme le traitement et les réglages. Leica est également présent au Portugal sur l’Europe.
Ce doit être la mondialisation …
Ne pas se méprendre, le Japon, ce n’est pas Taiwan, la Corée ou la Chine.
Leica et son savoir faire d’un top niveau assemble au Japon suivant sa propre charte de qualité irrépprochable. Les usines d’assemblage Japonaises qui traitent avec Leica ont aussi un énorme savoir faire.
Après, je ne connais pas la chaîne, mais si j’en apprends plus, je vous ferais signe.
Oh, un LX3 pour comparer Même si la caisse est jumelle, ce n’est pas comparable, une photo de chaque suffit à le démontrer.
A bientôt, n’hésitez pas à venir nous exposer vos oeuvres dans la galerie, même si on est pas champion, c’est toujours interressant … enfin, je pense.
++ tout le monde

27. Le 8 décembre 2008 à 17:51, par Khasis

Bon vous commencez vraiment à me faire hésiter…
Je trouve la différence de prix vraiment importante quand même, même si je comprend le plaisir d’avoir un Leica… et ce design!!! mon Dieu ce design…

Mais tout de même!
Personne n’aurait trouvé un réel comparatif des deux?
Genre meme lieu, meme moment, meme reglages, meme photo?

Voir vraiment la différence…

La sagesse me ferait acheter le lx3… mais si jamais je ne suis pas content des photos qu’il me procure, point de vue technique, je sais que je vais regretter et m’en vouloir.

700 euros contre 400 tout de même!
Marc? vous qui etes représentant, avez-vous accès aux deux modèles?
Si oui, pouvez vous faire un comparatif?

Merci d’avance pour vos réponses.
A très vite
Khasis

28. Le 9 décembre 2008 à 8:54, par Marc

Bonjour,
@ Khasis
Pour une comparaison, voilà ce qu’il en ressort
- Qualité optique trop faible en comparaison. (Basses lumières)
- Luminosité non égale au Dlux4. (Fabrication asiatique sous license)
- Traitement non réalisé par Leica sur LX3 (par Leica sur Dlux4).
- Garantie gratuite pour 3 ans sur Dlux4 par Leica (irreprochable)
- Sac cuir rigide sur Leica et offert (valeur 100€)
- Remise Dpm images-Leica possible sur Dlux4 (-souple chez Pana), nous sommes indépendants et fiers de l’être.
- Firmeware Dlux4 - Le même que Leica M8

Je ne veux pas dénigrer le Lx3, simplement, j’ai bien compris votre soucis. Alors n’hésitez pas à me joindre si besoin est ou si vous avez des questions. Je ferais ce que je pourrais faire.
La différence de prix existe, mais si elle est là, il y a de bonnes raisons.
J’ai toujours suivi ce proverbe, Je cite: “Pour acheter pas cher, il faut avoir les moyens”
Ca vaut ce que ça vaut, mais pour moi, ça s’est avéré être la pure et simple vérité sur des vêtements par exemple.
Le logiciel livré avec le Dlux 4 a été développé avec phase one et Leica, ce qui rajoute une valeur à cet appareil. (raw propriétaire à traiter)
Le D-Lux 4, enfin, c’est le meilleur compact du marché, sans contestation possible. Il est évolutif, entièrement débrayable donc hyper créatif, il suffit de lire au dessus les commentaires ici et on sent bien la satisfaction à 100%. Les basses lumières ne posent plus de problème à personne grâce à sa lumisosité, ses possibilité de mise au point en manuel. Après, je comprends bien, il faut se décider.
Pour moi, le prix n’est pas le critère n°1, bien qu’il faille compter.
On n’achète pas un appareil photo pour ce qu’il est mais par rapport à son besoin, ses exigences de qualité, de services, de fiabilité. (c’est un tout).
Seul Leica vous apporte ce tout, jamais un client n’a été lésé ou mécontent chez nous. Nous n’avons jamais vendu un boitier 7000 € nu dont le capteur ne marchait pas (je ne citerai pas la marque).
C’est simple, à part la mise en place du 6 bits sur les optiques argentiques en série M, les techniciens n’ont presque rien à faire.

Avec 30 ans d’expérience, je vous assure que si le D-Lux.4 n’était pas exceptionnel, il ne serait jamais sorti en série limitée version titanium.

N’hésitez pas à me joindre, merci de votre attention.
Marc,

29. Le 9 décembre 2008 à 10:32, par Khasis

Merci pour cette réponse Marc, c’est très complet, et on voit que vous aimez cette marque et que vous avez confiance en elle, ce qui nous donne confiance aussi.

Je pense que je vais investir dans le Dlux4, je me laisse la matinée pour y réfléchir. Je vous appellerai donc peut être dans l’après-midi.

Merci encore énormément de votre disponibilité et réactivité.
Bien à vous,
Khasis

30. Le 9 décembre 2008 à 22:49, par sabine

bonjour
j hésite entre le leica dlux4 et le canon G10
quels conseils pouvez vous me donner?
merci

31. Le 10 décembre 2008 à 10:57, par Khasis

Bonjour à tous
Bon, ca y’est j’ai craqué!
Et comme je ne suis pas du genre à aimer attendre un colis commandé par le net, je suis allé l’acheter bvd beaumarchais à Paris.

Et je dois dire que je ne suis pas déçu, et que je crois que ça va continuer ainsi.
C’est un investissement c’est sûr, mais quel investissement!

Merci à Marc en tous cas, pour avoir eu de bons arguments et une disponibilité exemplaire!
Merci à vous pour avoir si bien parlé de ce bijou, et de m’avoir permis de me décider.

@Sabine :
Le D lux 4, je crois sans hésiter
Mais je laisserai aux professionnels la tâche des arguments et conseils.

32. Le 12 décembre 2008 à 16:47, par Pascal Richard

Bonjour,

Cela fait plusieurs semaines que je parcours, à mes heures de détentes, le web, à la recherche de photographies effectuées avec le D-Lux 4 que je souhaite m’acheter très prochainement. Comme la plupart d’entre vous, je vais craquer pour cet appareil photo compact que je trouve excellent.

Tout d’abord quelques liens afin de vous mettre en appétit au moment des fêtes :

Le site d’un photographe amateur, américain texan, qui fait des photos avec un Leica D-Lux 4 après avoir utilisé un D-Lux 3 et un Sigma DP1.
Le D-Lux 4 reste le plus rapide pour l’écriture des fichiers Raw.
Voici son url : http://www.boxedlight.com/dlux4/

Ensuite, vous avez des exemples que je trouve plus ou moins bons à cette adresse : http://www.flickr.com/search/?q=Leica+d-lux+4

Puis la galerie LFI international, là aussi il faut faire le tri car toutes ne permettent pas d’apprécier la bonne qualité optique et le traitement logiciel des couleurs.
http://gallery.lfi-online.com/gallery/thumbnails.php?album=lastup&cat=-2776

Pour tous ces exemples, il y a un paramètre que nous ne connaissons pas. Le traitement de l’image avec un logiciel de retouche tel que Photoshop. En effet, les photos affichées ont reçu, peut-être, une accentuation des contrastes ou une correction colorimétrique.
Partant du fait que ce traitement est très probablement utilisé quel que soit la marque d’appareil et l’image uploadée, nous pouvons penser que les écarts de qualité restent à peu près constant.

D’autre part je trouve que l’on insiste pas suffisamment sur la qualité du logiciel de traitement proposé avec le Leica : Phase One qui, il faut bien le rappeler, est également le soft utilisé par les Hasselblad. Que dire de plus lorsque Leica et Hasselblad utilisent le même soft pour le traitement d’image dont la qualité optique est hors du commun !

Les photos faites avec un Leica M8 ne se différencient uniquement du D-Lux 4 par les effets de profondeur de champ/netteté attribué par l’optique interchangeable du M8.
L’avantage avec le D-Lux 4 est que vous ne risquez pas de faire pénétrer de la poussière sur le capteur. Le D-Lux 4 peut être emmené partout avec soi, alors que le M8, c’est moins évident même si sa taille est inférieur aux autres boîtiers 10 mégapixels du marché.

Je reviens également sur le message n°16 posté par Igor. Ce qu’il dit est tout à fait vrai d’un point de vue émotionnel. C’est vrai, le rendu chromatique des photos effectuées avec les optiques Leica procure des sensations, et c’est bien là le but de la photographie, lesquelles vont au delà de ce que peut procurer une optique nipponne et je rejoins en cela également les propos de Marc. Il y a effectivement des informations plus détaillées dans les ombres et les hautes lumières qui donnent ce “plus” aux optiques Leica et qui les rapprochent des performances optiques et physiques d’une gamme de qualité généralement dédiée aux moyens formats.

Les optiques Leica, ce sont effectivement un rendu de couleurs magnifique, un relief incomparable dans les zones floutées, une définition des contours et une séparation des couleurs dignent des meilleurs optiques apochromatiques, une brillance générale de l’image qui fait la griffe des images Leica. Optiques que je préfère aux Carl Zeiss qui ont un rendu un petit peu plus froid bien qu’excellent également, mais que je préfère en moyen format.

Bref, vous l’aurez compris, je suis fan de Leica !

A mon avis, le meilleur compromis du marché en terme de qualité/compacité/portabilité. Le D-Lux 4 est un appareil que l’on peut garder longtemps.

L’appareil photo numérique que j’attendais depuis longtemps. Ce sera mon premier appareil photo numérique. C’est dire si je suis exigeant dans mes choix.

Quant au prix, il est très simplement justifié même si il est un peu élevé. C’est un Leica. Qualité de fabrication et autres services Leica irréprochables.

Très belles fêtes de fin d’année à tous.

Pascal Richard
Webmaster/développeur du site Web http://www.europe-photo.com
et photographe à ses heures

33. Le 13 décembre 2008 à 10:35, par Blluezoe

Bonjour à tous,

J’ai personnellement craqué pour le Leica il y a un peu plus d’un mois déjà.
C’est une vraie joie d’avoir un si petit appareil d’une telle qualité en permanence sur soi. Il a tout d’un grand (& j’ai souvent l’impression en mode “M” de jouer à la “dînette” , c’est trop mignon).

Ici une petite galerie Flickr que je pense faire évoluer si j’en trouve le temps. Les images sont très peu retouchées (le minimum quoi) : http://www.flickr.com/photos/bluezoe_98/

Cet appareil est un vrai “petit bonheur”

34. Le 13 décembre 2008 à 12:34, par Marc

Bon ben Pascal Richard, il a tout dit. Zut, j’ai plus rien à dire.
Ah si.
@Sabine:
L’optique du Canon G10 est épouvantable. Comme on dit, il n’y a pas photo. Le G9 était meilleur.
Si le prix est un souci majeur, n’hésitez pas non plus à m’appeler, en tant que centre conseil Leica, je peux aussi vous parler du C-Lux.3 qui lui, est moins honéreux pour une qualité très supérieure à Canon. Et puis là aussi, nous vous offrons le sac en cuir + une chtite remise fidèlité.

Et puis voilà, vous vous voyez, vous, sortir un Dimanche et dire aux personnes que vous croisez, “T’as vu ? J’ai un Canon G10″
Par contre avec un Leica, vous n’avez même pas besoin de le signaler.

C’était ma partie Humour, dans ce monde de brutes …
ok, je sors …. A bientôt

35. Le 14 décembre 2008 à 0:06, par StéphaneL

Bonjour à tous, et Bonjour Marc,

Je suis depuis quelques temps ces intéressantes discussions sur le Leica DLUX4, et je consulte les galeries un peu partout sur le web… Du coup, j’ai très sincèrement envie de craquer très vite, et de le commander sur le site DPM Images dont on m’a dit le plus grand bien.

Marc, comme je suis un énorme impatient, je voudrais savoir :
- en avez-vous encore en stock ?
- Est-ce la version noire ou titanium ?
- Dans l’offre combinée appareil + étui, vous reste-t-il des étuis marrons ?
- Si je le commande lundi matin (voire demain dimanche :)), êtes-vous en mesure de l’envoyer lundi pour que je le reçoive dans la semaine ?

En termes de qualité, je suis équipe Reflex EOS40D Canon avec Optiques de Série L, je ne compte aucunement faire la comparaison, car je pense que ce sont deux mondes différents, et si j’investis dans le DLUX4, c’est pour avoir la qualité d’image Leica en termes de contraste, et de ce petit “plus” qui fait qu’une image Leica est juste incomparable, le tout à un prix relativement raisonnable. Par contre, j’ai également beaucoup utilisé un Ricoh GRD. Comment définieriez-vous la qualité d’un DLUX4 par rapport à un GRD (première génération) ?

Merci d’avance de vos retours, afin que je puisse passer commande rapidement, si possible dès demain.

Cdt

StéphaneL

36. Le 14 décembre 2008 à 0:08, par StéphaneL

Ah et j’oubliais concernant le DLUX4, une dernière question : est-ce que le boitier est en plastique ou en métal ?

C’est le genre de détails qui compte

StéphaneL

37. Le 14 décembre 2008 à 8:47, par Marc

Bonjour
Le stock Compacts Leica est permanent dans notre centre.
Du C-Lux2 au D-lux4, toujours au moins une pièce en stock, 1 étant notre stock minimum pour les compacts de qualité.
A ce jour, il reste 4 D-Lux4 avec sac Marron ou Noir au choix et en stock. J’en recommande x30 Lundi pour les avoirs Mercredi.

Lors de votre commande, vous choisissez la couleur de votre sac.
C’est du métal, chez Leica, la plastique est un peu banni ….
Livraison chronospost en 24h ou colissimo 48h (valeur déclarée)
Départ Lundi pour Mardi ou Mercredi comme vous voulez.

PS: Le titanium est en version limitée
Le D-Lux.4 est noir, le chromé n’existe pas encore et n’est pas d’actualité chez notre fournisseur préféré, “Leica”
Email ou contact téléphone si problème, portable le Dimanche.
Cordialement, Marc

38. Le 14 décembre 2008 à 11:25, par StéphaneL

Bonjour,

Merci pour cette réponse complète. Je viens de passer commande sur le site, en Colissimo Recommandé R5

J’ai hâte

StéphaneL

39. Le 14 décembre 2008 à 12:24, par Marc

Oui merci, j’ai vu ça.
Vous l’aurez Mercredi, en espèrant que soyez satisfait.
Du coup, et aprés des essais, des photos, des vidéos, de la manipulation, j’en garde 1 pour moi en dépannage du réflex et pour le travail.
Il est si bon en optique, qu’il va me permettre de doubler mes mariages.
(Je double souvent par sécurité sur ce genre de reportage qui ne se refont pas le Samedi suivant)
Bien cordialement, tenez nous au courant …

40. Le 14 décembre 2008 à 14:17, par StéphaneL

Merci ainsi que pour votre coup de téléphone pour cadrer la commande.
Un DLUX4 pour doubler un mariage ? Je dois dire que je suis impressionné et que j’ai de plus en plus hâte de le tester ! Si c’est **si bon** que ça, je vais peut-être étudier le cas Leica un peu plus précisément, moi…

Cdt

StéphaneL

41. Le 14 décembre 2008 à 17:55, par Marc

Ben oui, pour un mariage, What Else ?
Si vous faîtes du mariage, il faut absolument penser LEICA-M
Ou 1/2 Format (Hasselblad), c’est un autre monde.
Néanmoins, on remarque que les meilleurs matériels photos n’ont jamais été Japonais mais Européen comme Leica, Hasselblad, Minox et ah, j’allais l’oublier, Rollei …(Zut, des 6×6 Rollei, j’en ai cassé 2)

42. Le 14 décembre 2008 à 18:05, par EK14

Je suis très content de mon D-Lux 4 que je possède depuis bientôt deux mois, mais je lui adresse un reproche : j’ai souvent des problèmes de netteté, même en plein jour. Il me semble que le piqué n’est pas toujours au top. Suis-je le seul à me plaindre de cela ? (Dans ce cas, c’est mon appareil qui aurait un défaut ?)

43. Le 15 décembre 2008 à 0:39, par Marc

Il faudrait que je sache comment vous l’utilisez pour essayer de vous aider.

Réglages iso - vitesse - ouveture - balance des blancs - mise au point manuel ou auto focus.

Conditions là ou c’est flou (basse ou haute lumière).
Flou de bougée ou de mise au point ?

Mais oui, vous êtes seul dans ce cas, à ma connaissance. Peut être une fausse manipulation.
Et où l’avez vous acheté ?
S’il s’agit d’un spécialiste, il est de son devoir de vous arranger ça !

Chez Leica, s’il y a un problème, on vous le changera tout simplement.
Le piqué, ce n’est pas la netteté, plutôt la luminosité qui fait que la photo est unie en rendu, même dans les coins ….

44. Le 15 décembre 2008 à 10:07, par EK14

Je l’ai acheté à la Maison du Leica.
Pour le moment, je me sers de cet appareil le plus simplement possible, c’est à dire la plupart du temps en JPG, balance automatique des blancs, programme P, autofocus. Il ne s’agit ni d’un flou de bougé ou de mise au point mais plutôt d’une impression générale de manque de netteté dans les détails, qui se voit surtout quand on agrandit sur l’écran ou sur l’ordinateur. A titre de comparaison, j’avais un C-Lux 1 qui ne me faisait pas du tout cet effet. Cela dit, le rendu des couleurs, la luminosité , les possibilités, etc. du D-Lux 4 sont incomparables !

45. Le 15 décembre 2008 à 10:46, par EK14

J’ajoute que j’ai cette impression même quand je me règle sur 80 Iso.
(Merci en tout cas pour votre réponse.)

46. Le 15 décembre 2008 à 13:01, par Khasis

Bonjour, j’ai aussi acheté mon Dlux 4 a la maison du Leica, et je ne rencontre aucun problème de ce genre, mais par contre je fais tout en manuel… peut être cela joue-t-il…

Quoi qu’il en soit, je suis toujours impressionné par le rendu des photos que je fais, même les photos sans interet énorme, ou recherche etc… sont belles et avec un piqué fou!

VIVE LEICA!!!

47. Le 15 décembre 2008 à 15:20, par Pascal Richard

Bonjour,

A propos du problème rencontré par EK14.
Pour apprécier le bon fonctionnement de l’appareil, je vous suggère de faire un test en effectuant une prise de vue sur pied en jpeg fine, l’une en (P) l’autre en manuel ou priorité ouverture à f8. Le mieux est d’utiliser le retardateur si possible afin d’éviter toute vibration au moment du déclenchement.
Ensuite, comparez les deux fichiers.
Si vous pouviez les mettre en ligne afin que nous puissions voir par nous-mêmes, nous pourrions ainsi vous donner notre avis.

Quoi qu’il en soit, votre problème mérite que l’on s’y intéresse de plus près.

A bientôt,
P.R.

48. Le 15 décembre 2008 à 16:17, par EK14

Merci pour vos réponses. Je vais faire le test que vous me suggérez, et j’irai aussi voir la Maison du Leica. D’après ce que vous me dites, le problème doit plutôt venir de moi, mais autant en avoir en cœur net.

49. Le 15 décembre 2008 à 23:11, par Marc

Sans voir, c’est assez difficile mais j’ai l’impression que ce qui se passe, c’est qu’apparaissent des bruits (bruits d’images). Ceci pourait être lié à la définition employée pas assez forte, mais sous réserve. Je pense que cet appareil doit être utilisé à fond, sur la pixélisation. Ceci dit ,il ne devrait pas mettre du bruit même à 5 millions de pixels et dans des conditions raisonnables de lumière.
Ce que je ferais avec un client comme vous en tant que centre conseil:
Je ferais une photo identique avec le votre et un autre en stock.
Même vue, mêmes réglages, ect …
Il n’y aurait plus qu’à comparer et là, c’est obligatoire, on sort le problème s’il existe techniquement. Et si oui, perso, je le change illico.
Pour info, je me renseigne auprès de Leica car nous avons remarqué l’absence du cordon tenant le bouchon dans la boîte. A suivre ….
C’est rare, ce genre de chose chez mon fournisseur préféré, je pense le signaler demain, par souci de satisfaction de tout nos Leicaïstes.
Bonsoir à tous.
Marc

50. Le 18 décembre 2008 à 16:54, par Marc

Salut,
Je viens de recevoir le D-Lux4 titanium.
Il est tout simplement superbe, je regrette presque de l’envoyer à mon client.
Le sac TP, cuir et housse en cuir rappé, permet de faire vos photos en laissant le Dlux4 dans son sac. Ce qui n’est pas un moindre détail, l’appareil étant constament protégé de cette façon.

Ps: Pour vos cartes SD ou SDHC, faites bien attention, le marché est envahi de cartes venant de Chine qui ne sont que de vulgaires contrefaçons. Moins chères, oui, mais j’ai essayé, je l’ai gardé 3 semaines et elle ne marche plus (lexar et autres marques inconnues ou presque du bataillon). Lecture et écriture impossible et même pas possible de la reformater.

Les sites Allemands sont nombreux à proposer ces arnaques, mais ils ne sont pas les seuls….

Moi aussi, (NON JE RIGOLE)

Avis: Hama a créé un accu pour le Dlux4 (39€), le même que Leica et tout aussi performant. J’ai pensé que ce serait bon à savoir.
A bientôt tout le monde …

51. Le 18 décembre 2008 à 21:44, par Denis

Bonjour à tous,
A propos du cordon qui tient le cache d’objectif, j’ai un peu cherché à l’ouverture du pack et il était scotché sur le sachet contenant les câbles USB et vidéo…
Je trouve ce cache d’ailleurs pas terrible, bien moins pratique que celui qui équipe mon vieux D-Lux 2. La sécurité de blocage dans la trappe batterie fait aussi bien légère ainsi que la molette PSAM ,sur le dessus, où il y a un peu de jeu. Sinon, les premiers résultats sont intéressants, surtout lorsqu’on passe d’un -2 à -4, comme c’est mon cas.
Bonne photos à tous,
Denis

52. Le 19 décembre 2008 à 18:36, par Marc

Oui ça y’est, Leica nous met bien le fil teneur du bouchon dans la boîte.
Bon, c’est pas trot tôt. Perso je vais devoir en parler à Leica pour l’obtenir sur tous les Dlux-4 que j’ai fourni et il manquait.
Je tiendrais au courant par email et ici sur le geek.
Salut à tous.
Marc

53. Le 19 décembre 2008 à 19:22, par StéphaneL

Bonsoir,

Voilà, j’ai enfin mis la main sur mon DLUX4 ce soir à la Poste Merci à Marc pour le service DPM Images Exemplaire, le DLUX a été posté lundi matin et arrivé en Coliposte très bien emballé mercredi.

Alors, bien évidemment, je n’ai pas encore fait de “vraies” photos avec, mais déja, l’image en live sur l’écran lorsque l’objectif ouvre à 2.0 est impressionnante de clarté. Je sens que je vais m’amuser dès demain, je piaffe d’impatience.

Mes premières impressions :
- L’étui cuir offert est absolument MAGNIFIQUE, et je pèse mes mots. Il vaut largement ses 100 euros lorsqu’il est vendu ! Un conseil : jetez-vous sur l’offre de DPM Images avant le 31/12, car l’étui est un vrai vrai plus.
- Le DLUX4, que dire, il est superbe avec son badge rouge La construction est magnifique, le seul point de faiblesse (si l’on peut dire) est le verrouillage de la trappe batterie.
- L’écran est énorme et très lumineux, un régal pour le confort de visée. J’ai hâte de l’essayer en plein soleil.
- J’obtiens un total de 1454 photos sur une SDHC 16 Go ! Grosso modo, le DLUX4, une 16 Go et deux batteries, vous pouvez partir deux semaines en vacances à l’aise
- Le logiciel PHASE ONE est un ENORME PLUS de l’offre Leica par rapport à son supposé jumeau estampillé Panasonic. On n’en parle pas assez, mais c’est un avantage à 100 euros par rapport à l’offre Panasonic. Le logiciel est un modèle d’ergonomie et de puissance.

Encore un grand merci à Marc pour son approche réellement professionnelle de la relation client. Si je confirme la très bonne première impression sur le DLUX4 avec mes premières photos, je pense très sérieusement que je vais étudier le cas LEICA sur un angle plus… professionnel.

Stéphane
“Heureux”

54. Le 19 décembre 2008 à 19:25, par StéphaneL

Ah deux choses supplémentaires :

- Le total de 1454 photos est entendu en RAW plein format 16/9ème
- MERCI à DPM Images pour le cadeau de Noel en plus dans le colis : un lecteur de SD CARD USB 2.0 Justement, il me manquait cet accessoire

Stéphane

55. Le 19 décembre 2008 à 21:53, par Denis

Pour information, je viens de tester l’ouverture des fichiers RAW du D-Lux4 avec Silkypix (3.0.26.1) en anglais et il n’y a aucun problème.
Sur mon pc (XP SP3) ancien (2005) il est autrement plus rapide que C1 livré avec l’appareil, l’interface est moins déroutante (venant de Photoshop Elements 3.0) et permet de corriger (entre autres) les distorsions géométriques, ce que C1 “basic” ne permet pas de faire (sauf erreur de ma part). Quelqu’un utilise t-il ce soft ? retours ?
Merci et bon WE de photos.
Denis

56. Le 20 décembre 2008 à 9:08, par Marc

Salut,
Moi, pour corriger la distorsion, (si elle existe évidement, certaines optiques réflex en série M ne reflètent quasiment pas de distorsion au grand angle) j’utilise Photoshop CS2 et l’outil prévu à cet effet.
Ca fontionne parfaitement, je l’utilise d’ailleurs pour certaines prises de vues de mes clients qui en ont besoin en architecture.

Mais attention, je pense, (ca n’engage que moi), que la distorsion doit être gardée sur certaines images car celle ci est nécessaire au réalisme de la photo. Certains ont tendance à corriger tout et rien, ce qui ne sert pas la qualité de la prise de vue par moment.

L’oeil humain a aussi ses petits défauts et si vous regardez un gratte ciel depuis sa porte d’entrée, la distorsion est bien réelle, moralité, si vous l’enlevez ….. ou est passé la réalité ?

A plus et un grand merci à vous tous pour vos sympatiques commentaires.
Je n’espère qu’une chose, c’est être toujours là et continuer à vous rendre les services dont vous auriez besoin, alors n’hésitez pas ….

Ah oui, le Dimanche, aprés 10h,

57. Le 20 décembre 2008 à 12:48, par Marc

Autre info pour le logiciel du Dlux4
Vous devez avoir installé microsoft framework III
A l’installation, un lien vous est fourni pour téléchargement d’1 plugin.
Le RAW Leica est propriétaire comme ça se fait de plus en plus.
Lire ceci sur la fiche qui est pliée dans la boite et qui commence par le chinois ou je ne sais plus quoi …
A bientôt.

58. Le 20 décembre 2008 à 13:23, par Pascal90

Bonjour à tous,
Leicaiste de très longue date (CLE puis M6), j’ai choisi… le panasonic. Matériellement, il n’y a rigoureusement aucune différence entre le DMC-LX3 et Dlux4, sinon une partie de la carrosserie à l’avant. On peut toujours rêver que Leica développe ses propres firmwares pour avoir un autre traitement d’image. Sachant que les logiciels fournit avec le Panasonic sont les mêmes que ceux qui sont fournis avec le Leica, j’ai un petit doute sur la différence de firmware.
De toute façon on peut sortir les raw du panasonic, pris par le même capteur et à travers le même objectif que ceux du Leica, et les traiter avec le même labo numérique.
Cela dit, on peut avoir envie de donner 200 € de plus pour avoir écrit Leica dessus. J’ai bien connu des gens qui mettaient 21000 F dans un M6 parce qu’ils trouvaient çà plus classe qu’une cravate!
Allez, avec les 200 € d’économie, je vais m’offrir un étui en cuir Leica, pour remplacer une cravate.
A+

59. Le 20 décembre 2008 à 13:26, par StéphaneL

Ah c’est bizarre, ça a marché tout de suite, chez moi. Le logiciel reconnaissait le RWL dès son installation. A moins qu’il ait téléchargé le plugin en tâche de fond durant l’install…

60. Le 20 décembre 2008 à 22:50, par Pascal Richard

Bonjour,

Pour Pascal90 : (commentaire 58)
Chacun voit midi à sa porte comme on dit. Vous avez choisi le Panasonic, vous avez vos propres raisons, votre choix est respectable.

Le Leica propose le logiciel de traitement Phase One alors que le Panasonic propose un logiciel propriétaire “Silkypix” (dédié à Panasonic).

Mais Leica, ce n’est pas une marque photographique comme une autre. Il y a tout un concept photographique, une philosophie, une Histoire photographique qui a fait de cette marque une véritable légende. Faire de la photo avec un Leica, c’est vraiment adhérer à tout cela et le vivre à chaque déclenchement. Un Leica entre les mains vous rappelle instantanément ou inconsciemment tout cela. Cette expérience pratique et culturelle est incomparable.

D’autre part, je reconnais que ce n’est pas un logo, une marque qui fait le bon photographe, c’est son regard, c’est une évidence. Mais tout de même les photograhies faites avec un Leica ont des couleurs qui “accroche” le regard et procure des sensations visuelles d’une toute autre nature. (lire les commentaires N°16 d’Igor, n°28 de Marc et le n°32 avec mes modestes propos;-)

Faire des photos avec un Leica, c’est adhérer à un etat d’esprit photographique auquel l’aura de cette marque vous invite et vous incite à réfléchir différemment lors de votre démarche. Et c’est peut-être ça également qui fait que les photos sont différentes : l’influence philosophique.

Cela dit, Pascal90, je vous souhaite de faire de très belles photos.

P.R.

61. Le 21 décembre 2008 à 9:19, par Marc

@Pascal90

C’est votre choix, il se respecte.
Quand à dire qu’il n’y a pas de différence matériel, là, c’est totalement non fondé.
Le firmeware pour le Dlux4 a été développé par phase one, et pas par Panasonic ou autre. D’ou son nom, avec le “ONE”.
Il y a lontemps que je vends Leica, et du Panasonic.
Leica ne fabrique pas les objectifs pour Panasonic et a vendu une license à Panasonic pour faire des optiques marquées Leica. Ce qui ne fait pas d’un objectif sur Panasonic une optique fabriquée, traitée et enfin assemblée par Leica.
Je pense que s’il n’y avait aucune différence, une seule marque existerait, soit Leica soit Panasonic.
Quant à la qualité, laissons à chacun le droit qu’il a de juger, de critiquer, d’apprécier.
Ici, le passé parle. En effet Leica est aussi un état d’esprit. Mais depuis 1937, Leica a fait ses preuves et suit une ligne de conduite exemplaire sur le maintien de la qualité, du service et de l’innovation.
1 exemple frappant, Seul Leica a mis sur le M8.2 un ecran en verre avec traitement si dur que vous ne pourrez le rayer qu’avec un diamant. Et quand Leica affirme ça, vous pouvez leur faire confiance.
Connaissez vous une autre marque innovant dans ce sens ? Moi, non.
Maintenant, la vérité pure et simple.
En bientôt 30 ans, j’ai vu des gens passer de Nikon à Canon, de Canon à Nikon, etc etc.
Je n’ai jamais vu quelqu’un passer de Leica à autre chose.
Pour utiliser un M, il est bien de connaitre un minimum de techniques de prises de vues, la vitesse et l’ouverture, les bases quoi ….
Si on ne sait pas, Le Leica est sur de pouvoir vous l’apprendre, comme il est dit plus haut, le photographe n’est pas sur le trépied mais derrière le viseur.
Si, excusez moi, un photographe m’a confié qu’il s’était offert un D3 (Nikon), ceci dit, il possède 3 Leica dans un placard et ne veut pas les vendre, à votre avis, pourquoi ?
Il a de cette façon plus de facilité dans son travail et va plus vite sans prise de tête sur des scènes qui ne sont pas toujours pas toujours faciles.
Mais quand il veut créer, il rouvre un de ses placards.

En étudiant les courbes de ventes produits, on s’apperçoit que le Dlux4 se place comme étant le meilleur appareil compact numérique du marché. Il y a certainement une raison valable à ça, soyons réalistes …

Plus difficile: Lever les doutes.
Comme un client me le dit, il n’existe pas vraiment de site qui fait un vrai comparatif dlux4 - lx3.
Si j’ai du temps, je vous promets de vous livrer des tests réels.
Sachez néanmoins que je ne compare pas les images sur le net, mais plutôt sur les tirages en laboratoire, sans correction, minimum 20×30, ainsi n’existe aucune ambiguité.

A bientôt
Marc

62. Le 21 décembre 2008 à 15:40, par Igor

A Pascal Richard et son post n°60:

J’aime beaucoup votre fine analyse concernant “l’influence philosophique” En effet le leica -plus qu’un appareil- véhicule toutes ces valeurs “abstraites”, plus ou moins inscrites dans l’inconscient collectif. On y est sensible (et sensibilisé), ou pas, mais cette Aura vous plonge immédiatement dans une démarche artistique, à contrario de la démarche “paparazzistique”.

J’ai récemment sorti mon Dlux4 pour prendre un groupe d’amis en photo: la moitié s’est écrié “ah non !pas de photos !” (il était tard, il faut l’avouer… ) puis l’un d’eux à la vue du “red dot”: “Ah c’est un Leica ?” il fait un bref article “culturel” aux autres, et 30 secondes après tout le monde posait, rassuré, se projetant déjà dans une image qui serait belle, les mettant en valeur, et qui ne viendrait rien leur voler.

Et ça a marché, tout le monde fut flatté par les clichés… Allez comprendre

Voilà pour moi un petit “Delta” qui vaut ce qu’il vaut…

(Et bravo Pascal pour votre site, très instructif)

Pour rester néanmoins objectif, après 1 mois d’utilisation, je trouve que le Dlux4 n’est pas exempt de défauts.
- Le JPEG est très crade, avec ses “pétales de rose des vents” dans tous les sens à 1:1.et je reste le plus possible sous 200 ISO sinon je ne suis pas satisfait du bruit…Le RAW s’impose donc.
- Le son du micro est catastrophique en mode vidéo, la bande passante est très étriquée bas-médiums, aigus bouchés et bruit de fond important. ça passe pour la voix, mais le reste… Je suis ingénieur du son donc très sensible à ce chapitre. J’ai un vieux Canon powershot A40 qui faisait BEAUCOUP mieux à ce niveau. Bande passante large, bonne dynamique et compression flatteuse dans les basses et forts niveau: du tout bon pour de la petite vidéo de dépannage.

Là on dirait que Leica à pris un mic chinois pour tchat PC à 2 euros…
Dommage qu’un effort n’ai pas été consenti pour le son sur un APN haut de gamme, même si ce n’est pas le corps de métier du fabriquant…

Autre détail agaçant: Phase One impose une connexion web pour valider la licence…mon PC de travail (image, son) n’étant jamais online, je n’ai plus que quelques jours d’essai…

63. Le 21 décembre 2008 à 19:09, par Maxime

Bonjour à tous,

J’ai lu avec un grand plaisir tous les commentaires (pas en une fois, non ). L’inconscient collectif, dont parlent de nombreux commentaires, joue en effet un rôle majeur ; je suis un débutant absolu en photographie (en fait, je désire m’y mettre, je suis donc moins qu’un débutant ), mais j’ai tout de même en tête la “légende Leica”.

Ce qui me pousse à croire ceux qui défendent l’unicité du D-lux 4, plutôt que son identité avec le panasonic LX-3 ; d’autant que j’ai cette fâcheuse tendance à croire plus aisément Marc, avec ses 30 ans d’expérience en tant que revendeur Leica, que d’autres commentateurs dont je ne sais rien, et qui répètent la même chose que partout ailleurs.

Mais voilà, ce n’était pas le sujet initial de mon post . Désirant me mettre à la photo, j’hésite justement entre ces deux appareils : le Leica D-lux 4 et le Panasonic LX-3. J’ignore si j’ai “l’oeil du photographe”, donc si je serai capable de laisser le Leica exprimer tout son potentiel. Mais mes attentes, et la “philosophie” Leica me poussent vers ce modèle.

Voilà donc ma question : est-ce raisonnable ? Sachant que je ne connais encore rien aux ISO, focales, etc., est-il bon d’acheter cet appareil pour apprendre sur le tas (sachant que je refuse d’acheter un réflex, bien trop encombrant selon mes critères) ? Ou devrais-je me “contenter” d’un appareil du type du LX-3, pour, une fois les bases techniques maîtrisées, passer à du Leica ?

Merci d’avance pour vos avis.

64. Le 21 décembre 2008 à 23:55, par Maxime

Bonsoir à tous,

J’ai lu avec plaisir l’ensemble des commentaires (en plusieurs fois, bien sûr ). L’inconscient collectif dont parlent avec raison plusieurs lecteurs joue en effet un rôle non négligeable : je ne connais rien à la photo, mais je connais la “légende Leica”. C’est sans doute aussi ce qui me rend sceptique devant les commentaires qui clament haut et fort l’”arnaque Leica”, qui voudrait que le Leica - et par extension, la gamme des compacts de la marque dans son ensemble - ne soit qu’une copie du Panasonic.
D’autant que j’ai cette fâcheuse tendance à croire plus aisément Marc, avec ses 30 ans d’expérience en tant que centre Leica, que des lecteurs dont je ne sais rien, et qui ne font que répéter ce qu’on peut lire un peu partout - la valeur d’une opinion n’étant pas fonction du nombre de ses partisans.

Mais là n’est pas l’objet de mon post : je désire me mettre à la photo, mais je ne connais absolument pas les bases techniques. J’hésite précisément entre ces deux appareils, le Leica D-Lux 4 et le Panasonic LX3. Le fruit de mes recherches m’oriente plutôt vers le Leica (qualité de l’image, philosophie de la marque, robustesse de l’appareil, qualité du service, etc.).

Mais est-il déraisonnable de commencer par ce genre d’appareil, sachant que je n’ai jamais fait de photo comme “passion”, juste lors d’occasions ? Me sera-t-il possible d’apprendre les bases sur le tas, ou vaudrait-il mieux pour moi commencer par un appareil plus abordable (en prix, et peut-être aussi en philosophie) ?

Merci d’avance pour vos conseils.

65. Le 22 décembre 2008 à 23:40, par StéphaneL

Bonsoir,

Alors comme promis, je reviens avec un premier retour d’expérience sur le DLUX4.

Ce que j’aime le plus :
- La qualité générale des photos au niveau du Contraste, de la Saturation naturelle des couleurs, du piqué et de la définition. C’est un vrai régal. Sans atteindre le niveau de mes séries L Canon, c’est de très loin le meilleur compact que j’ai eu l’occasion d’utiliser.
- L’ouverture maximale !!! 2.0 en 24mm, c’est carrément insultant pour les zooms de base livrés avec les reflex grand publics voire même experts parfois et 2.8 en 60mm c’est également excellent. A lui seul, l’objectif vaut le prix que l’on paye cet appareil.
- Le mode 16/9ème. Hyper pratique pour cadrer à l’horizontal directement avec l’appareil, pas besoin de retoucher ensuite
- Les deux interrupteurs sur le fut de l’objectif : celui sur la gauche pour le focus (AF normal, mode macro et MF, super pratique entre parenthèse d’avoir l’accès direct au mode macro aussi), et celui du dessus pour les formats d’image
- L’ergonomie générale de l’appareil, sobre et sans fioritures inutiles
- la plage de focales utiles pour un style de photo allant du grand angle au portrait
- la qualité de construction, presque tout métal, seule faiblesse la trappe de la batterie. Le déclencheur et le zoom sont vraiment d’une très bonne tenue, les matériaux utilisés sont très bons
- Ecriture du RAW assez rapide sur SDHC 16Gb
- Conversion en N&B superbe avec le logiciel Phase One.

Pour les petits défauts, je dirai que le noir du boitier marque pas mal les traces de doigt (faire bien attention lorsque vous le saisissez

Je vais mettre en ligne les photos sur mon album personnel au sein de la Leica Gallerie. Je posterai le lien ici.

Stéphane

66. Le 23 décembre 2008 à 8:46, par Marc

@ Maxime.
Nul besoin d’être un expert pour utiliser un D-Lux4.
Laissons les choses à leur place, le D-Lux4 est un compact et reste un compact.
Par contre, très créatif par ses débrayages possibles, on peut prendre la main même sur la mise au point, il est superbement accompagné du logiciel développé ave PhaseOne et reste actuellement le meilleur compact du marché.
Je pense franchement que passer par un LX3 n’est pas une solution intermédiaire et ne vous apportera rien sur un prochain D-Lux4 si ce n’est qu’une dépense moins importante à ce jour, j’appellerais ça reculer pour mieux sauter.
Croyez moi, quand vous goutez Leica, c’est à vie …
Personnellement, je le dis haut et fort, je ne fais plus de comparatifs entre ces 2 appareils, Le Dlux4 a maintenant largement prouvé qu’il est au dessus de plusieurs longueurs.
Dès que j’en aurais l’occasion, je mettrais des tests approuvés, mais là, je n’en pas trop le temps, désolé.

Pour la promo Dlux4 + sac gratuit, plus que 10 pièces alors, comme je l’avais promis, je vais laisser partir à 650 €uros ces 10 derniers articles pour cette offre.

Salut à tous, Marc

67. Le 23 décembre 2008 à 9:11, par StéphaneL

Bonjour,

Voici le lien sur quelques photos prises hier avec le DLUX4.
Les photos sont parfois très légèrement retouchées au niveau de la luminosité ou du contraste, mais la plupart du temps, elles sont brutes de capteur.
Journée un peu sombre à Paris, luminosité pas forcément idéale, mais cela donne déja une idée :

http://gallery.lfi-online.com/.....amp;page=1

N’hésitez pas à donner vos avis,

Stéphane

68. Le 23 décembre 2008 à 23:28, par arnold

Perso, je suis un peu dans la situation de Maxime; sauf que j’avais demandé conseil à une connaissance ( photographe amateur); qui m’avait conseillé un reflex premier prix à équiper d’un objectif ouvrant à f: 1,8

mon but etait de faire des photos de très belle allure (portrait artistique,…); mais en lisant ce fil; je pense craquer pour le D-lux 4; mais son prix pour l’étudiant que je suis me rebute; je pense attendre les soldes ou un geste de marque

69. Le 24 décembre 2008 à 8:28, par Marc

Bonjour,
@ stephanel
Jolies, ces images et n’avez vous pas remarqué la presque totale inexistante existance de distorsion au grand angle ?

@Arnold
Ca peut s’arranger … Moi aussi, j’ai été étudiant, bon, c’est loin, mais ma mémoire me dit que financièrement, c’était pas au top …
C’était après Mai 68, dommage, il y avait des photos à faire mais je n’avais que 7 ans …

1 suggestion : Ne comparez pas LX3 et D-Lux4, vous vous faites du mal …
C’est un peu comme 2 voitures pour lesquelles la caisse est la même mais pas du tout équivalente sous le capot …

By et bonnes fêtes
Marc

70. Le 24 décembre 2008 à 9:49, par Fabien

Bonjour Marc,
Je viens de tout lire…
Et je viens également de vous envoyer un mail via le site Dpm.

Déjà dit via le mail, mais vu que vous comparez le Pana et le Leica à des voitures… je me permet de comparer Leica à une Aston Martin et le Pana à une bonne Japonaise…
La comparaison est facile mais explicite.

Est-ce que votre offre “Leica + étui cuir” à 650€ est toujours actuelle ?

Cordialement

Fabien

71. Le 25 décembre 2008 à 2:24, par Pics.

Je viens de lire tous les commentaires d’un coup (oui oui) et toute cette discussion autour de la comparaison LX3 et D-LUX4. Je me pose une question dont j’avoue ne pas connaître la réponse : si matériellement l’appareil est le même, pourquoi on ne s’en fout pas de savoir lequel à le meilleur moteur de rendu puisque les fichiers RAW “brut de capteurs” vont normalement être identiques (la même lumière passe sur le même capteur” et pouvoir être développé avec le logiciel que l’on souhaite (à savoir Lightroom pour moi) ?

Une seconde question : pourquoi tant faire confiance en Marc quand il défend le Leica face au Panasonic, sachant qu’il est vendeur de Leica, que son magasin ne vend pas le LX3, et que son discours que je trouve très commercial marche très bien à en voir le nombre de personnes, qui du coup, lui ont acheté un D-LUX4 sur son site ? Vous ne vous posez pas la question de savoir si cet homme ne trouverait pas un intérêt à défendre Leica coûte que coûte ?

Et enfin, je suis d’accord quand je lis que Leica véhicule une certaine image de marque qui peut jouer sur l’inconscient de l’image. J’ai toujours apporté une grande attention à l’histoire de l’objet ou de la marque … Par exemple j’adore les carnet Moleskine alors que pourtant je sais très bien que leur slogan “Moleskine is the legendary notebook used for the past two centuries by great artists and thinkers, including Van Gogh, Picasso, Hemingway and Chatwin.” est tout simplement marketing …

Et je me laisse surprendre par me laisser tenter par le Leica D-Lux4 plutôt que son jumeau -ou pas- le LX3.

72. Le 25 décembre 2008 à 12:06, par EK14

Pics nous écrit le 25 décembre à 2:24, il a dû passer un sacré réveillon !

73. Le 25 décembre 2008 à 13:48, par Nx

Salut Marc,

Est ce que le Leica D-lux 4, a une trappe en plastique pour accéder à la batterie et aux ports tout comme le panasonic ? (je préfèrerai une trappe métallique)

Autre question : est ce que les ports sur le côté de l’appareil sont propriétaire tout comme le panasonic (pour la sortie HD) ?

Le port usb est-il un port mini usb comme sur les canon ixus ou bien est-ce un micro usb ?

Joyeux noel à tous

Merci

74. Le 25 décembre 2008 à 15:48, par Igor

Légitimes questions de “PICS”. personnellement j’ai choisi le D-lux4 et ne regrette pas mon choix. Mais le manque de transparence concernant les réelles différences entre les 2 appareils a de quoi susciter la polémique, et elle est bien légitime.

Pourquoi une telle opacité de la part des fabriquants/distributeurs ?
Tout ce qu’on en sait, mais pas plus (si quelqu’un peut compléter…)
1- Design boitier différent
2- firmware différent
3- traitement jpeg différent
4- coating de l’optique différent (?)
(Et sur ce dernier point: résultat improbable d’investigations clients/consommateurs, mais aucune communication constructeur…)

Pourquoi Leica ne communique pas clairement et sincèrement sur les avantages de son appareil ? pourquoi cette tâche incombe-t-elle aux clients, qui doivent s’évertuer à trouver des infos et autres indices ?

Si Leica voulait assoir sa supériorité face au Pana, il suffirait d’expliquer clairement où elle se situe. Mais c’est la nébuleuse de conjectures.

Certainement un obscur accord de non concurence dans ce partenariat…

…D’où des fils de discussions sans fin

Vive le polaroïd

75. Le 25 décembre 2008 à 17:34, par Pics.

Vu depuis le site Lense.fr, un comparatif de mêmes images prise avec un LX3 et un D-LUX4 : http://www.flickr.com/photos/d.....229927112/

@ EK14: oui mon réveillon de Noël était bien en effet

76. Le 25 décembre 2008 à 21:25, par Pascal Richard

Bonsoir,

Comme ça en passant, voici le lien d’un site, en anglais, mais c’est la comparaison des photos qui nous intéressent. Les prises de vue sont faites avec un D-Lux 4 et un LX3.

Personnellement, j’ai bien regardé les photos proposées. Les résultats pour les deux boîtiers sont constants. Je m’explique : l’ensembles des prises de vues faites avec l’un et l’autre révèle des particularités constantes. Les photos effectuées avec le LX3 sont plus claires d’un “poil”.
Pour le D-Lux 4 : les hautes lumières sont beaucoup mieux maîtrisées avec des couleurs un peu plus denses. Vous remarquerez également un rendu de la matière dans les parties les plus claires très appréciable, plus “fouillé”.
Le LX3 a pour lui un rendu des basses lumières plus détaillé dû au fait d’une tendance “logiciellle” à surexposer très légèrement, bon, je pousse un peu mais ce sont mais remarques.

Dans l’ensemble, ma préférence va vers le Leica pour sa dynamique qui m’apparaît plus étendue, des couleurs légèrement plus saturées et pour des raisons que j’ai déjà exposées ici.

Je ne suis ni vendeur, ni commercial, simplement… photographe. A ce titre, j’ai lu quelques petites remarques à l’encontre de Marc que je ne connais. Mais je trouve les propos de Marc, honnêtes, il semble avoir un retour d’expérience qui vaut largement des sondages ou audit d’opinion. Il présente subtilement son “business”, c’est vrai, mais propose des solutions commerciales sans pour autant forcer qui que ce soit ici à acheter chez lui. Perso, j’avais posté un commentaire évoquant mon intention d’acheter un D-Lux 4, Marc ne m’a jamais incité à quoi que ce soit commercialement. De toute façon, je suis proche de Paris et j’ai mes habitudes d’acheteur. Quoi qu’il en soit, aujourd’hui si Marc est agréé centre expert Leica, c’est que son expérience de vendeur justifie ce choix. Et les consommateurs ont tout à gagner d’une telle expertise.
Maintenant, mon avis, c’est qu’il y a assez de chômage dans notre société, c’est pas la peine de casser des gens qui ont envie de bosser et qui participent honnêtement au système économique. Ce qui me dérange le plus, moi, ce sont les publicités visuelles pernicieuses, surabondantes, intrusives, qui influencent insidueusement notre subconscient.

Pour la comparaison des photos, c’est par ici.
http://ianho.blogspot.com/2008.....lux-4.html

Allez, bon Noël à tous !
P.R.

77. Le 25 décembre 2008 à 23:14, par arnold

Je ferais remarquer ceci:

- J’ai choisi le Leica pour la qualité ” légendaire” de cette marque; mais aussi sur les conseils d’un ami photographe pro ( un autre); en gros, ce n’est pas seulement Marc qui m’a incité à prendre cet appareil ( même si il y a grandement participé avec son offre ); donc ceux qui voudraient nous ( Igor, stphanel…) pour des personnes influençables devraient se raviser.

- Il faut savoir qu’un Leica sur le long terme, se decotera moins qu’un pana; à supposer qu’on veuille s’en débarrasser ( ce dont j’en doute, vu le nombre de particulier qui en revende sur ebay/à d’autres marques).

- Ensuite, l’offre de leica, inclus un logiciel ” Capture one” qui vaut 100€ tout de même; si on compte en plus qu’actuellement Leica offre un étui cuir; qui seul, vaut 100€ aussi; sans oublier une garantie de 3 ans (qui a un coût que je ne saurais évaluer ici)

On se rapproche plus de 500€ que de 700€ là.

- En ce qui concerne la qualité des photos, je ne suis pas expert; mais je remarque comme Pierre Richard que le Pana produit des images un “poil” plus claire que le Leica; ce qui pour moi dénature légèrement les photos. A part ça, chacun fait ces choix; perso j’ai fait le mien en pensant investissement sur le long terme.

78. Le 26 décembre 2008 à 0:44, par Pascal Richard

Pour arnold

Euh, arnold, mon prénom, ce n’est pas Pierre, mais Pascal. Je ne suis pas acteur
Et j’en profite pour m’excuser auprès des lecteurs car j’ai fait quelques erreurs… d’orthographe dans l’empressement de la saisie de mon commentaire (n°76). Je n’ai pourtant pas abusé sur le champagne…
Salut arnold, et bonne réflexion effectivement le D-Lux 4 est un excellent choix ! Et 10 Mo pixels resteront amplement suffisants, même dans quelques années. Un compact n’a pas pour finalité de faire des photos pour des affiches de pub 4×3 mètres, ou affiches d’abris bus, quoi que dans ce dernier cas… Je serai curieux du résultat avec les progrès de l’impression.

P.R.

79. Le 26 décembre 2008 à 1:10, par Pics.

Attention, je n’ai pas dit que Marc ne disait pas la vérité (car j’avoue ne toujours pas savoir), juste qu’il est vendeur Leica et qu’il faut en tenir compte. Un vendeur Apple défendra ses produits (et je pense qu’il aura raison ) face à la concurrence, il en sera persuadé et c’est normal, tout comme le vendeur Citroën voudra défendra sa C1 par rapport à la Peugeot 107 alors qu’il n’y a que la carrosserie qui change.
Puis je disais juste qu’il faut se méfier de l’objectivité d’un vendeur, qui plus est, expert en la marque en question, et dont il paraît amoureux (et là encore, concernant Leica, il a bien raison !).

Comme le dit Igor, Leica devrait communiquer de manière claire sur cette question.

J’ai regardé de près moi aussi le comparatif d’images entre les deux appareils, il est vrai que le Pana donne des photos légèrement plus exposées que le Leica, mais l’exposition doit pouvoir se régler sur l’appareil non ? Et les seuls défauts trouvés aux images rendues sont justement dus à cette légère surex… Et encore il faut avouer que la différence est vraiment difficile à voir !
Et encore une fois, on compare les images en JPEG et non des rendus à partir de fichiers RAW, sachant que ces appareils se destine à un public plus expert, je pense que ces mêmes utilisateurs shooteront en RAW… Et le traitement de développement en fichiers JPEG interne à l’appareil ne se posera plus.

Enfin, pour le logiciel Capture One fournit, si pour certain c’est un avantage, pour d’autres non. J’utilise exclusivement Lightroom que je trouve excellent et je ne veux pas payer un supplément pour un logiciel que je n’utiliserais pas. C’est dommage de ne pas avoir le choix.

Pour info, le LX3 est garantie 2 ans à la FNAC, une extension à 5 ans coûte 149 euros.

Je ne cherche pas à “casser” Leica, j’adore cette marque. Je me pose juste actuellement la question sur l’achat de tel ou tel boîtier. Si le Leica apporte réellement un meilleur rendu d’image je serais prêt à mettre le complément de prix. Mais à la vue des comparatifs qui commencent à sortir, j’ai pas l’impression d’une différence significative. Et si c’est juste pour avoir une gueule et une marque sans apport qualitatif, je trouve que les 300 € de plus sont chers payés… Car c’est bien 75% en plus qu’on nous demande d’ajouter pour passer de Pana à Leica…

80. Le 26 décembre 2008 à 19:58, par zoulouk

tout à fait d’accord avec Pics.

81. Le 26 décembre 2008 à 20:42, par zoulouk

Tout a fait d’accord avec Pics. L’extension de la garantie Fnac à 5 ans est finalement plus intéressante que la garantie Leica de 3 ans. Et 149 € n’est pas 300 €.

Marc n’a pas eu beaucoup de mal pour « vendre » ses D-Lux 4 à des gens qui finalement n’attendaient que la bonne parole de ce gourou. Cela me fait plutôt pitié de voir comment il fait la publicité des produits Leica, en s’appuyant sur la réputation de la marque, mais en ne présentant guère d’arguments techniques. En même temps, il est fin psychologue, car il a bien compris que certains acheteurs des appareils Leica aiment le « paraître » et faire le beau avec leurs boîtiers…

Bien entendu, tout comme Pics., je ne cherche pas à casser la marque Leica, que je ne connais pas, sinon de réputation. Mais si j’arrive « par hasard » sur ce forum, c’est que je suis désireux d’acheter le Panasonic Lumix DMC LX3, et de fil en aiguille j’ai entendu parler de son « clone » le fameux Leica D-Lux 4…

Le seul comparatif valable est celui mis en ligne par Pascal Richard (c’aurait été bien que Marc nous le dégotte), et tout comme Pics., je ne trouve pas de différence flagrante entre les deux boîtiers. Marc aurait-il roulé tout le monde dans la farine? Par contre, pour les deux boîtiers, je trouve que les images présentées manquent un peu de netteté.

Mais j’aimerais bien l’avis d’autres personnes à ce sujet, car jusqu’à maintenant j’ai eu des réflex argentiques Nikon, et je suis un peu refroidi –au vu de ce comparatif- à l’idée de «larguer» mon matos contre l’un ou l’autre de ces compacts…

82. Le 26 décembre 2008 à 21:01, par zoulouk

Tout a fait d’accord avec Pics. L’extension de la garantie Fnac à 5 ans est finalement plus intéressante que la garantie Leica de 3 ans. Et 149 € n’est pas 300 €.

Marc n’a pas eu beaucoup de mal pour « vendre » ses D-Lux 4 à des gens qui finalement n’attendaient que la bonne parole de ce gourou. Cela me fait plutôt pitié de voir comment il fait la publicité des produits Leica, en s’appuyant sur la réputation de la marque, mais en ne présentant guère d’arguments techniques. En même temps, il est fin psychologue, car il a bien compris que certains acheteurs des appareils Leica aiment le « paraître » et faire le beau avec leurs boîtiers…

Bien entendu, tout comme Pics., je ne cherche pas à casser la marque Leica, que je ne connais pas, sinon de réputation. Mais si j’arrive « par hasard » sur ce forum, c’est que je suis désireux d’acheter le Panasonic Lumix DMC LX3, et de fil en aiguille j’ai entendu parler de son « clone » le fameux Leica D-Lux 4…

Le seul comparatif valable est celui mis en ligne par Pascal Richard (c’aurait été bien que Marc nous le dégotte), et tout comme Pics., je ne trouve pas de différence flagrante entre les deux boîtiers. Par contre, pour les deux boîtiers, je trouve que les images présentées manquent un peu de netteté. Mais j’aimerais bien l’avis d’autres personnes à ce sujet, car jusqu’à maintenant j’ai eu des réflex argentiques Nikon, et je suis un peu refroidi –au vu de ce comparatif- à l’idée de «larguer» mon matos contre l’un ou l’autre de ces compacts…

83. Le 27 décembre 2008 à 2:02, par :O

La garantie de 3 ans du Leica n’est pas un bon argument car si le LX3 venait à casser au bout de 2 ans, je pense qu’il est préférable de se racheter un appareil avec les 300 € que l’on a économisé ! Surtout que ça va tellement vite que dans 2 ans il y aura forcément mieux

84. Le 27 décembre 2008 à 11:05, par EK14

Question de néophyte : avec le D-Lux4, y a-t-il une différence de qualité entre prendre des photos en noir et blanc ou les prendre en couleurs et les passer ensuite en noir et blanc sur l’ordinateur ? Merci de vos réponses.

85. Le 27 décembre 2008 à 12:34, par pateouf

bjr a tous j’ai les 2 le lx3 achetter 1 moi avant le d lux 4 jai le dlux4 depuis une semaine javais un m4.2 et jai fai l’echange contre le dlux4 le magasin la maison du leica a bient voulu me reprendre le m4.2 pour le dlux 4 le prix d’un m4.2 sur le marchè d’occasion 580e mai javais 2 optique en +ca a fai le joint le d lux avec etui cuir maron et carte sd 4 g .pour ce qui es photo jai vue tres peut de diferrance le d lux a un petit + sur la couleur qui me parrai moin fade je vai revendre le lx3 car jai aussi un fz 18 de chez panna et un reflex pentax k100 dsuper .avec le dlux 4 ca fait la pannopli compacte brigd reflex . mai le dlux 4 je ne peut plus men passer pour finir je dirrai que les 2 ce vale le lx3 est un super apn le d lux un caprice de vieux .( jen suis tomber amoureux )

86. Le 27 décembre 2008 à 12:59, par pateouf

a oui jai oublier de dire bravo a ce cite et aussi que pour le noir et blanc le lx3 dlux4 sont tous deux super ca me rapel l’argentique je ne traite aucune image sur pc ,juste sur imprimente hp c7280 et jai mes photos papier (la verritè) .

87. Le 27 décembre 2008 à 13:59, par Pics.

@ EK14 : le développement en noir & blanc à posteriori est généralement mieux car tu le fais à ton goût et de manière adaptée à ton image. Sinon il faut que le traitement n&b de ton appareil corresponde parfaitement à tes besoins. Je ne connais pas le rendu des clones LX3/D-Lux 4, mais sur la plupart des appareils je trouve le résultat un peu “plat”, manquant de contraste.
Et l’avantage du format RAW est que tu peux passer de la couleur au n&b et vice versa sans perte.

88. Le 27 décembre 2008 à 17:15, par pateouf

ok avec pics le noir et blanc a souvent moin de contraste que le bon vieux argentique mai ses deux petit compacte font mieux par exemple que mon reflex numerique ou mon fz18 et méme mieux que certain argentique mai je ne suis pas un expert en photo et encor moin avec un pc ,je vai essayer de me servire de ce machin pour coriger des photos pour le moment ca va bient avec l’imprimente je tire en a4 a15 et le resulta me convient ceci dit le lx3 ou le d lux4 ces du tous bon ,si jai la chance davoir les deux la raison es simple le lx3 me sufisait mai je voulais revendre mon m4.2 sans fair de depot vente je suis reparti avec le dlux4 un ami me reprend le lx3 , mai moi je n’es pas une diferance aussi importente que certains dise, jai essayer avec les mème reglage le lx3 plus neutre l’un ou l’autre ses pour moi les melleur compacte du marcher .

89. Le 27 décembre 2008 à 17:51, par EK14

Merci à Pics et Pateouf.

90. Le 27 décembre 2008 à 18:10, par zoulouk

Le Leica me paraît cher payé pour un appareil qui sera dépassé techniquement d’ici 2 ans, et qui ne vaudra plus rien sur le marché de l’occasion, sinon une poignée de chiques. On n’est plus à l’époque de l’argentique où les boîtiers n’étaient pas renouvelés aussi rapidement, et gardaient leur valeur durant des années.

Je viens de téléphoner dans une chaîne bien connue de magasins de photos, où on accepte de reprendre mon matériel argentique (tout au moins certains objectifs), contre l’achat du Panasonic. Je verrai donc avec eux la semaine prochaine.

91. Le 27 décembre 2008 à 19:12, par pateouf

oui il est plus cher mai ily a la sacoche en cuir 100 e et 1anneé de garantie de plus et il parait que le logiciel est plus performent ca je ne sai pas et de toute facon il sont tous tres vite depasser mai si tu veut le revendre un leica ses plus facile car ses une marque un panna tu le vend mai pas au bout de 2 ans tu le donne alor peut etre plus cher le d lux mai ses un leica ca tient la cote quant tu voi un nikon f100 a 350e tu alor qun leica m4.2 se vend le double mai ses un leica

92. Le 27 décembre 2008 à 19:28, par zoulouk

pateouf tu es dificile à lire, tu devrais revoir ton français

je veux bien qu’un compact comme le D-Lux 4 se revende bien, mais qu’en pense notre ami Marc, qui se fait d’ailleurs étonnemment discret depuis la parution du test Panasonic /Leica ?

93. Le 27 décembre 2008 à 20:46, par EK14

Moua jcompren bien pateouf, pourcoi, ya 1 problem ?

94. Le 27 décembre 2008 à 21:03, par zoulouk

pour des “léicaïstes”, quel manque d’élégance dans ce parler!:mrgreen:

95. Le 27 décembre 2008 à 21:05, par zoulouk

pour des “léicaïstes”, quel manque d’élégance dans ce parler!

96. Le 27 décembre 2008 à 21:15, par Pics.

La pochette en cuire est une promo, donc ça ne justifie qu’un temps le prix du D Lux.

Pour la garantie d’un an supplémentaire je suis de l’avis de :O (comm n°83).

97. Le 27 décembre 2008 à 21:32, par pateouf

desoler zoulouk pour mon francais mai tu sai jai 58 ans et jai quiter l’ecole a 14 ans je m’exprime avec se que jai . je suis mecano moto de metier mai je suis le seule sur ce dialogue a avoir tester les deux je te raconte pas ma vie mai si tu savais .mai bon ce qui compte ses la passion et ce d lux 4 ou ce lx3 va en fair decouvrire a beaucoup .

98. Le 27 décembre 2008 à 21:42, par zoulouk

désolé pateaouf mais je croyais que tu le faisais exprès

dis-moi, entre le Panasonic et le Leica, est-ce que l’un des deux appareils fait des photos plus nettes que l’autre? est-ce qu’il y a aussi une différence en RAW?

99. Le 27 décembre 2008 à 21:59, par pateouf

franchement non pour la netter pour le raw je nes pas encore tester tout ce que je peut dire ses quil y a une diferance sur la couleur avec les mème reglage le lx plus neutre pour avoir la mème image avec le d lux il faut rentrè dans effets photo aller sur reglage couleur et fair -1 et la les deux image sont identique mai paraport a la realiter du sujet exposer je dirais que le d lux a plus de relief plus de pèche .

100. Le 27 décembre 2008 à 22:14, par zoulouk

je voulais encore savoir : est-ce qu’il est possible de faire avec précision une mise au point manuelle si on ne veut pas faire (dans certains cas)une mise au point avec l’autofocus?

101. Le 27 décembre 2008 à 22:32, par Pics.

@ zoulouk : regarde cette vidé vers 7 min 35 scdes, tu verras comment marche la mise au point manuelle.

@ Pateouf : tu devrais essayer le format Raw associé à un logiciel de développement de ficher RAW du genre Lightroom, tu verras à quel point ça peut ouvrir la création !

Sinon là encore, à qui va shooter en RAW (et je pense qu’avec ce genre d’appareil il serait dommage de s’en priver !), le rendu des fichiers JPG n’est vraiment pas un critère à prendre en compte…

102. Le 27 décembre 2008 à 22:38, par Pics.

Désolé : pour la vidéo c’est ici : http://www.youtube.com/watch?v=zPOh59-Y65Q

103. Le 27 décembre 2008 à 22:49, par zoulouk

merci pour la vidéo, mais j’ai un doute pour le côté pratique de la mise au point sans utiliser l’autofocus…

d’autre part, si on prend des photos en RAW, est-il possible de les enregistrer en TIFF pour les ouvrir ensuite sous Photoshop CS2 afin de les “retoucher”?

104. Le 27 décembre 2008 à 22:51, par pateouf

oui tu peut le fair sans problème ses moin precis qun reflex cause pas de bague mai tu peut fair tres nette le passage af mf af macro ce fait tres facilement sur lobjectif san rentrè dans le menu ses de la balle ses apn lx ou d lux ca va devnire des colector ( du moin je l’espere )ce qui es super aussi ses que ses tres simple les menu sont facile deja avec le fz18 de chez panna jai tous comprie sans ouvrire le md avec le d lux la mème je les jamais ouvert mon premier apn cetai un sonny un dsc717 super apn pour lèpoque mai le menu si ta fait une ecole d’ingenueur alor la ses ok si non un jetable fera l’affair non franchement se sont des balaise ses compacte avant je voullais que du zoum piussant comme le fz 18 28/504 f2.8.4.2 .4.6 avec le lx ou dlux 24.60 f2.2.8 ca me suffi pour la rue le paysage ca va tres bien je me sert de mes jambes pour zoumè

105. Le 27 décembre 2008 à 22:55, par Pics.

@ zoulouk : avec Lightroom (et avec quasi tous les logiciels de ce type je pense ?) c’est tout à fait possible voir même étudié pour. Tu demandes l’exportation vers un logiciel tierce (donc là Photoshop), il va te faire une image tiff de la photo et l’ouvrir dans photoshop. Une fois ton travail terminé dans photoshop tu enregistres et ton image est modifiée dans Lightroom. C’est très simple.

106. Le 27 décembre 2008 à 22:59, par zoulouk

je suis en train de feuilleter le mode d’emploi -téléchargé sur Internet- du Pannasonic, et je ne vois nulle part qu’on peut régler soi-même le niveau de réduction du bruit ou (et) la netteté lorsqu’on est en JPEG
pateouf, pourrais-tu m’éclairer sur ce point? le Leica fait-il mieux dans ce domaine?
merci pout ra réponse

107. Le 27 décembre 2008 à 23:07, par zoulouk

Merci Pics, je ne savais pas qu’il fallait faire comme cela.
Pouvoir traiter les photos en Tiff est en effet important pour moi qui suis habitué à Photoshop CS2.

108. Le 27 décembre 2008 à 23:34, par pateouf

zoulouk je met du tents a repondre il faut que je trouve les lettres pour reduction du bruit tu va sur effet photo et tu descend sur nr et la tu fait + ou - ses la méme chose avec le lx ou l dlux mai je nes pas encor u le tents de tous tester

109. Le 27 décembre 2008 à 23:38, par Pics.

@ Pateouf : ce sont les mêmes menus sur LX3 ou D Lux ?

110. Le 27 décembre 2008 à 23:52, par pateouf

merci pics pour le conseille je vai essayer mai pour moi ses pas simple je nes pas encore telecharger le logiciel et le pc ne m’aime pas tro jai besoint que lon m’aide ma femme ou mes enfants mai je peut deja fair les photo en raw ca mange pas de pain ?

111. Le 28 décembre 2008 à 0:18, par Pics.

Ça ne mange pas de pain mais ça bouffe de la place sur le disque dur !

Mais les résultats sont tellement mieux. Mais c’est vrai que pour utiliser Lightroom comme il faut il faut un PC avec un minimum de puissance, sans trop non plus…

112. Le 28 décembre 2008 à 0:18, par pateouf

oui ce sont les mème menus pour les deux exatement les méme sauf le fon d’ecrant et la couleur des textes ,se qui change et ses asser etrange !tu prend des photos avec le lx3 et tu met la carte dans le d lux 4 tu relie les photos mai tu ne peu pas lire l’info sure les reglage et vis versa sa veut bien dire quil y a une diferance dans le traitement d’image et les reglage fai en usine .jai connu ca en moto avec le méme moteur sur deux marque diferente il n’avais pas la méme gestion electronic tous ca pour ne pas avoir le mé’me comportement moteur.

113. Le 28 décembre 2008 à 0:21, par Pics.

Ok ! Merci pour l’info !

114. Le 28 décembre 2008 à 12:06, par zoulouk

excuse-moi d’insister Pateouf, mais pour augmenter la netteté en Jpeg, tu vas aussi sur Effets Photo? Et de combien sont ces valeurs [ 0, +1, +2 ] ? C’est marrant, mais dans le mode d’emploi je ne vois rien page 75 dans Effets Photo

115. Le 28 décembre 2008 à 12:58, par pateouf

salut zoulouk comme je n’ais pas ouvert le md avant que tu en cause je me suis mi a le lire et ses bien ce que je disai effet photo et tu a les reglage, a la page 76 contraste ,nettetè , saturation , reduction du bruit ‘ pour les valeurs alor la ? ses a mon avis +2 -2 en partent du milieu =0 je nes pas encor ouvert le md dlux mai a 100% ses la méme

116. Le 28 décembre 2008 à 13:00, par pateouf

ps je laisse le mode d’ emploi sortie

117. Le 28 décembre 2008 à 13:13, par zoulouk

merci pour tes réponses
pour le moment je n’ai pas d’autres questions, mais laisse effectivement ton mode d’emploi ouvert, ça peut toujours servir

118. Le 28 décembre 2008 à 19:41, par Nx

Salut à tous !

Quelqu’un peut-il répondre à ma question pour la finition du D-lux 4?

Est ce que le Leica D-lux 4, a une trappe en plastique pour accéder à la batterie et aux ports tout comme le panasonic ? (je préfèrerai une trappe métallique)

Autre question : est ce que les ports sur le côté de l’appareil sont propriétaire tout comme le panasonic (pour la sortie HD) ?

Le port usb est-il un port mini usb comme sur les canon ixus ou bien est-ce un micro usb ?

Merci

119. Le 28 décembre 2008 à 21:05, par pateouf

oui plastique pour la trappe oui la méme que le panna oui aussi pour usb . mai les photos sont superbe

120. Le 29 décembre 2008 à 18:31, par zoulouk

Ce qui me gêne tout de même un peu en regardant des photos en JPEG faites par la Pannasonic sur certains sites web, et aussi en faisant un tirage papier en 20×30 de ces photos, c’est que certaines paraissent parfois très légèrement floues, ou bien un peu trop accentuées, ou même peut-être trop bruitées. Problème de réglage de l’appareil, de post-traitement, de l’appareil pas bien stabilisé?
Et je ne parle même pas des photos en RAW que j’ai pu voir!

C’est ce qui me retient pour acheter ce bel appareil (fort cher au demeurant -et ne parlons même pas du Leica-), car je me demande si je n’obtiendrais pas une meilleure définition et un meilleur piqué avec un réflex Nikon D90, en adaptant les objectifs fixes argentiques que je possède actuellement.
Mais là aussi l’encombrement, et le poids, me posent un cruel dilemne

En définitive, le Pannasonic (et le Leica), ne sont-ils pas davantage adaptés pour faire des tirages papier en 10×15cm ou 13×18cm grand maximum, afin que la qualité finalement assez moyenne de ces appareils ressorte moins?) Et ne pas demander plus que ce qu’ils peuvent donner?

121. Le 29 décembre 2008 à 18:43, par EK14

Après une observation attentive (à l’œil nu) des tests comparatifs entre LX3 et D-Lux 4, je crois qu’on peut affirmer que les photos sont - allez, osons le mot : “rigoureusement” - semblables. Et je défie quiconque de réussir à 100% un “blind test” sur ce sujet ! Je ne pense pas que Leica fignolerait davantage ses optiques pour sa propre marque que pour son partenaire Panasonic. Je ne pense pas que Panasonic apprécierait. Je ne crois pas que Leica ait intérêt à sortir sous son nom des produits qui ne seraient pas au top, même s’il ne les fabrique pas. D’ailleurs, certains appareils Panasonic ne portent pas la griffe Leica sur leurs objectifs.
Ceci étant dit, oui, admettons-le, il y a un certain snobisme à posséder la version Leica plutôt que le Pana. Snobisme un peu bête, certainement, mais qui ne fait de mal à personne.
Je regrette moi aussi les trappes en plastique, très fragiles et pas dignes de la marque et de son tarif.
Même si le résultat est vraiment bien, je continue de penser qu’il y a un léger problème de netteté sur D-LX 3-4.
J’attends donc avec impatience le LX4 - D-Lux 5 !

122. Le 29 décembre 2008 à 19:26, par zoulouk

“Même si le résultat est vraiment bien, je continue de penser qu’il y a un léger problème de netteté sur D-LX 3-4.”

et donc il y a le même problème sur le Pannasonic étant donné qu’ils sont “rigoureusement” semblables?

123. Le 29 décembre 2008 à 20:56, par EK14

Sans doute, oui.

124. Le 29 décembre 2008 à 20:59, par EK14

… Mais j’attends d’être démenti. Et le seul démenti valable sera celui de Leica, quand “la” firme voudra bien communiquer librement et clairement sur ce sujet. (On peut toujours rêver, non ?)

125. Le 29 décembre 2008 à 21:15, par pateouf

salut a tous jai fai quelque teste dimanche avec un ami, le lx3 et le dlux 4 sur plusieur points ont ses retrouver ok le dlux a quel que chose en + une realiter d’image pourtent mon pote veut me rachetter le lx mai il trouve aussi le d lux un poil mieux , lui il a un olympus 410 et moi un pentax k 100 d super avec ont passer la journè a fair des compa avec les deux compact et les reflex sur les plants interrieur sans flasch les compacte sont de loin meilleur en p ou en m faut dir aussi quil va le prix de nos reflex grand publique et encore les notre ne sont méme plus au catalogue .

126. Le 30 décembre 2008 à 16:05, par Pics.

Si on va voir les images faites par le LX3 ou D-LUX 4 sur Flickr avec la recherche par appareil il n’y a pas de problème de netteté qui semble apparaître…

127. Le 30 décembre 2008 à 16:10, par Pics.

Et voici pour les liens :

LX3 : http://www.flickr.com/cameras/panasonic/dmc-lx3/

DLUX-4 :http://www.flickr.com/cameras/leica/d-lux_4/

128. Le 30 décembre 2008 à 20:54, par :O

EK14 : attention au comparatif, toutes les photos ont été faite à plein ouverture F2, donc la profondeur de champ est énorme… S’il y avait un problème de netteté sur l’appareil je pense que ça se saurait et tous les tests qu’on trouve sur le net n’en font pas mention, bien au contraire !

Pas de soucis donc je pense.

129. Le 30 décembre 2008 à 21:42, par Marc

@Zoulouk
Non, pas d’inquiétude, je ne suis pas plus discret aujourd’hui qu’avant vos comparatifs. Juste en famille à 1000 km de chez moi pour les fêtes.

Quand à votre discours, je n’ai pas l’habitude de rouler les gens dans la farine. Si vous avez eu cette impression, j’en suis sincèrement navré.

Je suis photographe, j’aime la photo, je connais maintenant depuis 28 ans les énormes différences entre les optiques Européennes et les Japonaises et je l’ai déjà dit, la différence de contraste est énorme.

Je fais du mariage depuis 28 ans à raison de 130/an en moyenne, et à part le 1/2 format, je n’utilise plus d’objectif Japonais par manque de contraste. Là, ce n’est plus Leica mais Hasselblad qui m’équipe.

Par contre, les Nikon et Canon que je connais, j’estime (d’autres professionnels vous le diront) que là, on peut effectivement rouler les gens dans la farine. Mais je n’interviens pas pour casser une marque, qui somme toute, fait aussi du bon matériel.

Quand vous dites surexposition sur un tirage 20×30, j’en rigole sachant qu’en tant que laborantin confirmé, je connais très bien les corrections de diaphragme à -2 jusqu’à +3 et je vous assure que même d’une belle image de base, je vous tire une “daube”. Le contraire étant impossible.

Je suis perfectionniste, assidu et appliqué à mon travail. J’estime ne pas avoir le droit de décevoir les gens qui payent un service.

Tous ce que je dis de Leica, c’est la pure vérité que j’ai pu constaté suite à ma propre expérience. Je ne dis pas qu’avec un Panasonic, on ne peut pas faire de bonnes photos mais je sais très bien que les optiques sur Panasonic, fabriquées sous license Leica, reste de fabrication Japonaise et qu’il leur manquera toujours ce plus qu’on trouve aussi chez Angénieux, pour les connaisseurs. (Angénieux équipents nos caméras de télévision et les caméras sur les sattélites de la Nasa aux Etats Unis).

J’arrive à réaliser mon travail comme je le souhaite, pour moi, c’est tout ce qui compte. Je ne fais pratiquement pas de photos pour moi, mais pour mes clients et je me dois de leur fournir de la haute qualité.

Bref, je me suis satisfait de la qualité, du service et du savoir faire d’une société qui suit sa route depuis depuis 1907, il y a des raisons ….

Je ne vends pas Panasonic et le Lx3, c’est mon choix.
Vous pouvez le trouver ailleurs sans problème.

Je ne veux surtout pas faire une critique, mais vous dîtes changer un réflex pour un compact, garder vos optiques, bref, je ne comprends rien à votre démarche.
Un réflex, c’est un réflex et un compact ben, un compact ….

On n’achète pas un appareil photo pour ce qu’il est ou pour sa marque, mais plutôt pour des besoins bien spécifiques et selon les images que l’on doit réaliser.
Je viens de recevoir un M8.2 + 24mm, et ça, ce n’est pas pour faire du portrait.

Maintenant, si vous voyez en moi un gourou, je ne vois plus qu’une chose à faire pour choisir un appareil photo, vous prosterner …

Moi, je donne mon avis que je crois averti, les détails techniques, je ne les ai pas, et ne vendant pas de LX3 comme vous l’avez signalé, je serais plutôt ennuyé pour les donner, ce qui prouve bien encore une fois que mon discours ne tombe pas dans le nimporte quoi.

A vous lire, on crois que les acheteurs de Leica ne les choisissent que pour le paraitre.
Je pense franchement que pour paraitre, il y a autre chose qu’un appareil photo, vous ne croyez pas ?
Pour terminer ce poste, vous avez trouvé de la publicité. Moi je pense que vous êtes omnibulé par autre chose, mais ce n’est peut être qu’une impression.
Je vous signale quand même que le sujet, ici, voir poste accueil, traite du Leica Dlux4 et du Leica Clux3. Mais peut être est ce de la publicité ?

Bref, je souhaite une très bonne année à tous, qu’elle soit Leica, Panasonic, Nikon, Canon ou autre, les gens seront toujours libres de choisir ce qui leur convient le mieux.

Cordialement
Marc

130. Le 30 décembre 2008 à 21:45, par Marc

@O
Vous vous plantez complètement.
Avec une grande ouverture on réduit la profondeur de champ, pas l’inverse.
A f/2 la profondeur est minime
A f/22 elle est grande.

By, ça devrait vous rendre service …

131. Le 30 décembre 2008 à 23:11, par :O

Marc : oui c’est que je voulais dire mais qui a été mal dit en effet… à F2 la zone de netteté est beaucoup plus réduite qu’à F22, vous ne me ferez pas dire le contraire

Pour ce qui est de l’optique du LX3 et D-Lux 4, elles sortent bien des mêmes usines. Il n’y a pas 2 usines pour monter ces 2 appareils mais bien qu’une. Tout comme ils ne font pas deux usines pour fabriquer les mêmes lentilles. Pour une raison d’économie évidente (où serait l’intérêt de l’accord passé avec Panasonic si ce n’est pas une raison économique?) A moins que je me trompe ?

Dans le cas, encore une fois de ces deux appareils, je crois en effet que les gens qui achètent du Leica ne le font pas forcément que pour le paraître, mais pensent effectivement que Leica leur fournira de meilleurs images, déduisant (à tord au vue des images du net) que cette différence de prix n’est pas là pour rien. Leica jouant habilement sur son image de marque, se gardant bien de communiquer sur le sujet.

Vous suivez la marque Leica depuis toujours, vous avez raison, c’est en effet une excellente marque, mais comme vous le dite, vous êtes équipé d’un M8.2, qui lui, fera réellement la différence avec les autres modèles concurrents (mais en a t-il vraiment?). Quand on parle du D-Lux ou autres C-Lux, le public visé n’est pas le même et la recherche de qualité optimale n’est pas la même non plus. Je ne dis pas que le D-Lux est un mauvais appareil, mais plutôt que le Panasonic est d’aussi bonne qualité (ou d’aussi mauvaise sur certain point car l’appareil Leica, malgré son “emballage” modifié, hérite du plus cheap de l’appareil Pana : la molette en plastique et la cache batterie de faible qualité, il auraient pu faire un effort pour 300€ de plus).

132. Le 30 décembre 2008 à 23:21, par pateouf

je voi que le debat reprend et ses bien pour ma part quite a me rèpètè apres avoir refais plusieurs essai entre le lx3 et le dlux4 , et sans prendre part pour marc ,le dlux est superrieur au lx3 et moi je ne me contente pas de voir les photo sur le net je les prend avec les deux et je compart et + ca va et +je trouve les photos du dlux4 de meilleur qualitè sur tous les plans et je nes rient de snob je me suis retrouvè avec un leica m4.2 sur un echange et ca a fini avec le dlux 4 mai je crois que cette marque a un truc de plus que les japonais, en moto ses ducati en photo ses leica

133. Le 30 décembre 2008 à 23:34, par Pics.

Salut Pateouf ! Merci pour ton avis car tu es les seul ici à avoir les deux appareils !

Tu pourrais mettre les images quelques part sur le net, j’aimerais me faire mon avis. Et au niveau des fichiers Raw tu as comparé ? Car c’est les fichiers raw qui sont les plus important.

Merci.

134. Le 31 décembre 2008 à 9:18, par Marc

Info:
De base, les fichiers RAW sont des fichiers qui doivent permettrent de faire de la retouche photo. En quelque sorte, l’ancien négatif de l’argentique.

Non compréssés, ce sont en effet ces fichiers qui doivent être comparés, comparer des jpg d’un coté “normal” et de l’autre “Fine” ne sert à rien et n’en ressort aucune objectivité.

Et Non, Ô, vous faites erreur, Les objectifs Pana et Leica ne sont pas fabriqués au même endroit ni par le même constructeur. Au final, ce ne sont donc pas les mêmes.

Merci Pateouf, comme je n’ai pas de LX3 et que je n’en aurais jamais, je suis avec attention vos comparaisons.

Y a pas photo …

135. Le 31 décembre 2008 à 10:40, par EK14

Pateouf parlait des objectifs griffés Leica et équipant à la fois certains compacts Pana et Leica. Ils sortent forcément de la même usine japonaise, puisque ce sont rigoureusement les mêmes optiques.
Bonnes fêtes à tous !

136. Le 31 décembre 2008 à 12:30, par pateouf

salut a tous malheuresement pour moi je ne suis pas encore capable de vous envoyer des photo je suis un debutent avec un pc , mai pour me rendre compte si une photo est bonne et si elle me touche ,ses deja le sujet qui degage des emotions ,la thecnique de la photo passe apres , et je trouve les photo sur ecran trot flateuse sur papier ses moin lumieux , plus rèel mai bon ca n’engage que moi , je pense que marc qui es le seul pro de se dialogue et je le croie sincerre , il devrai comprendre ce que je veut dir , ok il vend et nous ont achette mai la passion de la photo qui est en luis est surement plus forte que le commerce , ceci dit le lx3 et le d lux 4 qui ont ouvert le debat ont la méme vocation , les avoir tous le tents avec soit pour traquer le sujet et dans la rue sans flash ses super, mieux quavec un reflex bas de gamme et son objectif un peut dessou du boitier , je dira tres en dessou voir (merdic et sa que se soit canon,nikon,pentax olympus méme comba si tu ne met pas le prix ? alor que le d lux 4 a une optique de trs bonne qualitè . bonne année a tous les mordu de la photo .

137. Le 31 décembre 2008 à 13:10, par Pics.

@ pateouf : c’est simple, tu vas sur ce site par exemple http://imageshack.us/ et tu choisis ton fichier à partir du bouton adéquat, tu rentres ton adresse email juste en dessous, puis tu cliques sur “host it” ! Tu le laisses charger ton image et c’est fini (enfin, tu n’oublies pas de garder le lien vers ton image envoyé).

@ Marc : j’avais compris que l’accord qui lie les deux sociétés portait sur le fait que pana développe le coté hardware/électronique alors que Leica recherchait sur le coté optique. J’ai donc moi aussi du mal à croire que Pana ait des optiques de moins bonne qualité que ceux de Leica (pour des modèles issus de cet accord j’entend bien), sinon faudrait de la même manière penser que Leica à de moins bons composants électronique que Pana… ce qui est faux.
Avez-vous une source sûr à nous montrer ?

138. Le 31 décembre 2008 à 13:52, par :O

Pateouf: c’est vrai que c’est le sujet photographié qui va dégager les émotions que va nous donner ou non une image. Mais pour être objectif dans notre cas, on est obligé de pouvoir comparer une même image avec une autre pour se faire une réelle idée. Après le talent du photographe fera la différence, sans aucun doute.

Aussi, on ne peut malheureusement pas comparer des fichiers jpg, seule les fichiers RAW nous donneront une véritable idée des différences, s’il y en a, entre les deux appareils.

Marc: comment pouvez vous prétendre qu’un appareil est meilleur que l’autre en en ayant testé qu’un seul? vous semblez pourtant faire une comparaison entre les 2 appareils (voir vos comm plus haut).
Pouvez vous commenter le comparatif cité plus haut ( http://ianho.blogspot.com/2008.....lux-4.html ), où mis à part un infime différence de luminosité (qu’on peut corriger dans l’appareil) je n’arrive pas à voir cette différence flagrante qui semblerait y avoir entre un objectif japonais ou européen (si réellement les objectifs du dlux sont différent de ceux du lx3). Je ne vois par exemple aucune différence de contraste, à regarder les clichés en noir et blanc où le comparatif serait facile, il est difficile de voir une différence.
Bref, j’aimerais avoir votre avis.

Et c’est marrant comme vous utilisez les commentaires de cet article sur votre site “nos clients en parlent”.

139. Le 31 décembre 2008 à 14:30, par pateouf

ha! suite et fin, le noir et blanc ses o nm 138 qui en parle ce qui y a de marrant sur le noir et bl , ses a ce moment que je me suis rendu compte que le dlux 4 etai un ton au dessu du lx3 je dirai un noir et blanc + proche de largentique ca me rapelle mon minolta dinax 3 dx 1990 .

140. Le 31 décembre 2008 à 14:46, par zoulouk

En réponse à Marc (son post n° 129) :

Je nai jamais parlé de surexposition sur un tirage 20×30, mais de bruit et de manque de nettetté, je ne vois donc pas pourquoi vous “rigolez”

Par contre, lorsque vous dites “je vous assure que même d’une belle image de base, je vous tire une daube”, je suis tout à fait d’accord avec vous.

En effet, tous les photographes amateurs (dont je fais partie), savent très bien que de nombreux labos photos “sabordent” leur travail.

Je ne vous dirai pas combien de négatifs, et de diapos, que j’ai confiés à divers labos pour des tirages papiers, et qui me sont revenus sous -ou sur exposés-, et souvent avec des dominantes de couleur.

Je ne vous dirai pas non plus le nombre de négatifs rayés qui m’ont été rendus. J’ai aussi récupéré une fois une boîte de diapos avec des taches de cafés sur les diapositives!!!:twisted:

Et si le résultat des tirages est mauvais, c’est bien sûr toujours la faute au client.:oops:

Maintenant, à l’heure du numérique, les mêmes labos (enfin, ceux qui ont survécu), mettent en avant le soi-disant mauvais étalonnage de l’écran du client si celui-ci «ose» se plaindre du résultat obtenu.

J’ajouterai que si de nombreux labos se sont cassés la figure en raison de l’arrivée du numérique, ils ne l’ont pas volé non plus.

En effet, beaucoup de photographes amateurs ont profité de l’arrivée du numérique pour tirer leurs photos sur leurs imprimantes personnelles, afin d’obtenir des résultats plus conformes à leurs clichés, et ont du même coup déserté des labos qui se sont foutus de leur g…..pendant des années.

Pour en revenir au «duel» Leica/Pannasonic, je rigole tout de même quand dans votre poste n°9 je lis : “Le logiciel de traitement Raw de chez Leica est parfaitement au point et vous sortira des images de meilleure qualité que celles faites en Raw avec un Nikon d200 par exemple”.

Vous opposez donc là un logiciel de traitement d’image aux photos produites directement par le BOÎTIER Nikon D200, alors que c’est au logiciel de traitement d’image Capture NX, de Nikon, que vous devriez opposer le logiciel Leica!!!

Je rigole aussi quand vous écrivez dans le post n°15: ‘Si vous faîtes la même image avec Dlux4 et Lx3, celle du Leica sera toujours plus contrastée, plus belle en fait et plus réaliste”.

Vous avez donc fait des comparaisons avec le Pannasonic ?

Or, je lis dans votre post n°134 : “comme je n’ai pas de LX3 et que je n’en aurais jamais, je suis avec attention vos comparaisons”.

Ne pensez-vous pas vous contredire un peu? Et un peu prendre les intervenants de ce forum pour des «bœufs» ?

Dans le post n° 23, je lis : “La possibilité de jouer, de créer, sur la profondeur de champ, par exemple. On y retrouve des modes scènes très interressant.

Bof, ce genre de gadgets (les modes scènes) se trouve sur n’importe quel compact de moyenne gamme… De plus, je pense qu’un acheteur de Leica sait paramétrer un appareil photo (vitesse, diaphragme, flash) sans avoir besoin des modes scènes. Cet argument de vente est donc pour moi égal à zéro !:lol:

Quant à la profondeur de champ, ce n’est pas un petit f8 qui donne une grande profondeur de champ, en comparaison du f22 d’un réflex (argentique tout au moins).

D’autre part, il faudrait savoir une bonne fois pour toutes : le Leica et le Panasonic sont-ils fabriqués au même endroit oui ou non?
Marc, pourriez-vous apporter la preuve qu’ils n’e sont pas fabriqués au même endroit…?

Bref, avant de dire que le Leica D-Lux4 est formidable, il faudrait apporter des arguments «techniques », et pas seulement faire appel à l’ «émotif populaire», car , contrairement à ce que vous paraissez croire, tout le monde ne « fantasme » pas forcément sur cette marque!

Pateouf, prends-tu tes photos exactement avec les MEMES réglages pour le Pannasonic et le Leica? Ce serait peut-être mieux de prendre ces photos sur trépied (à moins que tu ne le fasses déjà), afin de conserver pile poil le même cadrage. Une variation du cadrage, même légère, peut induire une modification de l’exposition.

Et comme dit Marc et O, ce serait mieux de faire des comparaisons de photos prises en RAW plutôt qu’en JPEG.

Allez, bon réveillon à tous!

141. Le 31 décembre 2008 à 15:33, par :O

Marc est un commercial et il fait bien son métier…
Je veux bien le croire, mais pas à l’aveugle, le D200 moins bon que le LX3? Où les tests sont ils visibles?
Moi mon canon ixus i est meilleur que le D3X, si si, de source sure, c’est prouvé!
Je ne dis pas que c’est faux, mais je veux savoir d’où ça vient, car j’ai du mal à la croire.

Et si Leica ne communique pas sur la provenance de leurs appareils en partenariat avec Panasonic c’est bien parce que ça leur desservirait! Aucun intérêt pour eux de dire que les appareils Panasonic sont les même que les leurs, 300 euros plus cher, sachant qu’il y a encore des gens qui croient à l’aveugle que les appareil Leica “made in Japan” sont renvoyés en Allemagne afin qu’on les redémonte pour mettre un nouvelle optique…
Saviez-vous qu’il y a des marmottes qui emballent le chocolat dans du papier d’alu?

La seule chose de sûre est que le firmware est différent. La différence de prix vient en effet de la garantie d’un an supplémentaire, et du logiciel fourni (alors qu’on n’utilise pas forcément celui-ci, ça fait un peu vente forcée je trouve, et Lightroom est bien mieux). Mais là où le prix en prend un sacré coup c’est au moment où ils posent la pastille rouge sur le boitier

142. Le 31 décembre 2008 à 18:18, par Marc

Leica fabrique les Dlux4
Panasonic fabrique les Lx3

Nul besoin au Japon de renvoyer en Allemagne pour les optiques.
Les Dlux4 sont envoyés complets et au détail.

Le Dlux4 est assemblé au Japon d’ou “Made in Japan” mais en aucun cas fabriqué là bas. Si je ne me trompe pas et toujours de source Leica, l’usine de production se trouve au Portugal pour le Dlux4.

Une charte existe entre le fabricant (Leica) et l’assembleur (Japon) qui détient des moyens techniques plus appropriés et moins couteux que l’Allemagne et des accords sont signés pour le respect de leur contrat.

Maintenant, tout ça nous dépasse un peu, le principal étant que nous, ce qu’on veut, c’est un Leica digne de son nom.

L’optique sur Panasonic est fabriqué sous license, ça fait 20 fois que je le dis. Je tiens ça de mon fournisseur, Leica France, libre à vous de le croire ou non, je ne peux pas vous y obliger.

En effet j’ai été voir des test entre Dlux4 et Lx3 et si ma mémoire est bonne, certains sites montrent des images suite à la PhotoKina 2008 de Cologne puis suite au salon de la photo à Paris. Par contre je n’ai plus ça en tête ni dans mes favoris, car j’ai vu, fait mon opinion, et bref, j’ai pas garder ça, c’était en Octobre. De plus, je ne crois pas aux comparatifs sur un écran PC. Si vous voulez vraiment comparer, faites les mêmes photos et tirez les en argentiques (révélateur - bain d’arret - fixateur)

C’est aussi juste après la photokina qu’une photo réalisée avec un D200 et un Dlux4 dans des conditions de basse lumière que le Dlux4 a été jugé supérieure sur cette image bien précise. Je pense que vous trouverez ça dans les archives de chasseurs d’images ou le Professionnel mais sous réserve, ma mémoire part en vrille, ce doit être l’âge. Mais ça ne veut pas dire que le Nikon D200 est moins bon que le Dlux4, gardons les choses à leur place, c’est une photo, c’est tout.

Le nikon d200 devrait être flatté de la comparaison et le Dlux4 aussi.

Le fait est que Leica n’est pas causant sur le sujet, c’est vrai que c’est un peu dommage, mais je ne travaille pas chez Leica. Je ne fais que reporter ce que j’entends et ce que je sais. Vous demandez des preuves, je n’ai rien à prouver, moi, appelez Leica, c’est possible.

En tout cas ils sont bien les seuls à nous fournir la qualité et la fiabilité qui a fait de Leica ce qu’est Leica, avec cette notoriété mais aussi ce savoir faire en matière de fabrication photo, projection ou encore jumelles et lunettes terrestres pour la digiscopie.

Enfin ouverture et profondeur de champ.
F8 ou F22, pour la même focale, sur un compact ou un réflex, la profondeur de champ est la même, c’est physique.
Les lois optiques ne changent pas en la matière, F8 c’est F8, F22 c’est F22, sur compact comme sur réflex.

Grande ouverture - Petite profondeur
Petite ouverture - Grande profondeur
Quelque soit l’appareil

La dessus, je vous souhaite un bon réveillon et vous dit ++
Marc

143. Le 31 décembre 2008 à 21:30, par EK14

Cher Marc (et après je passe à table), ce n’est pas vous qui êtes en cause, mais la marque que vous représentez. Ce n’est pas à nous, clients, consommateurs, blaireaux (?), de chercher des réponses, mais à vous, distributeur Leica depuis de nombreuses années, de nous les donner. La question est simple, il vous suffit de la poser à vos fournisseurs Leica : “Quelle est la différence - si elle existe - entre le LX3 et le D-Lux 4. Si cette différence existe, comment est-elle justifiée.”
Voilà, ce n’est pas plus compliqué que ça.
La réponse en 2009 ?
Bonne soirée !

144. Le 1 janvier 2009 à 10:47, par :O

Tout d’abord, je vous souhaite une bonne et agréable année à tous.

EK14: je ne suis pas sur que demander à un vendeur de communiquer sur ces produits soit la meilleur solution, sachant qu’il ne sera forcément pas très objectif dans sa réponse…
Et Marc à depuis le début un discours que je juge ultra-commercial, relisez ces commentaires au dessus ça me saute aux yeux !

On peut en revenir sur ce qui a été dit dans ces quelques lignes, tout d’abord pour prouver qu’il connaît la différence entre un panasonic et un Leica il affirme “Il y a lontemps que je vends Leica, et du Panasonic.”. Or, il n’y a aucune trace de Panasonic sur son site de vente. Qui plus est il avoue ne jamais avoir essayé un LX3 de sa vie…

Il affirme pourtant:

“Le logiciel de traitement Raw de chez Leica est parfaitement au point et vous sortira des images de meilleure qualité que celles faites en Raw avec un Nikon d200 par exemple.(approuvé par Leica et certifié de source sure)”

qui deviendra par la suite:

“C’est aussi juste après la photokina qu’une photo réalisée avec un D200 et un Dlux4 dans des conditions de basse lumière que le Dlux4 a été jugé supérieure sur cette image bien précise. (…), c’est une photo, c’est tout.”

(Et il faut savoir que seul des modèles de pré série étaient présent à la photokina ainsi que le smodèles présentés à la presse juste après. Et aucun magazine ou site sérieux ne s’est engagé à faire des comparaisons sérieuses sur des images de pré-série. Sinon c’est clairement indiqué.)

Mais c’est pas fini, il dit:

“Oh, un LX3 pour comparer Même si la caisse est jumelle, ce n’est pas comparable, une photo de chaque suffit à le démontrer.”

“Pour une comparaison, voilà ce qu’il en ressort
- Qualité optique trop faible en comparaison. (Basses lumières)
- Luminosité non égale au Dlux4. (Fabrication asiatique sous license)”

Et un peu plus loin on apprends ça:

“Moi, je donne mon avis que je crois averti, les détails techniques, je ne les ai pas, et ne vendant pas de LX3 comme vous l’avez signalé, je serais plutôt ennuyé pour les donner, ce qui prouve bien encore une fois que mon discours ne tombe pas dans le nimporte quoi”

A vous lire au départ j’aurais juré que vous aviez pu tester les deux appareils…

Puis:

“Histoire de faire la différence et de sortir de l’ordinaire et de se faire plaisir avec un produit chic, rare et exclusif.”

et:

“Et puis voilà, vous vous voyez, vous, sortir un Dimanche et dire aux personnes que vous croisez, “T’as vu ? J’ai un Canon G10″
Par contre avec un Leica, vous n’avez même pas besoin de le signaler.”

Et il nous fait ce repproche à peine plus bas:

“A vous lire, on crois que les acheteurs de Leica ne les choisissent que pour le paraitre.
Je pense franchement que pour paraitre, il y a autre chose qu’un appareil photo, vous ne croyez pas ?”

Non, c’est à vous lire Marc qu’on pense ça, tout comme vos client peuvent être influencés par ces mêmes arguments vendeurs…

On continu ?:

“L’optique du Canon G10 est épouvantable. Comme on dit, il n’y a pas photo. Le G9 était meilleur.
(…) je peux aussi vous parler du C-Lux.3 qui lui, est moins honéreux pour une qualité très supérieure à Canon.”

Le G10, épouvantable ? Moins bien qu’un C-Lux3. Laissez moi rire, les 2 appareils ne jouent pas dans la même cour, comment peut on conseiller un Clux3 plutôt qu’un G10 ?!!! Allez lire les tests des professionnels qui ovationnent le G10 (tout comme il le font pour le LX3 qu’il jugent comme étant le meilleur compact du marché, pourquoi pas le Leica ? Car ils précisent systématiquement que c’est la même).

Il ajoute:

“Ne comparez pas LX3 et D-Lux4, vous vous faites du mal …
C’est un peu comme 2 voitures pour lesquelles la caisse est la même mais pas du tout équivalente sous le capot …”

C’est sur que ça nous fait du mal, à voir les comparatifs, qu’il nous faut débourser 300 € de plus alors que les deux appareils donnent des images identiques à quelques micro détails près. Alors

Et pour terminer je voulais corriger quelque chose quand vous dite:

“F8 ou F22, pour la même focale, sur un compact ou un réflex, la profondeur de champ est la même, c’est physique.
Les lois optiques ne changent pas en la matière, F8 c’est F8, F22 c’est F22, sur compact comme sur réflex.”

Non, l’ouverture joue sur 2 choses en photographie : la vitesse de prise de vue qui dépendra entre autre de cette ouverture, mais aussi la profondeur de champ. Or, vous omettez que la taille des capteurs est différentes sur les reflex et sur les compacts (pourtant je suis sûr que vous le savez), sur les reflex la profondeur de champs sera largement réduite à même ouverture par rapport à un compact et vice versa. Faite une recherche sur le net, c’est connu de tous. (pour vous aider: http://morpheusphoto.ifrance.c.....hique.html )
Donc non, ce n’est pas pareil sur un reflex et sur un compact tant que la taille des capteurs sera différente.

Et comme vous le dite si bien: “By, ça devrait vous rendre service …”

145. Le 1 janvier 2009 à 18:50, par Klimt

Bonjour,
Meilleurs vœux à vous tous…
L’esprit de ce post a bien changé…En préambule, je ne vais qu’exprimer un avis d’un photographe “amateur” : pour me définir, je manque un peu de technique “photo” mais je pense avoir “l’œil” pour savoir quel sera le sujet ou la scène qui fera une belle photo ; n’est-ce pas là l’essentiel ?
J’ai commencé avec un argentique (Nikon F50 avec tout le matériel…) ; ai eu du mal à passer au numérique (comme beaucoup je crois…) ; mon premier achat numérique fut un Panasonic DMC-TZ1 (pour tester) et en décembre, vu que j’étais content du TZ1 mais que je souhaitais un grand angle à défaut d’un zoom, je me suis offert (avec un peu d’aide ) un… LEICA D-LUX 4 ! Au début, ayant parcouru tous les forums sur les comparaisons (guerres ?) chaque année entre les modèles jumeaux Panasonic/Leica, je m’étais orienté vers le Panasonic LUX 3 (après avoir écarté le Canon G10)…Puis je me suis laissé tenté (hé oui, mon achat a été effectué à l’affectif…) pour le Leica : tenté est bien le mot car jusqu’à présent, aucun comparatif sérieux n’a été fait entre ces deux modèles.
J’ai été séduit, au départ, par les photos et commentaires de ce post et du post suivant sur Chasseurs d’Images (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,20279.0.html) et concernant le LX3.
Donc j’ai le D-LUX 4 ; peut-être que le LX3 aurait suffit ; je ne le sais pas encore…Si quelqu’un à un LX3 et passe dans la capitale auvergnate, alors je serais heureux d’aller prendre quelques photos avec lui…histoire de comparer…
Bref, retour au pourquoi de ce message…
1/ J’ai acheté le Leica chez DPM de Marc : un très bon contact téléphonique ; une bonne offre. D’accord avec tout le monde : c’est un bon commercial mais surtout, au vu de nos échanges (pourtant courts…) c’est un passionné…Il essaye de vendre ces produits ; mais personne n’est contraint de lui acheter ? Vous êtes libres…Perso, je fait confiance au jugement de chacun et pense que la première sélection MALHEUREUSEMENT, entre les acheteurs de Panasonic et de Leica, se fera par l’argent…Pour les autres, ceux qui auront (ou feront en sorte d’obtenir) assez d’argent, se pose la question “D-Lux 4 = Lux 3, oui ou non ?) Et aujourd’hui, aucun comparatif précis n’existe donc je leur conseillerai d’attendre… Je ne comprends pas pourquoi tant d’acharnement contre le vendeur de DPM : vous lui poser des questions ; il vous répond ; vous mettez en doute ses déclarations (vous avez le droit d’ailleurs…) en le déclarant suppôt de LEICA (pourquoi pas…) et criant au complot de la World Company (là ça devient lourd…) : si vous voulez des renseignements, contactez directement par mail les services produits de Panasonic et de Leica : si vous pensez avoir des avis plus objectifs !!!
Conclusion : ceux qui doutent : ATTENDEZ UN COMPARATIF digne de ce nom !
2/ Concernant le prix, la différence n’est pas de 300 € !!!! Pour les petits malins, regardez donc en Angleterre : je vous informe que la Livre à baisser et qu’il n’y a pas de frais de douane et ce sont les soldes (ex ici http://www.harrisoncameras.co.uk/productlist.kmod?categoryid=632&gclid=CIuYpb3r7ZcCFYIJ3wodh2-zDQ) : vous pouvez trouver un leica d-lux 4 avec étui pour 499 livres (518 €) et un LX3 avec “case” (mais le quel ? ) pour 381 livres (395 € le même prix constaté en France…). Donc, vu la qualité de l’étui Leica et la garantie 3 ans (et l’affectif), vous pouvez avoir un leica pour le même investissement qu’un panasonic !!! Alors maintenant, il ne reste plus qu’à trancher “pour la forme” et les futurs modèles à venir, si panasonic=leica sur les APN…A suivre..
3/ Pour l’achat, perso, si vous avez les moyens, je vous conseillerai d’acheter en France et à un professionnel…C’est toujours meiux, je pense, d’avoir un “lien” avec quelqu’un surtout si vous optez pour un leica…
3/ Si ce post n’abandonne pas la guerre des pro ou anti-leica ; ne présente pas de nouveaux éléments “scientifiques” (pas les experts miami non plus…) alors je conseillerai au gens intéressé pas ces deux modèles d’aller voir des photos sur le site cité plus haut de chasseurs d’images conernant le LX3 (au pire, le leica fera aussi bien donc vous aurez un bon aperçu..) ou sur flickr en mettant dlux4 dans le moteur de recherche…

Voilà, Voilà…Un peu brouillon mais le devenir de ce post commençait fortement à m’agacer…J’aime bien les débats, critiques, sur les forums mais je les préfère lorsqu’il y a des arguments de poids…Et aujourd”huo on en a pas…

et Bonne année

146. Le 1 janvier 2009 à 18:59, par Klimt

Dernières minutes : sur le site anglais http://www.harrisoncameras.co......uctid=5510, vous pouvez également trouver un vlux 1 à 300 Euros NEUF et les frais de port sont gratuits pour l’europe pour tous les leica !!!!!

147. Le 1 janvier 2009 à 19:25, par Marc

Exact, je compare l’ouverture sur un compact et un réflex avec la même focale, la même distance de prise de vue et aussi la même taille de capteur, ça m’aura échappé, je suis allé trop vite.

Il est certain également qu’il est très dur de trouver le même capteur sur un réflex et sur un compact.
C’est un détail important en fait que vous avez parfaitement bien corrigé.

Ce que je voulais dire, rapidement, c’est que quelque soit l’appareil, à F4, on a peu de profondeur et à F22 on en a beaucoup. J’en ferais mon Méa Coulpa.

Je dis que l’optique du G10 est moins bonnes que celle qui était sur le G9. Ceci n’est que l’écho de clients qui ont eu les 2 et sont déçus.
Et c’est aussi mon avis.

Des gens ovationnent le G10, et alors …
Canon a aussi ovationné l’EOS 1DS, vous auriez vu la tête du client qui en a pris un chez nous et qu’il a ramené avec un capteur qui ne marchait pas…7000 € nu, ça fait mal, quand même.

Vous verrez, l’avenir nous le dira, mais sur le G10, on aura surement des nouvelles.

Par contre je n’ai aucune remarque en la défaveur des Clux3 et Dlux4. C’est un fait. (Je touche aussi du bois)

Sachez que tout ce que j’avance sur le LX3 n’est que le reflet des sentiments de gens qui l’ont utilisé et qui sont passé au Dlux4.

Ce n’est pas parce qu’on en vends pas qu’on en a jamais entendu parler. c’est aussi simple que ça.

Hier encore, j’ai eu un appel d’une personne qui en a un et qui veut le changer parce qu’il n’en est pas très content.
Son problème se situe dans les basses lumières et nous avons parlé de ce problème, donc comparé avec un Dlux4.

Comme je pense ne pas être trop “idiot”, je retrace ici leurs propres sentiments sur le Lx3. Je ne denigre pas, je répète simplement.
En revanche, je parle du Dlux4 que je pense assez bien connaître.

Quand à “t’as vu, j’ai un Canon G10 …..” c’est juste un peu d’humour.
Je vous l’accorde, pas de smiley, mais bon.

Cordialement

148. Le 1 janvier 2009 à 20:08, par Pics.

@ Klimt : merci pour les liens en UK. C’est vrai que ça devient plus intéressant à ce prix là. Car j’avoue que pour un prix équivalent je préfère un Leica rien que pour “la gueule” de l’appareil, car j’attache une certaine importance au design de mes objets, mais j’avoue ne pas être prêt à mettre 300 € de plus pour cette fameuse “gueule” non plus, sachant que le Pana est loin d’être moche tout de même, il a même à son avantage une poignée que n’a le Leica qu’en supplément.

@ Marc : merci pour vos précisions ! C’est vrai que je ne comprenais pas comment vous pouviez dire que la PDC était la même sur un compact et sur un reflex à ouverture équivalente… Je n’aurais pas compris les images que donne mon GX100 alors !

Et attention tout de même «c’est pas parce qu’on en vends pas qu’on en a jamais entendu parler» et tout de même différent du «je vends du Panasonic depuis toujours», là je donne raison à O (si je peux me permettre de faire l’arbitre ).

Sur ce, à bientôt et bonne année photographique !

149. Le 1 janvier 2009 à 20:17, par Pics.

@ klimt : sais-tu si le site que tu indiques est sûr ?

Merci.

150. Le 1 janvier 2009 à 22:13, par klimt

Bonsoir,
Peace please Peace….
Pour le site en anglais, je ne le connais pas du tout…J’ai simplement fait une recherche….Mais le D-Lux est partout en UK à 499 Livres même sur amazon.uk.com…Faudrait voir dans les forums ou faire une recherche sur les sites UK où l’on peut acheter du technique tranquille…
Voir aussi s’il n’y a pas un problème de VAT (TVA…)…
On ne sait jamais…
Je recherche ; si je trouve, je mettrai en ligne
Bonne soirée et BONNE PHOTO (je suis en phase découverte de mon D-lux car beaucoup de travail : vivement les vacances mi-janvier !)

151. Le 1 janvier 2009 à 22:37, par Pics.

J’ai essayé quelques recherches mais mon anglais n’est pas du plus parfait. Je n’ai trouvé que quelques avis anglais disant tous que c’est un bon magasin. Mais c’est rare quand même. Leur numéro de téléphone marche c’est déjà une bonne chose.

D’autres sites photos sont réputés pour leur sérieux mais c’est d’une part plus cher, et d’une autre part il faut ajouter les frais d’envoi qui montent vite à 35 £. Ça reste tujours moins cher qu’en France, mais là non plus je ne compte pas mettre 150 € en plus dans un appareil équivalent au pana…

Dis moi si tu trouves quelque chose.

152. Le 2 janvier 2009 à 0:29, par Richard

Non mais….
Pour une fois qu’un revendeur est un passioné ,et de Leica en plus …
Auriez vous l’insigne amabilité de le laisser nous informer et d’aller ailleurs tenir vos discours pseudo-savant .

J’ai un Leica et c’est ce qui se fait de mieux.Point final.

Si vous n’avez pas les moyens d’en acquerir un …. inutile de vous lancer dans un grand et stérile débat.

Ici ,au Canada ,la réputation de Leica n’est plus a faire et croyez-moi , d’avoir un passioné comme Marc , avec le service qu’il offre ,serait un privilege.
Oubliez Panasonic , aucun interet.
Au demeurant, le LX 3 est laid ,il n’a pas le look,ni la finition Leica…il fait tres “Toyota“.
Merci Marc, tes textes sont interessants.

Que Leica assemble ses caméras au Japon …so what ? Leica a toujours supporté ses produits .
Allez…………Bonne année

153. Le 2 janvier 2009 à 1:00, par pateouf

et oui me revoila ,jai lu tou les commentair depuis mon dernier courier nm 139 et jai trouver que ca tournè un peut a l’ agressivitè , bon ca a l’air d’etre plus serain , pour repondre a pics oui je me suis servie d’un trepied pour le dlux 4 et le lx3 avec un repere pour le cadrage , et bient sur avec les méme reglage , un example en interrieur lumiere artficiel un mur couleur saumon le lx3 tire sur le jaune le dlux4 reste couleur saumon , en exterieur ses moin flagran le lx es plus pale mai reste quan méme un des meilleur si je devai fair un classement je metrai le d lux 4 le lx 3 l g10 le ricco r10 le fuji f100fd encor une foi ca n’engage que moi apres avoire lu depuis 6mois tous les teste sauf le dlux 4, je ne comprend pas pouquoi les magasines photo ne parle et ne teste jamais la marque leica et les pub sont rare aussi peu tetre ess la raison ? quen pense marc ? .a+

154. Le 2 janvier 2009 à 8:10, par Marc

Salut

Ben je cite

“un mur couleur saumon le lx3 tire sur le jaune le dlux4 reste couleur saumon
“le lx es plus pale mai reste quan méme un des meilleur si je devai fair un classement je metrai le d lux 4 le lx 3 l g10 le ricco r10 le fuji f100fd

1. On voit que le traitement optique est différent.
2. Là, pour moi, ça finalise le débat du contraste

Personnellement, ça me suffit à me décider. Le tout est de croire ce qu’on lit ici ….

@Pics:
J’ai déja vendu du Panasonic, en fait j’ai décidé de ne plus en vendre. Je n’en mettrais pas ici les raisons qui sont pourtant valable et je ne suis pas là pour dénigrer une marque ou une autre.

Je devrais donc dire, je ne vends PLUS les Panasonics.

Je cite.
“je ne comprend pas pouquoi les magasines photo ne parle et ne teste jamais la marque leica et les pub sont rare aussi peu etre est ce la raison ? quen pense marc ?”

Pour vendre Leica, on doit être Leica agréé.
Quand à la pub, Leica à ce jour en a t’elle vraiment besoin ?
De plus, la pub, direct ou indirect existe, si on cherche bien dans les livres
Le site Leica donne pas mal de données techniques et il y a pratiquement 1 pdf par appareil chez Leica (1 notice et 1 technique).

Pour l’Angleterre, vous êtes libres.
Néanmoins, sachez que la garantie ne fonctionnera surement pas, que l’assistance direct de Leica vous demandera d’où il vient, que parfois, le jeu subtile de cacher la tva ne fera que vous nuire.
Chaque pièce est numérotée et unique, alors, faites comme vous voulez.

J’ai aussi vu un leica M8 à 176 €uros, site Asiatique, sorry, j’ai jeté ce lien pourri.
Ce qui, malheureusement, nous prouve que la contrefaçon existe là aussi.
++

155. Le 2 janvier 2009 à 9:26, par :O

Non, il n’y a aucune violence dans mes propos, toutefois il toujours bon de débattre et ne pas croire à l’aveugle tout ce qui est dit ici. Surtout quand les propos changent au fil du temps.

Pour ce qui est de la couleur saumon plus jaune ou non, une différence de balance des blanc me paraît évidente ! Marc, j’ai parfois l’impression que vous oubliez certaines bases de la photographie assez facilement (avec 30 ans de métier ça m’étonne de vous).
Et dans tous les cas, même si je ne remet pas en cause le jugement de pateouf, je ne comprends pas pourquoi son seul avis suffirait à “fermer le débat” alors que depuis le milieu des ces commentaires on parle d’un comparatif direct entre les deux appareils que tout le monde peut voir mais que vous vous refusez de commenter ( pour rappel, c’est ici : http://ianho.blogspot.com/2008.....lux-4.html ). On n’y voit pas de différence de contraste…
(Et avant que vous vous répétiez, le tirage papier n’est que le reflet de ce qu’on voit sur un écran, lésé ou non par la qualité du tirage. Deux images sur un écran calibré de la même manière est la meilleur façon de faire la différence qu’il peut y avoir entre celles ci)

Pour ce qui est de la garantie, il me semble bien qu’elle soit européenne. C’est le cas pour les marques concurrentes, je serais étonné que Leica n’en fasse pas de même. Mais j’avoue n’être sur de rien.
Marc, dans votre centre agréé Leica, refusez-vous les appareils venant de l’Union Européenne? Après tout vous êtes le mieux placé d’entre nous pour en parler.

156. Le 2 janvier 2009 à 10:36, par Pics.

Bonjour à tous.

Comme je suis toujours intéressé par un achat en Angleterre, et pour en avoir le coeur net, j’ai appelé Leica France concernant la garantie : elle est bien européenne et ça ne posera aucun problème de faire réparer en France un appareil acheté en Angleterre. Ça lui parraissaît tellement évident que ça en était rassurant !

157. Le 2 janvier 2009 à 14:56, par pateouf

pour repondre a 0, 155 les photos que lon voie sur htp:ianho.blogspot, le probléme ses que l’ont ne connais pas l’original il faudrais étre sur place pour voir par exemple la vrai couleur du plafon quan je dit saumon ses que le mur est vraiment couleure saumon ( ses mon beaufrére qui la repeint et le d lux rendai exatement la méme chose (avec le méme èquilibrage des blanc) ,alor que le lx modifi la couleur je ne denigre pas le lx celuis la je l’ais payer plein pot et jen suis tres content je le vend car double employ avec le d lux que lui ne mai pas revenue chere ( un echange sur un argentique leica m4 2 que je n’ avai deja pas payer chere si non je n’aurais pas mi 700e alor que je venais d’acheter le lx et il y a que chez leica qui reprene un leica et je ne savai méme pas quil y avai une diferance entre les deux , comme vous tous pour moi cetais les méme mai la diferance existe ca je vous l’assure si je garde le d lux et non le lx ses un peut la raison mai aussi parceque mon beauf qui es aussi mon meilleur ami me le rachette et je lui fai a un prix defiance toute concurence il est content .quoi quil hesite avec le r10 de chez richo encore moin chere si il ne prend pas le lx( avis au amateur )je le ferais savoir a +

158. Le 2 janvier 2009 à 15:13, par Pics.

Salut Pateouf.

Tu prends tes photos en jpg et non en RAW, or, les images en JPG ont subit un traitement pour justement être compressées en jpg, ce qui n’est pas la cas du RAW.
Ce que veux dire O, c’est que c’est ce traitement d’image (entres autres), que l’on appel la balance des blancs, pour passer du RAW au jpg qui a modifié la couleur de la teinte saumon de ton mur.
Et sur ce point là je rejoins l’avis de O, surtout que la mauvaise gestion de la balance des blancs a été une critique récurrente lors de la sortie du panasonic. Il y a eu depuis une mise à jour du firmware qui corrige ça, je ne sais pas si tu l’as installé.

Encore une fois, il serait utile de comparer des fichiers RAW pour se faire une véritable idée. Si quelqu’un m’envoie un fichier RAW de la même image sur chaque appareil, je me ferait un plaisir de vous donner une réponse ! Car là on tourne un peu en rond

Sinon j’ai envoyé un mail à harrisoncameras, ils répondent gentiment, mais ça ne veut rien dire… Il y a des avis sur le net, surtout des avis sur les forums anglais qui disent qu’ils sont très professionnels et tout le monde semble être très content de leur service, un avis d’un français aussi, très content, mais ça date de 2004…
En tout cas ils existent sur l’annuaire, répondent au téléphone et ont une véritable adresse !

Attention aussi toutefois, l’offre avec l’étui en cuire n’est valable que jusqu’au 31 décembre d’après le site Leica UK, autrement dit, il est trop tard. Surtout qu’en Angleterre il faut renvoyer un bon à Leica avec copie de la facture pour pouvoir recevoir ce fameux étui. Donc je crois qu’on peut l’oublier…
Je pense que je vais rester sur le Panasonic moi, pas envie de mettre 100 € de plus même si ça fait toujours 200 € de moins que le tarif français !

159. Le 2 janvier 2009 à 16:23, par pateouf

tu a raison pourquoi metre +chere le lx est tres bien méme si le saumon passe a coquille ‘oeuf pour en revenir au raw et jpeg la je ne comprend pas imagine tu na pas de pc !tes comme un con ? pour moi ta un apn ou argentique tu prend des photo et tu les reli tel quel , je lisai sur un bouquin de photo comment coriger les photo une vrai photo devient une photo qui ment je m’explique ta une super gonzesse sur la plage entrain de mater l’orizon ,:sur la photo retoucher la méme mai avec un coucher de soleil en plus ok ses plus joli mai ses faut ou alor je suis tres con ou je ne comprend plus rien je veut bien quil faut retouher mai de la suprimer une bague au doitg tu voie? ou rajouter un sujet qui n’existe pas j’apelle ca cacher la veriter ou alor ses un autre moyen de fair de la photo ,,bon je m’ecarte du sujet , mai je voudrai bien que lont m’explique si tu na pas de pc ou tu ne veut ten servir comme moi esque le raw change quelque chose ? mreci de ta reponse a oui je ne lie pas ‘anglais je nes pas pu lire les comment sur http ianho

160. Le 2 janvier 2009 à 17:14, par Pics.

Pateouf, tu as raison et tord à la fois ! Mais je te comprend c’est pas toujours simple à comprendre

Je vais essayer de faire une comparaison entre l’argentique et le numérique, car ça semble plus simple à comprendre. Même si désormais la différence est énorme, surtout avec le RAW.

Allons y :

A l’époque de l’argentique, l’aspect final d’une image ne se limitait pas seulement à l’appareil photo, d’ailleurs, il y avait d’excellent compacts capable de rivaliser très sérieusement avec des reflex (on prend le cas des Leica argentiques ? ). Mais le résultat final tenait aussi au choix de la pellicule photo, du simple couleur ou noir et blanc, en passant par la sensibilité de celle-ci, mais d’une marque à l’autre le résultat était tout à fait différent ! Et les professionnels le savaient bien et connaissaient quelle pellicule utiliser pour quel usage ! Ensuite le résultat final dépendait aussi, bien sur, de la qualité du tirage, variable d’un labo à un autre, du savoir faire de chacun, mais aussi de la qualité des produits et supports employés.

L’arrivé du numérique a bouleversé les choses : plus besoin de pellicule !
Pourtant, il est utile à tout photographe qui se respecte, de pouvoir choisir un résultat final, tout comme il le faisait auparavant avec la recherche de “la bonne” pellicule.
Et le format RAW est donc ce qu’on pourrait appeler “le négatif numérique”. C’est l’information brute de la lumière qui arrive sur ton capteur ( comme avant le négatif recevait la lumière et la mémorisait sur ces grains d’argent ). Ce format RAW n’a subit aucun traitement contrairement au format jpg (mais j’en parle plus loin).
L’intérêt du format RAW ? Celui de pouvoir le “développer” dans un logiciel de développement de fichier RAW, tel que Lightroom, la référence actuelle, c’est ce qui remplace le laboratoire d’avant. De cette manière tu choisis en quelques sorte le résultat colorimétrique que tu veux appliquer à ton image comme avant tu le faisais avec le choix de ta pellicule.

Et ce n’est pas de la retouche comme tu l’entends pateouf : il ne s’agit pas là d’enlever la bague de la femme, de la mincir, ou de supprimer un élément, on ne parle pas de Photoshop qui lui permet de transformer un image !
On parle vraiment de “développer” un fichier RAW tout comme on développait auparavant un négatif. Bien sûr le numérique permet quelques retouches simples telles que les boutons à enlever par exemple, mais il faut savoir que ça se faisait déjà en labo à l’époque de l’argentique
Enfin, une fois ton RAW développé, tu l’exporte en fichier jpg que tu imprimes.

Maintenant venons en aux jpg générés par ton appareil photo : c’est simple, ton appareil photo contient un logiciel interne qui va développer tes fichiers RAW en fichier jpg.
Mais ce logiciel interne va avoir des paramètres pré-définis que tu ne pourras pas contrôler, ou presque. Et pour plaire au plus grand nombre, ça te sort en général des fichiers basiques, sans une touche personnelle. Sans âme. Et ce traitement interne change d’une marque à l’autre et d’un appareil à l’autre selon le public visé…

C’est pour cette raison qu’on ne peut pas juger d’une qualité optique en terme de contraste, ou de balance des blancs (comme ton mur saumon/jaune d’oeuf) ou encore de bruit électronique avec un fichier jpg. Car ce fichier aura subit un traitement par le logiciel interne de ton appareil et sera forcément dégradé et ne reflétera pas la réalité des faits.

En gros les fichiers RAW de ton mur saumon auront donné une couleur réaliste avec l’un ou l’autre des 2 appareils.

Maintenant c’est vrai que pour travailler un fichier RAW il faut un ordinateur équipé d’un développeur de fichier RAW (Lightroom, je ne le répéterais jamais assez). Tout comme avant il te fallait un accès en laboratoire pour développer toi même.
Mais le public visé par ces appareils (G10, P6000, LX3, DLUX4, pour ne citer qu’eux) est un public dit “expert” censé utiliser ces logiciels. Car l y a d’autres appareils avec des modes avancés sans fichiers RAW qui font aussi bien leur travail en jpg à un prix nettement moins cher !

Voilà, j’espère que je t’aurais éclairé un petit peu.
Et encore une fois, je ne pense pas que tu ai fait la mise à jour de ton LX3, qui corrige ce fameux “logiciel interne” de ton appareil (autrement appelé firmware) et qui améliore cette prise en charge de la balance des blancs.

161. Le 2 janvier 2009 à 17:22, par Pics.

Ola ! Je me rends compte que j’ai écrit un de ces pâtés juste au dessus, bon courage à celui qui arrive à tout lire.

Pateouf, va voir mes images en cliquant sur mon nom ci-dessus, tu verras que mes images ont des couleurs qu’aucun appareil ne pourra donner à lui seul. Pourtant je n’ai pas ajouté de coucher de soleil, pas supprimé de bague, pas ajouté de sujet. L’image qu’il y a sur la photo est bien celle que j’ai vu ! Mais j’y ai fait mon développement personnel.
Va voir les photos de l’Inde, je trouve que c’est le plus parlant, jamais je n’aurais plus retranscrire aussi bien mon ressenti sans un logiciel de développement de fichier RAW.

Et d’ailleurs, si ton DLUX4 est fourni avec le logiciel de Phase One c’est pas pour rien ! C’est bien pour développer tes RAW

162. Le 2 janvier 2009 à 18:05, par Marc

1 seul commentaire sur ce lien:

Les photos du LX3 sont à dominante jaune
Les couleurs Du Dlux4 sont plus naturelles et plus réalistes

Et si voulez bien le croire, ça ne vient pas d’une différence sur le réglage de la balance des blancs.

Et avec mes 30 ans d’expérience, justement, je peux vous affirmer que le traitement optique des lentilles est passé par là.

Une chose est sure, je ne ferais pas de photos avec un LX3 sur un mariage, car le jaune sur la robe, en général, est prohibé de mes prestations.

Angleterre et garantie:
Evidement, la garantie est Européenne, mais vous devrez le renvoyer là où vous l’aurez acquis. C’est une des lois (plus ou moins bien faites, je vous l’accorde) du commerce .

Sauf si vous trouvez un Centre Leica Français qui vous le prendrait en garantie, mais là, c’est une autre histoire …. C’est au bon vouloir du centre agréé. En tout cas, chez moi, la franchise est de rigueur, ce sera impossible.
Je ne vois pas pourquoi j’endosserais les frais liès à une intervention d’un matériel non garantie par l’une ou l’autre de mes prestations.

La dessus, je vais m’absenter un moment du forum, car le travail m’appelle, et on dira tant mieux …

Bon courage dans vos recherches et peut être à plus tard.
Cordialement
Marc

163. Le 2 janvier 2009 à 18:18, par Marc

Oui Richard, au Japon et à Tokyo très exactement.
Il s’agit d’assemblage et pas de fabrication, tu auras fait la nuance.

C’est simple, Les Japonais de l’entreprise d’assemblage savent et peuvent mieux le faire que Leica. Elle a plus de technique et celle ci est meilleurs.
C’est tout à l’honneur de Leica, je trouve, de sous traiter un travail qu’il juge mieux fait ailleurs que chez eux en Allemagne.

Merci de tes encouragements, finalement, il est vrai qu’on se lasse de tout.

Parenthèses
(Le M8.2 avec un f3.8 - 24mm est vraiment FABULEUX.
Ca fait mal aux économies mais dès que je l’ai en main, je ne peux plus le lacher.) - 1 régal

164. Le 2 janvier 2009 à 18:39, par Pics.

@ Marc : Leica m’a confirmé que je pourrais faire réparer mon appareil sous garantie en France bien que celui-ci ait été acheté en Angleterre. Je lui ai bien posé la question.

C’est la première fois que j’entends dire qu’il peut résulter une dominante sur les optiques des appareils photos qui se font de nos jours… Puis j’ai beau regarder, je ne vois pas de dominante jaune sur le comparatif d’images…Je n’ai rien contre vous Marc, mais je vous trouve un peu de mauvaise fois sur ce coup là

Pour que tout le monde puisse se faire un avis, je me suis amusé à faire rapidement une petite fusion de deux images comparative de ce site, j’ai indiqué comment j’ai coupé une image en croix par rapport à l’autre avec les schéma en dessous. Voilà le résultat : http://img223.imageshack.us/im.....101ta1.jpg
Je défie à quicconque de voir une dominante de jaune d’une image par rapport à l’autre…

165. Le 2 janvier 2009 à 18:52, par Pics.

Allé, encore une autre car en fait je trouve ça marrant

http://img81.imageshack.us/img.....478hd9.jpg

166. Le 2 janvier 2009 à 20:41, par EK14

Le débat serait-il clos ?


167. Le 2 janvier 2009 à 20:56, par zoulouk

Finalement, je me demande pourquoi on s’acharne à comparer ces deux compacts numériques, étant donné qu’on n’aura jamais vraiment une véritable réponse, en dépit des efforts du sympathique Pateouf, qui fait ce qu’il peut.

Si on trouve que payer 700 €, c’est tout de même trop cher pour un appareil, qui n’est finalement qu’un compact, qui sera dépassé dans moins d’un an, qui n’a pas de viseur optique, qui a un flash intégré misérable, une trappe de batterie en plastique, etc…alors, messieurs, en vertu de tout cela, ne serait-ce pas mieux d’ENVOYER BALADER LEICA ET CONSORT? ET AINSI METTRE TOUT LE MONDE D’ACCORD?

Achetons le canon G10, au moins on ne le comparera à rien! Ou bien achetons un petit réflex comme le Nikon D60, ou le Canon EOS 450D. Ces dernier mettent moins de deux secondes à déclencher entre chaque photo, ils ont une meilleure gestion du bruit numérique (capteur + grand), un viseur optique digne de ce nom, un flash plus efficace, un mode rafale valable, etc.
En outre, ils ne prennent guère plus de place.

Et on aura moins l’impression d’être pris pour des gogos par ceux qui refusent d’AVANCE d’appliquer une garantie pour un appareil acheté hors des frontières hexagonales, alors que la garantie Leica s’applique à toute l’Europe…

Et nous ressentirons moins de frustration que d’avoir acheté le Pannasonic, et se dire sans cesse que le Leica aurait fait de meilleures photos, ou bien d’avoir acheté le Leica, et se dire qu’on l’a payé bien trop cher en regard des prestations qu’il offre au final !

168. Le 2 janvier 2009 à 21:57, par Richard

Un gogo : Un acheteur de Canon G 10 ,a qui le revendeur devra mentir lors de l’application de la garantie,(service NUL)

Garantie Leica :De loin la meilleure, dans la mesure ou l’on respecte le droit du revendeur a préferer ses clients aux”coureurs d’aubaines a l’étranger” oû le vendeur réduit le prix puisqu”il n’aura pas a se tracasser de cette garantie.

Leica : la quintessence des appareils photo mais certains prèfèrent ne pas l’admettre et critiquent sans raison,

Misérable: La misère de ceux pour qui ne réalisent pas leurs rëves.

NB: Il y a les Renault et les Ferrari ….question de choix

Sans rancune , J’avais toujours rëvé d’un Leica et le rëve est devenu réalité.

Une passsion ne se résonne pas …ellle se vit

Sans doute Marc vit cette passion et en prime c’est son gagne-pain .Alors ?

Leica :Quel bel objet….

169. Le 2 janvier 2009 à 22:34, par pateouf

je me mare et je suis un peut dessu sur les propos de marc sur la garantie il se gourd moi aussi avan la retraite jai ètè dans le commerce et une garantie s une garantie partous en europ si la conssesion ne veut pas le fair il non pas ce droit il peuve juste donner un delai tres long pour fair chier le client si ses comme ca chez marc ! je n’acheterai rien chez lui ses domage il me parraissais sincer .pour repondre a pics sur le raw je vai vraiment essayer mai ce qui me decois tu achette un apn plus chere quun bas de gamme et il a le raw et il es moin bon si tu ne te sert pas du raw pour l’ argentique tu ne savais jamai si ta photo etai bonne avant de la devloper aun moin la tu voie je suis peut étre nul mai ca me depasse franchement ses comme en music (je suis saxophoniste de jazz ) si tu na pas le feeling ca ne passe pas ,merci pics je vai aller voir tes photo , pour zoulo uk le 450d et un super apn mai il faut une autre optique celuis d’ origine ses de la daube chez nikon les optique de base son tres bien si tu peut encor trouver un d80 ou un 40d de chez canon ca ses du tous bon et a des prix et merci pour les conseil et desoler pour les faute de francais . ps a la fnac il on brader des olympus 410 avec 2 objectife 14.45 45.150 a 369 e ca cetai une bonne afair .

170. Le 2 janvier 2009 à 23:15, par :O

Pics: quelle belle démonstration!
Et ça montre à quelle point Marc est capable de changer de discours quand ça l’arrange. Avant c’était le contraste, et tout à coup c’est du jaune quand un utilisateur le dit… En tout cas les couleurs, si elles sont réalistes sur le Leica, elles le sont tout autant sur le LX3 car je suis incapable de faire la différence entre l’une ou l’autre des images
J’aimerais bien qu’il commente les images de Pics.
Et après tout c’est tant mieux car comme le dit EK14 ça clos un débat… Le Leica fait bien payer 300 euros plus cher pour une boîte remodelée et une pastille rouge.

Richard: je crois que ton amour pour la marque te fait dire n’importe quoi… n’importe comment…

La marque Leica à eu sa période de gloire au temps de l’argentique, elle l’a moins depuis le numérique, car si elle se maintient dans la qualité de ses appareils haut de gamme qu’on paie à prix d’or (le M8 notamment), elle a tout de même du se diversifier dans le bas de gamme pour toucher le grand public. Un utilisateur de M8 ne sera pas le même qu’un DLux Pourquoi aurait-elle passé un accord avec panasonic sinon?

Tous les sites spécialisés présentent le D-Lux 4 comme étant fabriqués par panasonic, seul Marc maintient que non, tout comme il voit jaune quand ça ne l’est pas…

Pateouf: merci de nous avoir aidé comme tu le pouvais avec tes avis Pour les fautes d’orthographe, ne t’en fait pas, il n’y a pas de soucis.
Pour le raw, Pics à raison, c’est mieux. Mais si tu te contentais des jpg sur tes anciens appareils et que ça te suffisais… alors ils te suffiront là aussi. C’est juste que tu a payé un appareil plus cher avec du raw, ce serait donc dommage de s’en priver, surtout que tu as le logiciel qui va avec.
Et ce que tu dis sur les optiques de reflex est tout à fait vrai.

Bonne soirée à tout le monde.

171. Le 2 janvier 2009 à 23:17, par pateouf

pour pics jais vue tes photo rien a dir ses pro tres artistique de tres bonne idès mai pour moi tro carrè un manque d’improvisation (exuse moi ses le sax de jazz qui revien ) pare contre tu es diferent en n et b ses moin travailler mai pour moi plus intteresent cesi dit ses super tu es un bon .mai tu ne va pas me dir quil y a aucun apn qui est capable de relire la veritè ou alor a quoi il joue ses ingenuere qui consoive ses apn il fabrique des pc ou quoi oui je delir mai ca defoule et jesper ne pas étre trot agressif mai pour moi ca reste pas tres clair tou ca tu voi tu depense 500 e en moyene pour un apn et si tu na pas de pc ont te dit tes photo ses de la merde il faut que tu passe par le raw pour que sa soit bien a bon il faut metre encor 1000e :bon je ne vai pas fair la mauvaise téte est essayer de my métre a +

172. Le 2 janvier 2009 à 23:44, par Pics.

Salut Pateouf !

Ce n’est pas la réaction que j’attendais en te parlant des fichiers RAW ! Je ne dis pas que si tu ne développe pas de fichiers RAW tes photos sont de la merde, loin de là ! Sur Flickr justement on voit un tas de gens qui prennent des images superbes avec des tous petits appareils sans toucher au RAW !

On parlait des fichiers RAW juste pour dire qu’on ne peut comparer deux images jpg pour comparer deux optiques qui sont censés (ou pas) être les mêmes.

Mais le RAW te permet de travailler ta photo du début à la fin sans aucune intervention extérieur si ce n’est la tienne ! Et ça, ça a toute son importance pour moi.
Regarde mes plus vielles images en noir et blanc, celles faites en Mauritanie, Viet Nam et Cambodge, faite sur de la pellicule noir et blanc. J’ai toujours refusé de les faire développer dans un labo car elle ressortaient toute pâlote… sans âme, sans ma touche personnelle. Ce n’était pas ce que je voulais quoi ! Donc je développais en labo, d’abord en club, puis chez moi.
C’est cette même démarche que je recherche en travaillant les fichiers RAW…

J’essaie de faire une comparaison avec le saxe, elle vaudra ce qu’elle vaut : mais c’est comme si tu choisissais d’acheter un superbe saxe mais on ne te laissait jouer qu’une seule gamme de notes sans pouvoir y mettre ta patte… Frustrant non ?
C’est un peu ça avec les fichiers jpg de base d’un appareil photo.

Certaines de mes images, c’est vrai, sont plus carrées que d’autres, elles sont préparées. Mais toutes les scènes de rue de mes voyages en Asie ou Afrique on été prises sur le vif, il n’y a aucune mise en scène ! Que ce soit en couleur ou noir et blanc. Et c’est vrai que ce sont celles que je préfère, et de loin. Mais on n’a pas la chance de pouvoir partir en voyage tous les jours non plus…

Et pour terminer avec les fichiers RAW, essais, si tu es sur le net avec nous en ce moment c’est bien que tu as un ordinateur… Bon, c’est vrai qu’il faut un minimum de puissance. Mais y goûter c’est ne plus pouvoir s’en passer, et c’est ça qui est bon !

173. Le 3 janvier 2009 à 8:43, par Marc

Je pense qu je vais acheté un Lx3, à moins que ce ne soit un D60, mais j’hésite, Leica a sorti un Dlux4, je l’ai moins cher en Angleterre et les commerçants ici sont obligés de me le garantir. Sinon, l’eos 450D me semble bien mais face au D3 je ne sais plus et il y a les Olympus bradés.

Ben voilà, la retraite est là, j’hésite encore, que me conseillez vous ?
Sachant que mon budget n’est pas énorme et que je ne veux pas payer des frais de port.

Finalement, non, je vais prendre un Iphone, ça fait aussi des photos et avec il y a un super dvd. Y’en a des supers à la foire fouille, il parait que ce sont des gens très sérieux, ils ont un téléphone qui marche.

Vivement la retraite, je pourrais m’offrir un appareil photos ou une Porshe fabriquée par Toyota en Inde avec un pare brise filtrant le jaune, fabriquée en Espagne et garantie par Office dépôt.

Franchement, arrétez la photo, là, c’est abusé, faites de la cuisine, il parait que ça détend.


174. Le 3 janvier 2009 à 8:47, par pateouf

saut a tous pics et zoulouk je vous remerci pour vos avis et conseille encor une foi bravo a pics pour ses photo je les est encor regardè ses tres pro méme mieux que certain pros et ca connaisance sur le sujet impressionente je ne sai pas si ses ton metier mai chapeau. a bientot

175. Le 3 janvier 2009 à 9:07, par :O

Marc: quand on ne sait plus quoi dire… On se débat comme on peut !

Admettez votre mauvaise foi sans vous en prendre aux autres, qui plus est, en vous moquant d’eux…

Vous vous prenez pour qui pour conseiller aux autres d’arrêter la photo (maintenant que ça n’apportera rien de plus à votre business), il y a des gens talentueux ici. J’aimerai bien voir vos images pour comparer.

176. Le 3 janvier 2009 à 9:32, par Pics.

Bonjour à tous.

@ Pateouf : content que mes images puissent te plaire. Et non non, je suis loin d’être un pro ! Mais merci.

@ Marc : c’est pas très sympa de votre part de vous en prendre à tout le monde en tournant les choses au ridicule.

On n’a jamais voulu comparer un D-Lux 4 à un D3 et encore moins à un iPhone. Si mes souvenirs sont bons, c’est vous qui tentiez de le comparer à un D200.. Nous, on voulait juste comparer le D-Lux 4 pour pouvoir justifier ou non son tarif face au LX3.
Vous avez des moyens financiers conséquents ? Nous non. Il est donc normal qu’on se pose la question avant de mettre 300 € de plus !
De la même manière il est normal qu’on regarde ailleurs voir ce qu’il s’y passe, ça s’appelle la concurrence. Et si un magasin nous fait les frais de port gratuits avec un appareil moins cher, pourquoi allons nous nous en priver ?

Bref… c’est pas sympa de votre part.

177. Le 3 janvier 2009 à 11:55, par art

Richard a dit:
”
Non mais….
Pour une fois qu’un revendeur est un passioné ,et de Leica en plus …
Auriez vous l’insigne amabilité de le laisser nous informer et d’aller ailleurs tenir vos discours pseudo-savant .

J’ai un Leica et c’est ce qui se fait de mieux.Point final.

Si vous n’avez pas les moyens d’en acquerir un …. inutile de vous lancer dans un grand et stérile débat.
Richar a dit:

Ici ,au Canada ,la réputation de Leica n’est plus a faire et croyez-moi , d’avoir un passioné comme Marc , avec le service qu’il offre ,serait un privilege.
Oubliez Panasonic , aucun interet.
Au demeurant, le LX 3 est laid ,il n’a pas le look,ni la finition Leica…il fait tres “Toyota“.
Merci Marc, tes textes sont interessants.”

C’est sensé être objectif?

178. Le 3 janvier 2009 à 13:00, par Marc

http://www.lesnumeriques.com/d.....7&ph=2

Super fiable les tests.

179. Le 3 janvier 2009 à 15:57, par zoulouk

Marc pète un câble car il voit que les intervenants de ce forum ne sont pas des «gogos» qui acceptent d’acheter ses Leica les yeux fermés.

Il est intervenu sur ce forum, en espérant trouver un «espace de vente ».

Il a d’ailleurs réussi à «fourguer» quelques appareils à bon compte, avec les arguments du bon pasteur qui veut rassembler des brebis égarées dans les «mauvaises» marques d’appareils photos (en l’occurrence Pannasonic).

Après cela, qu’il ne s’étonne pas d’avoir été « malmené», il a eu la monnaie de sa pièce pour avoir pris pour des «bœufs» des gens qui ont un minimum de connaissance photographique. Et qui ne s’en laissent pas si facilement compter.

En tout cas, son comportement fait plus de tort à Leica que le contraire…

180. Le 3 janvier 2009 à 16:23, par :O

Il a pété un câble, je crois que le terme est bon en effet.

Internet permet de ramener tellement de gens de connaissances et d’univers différents qu’il est toujours dangereux d’y raconter n’importe quoi. Ca lui servira de leçon.

181. Le 3 janvier 2009 à 20:12, par pateouf

cou cou me revoila jai essyer avec laide de ma femme de me servir du logiciel capture one ont a passer 2 heur a instaler le bordel et ca ne marche pas bon moi que je ne comprene ses normal mai m thè ma femme qui a l’habitude de ses machin la y perd ses base informatique ont arrive a tous activer jai recu mail de confirme et je n’arrive a rien changer sur les photo ? hè lec mecs oublier marc et aider moi :j (ses vrait quil a perdu un boulon) je n’ arrive pas a fair bouger les curseur ,on arrive juste a zoomè si vous aver une idèe ? mercie .

182. Le 3 janvier 2009 à 20:34, par Pics.

Ça y est, tu te lances ! C’est bien ! Maintenant il va falloir que tu comprennes toutes les subtilités du RAW, et surtout, vas y mollo dans les réglage si tu ne veux pas d’une photo qui “mente” comme tu le dis si bien. Ce sera mon seul conseil !

Je ne connais malheureusement pas Capture One, j’utilise Lightroom. Mais il y a des sites très pratiques pour les débutants, va voir ici : http://www.panophoto.org/forums/viewtopic.php?f=78&t=1648 je pense que c’est un bon début. Ensuite il y a ça : http://fotopassion.fr/tutorial.....pture-one/ mais ça explique le fonctionnement pour une ancienne version apparemment…
Et si ça marche comme Lightroom il est necessaire d’importer tes photos avant de les traiter.

Puis si il y a ta femme pour t’aider je ne me fais pas de soucis !

Bon courage.

183. Le 3 janvier 2009 à 22:20, par Richard

Vous l’avez eu,content ?
Né stupide ,on le reste .
Epilogue….un déluge de mots dans un désert d’idées.
Marc … keep on ,il ne te vont pas a la cheville

184. Le 3 janvier 2009 à 23:10, par :O

On a eu personne, il s’est eu tout seul.

Et il y en a un qui sait de quoi il parle quand il évoque un désert d’idée…

185. Le 4 janvier 2009 à 0:10, par Richard

Allez, va paisiblement ton chemin …vers la foire aux aubaine et surtout n’oublie pas de rester négatif ca semble te réussir..

186. Le 4 janvier 2009 à 0:49, par EK14

Et si, en fin de compte, la question n’était pas celle-ci : le LX3 est “le” véritable appareil photo numérique, le D-Lux 4 n’en est que la contrefaçon.
(Vous croyez que je peux apaiser les esprits avec ce nouvel axe de réflexion ?)

187. Le 4 janvier 2009 à 1:25, par Pics.

Non, je crois que ça risquerait de les raviver encore un peu plus !

Je me suis donc fait ma propre conclusion d’après ce qu’on peut lire un peu partout sur le web et à la vu des comparatifs d’images : le D-Lux4 et le LX3 ont le même hardware (fabriqué par Panasonic et non par Leica). Le firmware change, mais dans des proportions difficiles à déterminer (vu le comparatif d’image, je crois qu’on est tous d’accord pour dire que le rendu est le même !), car si la dénomination des fichiers rendu par l’un ou par l’autre des appareils diffère, il serait possible d’ouvrir sans problème dans Capture One les fichiers du Panasonic rien qu’en changeant simplement l’extension d’une lettre pour la mettre comme celle du Leica (alors que Capture One ne dit nulle part qu’elle supporte le LX3). Ce qui prouve bien que les fichiers RAW générés sont identiques.

Donc en gros, ce sont bien les deux mêmes appareils avec une carcasse qui a changée ! Après les goûts et les couleurs ne se discutent pas…

Et si vous voulez vous faire une idée du rendu colorimétrique des images produites par le LX3/DLux4, vous pouvez jeter un oeil ici : http://www.diwa-labs.com/wip4/.....duct2=6978 vous verrez qu’il s’en sort vraiment bien ! ( à condition bien sûr de ne pas trop monter dans les iso).

Bonne nuit à tous.

188. Le 4 janvier 2009 à 8:24, par Steph

Bonjour à tous,

Je vais craquer prochainement pour un D-Lux 4, je souhaite toutefois connaitre quels logiciels sont livrés avec l’appareil. J’ai lu que Phase One 4 et/ou Photoshop Element 5 sont fournis. Est-ce vrai ? Si oui, ces programmes sont ils également fournis pour MAC.

D’avance merci.

189. Le 4 janvier 2009 à 9:23, par pateouf

bjr je crois quil faut arreter de s prendre la téte avec le lx et le d lux apres avoir fai + de 200 photo avec les deux je persiste a dire que le d lux a des couleurs plu realiste avec les méme parametre,, pour arriver au méme resulta de couleure ,il faut modifier leur reglage je ni connai peu tetre rien mai mon oeil droit et mon oeil gauche ne me raconte pas que des conneries jai 10 10 a chaque oeil et je ne suis pas daltonien alor il sont peu tétre les méme mai il a un mai pourquoi les couleurs sont legerement diferente ? . pour le phase one je n’arrive tousjour pas a le fair marcher esque il faut que les photo soit tirè en raw ? merci pour reponse.ps je ne suis pas du tou leicaiste si jen est un ses vraimen du asard.

190. Le 4 janvier 2009 à 11:11, par Klimt

Bonjour,
Pour Pateouf : si cela peut t’aider : http://www.questionsphoto.com/article/109-capture-one-4-0-mieux-vaut-tard-que-jamais

Je suis donc revenu sur ce forum…IL y a eu un mieux puis…plouf ! On est replongé dans l’exagération (peut-être des deux côtés…A voir)
Hier soir je suis sorti faire un tour en ville avec mon D-LUX 4 (la photo urbaine, c’est ce que je préfère…) Je n’ai pas encore posé les photos sur le PC, mais il me semble que le N&B dynamique est assez exceptionnel !!
Je l’ai poserai peu-être en brut si elles sont correctes…

1/ Concernant l’Angleterre, c’est vrai que le prix est moins chers. Chacun doit prendre sa décision…(Notamment si la personne à l’Eurostar pas loin…) Personnellement, auvergnat de souche, (donc radin…), j’ai quand même acheté début décembre mon APN chez DPM…J’ai indiqué cette solution pour ceux qui se servaient du seul argument prix pour la comparaison… L’offre avec la housse gratuite valait le coût : l’étui est superbe ; on peut l’attacher à la ceinture ou le porter en bandoulière…

2/Je comprends la réaction de Marc (j’apprécie sa dernière prose avec ce côté caustique…) ; je comprends également la réaction de ses “détracteurs”…Mais je préfèrerai que l’on parle photo plutôt que l’on fasse la guerre, qui à mon avis, reprendra à chaque sortie de nouveau modèle Leica / Panasonic. Pour la garantie, c’est le même problème que celui qui existe lorsque l’on va chez un concessionnaire et l’on n’a pas acheté le véhicule en France (voire pire, chez lui !) : il y a deux discours : celui du constructeur ; celui du concessionnaire/revendeur…Si les LEICA garantie ses appareils 3 ans…A moins d’un problème dès le départ…Je ne pense pas que l’on se servira beaucoup de la garantie…Je travaille également dans la Grande Distribution : au niveau client, c’est le même débat : “On me dit que chez le hard discounteur on m’a dit que le yaourt 1er prix sortait des usines Yopl…ou Dano…” (ceci dit, cela peut-être vrai…) “On me dit que l’essence n’a pas d’eau ou de micro-organismes chez Tot…” Etc…”Quelqu’un qui ma dit que…” : cela tourne au Carlabrunitisme…C’est vrai que dans le commerce, on finit par douter de tout. De tous..Même si le saint patron des commerçant et le même que celui des voleurs, il ne faut pas faire de généralités. En résumé, vu que l’on aura jamais vraiment de réponse des constructeurs et que des comparatifs n’existent pas, que chacun achète ce qu’il veux, où il veux, combien il veux…

JE PROPOSE DONC UNE PAX ROMANA : PLUS AUCUNE DISCUSSION GUERRIERE SUR LE LX3=D-LUX 4 (sauf si comparatif sérieux…) ET RESTONS ICI A ECHANGER SUR LES QUALITES DU D-LUX 4 ou LX3 (bien que le forum suivant soit beaucoup mieux car non pollué par de l’agressivité : http://www.chassimages.com/for......1120.html).

Voilà Voilà

191. Le 4 janvier 2009 à 11:24, par Marc

Oui, en fait, je vais laisser les personnes ayant la science infuse essayer de donner des explications claires et tengibles à ces différences de matériel.

C’est vrai qu’ils ont pour certains, un minimum de connaissances, c’est le mot. Ils l’avouent, d’ailleurs.
Ils posent des questions et ne croient en rien aux réponses apportées, critiquent sans savoir, affirment des choses qu’on ne sait pas d’où ils les tiennent, trafiquent leurs images avec un logiciel pour pouvoir ensuite les comparer sur un écran de PC.

La question que je me pose, c’est pourquoi ces gens là ne travaillent ils pas dans la photo ? C’est vrai, si on est à 100% sure de soi et qu’on n’a rien à apprendre des autres, pourquoi ne pas le faire, ça ne peut que marcher avec de telles compétences.

Moi, j’y suis, mais j’en apprends tous les jours, je n’ai pas la science infuse et j’ai la chance de pouvoir obtenir par Leica, les réponses à mes questions.
Et surtout, je leurs fait confiance, je crois en leurs réponses.
Les clients aussi m’apportent énormément, ce sont eux les utilisateurs.

Bref, j’ai lu avec attention les posts ici, malheureusement, certains sont objectifs , les leurs sont dénués de tout sens, ils sont venu faire le procés de je ne sais quoi, ils n’ont sans doute rien d’autre à faire.

Et comme je ne lache rien, je vais aller faire quelques photos cet après midi sur le thème de la mer avec mon nouveau M8.2 accompagné du Dlux4 dont je ne peux plus me séparer.

“Les wagons de leurs discussions roulent sur les rails de mon indifférence”
Ah, c’est joli, ça, comme un LEICA.

Marc

192. Le 4 janvier 2009 à 11:36, par Igor

Eh ben ! Je n’étais pas venu lire les posts depuis un moment, quelle tartine !

On sent beaucoup de frustration chez les pourfendeurs du d-lux4 !
Au delà des différences, -infimes on est d’accord- le choix reste personnel. Je suis content avec mon Dlux4, et content des conseils et du service de Marc.

Vous ne ferez pas dire à un concessionnaire Audi qu’une Skoda c’est pareil, c’est le business, chacun défend sa chapelle et c’est normal.

Le tout c’est de choisir en connaissance de cause. Le manque d’infos précises pousse à ce genre de polémique, mais rien ne sert de fustiger les défenseurs de telle ou telle marque. C’est ça aussi la liberté, la vérité n’existe pas dans l’économie de marché

Et gardons une chose à l’esprit: si les 2 étaient au même prix, et bien Panasonic ne vendrait pas un seul Lx3 dans le monde !

J’ai juste une question technique: Pourquoi le DLUX4/LX3 ne ferme pas au delà de f8 ? comme pour beaucoup de compacts apparemment… Etant un adepte des petits diaphs grande profondeur de champ, en pause longue; et bien je reste un peu sur ma faim.

193. Le 4 janvier 2009 à 12:31, par Pics.

@ Pateouf : je crois en tes yeux ! Mais j’aimerais toujours voir tes images pour me faire ma propre idée. Comme on dit, je ne crois que ce que je vois, et ce que je vois sur le net, c’est qu’aucune dominante jaune n’apparaît d’un appareil par rapport à l’autre.
Et encore une fois, le mieux c’est de comparer des fichiers RAW, après avoir fait la mise à jour de ton Panasonic qui corrige la balance des blancs (va voir ici, ils en parlent : http://www.blogdepierre.fr/pierre/2008/12/panasonic-lumix-dmclx3-mise-à-jour-du-firmware.html ).
Pour Capture One, il est possible que tu sois obligé des les importer en RAW, mais je ne suis pas sûr, ce n’est pas le cas dans Lightroom. Le mieux je pense, c’est que Marc t’apporte une réponse. Il doit forcément l’utiliser.

@ Marc : je vous avais trouvé de mauvaise foi la fois précédente, je vous le trouve encore plus sur ce coup là. La comparaison des images que j’ai faite non pas été “trafiquées” comme vous dite. Non, j’ai juste superposé 2 images et ensuite fait un découpage sur l’une d’elle. Aucune retouche de couleur là dedans.
Je trouve que c’est vraiment de la mauvaise foi car vous pouvez faire exactement la même chose chez vous et vous le savez très bien. C’est dingue ça D’ailleurs tout le monde peut faire ça chez lui, ça prends 30 secondes.

Et ce n’est pas la peine de travailler dans la photo pour en connaître les secrets. Il existe de très bons cuisiniers sans qu’ils soient pour autant chef 3 étoiles, de très bons peintres sans qu’ils aient envie de vivre de leur art, des gens qui en savent plus sur l’histoire de France que quiconque sans avoir besoin d’être auteur d’ouvrages historique…
Ça s’appelle la passion, et on ne vit pas forcément de sa passion. Et tout ceux qui ne travaillent pas dans la photographie ne sont pas des ignorants non plus.

@ Igor : oui, c’est vrai que le f8 est une grosse limitation… Je pense que c’est technique… ? Mais il faut savoir que la profondeur de champs, avec des petits capteurs tels qu’il y a dans les compacts actuels est maximale par rapport aux reflex qui ont des plus grands capteurs (on en parle ci-dessus au commentaire 114).

C’est vrai que si les deux appareils étaient au même prix j’aurais pris le Dlux sans hésiter, pour une histoire de gueule, encore une fois.
Après, dire que le marché du Leica aurait prit celui de panasonic, rien n’est moins évident. Si on remonte pas très loin en arrière (2005), c’est bien l’accord avec panasonic qui a aidé Leica à se sortir de leur pétrin financier (on parlait de faillite à l’époque), car ils n’arrivaient pas à suivre la cadences de la concurrences sur le passage au numérique… C’est l’arrivé du M8 qui a, enfin, véritablement sauvé les meubles. Une recherche sur Google vous en dira un peu plus à ce sujet (une première piste ici : http://blog.siteparc.fr/index.cfm?msg=9 et ici : http://www.actuphoto.com/706-l.....crise.html ).

Et pour le debat, ce serait bien qu’on arrête là non ? Je suis un peu usé moi

194. Le 4 janvier 2009 à 13:28, par Marc

@ art
Quand je pense que je suis passé à Montréal et prospecté l’achat d’un point photo dans le Nord de la ville … et qu’au final, je ne l’ai pas fait.

Super ville ainsi que Québec.
J’y ai renconté des photographes mais ils m’ont tous conseillé de passer un hiver entier au Canada avant de venir y travailler.
J’avoue que j’ai eu peur surtout quand j’ai vu une carte postale des chutes de Montmorency gelées, site visité un moi de Juin avec +40°
Sur la carte on devait avoir - 30°

@ Igor
Merci du compliment, je vais essayer de résoudre votre question, je dois y réfléchir, j’ai bien ma petite idée, mais je voudrais vraiment ne rien oublier.
Je peux néanmoins vous dire que c’est bien par rapport à la façon dont vous réalisez vos photos que la technique optique n’est peut être pas à 100% appropriée à votre besoin.
Ceci dit, essayons, ensembles, de trouver une solution à cette tache …
Pas de problème, rien que des solutions.
Marc

195. Le 4 janvier 2009 à 13:43, par :O

Marc me rappel mon fils de 6 ans qui, quand il est prit de flagrant délit de bêtise, va montrer du doigt son camarade innocent en disant “c’est pas moi c’est lui!”
Là c’est pareil, pris en flagrant délit de mensonges, il accuse les autres qui, forcément, disent des choses fausses, dénuées de sens, et trafiquent les images pour avoir raison!
Non Marc, on a pas besoin de mentir, quand on ne sait pas on le dit.
On n’a pas besoin non plus de revenir sans cesse sur nos propos pour dire tout et son contraire… (un dernier exemple en date, la garantie d’un appareil venant d’Angleterre “qui ne marchera surement pas” est devenue en un rien de temps, après un coup de téléphone par un autre à Leica même, “évidemment européenne”, mais toutefois, vous refusez d’appliquer cette dernière car elle n’est pas avantageuse financièrement pour vos affaires. Je pensais justement que vous teniez à cette fameuse garantie Leica, la meilleur au monde à ce qu’on pourrait croire.)

Et encore, vous avez arreté de dire que Nikon et Canon sont “de qualité médiocre” (je vous cite)… C’est vrai, c’est bien pour ça que ces 2 marques sont leader du marché depuis toujours.

196. Le 4 janvier 2009 à 14:13, par :O

@ klimt: ok pour le PAX ROMANA… désolé donc pour le commentaire ci-dessus.

197. Le 4 janvier 2009 à 14:16, par pateouf

ok klimt je vai aproffondire la chose , hè marc je suis daccord avec toi moi aussi je ne peut plus me passer du d lux et ca ma fai la méme avec le lx et tous ta fai daccord avec igor si il etai au méme prix le lx ne verais pas le jour , sauf que le lx est sortie avant et oui ca a son importense , et je comprend aussi que certains comme pics et o dèfende le panna mai un truc est sur sur au méme prix tu prend le leica ,mai ce nes pas le cas et ses pas pret d’arrivè il et vrai aussi que pour moi jai u les deux au méme prix jai deja expliquer pour quoi , (un coup de chance ).pour moi que ce soit marquer leica ou panna ca ne change rien a la limite je dirai que ca me gene un peut ses comme si je me balladais dans une voiture de lux et je les deja fais car je travailler cher land rover mai je n’ aime pas le regard des autres quil soit enviable ou detestable la parade ne minterrese pas ‘ entre le foie gras et les rillettes ce que j’ aime ses quand il y a des cornichons , mai la ou le d lux et plus fort ses dans le resulta et comme on dit dans le sport seule le ………. compte a +

198. Le 4 janvier 2009 à 14:21, par zoulouk

Nikon est une très grande marque photographique car n’oublions pas, en effet, que cette marque japonaise a développé, depuis le milieu des années 80, la mesure de lumière dite “mesure matricielle”, qui consiste à prendre la lumière sur plusieurs zones de l’image et à proposer automatiquement un équilibre

cette mesure matricielle innovante est devenue tellement “populaire”, car elle permet de mieux réussir ses photos en ce qui concerne l’exposition, qu’elle a été reprise et développée par les autres constructeurs (y compris sans doute par Leica)

199. Le 4 janvier 2009 à 16:16, par Ushi

Bien je remercie tout le monde, de ce “super” comparatif.
1 je ne sais toujours pas quoi acheter
2 Pateouf est le grand vainqueur,

Et je suis désolé de ne pouvoir l’aider plus avec ses problèmes informatiques d’install ou d’utilisation. A vous tous qui l’avez sollicité, il serai Bon et Généreux de le dépanner ce ce coup là.

Bon alors pour 350/400 € vous me co,conseillez quoi comme modèle en compact (pas de canon les batteries ne tiennent pas)

200. Le 4 janvier 2009 à 19:02, par zoulouk

Pateouf est en effet le grand vainqueur de ce débat. Il serait peut-être de bon ton de ne pas l’embêter davantage avec des tests qui lui créent des soucis d’ordre informatique. Il a déjà apporté une grande contribution en donnant –avec franchise et spontanéité- ses appréciations sur le Pannasonic et le Leica.

Ushi : « Bon alors pour 350/400 € vous me co,conseillez quoi comme modèle en compact (pas de canon les batteries ne tiennent pas) «

Tu arrives en (fin?) de débat, pensant trouver la réponse à une question que tout le monde (ou presque) se pose depuis le début…

Je pense qu’il n’y a pas de réponse.

Chacun a exprimé –parfois avec virulence- le pour et le contre des deux appareils.

Le Leica l’emporte peut-être d’une tête en ce qui concerne la qualité des images, et la durée de la garantie, mais il faut savoir si on peut, et si on veut, rajouter 300 €.

De plus, payer 700€ pour un compact, cela fait tout de même cher, car pour le même prix on trouve d’excellents réflex avec des performances pouvant être supérieures.

Moi-même je ne sais pas toujours quoi acheter, mais sans doute me tournerai-je d’ici peu vers le Pannasonic, pensant que payer 400 ou 500 € est plus que largement suffisant pour un compact ayant des performances limitées…

Mais en même temps, je tendrai un peu le dos, par peur d’être déçu! Surtout que c’est la première fois que j’achèterais un compact !

Si ce n’était pas un problème de poids et d’encombrement, je préférerais garder mes objectifs argentiques Nikon, et acheter un réflex numérique tel le D90, aux performances autrement plus élevées qu’un Pannasonic (ou un Leica…)

201. Le 4 janvier 2009 à 19:48, par Nic

@Marc,

Les logiciels livrés avec le D-lux 4 sont - ils compatibles avec les ordinateurs Mac?

Un grand merci

Nic

202. Le 4 janvier 2009 à 23:28, par pateouf

bonsoire a tous je ne savai pas quil y avai quelque chose a gagner si jai pu ent aider un peut dans leur choix ,jen suis tres heureux et je remercie tous seux qui mon aider sur se site a comprendre pas male de choses et astuse pour devnir un peut plus competent en photo jesper que tous vous trouverer l’apn ideal et les nouveauter non pas fini d’arriver , salut a tous et a vos declic .patèouf musisien de jazz .

203. Le 5 janvier 2009 à 9:39, par Marc

@ Nic

Oui, compatible Mac .
D’autres l’utilisent sur mac, jusque là, aucun n’ont signalé de problème.


204. Le 5 janvier 2009 à 12:05, par miguel

Bonjour à tous,
J’ ai juste une petite question : mon ” emac 1,25 ghz ” sera-t-il suffisament puissant pour les logiciels livrés avec le leica ?…. ou avec le panna..
Merci à tous pour ces débats de passionnés .

205. Le 5 janvier 2009 à 18:48, par Marc

Salut
Je ne connais pas l’emac 1.25 ghz.
je pense que ça devrait aller avec aussi une bonne dose de mémoire ram.
Essayez néanmoins de collecter d’autres avis.
Marc

206. Le 5 janvier 2009 à 23:45, par Trantor

Bonjour,
Je suis nouveau ici, je viens de lire l’entièreté du post.
Vous avez compris que j’étais intéressé par un D-Lux 4 ou un LX 3.

J’avais acheté l’année passée, durant les soldes, un D Lux 3 que j’ai revendu, tant les images étaient nulles au dessus de 100 iso. Dommage, j’aimais cet appareil, mais il était inefficace en intérieur.
Il semblerait que Pana/Leica ait corrigé le tir avec le petit nouveau.

Si je poste, c’est pour vous dire pourquoi, même si les images sont les mêmes, je racheterai le Leica plutôt que le Pana.

La cote de revente.

Si vous achetez le Leica en Angleterre (Harrison par exemple), il vous coutera un peu plus de 500 euros, avec la housse cuir.

Si vous n’êtes pas contents, vous le revendrez sans problème en France ou en Belgique au moins à ce prix là.

Mon D Lux 3, je l’avais revendu sur e-bay plus cher que je ne l’avais acheté.

Voilà, juste un avis/témoignage.

Jean Marc

207. Le 6 janvier 2009 à 17:32, par Pics.

Une page web sympa où, après un rapide aperçu de son appareil D-Lux 4, ils montre quelques jolies images ! A voir.

http://www.boxedlight.com/dlux4/

A voir aussi cette galerie Flickr : http://www.flickr.com/photos/lazybonecafe/

208. Le 6 janvier 2009 à 23:43, par pateouf

ha ! pics est de retour je connaisais les premiere image , pas les autres sur flickr , a oui pics un peut plus haut tu me parle de mis a jour sur le lx ? tu veut dire du logiciel sur pc a l’apn ou juste sur l ‘apn ? car moi en faite jai remi les méme paramétre sur le d lux , mai jai fais une autre decouverte si je prend les photos en raw avec le d lux je retrouve les méme couleures que le lx 3 reglè en jpeg tu en pense quoi ? hep! zoulouk a tu trouvè le d90 ont ne va pas relancer les debats mai si tu na pas de reflex nm et que tu prend un compact un g10 ou méme un g9 sera peut etre plus util ? que le d lux ou le lx ou si tu a besoin dun zoom puissant un fz 18 ou 28 ne sont pas male du tous ,jai vu une expo ou il avai des photos prise au fz 18 elle me paraissais aussi bonne que selle prise avec un apn reflex pro (prise avec le méme photographe )jai aussi un fz 18 un z 28.504 f 2.8 . 8m px optique leica j’aime cet apn tres solide ( tombè 2 fois et pas une ègratinure )il parais que le fz28 est moin lumineux .jai lu tous les dernier teste sur le g10ils en dise du bient , a voir ! salut a tous pateouf .

209. Le 7 janvier 2009 à 3:01, par Pics.

Salut Patéouf.
Oui, je suis toujours là…
Je parlais du logiciel interne à ton appareil photo qui corrige quelques défauts de jeunesse de l’appareil, dont la balance des blancs (les fameuses photos trop jaunes ou trop bleues… ), et une mise au point plus rapide, tu trouveras le logiciel de mise à jour ici : http://panasonic.jp/support/global/cs/dsc/download/LX3/index.html

Et si tu ne comprends pas bien l’anglais tu peux essayer de traduire avec la traduction de Google (tu obtiens cette page : http://translate.google.fr/tra.....&tl=fr ).

Il est recommandé de faire cette mise à jour.

Pour la différence de tes images en RAW ou en jpg, je t’avoue que je ne sais pas trop. Il faudrait que je vois le fonctionnement de cet appareil… Il est possible que ce soit tes images en jpg qui sont donc bien mal “développées” et donc ne fournissent pas des couleurs exactes une fois en jpg, les Raw n’ayant pas de traitement donnent une couleur plus naturelles… Mais je n’y crois pas trop car l’image affiché sur l’écran est habituellement un aperçu jpg de ton fichier Raw…

Mais fait la mise à jour et dis nous ce qu’il en est ensuite !

Bonne nuit à tout le monde !

210. Le 7 janvier 2009 à 9:09, par pateouf

ps dans le magasine reponse photo de decembre nm 201 il y a un match conon g10 contre panna g1 ,+ le guide d’achat 2009.ca peut servir ! a+

211. Le 7 janvier 2009 à 10:00, par pateouf

mercie pics je vient d’imprimer les pages concernen le logiciel je vai fair cette mi a jour il faut que je recup le lx je les preter a mon beau frere hier soir et comme il veut me le racheter ces peu tétre lui qui va la fair je te dirai si ca a marcher encor mercie a toi et bon choix si tu rachette un apn .

212. Le 7 janvier 2009 à 13:25, par Pics.

Merci Pateouf, la traduction n’est pas au top avec la traduction Google, mais c’est compréhensible en devinant… Tiens nous au courant du résultat !

213. Le 7 janvier 2009 à 21:35, par pateouf

ha! pics jai recuperer le lx 3 et bien sur il na pas le firmware 1.1il le 1.0 jai étè voir sur le d lux 4 et il a aussi le 1.0 alor ses quoi tou ce merdier ?encore une fois je vais dire que si tu na pas d pc ou si tu ne comprend rien comme moi en informatique tu es comme un con au milieux du desere sans les lunettes et tu na pas interret a te planter quand tu fait la mise a jour si non tu vise la poubelle et tu fai un lancement d’ apn ok je delire , mai ca devien plus compliquer qun reflex ou tou simplement de prendre des photos , il es vrai aussi quil y a une generation de photographe differente les jeunes sont nèe avec les ordi les jeux video le nmerique moi je pedale encor pour y voir clair oui je blague mai ces vrai que pour moi ce n’es pas tres clair tou ca, alor je vais fair mes reglage des blanc manuelement comme dirai mon pote portugais ! la branlette ses quand tu es seule dans le desere !!!! a + pateouf .

214. Le 7 janvier 2009 à 22:35, par Pics.

Oh, c’est pas si difficile que ça quand on suit à la lettre les instructions !
Et attention, la mise à jour du firmware n’est disponible que pour le Panasonic, rien pour le Leica !

215. Le 8 janvier 2009 à 0:07, par pateouf

ca je ment doutais que pour le leica rient , mai il y a truc qui me chiffone il ont le méme fimware la méme caisse le méme moteur et au méme reglage il sont different , si tu modiffie quel que parametre comme l’equilibrage des blanc tu a exatement la méme image se soir jai fai des tas d’essai sur trepied , (merde je relance le debat ) mai je fini par ne plus voir de differance un tres tres leger mieux sur le d lux mai en reglent le lx diferament , ses du pareil au méme !alor la grosse diference de prix pour moi ces l’etuie la gtie 3 ans et la pastille rouge mai dlux ou lx ils sont tres attachant tous les deux , le jour ou jai fai l’aquisition du lx je ne savai pas qu le d lux exister jai deja racontè , plus haut ! mai le jour ou jai u le leica il y avai en client dans la boutique ( la maison du leica a paris ) et moi je lui fai l’article avec mon lx il me repond je suis venu pour le d lux ca na rient a voir avec le pannasonic !hic tu avai l’ impression quil allais acheter un m8 mai a mon avis le m8 il l’avai deja le d lux etai pour sa femme ou alor il voulai quel que chose de plus performent que le m8 et pourquoi pas il parai que le dlux a quelque chose du m8 , marc pourrais nous renseigner la dessu . allez le debat es reparti on va bient se marrer salut a tous et bonne photos patèouf.

216. Le 8 janvier 2009 à 12:20, par miguel

Bonjour à tous,
Merci Marc pour ta réponse ; si quelqu’un peut m’éclairer un peu plus ce sera sympa, surtout qu’ici il semble y avoir des gens très compétents… Je dois l’avouer je suis un peu dans le cas de ” Pateouf ” mais j’ apprends beaucoup à vous lire .
Bonne journée à tous.

217. Le 8 janvier 2009 à 17:58, par Pics.

@ Miguel : pour Cature One livré avec le Leica, si c’est la dernière version, elle te demandera au moins un processeur Intel, donc ça ne marchera pas avec ton G4… et pour Silkypix avec le panasonic non plus, il te faudra au minimum un double processeur G4. Donc c’est mort ou sinon change de logiciel de développement RAW, mais je ne sais pa slequel en demande le moins. Peut être Lightroom 1 ?

@ Pateouf : enfin… tu es en train de dire ce que je dis depuis le début ! C’est simplement une histoire de différence de balance des blancs qui faisaient la différence d’image entre tes deux appareils… Et les Raw donneront exactement les mêmes images car effectivement ce sont les mêmes appareils sauf la caisse et le firmware (ils sont différent d’un appareil à l’autre). Mais la correction de la balance des blancs avec la dernière mise à jour du Panasonic doit corriger ce “trop de jaune” sur le Lx3.

Et arrêtez de comparer un D-Lux 4 avec un M8, ce sont 2 appareils totalement dissemblables par leur qualité ! C’est pas pour rien qu’il y en a un qui vaut presque 4000 € de plus que l’autre. Le M8 est un appareil télémétrique (et non un reflex comme c’est indiqué sur le site de Marc ) fait avec des matériaux hors norme et une fabrication d’orfèvre, tous comme toute la série M qui l’a précédé. Ajoutons à ça de fabuleuses optiques dont la qualité n’est plus à démontrer. (mais on en paye le prix aussi !)
Le D-Lux et Lx3 sont des appareils pour le grand public, qui, bien qu’ils soient d’une très bonne qualité de fabrication, sont issues d’usines japonaises à la chaîne. Et l’exemple de la mauvaise qualité des deux trappes, montre bien que ce n’est pas de l’excellence à tout point de vu. Mais on paye ça 400 €… ou 700 €, pour ce prix la, Leica aurait pu corriger ça !

Bref, ce sont 2 appareils incomparables et il faudra que Marc m’explique pourquoi ils fait ces shoot de mariages avec ces deux appareils tant l’un est meilleurs que l’autre. Je ne m’embêterais pas avec deux boîtiers moi…

218. Le 8 janvier 2009 à 18:33, par zoulouk

« hep! zoulouk a tu trouvè le d90 »

non Pateouf, je n’ai pas trouvé le d90…

je vais voir si je peux revendre sur EBAY mon matériel Nikon afin de constituer une mise de fond pour acheter le Pannasonic

le D90 m’intéresse en fait assez moyennement en raison de son poids et de son encombrement ; d’autre part le mode vidéo (sans autofocus) dont les ingénieurs de chez Nikon l’ont affublé ne me sert à rien, je trouve même que c’est un gadget inutile

en attendant, ce mode vidéo majore le prix du boîtier nu, qui est supérieur à 900 €, soit largement plus que le Leica Dlux 4 !!!

je me demande si ce Nikon D90 donnerait des images plus piquées avec mes objectifs argentiques Nikon, que le Leica (ou le Pannasonic), mais impossible d’avoir la réponse, Dieu seul le sait probablement

en tout cas, il n’y a pas à ma connaissance de problème d’image jaune ou je ne sais quoi avec ce D90, ou de trappe en plastique de basse qualité

Nikon, en général, respire la qualité de fabrication, j’ai deux F601 + un F801 (ce dernier acheté d’occasion à la foire photo de Bièvres), et il faut voir la qualité, c’est du super, mais le poids aussi est en rapport !!!

219. Le 8 janvier 2009 à 18:58, par Pics.

@ Zoulouk : si j’avais le choix entre un D90 et un D-Lux 4 comme seul appareil, mon choix irait directement vers le reflex ! C’est quand même une utilisation plus poussée et une qualité d’image qui est autrement meilleur ! D’une part le capteur est plus grand sur le reflex, les objectifs Nikon sont très bons (sauf dans le bas de gamme des kit…), tu peux jouer sur la profondeur de champ avec une autre amplitude que sur un simple compact.

Bref, seul la taille et l’encombrement des reflex fait défaut aujourd’hui !

Quand les compacts seront enfin à grand capteur (un full frame un jour), là, on pourra se poser la question…

220. Le 8 janvier 2009 à 19:45, par zoulouk

c’est vrai, Pics, cela me tarabuste ce choix cornélien…

221. Le 8 janvier 2009 à 19:55, par pateouf

je ne vois pas de probléme avec les trapp de batterie des lx dlux il son en plastoque daccord mai ou est le probleme jai un pentax relex tout acier et la trappe et en plastique et elle s’ouvre des fois toute seule ! jai un fz 18 depuis 1an trappe en plastoque jamai u de probléme et pics ma comparaison avec un m8 cetai pour fair un peut d’umour jai u aussi un m4.2 je sai ce que sait la telemetrique et le rideau en toile cahouchoutè et 400e pour le reparè il y a un compacte avec un capteur de reflex le sigma dp1 dp2.a+

222. Le 8 janvier 2009 à 20:12, par Pics.

@ Pateouf : oui le Dp1 (et Dp2 aussi), mais la qualité ne semble pas encore être là, mais c’est le début de quelque chose de bon je pense. Et je n’aime pas les capteur Foveon…

Pour la trappe de batterie des Lx3 et D-Lux 4, je trouve que ça tranche franchement avec la qualité du reste de l’appareil. D’accord, le plastique est de mise même sur des appareils beaucoup plus cher. Mais il semble ici trop fragile à mon goût… La construction de la trappe batterie m’inspire pas confiance et j’ai l’impression qu’elle finira par se casser. Après c’est un avis personnel !

@ Zoulouk : je vote D90 !
Mais après j’avoue que si j’ai toujours accompagné mes reflex avec un compact; c’est bien pour pouvoir avoir un appareil avec moi…
En fait, le mieux c’est d’avoir les deux.

223. Le 8 janvier 2009 à 20:47, par zoulouk

“En fait, le mieux c’est d’avoir les deux”
ça c’est bien vrai, ça…

question à Pateouf:
est-ce que le flash que l’on fait sortir du Pannasonic ou du Leica par une pression du doigt ne te paraît-il pas un peu fragile à la longue?
un flash intégré à la façade comme pour le Canon G10 n’est-il pas plus “costaud”?

224. Le 8 janvier 2009 à 21:11, par miguel

@ Pics.
Merci pour ta réponse précise, je m’y attendais un peu ; c’est qu’il est pas violent le Mac !

225. Le 8 janvier 2009 à 21:43, par pateouf

a pics et a zoulouk pour la trappe moi jai confiance et au pire la trappe casse rient ne tombe ni la battrie ni la carte ca fonctione quand méme sur mon reflex nm pentax k100dsuper si la trappe souvre les piles 4 tombe ,sans trappe plus photos avec les lx dlux tu ouvre la trappe l ‘apareil fonctione encore ,( avant de vous ecrire des conneris je vient de fair l’essai ) et ca marche ! pour le flash ses comme les reflex tu apuis sur un bouton et ca sort je ne voie pas pour quoi sa serrais plus fragile ses mecanique et tres simple tu peut le reparè toi méme : et puis la gtie 2 ans ou 3 si ca pétte ca serras tres tot et puis a la vittesse ou ca evolue avant 2 ans tu change (si tu a les moyeints ) pour moi ses terminer je n’achetterais plus apn (petite retraite )et un reflex un compcte et un bridge ca me feras bient 10ans . a +et ne vous prenai pas la téte aller y au coup de coeur .

226. Le 8 janvier 2009 à 22:23, par Pics.

@ Miguel : prends toi un iMac !

@ Pateouf : c’est pas faux ce que tu dis à propos de la trappe. Puis j’ai vu pire sur d’anciens appareils et rien n’a jamais cassé, alors bon… Mais quand même, c’est bon de sentir un truc solide entre ces mains !

227. Le 9 janvier 2009 à 12:37, par philippe

eh bien bonjour,
je viens mettre ma petite contribution à ce post.
Pour ma part je suit avec un reflex numerique (boulot oblige).
J’avoue que quand est sorti cette gamme Leica j’ai voulu comparer et j’ai eté surpris et decu à la fois. En fait j’ai essayé le D-lux 3 et et le LX3 . Franchement ils ont exactement les mêmes defaults (et je ne fais que du RAW). a savoir il ne sont bon qu’en dessous 200 iso. Apres c’est vite mediocre voir catastrophique à 1600. C’est tres dommage car à 80 ou 100 ils sont tres bon.
Au dessus beaucoup de bruit, qui fait cette impression de flou. en fait ca conviendra à tous ceux qui ne tirent que du 13×18 max . Juste pour vous remettre un peu les choses à leur place, ca reste un compact, certes surement les meilleurs de leurs categories mais qui ne peuvent pas rivaliser avec les reflexs tout simpement parce que la taille de leur capteur fait le tiers d’un reflex. Et j’aurai vraiment aimé que ce soit meilleurs car quel photographe ne reve pas d’avoir juste un appareil dans la poche et plus un enorme sac à dos avec deux boitiers et un panoplie d’objectifs !!!

Pour conclure , mais malheureusement je n’ai pas d’images test à vous proposer mais je suis convaincu que ces deux appareils sont equivalents. Et pour ceux qui pensent que ce n’est pas logique de vendre deux appareils identiques à 300 euros de differences, c’est juste fait pour vendre plus d’appareils à tout le monde. Du coup ceux qui achetent le leica payent en fait la difference pour ceux qui ne peuvent acheter que le Panasonic. Ah le grand Capital… c’est pareil dans la grande distribution et comme l’a dit pateaouf pour les moteurs de moto.
Désolé si ce post est trop long.
Bonne journée à tous et bonne photos

228. Le 9 janvier 2009 à 12:40, par philippe

je voulais dire plus haut :

u coup ceux qui achetent le leica payent en fait PAIENT la difference pour ceux qui ne peuvent acheter que le Panasonic. bien sur !

229. Le 9 janvier 2009 à 15:21, par pateouf

salut phillipe si je compren bient tu es photographe proffessionel ? ( petit venard ) au moin tu sais comment ca marche mai ce qui m’etone un peut je te site :il ne sont bon quen dessou 200 iso ,je fais du a4 et je ne voi pas autant de bruit que ca ( jusqua 800 iso pour moi ca va ) mai je nes pas autent d’exigense que le photographe pro il se peut que je ne voit pas se que tu voie ,et ca reste des apn grand publique ,je parlai du dp1 avec pics il a un capteur de reflex le foveon utilises pour le sd14 de la méme marque et pour tent il nes pas melleur voir pire que d’autre compacte a petit capteur , dans les teste realiser dans la presse specialiser il dise pour le lx bon jusqu 800 iso et 400 oour le dp1 le d lux rient mai ont ses que ses le méme que le lx , et puis on ses quun compacte ne peut rivaliser avec un reflex , mai ses quan méme pas si mauvais que ca méme les adepte du g9 ont prefère prende un lx a la place du g10 , vous aller me dire 170 e plus chére et un peut plus obese et ce que lon cherche avec un compacte ses de ne plus le quiter sa tient dans la poche ( san l’etui ) moi je lenméne partous ses simple je sort de cher moi san l’oublier .a +

230. Le 9 janvier 2009 à 16:20, par pateouf

ps ce qui a de bient dans ce debat ses que lon a deppasser le stade de savoir le quel est le melleur du lx dlux on passe de la lute compacte expert reflex, on a pas parler des bridgs pourtent il y en a de tres bon qui evite de sortire 3 optique moi je pense quau méme prix il vaut mieux peutétre un compacte expert ou un bon bridgs quun reflex bas de gamme avec des objetif de qualitè douteuse , et je me suis rendu compte de quelque chose de tres importent pour moi ! les compacte expert ou moyeint de gamme les bridgs sont fabriquer au japon, les reflex grand publique et leur optique fabriquer en chine voir certain reflex expert fabriquer en chine ou au philippine malesi vietnam .jai travailler 36 ans comme mecano moto et auto et je peut vour affirmer que la production japonaise ses autre chose en terme de fiabiliter que ce qui se fait en europe ou en chine il ont méme depasser les allemands sur certain terrains depuis longtent , cher pannasonic il ne font rient fabriquer en chine ca vien du japon ou de l’europe cher canon nikon olympus les reflex bas de gamme en chine cher pentax au philippine pour sigma fujji kodak ? a+

231. Le 9 janvier 2009 à 16:57, par zoulouk

“Je parlais du logiciel interne à ton appareil photo qui corrige quelques défauts de jeunesse de l’appareil, dont la balance des blancs (les fameuses photos trop jaunes ou trop bleues… ), et une mise au point plus rapide, tu trouveras le logiciel de mise à jour ici : http://panasonic.jp/support/gl.....ex.html” a écrit Pics

est-ce que les Pannasonic LX3 en vente actuellement incluent ce fameux logiciel de mise à jour?
il vaut mieux en effet acheté l’appareil mis à jour, on évite ainsi de faire une “connerie” en le faisant soi-même, de + celui qui n’a pas d’ordinateur est totalement “couillonné”

232. Le 9 janvier 2009 à 19:14, par Pics.

@ Philippe : c’est vrai, un compact n’égale pas un reflex ! C’est sûr… la petitesse du capteur fait défaut aux images. Mais tout de même, il faut voire ce qu’on arrive à avoir comme images avec ces 2 petits appareils, même à 400 iso ( c’est ce que je me dis quand je vois cette image prise à 400 iso : http://www.flickr.com/photos/lazybonecafe/3139083280/sizes/o/ ).
Et on ne peut faire ces meilleurs photos que lorsqu’on a un appareil avec soi pour la faire ! Mais j’avoue, je troquerais bien un compact pour un reflex mais pas l’inverse !
Et aujourd’ui, quel appareil, à part les full frame peut être, est capable de faire de belles images sans bruit à 1600 iso ???

Et je te rejoins sur le fait que ces deux appareils sont identiques. Et pour ceux qui sont interressé les LX3 est en solde chez rueducommerce à 370 euros, auxquels on soustrait 10 euros de réduction qu’on trouve ici : http://www.bon-code-reduction......mmerce.htm et avec la livraison Kiala ont le touche à 360 € frais de port compris Seul soucis, c’est le modèle silver que je trouve moche, et là aussi, je serais capable de mettre plus cher pour avec le noir ! Le pouvoir du design …

@ Zoulouk : Je pense que les nouveaux appareils livrés sont effectivement vendus avec le nouveau firmware, maintenant il faut voir depuis quand le magasin a en stock l’appareil… Mais il n’y a pas trop de risque à le mettre à jour, généralement ça ne dure que quelques secondes, faudrait pas avoir de chance s’il y a une coupure de courant à ce moment là ou que l’ordinateur plante !

233. Le 9 janvier 2009 à 21:15, par philippe

Je pense que ces compacts sont tres bons à 100/200 iso et que denigrer le panasonic ne tient pas la route ca je ne vois pas de differences entre les 2. Par contre je vois une difference entre un reflex et un compact. Et quoi qu’on dise si on met un bon caillou sur un 10D , un compact n’arrivera pas à sa qualité.
Et pour avoir eut le LX2 et le LX3 entre les mains je pense que le LX3 est un peu meilleur que le LX2. Et pour avoir essayer aussi le G7 et G8 ils sont tres bon aussi mais on ne retrouve pas la qualité des optiques leica des lumix et D-lux.
Quoi qu’ils en soit je conseil à tous le lumix en priorité et pour ceux qui ont les moyens le Leica. J’avoue etre un amoureux de cette marque mais ne pas avoir les moyens de mettre 200 euros de plus pour un compact dont les qualités et les défaults sont les même. Ca ne reste que mon avis.
Ma compagne ne s’en separe pas (lumix LX3) et elle fait de merveilleuses photos en mode P (automatique). Par contre il est imperatif de choisir ses isos et de parametrer iso maxi à 400 pour ne pas le faire grimper automatiquement dans les 800/1600 iso.
bonne soirée à tous.

234. Le 9 janvier 2009 à 21:51, par Pics.

C’est vrai que le LX3 n’arrivera pas à la cheville au couple K10 + le 16-50 2.8 qui m’équipe

Et comme dit plus haut, on ne fait pas les mêmes images avec un compact et avec un reflex, ce sont deux utilisations différentes qu’il ne faut pas confondre lors de son achat (surtout dans le sens “je vais faire des images de qualité reflex avec un compact”, c’est du rêve pour l’instant).

235. Le 9 janvier 2009 à 22:33, par zoulouk

“@ Zoulouk : Je pense que les nouveaux appareils livrés sont effectivement vendus avec le nouveau firmware, maintenant il faut voir depuis quand le magasin a en stock l’appareil…”

ben oui, mais quelle est la date exacte où le “firmware” a été intégré dnas les appareils? D’autre part, y-a-t-il une date de fabrication sur le boîtier ou tout au moins sur l’emballage?

ça me ferait l’oeuf d’acheter actuellement ce Panna et que je doive faire moi-même la mise à jour, c’est comme si j’achètais XP sans le service Pack2 et que je doive le télécharger moi-même sur Internet!!!

je ne comprends pas d’autre part qu’une marque comme Pannasonic sorte un compact qui ne soit pas définitivement au point, et que ce soit le client qui en quelque sorte doive faire le service après-vente!!!

est-ce la même chose pour le Leica D-Lux4?

236. Le 9 janvier 2009 à 23:16, par Pics.

@ Zoulouk : c’est vraiment pas la mort à faire non plus… Et c’est souvent que les constructeurs sortent une mise à jour de leur firmware, et je prends ça plutôt comme une qualité plutôt qu’un défaut : ça prouve que la société se préoccupe d’améliorer ces produits qu’elle a lâchée dans la nature. Je pense au K10 qui avait reçu une mise à jour et des nouvelles fonctions bien pratiques étaient venues s’ajouter suite à la demande des utilisateurs.

Et pour le Lx3, après tout, personne ne s’en plaignait avant de cette dominante jaune. Tous les tests disaient que c’était un très bon appareil !

237. Le 10 janvier 2009 à 11:04, par pateouf

pics tu dit ses pas la mort a fair non plus !mai ton niveau en informatique doit surment etre bient plus elevè que ce lui de zoulouk et je ne parle méme pas de mon niveau qui es loin du niveau a zoulouk , la mise a jour de panna pour le lx daterai du 15 12 08 pour la dominente jaune elle dis parai en reglen la balance des blanc sur lapn et la ses du pareil au méme avec le d lux ; hier vers 16h30 je suis sorti pour voir le soleil se coucher sur les quai de seine jai prie le k100 et le d lux et la je me sui rendu compte quil manquais un pare soleil au d lux jai un 18.55..et 50.200 sur le k 100 optique de base en promo avec le boitier 525 e pour un reflex cetai pas tres cher il etai en fin de vie ily a tous juste 1 an jai vue un d80 avec une super optique qui valais aussi cher que le boitier et le tous etai a 990e je pense que cetai une bonne afaire ? ces la quil faut se tournè vers des apn en fin de vie il ont les derniere inovation des constructeur et son brader et des foi meilleur que le nouveau model ,au salon de la photo jai discuter avec un thecnique de chez pentax il me disai garde ton k100d super sa vaut largemen le k200 méme si il a moin de pixel il monte a 3200iso alor que le k200 a 1600et la tu voie la diferance je repete ce quil ma dit . ce n’etai pas un commercial juste le mec qui nettoie les capteurs au salon pour en revenir sur les photo que jai faite hier ses vrai que le reflex fai des photo de bonne qualitè les detailles sont la alor que le compacte les ecrase un peut mai ce qui es supert avec l’optique 24.60 des lx dlux ses la lunimositè et se supert grand angle la photo en devient feèrique pour avoir ca avec un reflex il faut metre mini 800e dans un objcetif voila aussi la grosse difference le prix avec un compacte on a tous dan la poche avec un reflex il faut beaucoup de poches et un bon porte feuilles

238. Le 10 janvier 2009 à 11:22, par Pics.

Héhé, il va falloir s’y faire car le site de mise à jour firmware est actuellement fermé car il y aura une nouvelle mise à jour le 15 janvier!
Et encore une fois, c’est un gage de sérieux du constructeur, de proposer des mises à jour firmware aux possesseurs d’appareils de la marque.

Mais j’avoue, certaines personnes sont un peu larguées en informatique, quand je me remémore la fois où j’ai voulu expliquer à ma mère comment envoyer des mails…
Et je comprends tout à fait.

Mais faites vous aider par un plus jeune, l’opération est simple si on a un minimum de connaissance en informatique. Il est difficile, vois impossible de se tromper si on ne débranche pas le câble en cours d’opération.

239. Le 10 janvier 2009 à 13:19, par pateouf

ouila je commance a étre septique si il a des mi a jour tou les moi ! ca prouve aussi quil on ètè un peut tro vitte a sortir leur apn il i a u la mème avec le dmcl10 alor purqoi le d lux a le méme firmware 1.0 que le lx et quil ny a pas de mis ajour a fair ? ses comme en moto il falais que se soit encor le client ou le concessionair qui se prene la téte a la place du constructeur moi je ne trouve rien de serieux la dedans ses juste honnette de la part du constructeur d’amétre quil se sont plantè et encor ! pour moi quant tu met un produit sur le marchè il doit étre complettement fini ,bref mi a jour ou pas avec les bon reglage sur l’apn ca va tres bient jai encor fai des essai ce matin (je narrete pas )avec des reglage diferent le lx rend les méme image que le dlux .a+

240. Le 10 janvier 2009 à 14:28, par Pics.

C’est vrai qu’on peut avoir deux visons différentes du fait qu’il y ait des mises à jour sur un produit.
Et le firmware du Leica n’est pas le même que celui du panasonic (c’est ce qu’on dit depuis le début).
Il faut savoir aussi que la version 1.1 du panasonic permettait entre autre le support du nouveaux flash.

Mettre à jour son appareil c’est comme mettre à jour son ordinateur, des fois ça corrige des problème, des fois ça ajoute des fonctions, des fois ça optimise le tout. Ce qui me rassure c’est que des gens se penchent dessus pour regarder ce qui va, ce qui ne va pas, et ce qui serait de mieux.
Tout est en évolution constante, tout peut être mieux. Pourquoi le refuser ?

241. Le 10 janvier 2009 à 15:25, par pateouf

ok pics tu dit quil non pas le méme firmware mai quand je vais dans aff version sa me repond sure les deux apn !.firmware ver .1.0 exatement pareil peut tu nous expliquè ca ? merci de ta patiance et de ta reponse .ptèouf .

242. Le 10 janvier 2009 à 18:46, par Pics.

Ça veut juste dire que c’est la première version du firmware. C’est pareil sur tous les produits, appareil photo ou pas, de toutes les marque. Il y a toujours une première version du firmware.

243. Le 10 janvier 2009 à 21:24, par pateouf

oui oui je ne suis pas plus avancè mai je pren note et vai en parler je vai aussi m’inscrire a un club photo il y en a un qui es tres bient sur levallois ou je demeure si ji comprend quelque chose je te fai signe et encor mercie pur tes conseille ,patèouf

244. Le 10 janvier 2009 à 22:00, par Pics.

Un club photo est une très bonne idée car on y apprends plein de choses !

Pour le firmware (donc le logiciel interne à ton appareil), en fait Leica a developpé le sien, la première version est une version 1.0 ( 1 car c’est la premère, pourquoi l’auraient-ils appelé autrement ? et 0 car ils ne l’ont jamais modifié ). Et ils ne l’ont pas changé depuis. Elle reste donc en 1.0.
Panasonic a aussi développé le sien de son coté (malgré que les deux appareils soient identiques), mais l’a depuis un peu modifié donc, comme c’est une deuxième version avec seulement quelques petits changements, ils passent d’une version 1.0 a une version 1.1. Et bientôt, puisqu’ils apportent encore quelques petits changements à cette dernière évolution ils vont passer de la 1.1 à la 1.2.
Pourquoi ne font-ils pas 1 puis 2 puis 3 plutôt que 1.0, 1.1, 1.2 ? Tout simplement car ce sont des corrections mineurs et non majeur (ils ne changent pas l’interface d’utilisation par exemple).

Si tu prends ton appareil Pentax, tu verras aussi par je ne sais plus quelle manœuvre, que tu peux voir ta version de firmware, il est probable qu’elle soit en 1.0, voir en 1.1. Pourtant ça n’a rien à voir avec Panasoni ou Leica.

J’espère que j’ai été plus clair cette fois

245. Le 10 janvier 2009 à 23:52, par pateouf

ok pics ji vois plus claire et je te remercie encor, tu a une passianse de sage et ses le signe du bon photographe ne change rient ! .patèouf

246. Le 11 janvier 2009 à 3:48, par Pics.

Il n’y a pas de quoi !

Bonne nuit les enfants !

247. Le 11 janvier 2009 à 10:57, par Alman

Concernant le site
http://www.harrisoncameras.co.uk/productdetail.kmod?Productid=7951

Harrison cameras fait partie des revendeurs Leica que l’on trouve sur la page:
http://kartendienst.falk.de/in.....3036ED0B53

Donc je mets l’adresse de harrison dans la rubrique ‘trouver un revendeur’ sur le site Leica et je tombe bien sur le site de harrisson, j’en déduit qu’ils sont en regle.
Pour mémoire; ils envoient les produits Leica dans toute l’Europe gratuitement et l’appareil coûte nettement moins cher à cause du cours de la livre.

Par contre ce que je ne comprend pas bien, c’est qu’ils offrent encore la house en cuir, je pensait que la promo durait jusqu’au 31 décembre.

Quelqu’un a déjà commandé chez eux?

Merci a tous pour les réponses

Alman

248. Le 11 janvier 2009 à 17:12, par r.ruppert

@marc

Sur le site allemand de Leica il est inscrit que l’action “housse gratuite ” est prolongée jusqu’au 31.01.09. En est t-il de même chez vous?
http://de.leica-camera.com/home/

Merci,

Cordialement

249. Le 11 janvier 2009 à 18:59, par Pics.

J’ai commandé chez eux (hé oui ! ), après leur avoir téléphoné, le colis à mis seulement 4 jours à arriver en France. Mais je n’étais pas chez moi pour le receptionner, et ne le serais pas jusqu’à mardi ou jeudi prochain .

Pour la promo avec l’étui en cuir, vous pouvez voir qu’elle a été prolongée d’un mois sur le site Leica UK. Donc pas de soucis avec ça.

Ça m’a coûté en tout 533 € (avec les frais de change et de banque) au lieu de 800 en France (D-Lux + étui en cuir). Je paie un supplément pour la gueule de l’appareil… Car malgré mon achat je persiste à penser que ce sont bien 2 appareils identiques.
Et jamais je n’aurais acheté chez Marc à cause de son évidente mauvaise foi…

250. Le 11 janvier 2009 à 20:11, par Alman

Pics,un grand merci pour tes renseignements,

Ca serait sympa de connaître tes premières impressions mardi ou jeudi.

Pour l’étui et la garantie de trois ans, ça marche comment? ( j’ai un peu de mal en anglais)? Tu dois renvoyer un bon à Leica UK pour l’étui, et pour la garantie, tu peux remplir le formulaire en ligne sur le site LEICA. Une fois inscrit, tu peux télècharger le mode d’emploi en francais, c’est bien ça?

Salutations,
Alman

251. Le 11 janvier 2009 à 20:20, par Pics.

Je vous en parlerais dès que j’ai fais quelques tests avec l’appareil. Je n’ai pas encore le colis en main donc j’éviterais de m’avancer sur la qualité de leur service. Pour le moment, en tout cas, il n’y a rien à dire, ils sont très aimables au téléphone, ils répondent aux mails que je leur envois…
C’est DHL Express qui livre et je ne sais pas comment ils procèdent face à une absence renouvelée. On verra mardi si j’ai un papier dans ma boite aux lettres.

Pour la garantie elle est de 2 ans de base, et une fois enregistré sur le site de Leica avec le numéro de série de ton appareil, elle passe à 3 ans automatiquement.
Pour l’étui en cuir il faut effectivement revoyer un bon à Leica UK qui renvoi l’étui chez toi en France. C’est pour cette dernière démarche que je me fais le plus de soucis. Le mec de chez Harrison Caméras (c’est une famille, ils s’appellent tous untel ou untel Harrison) me dit que ça ne pose pas de problème. Evidemment, il ne me dira pas le contraire !

252. Le 11 janvier 2009 à 21:22, par pateouf

alor la je suis surprie et pas etonner (si tu voi ce que je veut dire ? ) mai bient venue au club des dluxman et la pas de mise a niv a fair et si il y a un vainqueur ces bient toi car tu a fai tous pour defendre le lx et tu prend le d ux, et je pense que moi aussi,jai defendu le lx jus quau bout ,mai il faut reconnaitre que le dlux a du charme je pense que ce debat sur le lx 3 d lux 4 arrive au bout, a moin que ? salus a tous et tres bonne photos . patèouf

253. Le 11 janvier 2009 à 22:01, par Pics.

Je n’ai pas vraiment défendu le Lx, je disais juste qu’il était égal au dlux, c’est à savoir quand on voit la différence de prix !
Les deux appareils sont identiques, et encore une fois je n’aurais jamais mis 300 € pour la différence de coque ! C’est du foutage de gueule de la part de Leica. Heureusement que le taux de la £ nous permet de faire de bonnes affaires en UK…

254. Le 11 janvier 2009 à 22:32, par Alman

Merci Pics, pour le fait de nous tenir au courant,
Alman

255. Le 12 janvier 2009 à 10:39, par Marc

@r.rupper

Oui, c’est prolongé
Nous avons aussi créé un eco kit Dlux4 dpm (-150€)
dlux4+sac+viseur+poignee+accu supplémentaire
Marc

256. Le 12 janvier 2009 à 13:18, par Trantor

Bonjour,

En réponse à Alman qui demande des avis sur Harisson Camera….

J’ai écrit ci-dessus le 5 janvier que j’allais me laisser me tenter par un achat chez eux. Ben je l’ai fait.
J’ai envoyé un mail le mardi 6 à 11Hr pour savoir si il était de stock, réponse à midi, commande à 13Hr par leur site web.
En plus de la réception d’un e-mail automatique confirmant la commande, je recevais un mail personnel à 14 Hr me remerciant de la commande et m’avertissant de l’envoi immédiat de l’appareil (sans frais de port!).
Je l’ai reçu le vendredi 9 en matinée par DHL.

Pour l’étui en cuir, dans la boîte se trouve un bon à renvoyer à Leica UK, avec copie de la facture et la carte de garantie. Leica UK devrait m’envoyer l’étui en retour. Je ne l’ai pas encore fait, je vous tiens au courant.

Quant à l’appareil, j’ai dit dans mon message du 5 janvier pourquoi je préférais le D-Lux au Lx. J’ajoute ici que le logiciel capture one est vraiment très très bien mais je n’ai pas comparé avec celui du Pana.

Mes premières impressions sur l’appareil sont vraiment positives. J’avais eu un D-Lux 3, j’en ai été déçu. Celui-ci c’est vraiment un autre monde coté qualité photo et je suis assez exigeant (j’ai un canon 5D avec des objo série L). Evidemment le D-Lux ne joue pas dans la même catégorie mais pour un compact, je suis bluffé.

Jean Marc

257. Le 12 janvier 2009 à 19:04, par Alman

@ Trantor

Merci beaucoup pour ton post, je crois que je vais me laisser tenter…

Alman

258. Le 13 janvier 2009 à 17:24, par Pics.

Ça y est, j’ai le miens, le service de HarrisonCameras est excellent car il est arrivé en 4 jours seulement. C’est DHL par contre qui ne sont pas trop compétents…

Je vous dirais ce qu’il en ait après l’avoir testé.

259. Le 15 janvier 2009 à 1:09, par fredphoto

Bonjour à tous.
Je tombe sur vos commentaires en cherchant sur internet à prendre des éléments sur le Leica d lux 4 que je viens de commander chez dpm. Je commencerais donc par vous faire copie de ce que j’écrivais dans un autre blog en 2006 à propos du D lux 2 que je venais d’acquérir…

Par fredNo Gravatar le fév 9, 2006 | Reply

Bonjour,
Concernant le leica d lux 2 que j’utilise depuis une semaine je souhaite vous faire part de mes impressions:
D’abord j’ai en quelques jours abandonné mon Minolta A1 qui lui meme m’avait autrefois fait abandonné mon Nikon F90X. Je trouve que l’appareil photo parfait est d’abord celui que l’on a toujours avec soi et avec lequel on est pas obligé de changer d’objectif. A ce titre le leica d lux 2 est un compacts numérique parfait. Petit et avec un zoom de 28 112 mm il répond pratiquement à tous les besoins.
La qualité d’image est excellente et le bruit dont on parle est pas superieur au A1 qui je vous le rappel avait dépassé en note lors d’un test Chasseur d’Image le D70 reflex Nikon. En basse lumiere je travaille à 100 iso. Toujours au sujet de ce bruit meme si effectivement il existe dans les zones sombres, il me semble largement compenssé par la qualité du “piqué” optique incomparable de leica. D’autant plus que les logiciels antibruits style net image ou phoshop éléments sont trés efficaces. Grace à eux le piqué reste est le bruit s’en va. L’inverse me semble plus difficile à obtenir.
Le format 16/9 est trés interressant pour les panoramiques et meme si la commutations en mode format 24X36 ou numerique n’est qu’une transformation obtenu par un zoom numérique (nous passons de 8M de pixels à 7 ou 6) cette fonction est trés interressante lorsque l’on souhaite effectuer un bon cadrage des la prise de vue. En effet, pour moi une bonne photo n’est pas celle que l’on retravaille indefiniment avec photoshop mais celle que l’on obtient à la prise de vue.
Pour la visée l’écran est de trés grande qualité, par contre je regrette un viseur classique car j’ai des problemes de vue de prés et cela n’est pas toujours pratique. Il faut absolument alors avoir des lunettes!
La rapidité de l’autofocus (j’utilise essentiellement la visée spot) meme en basse lumiere est trés bonne et la rapidité au declenchement d’une photo bien superieur au A1
Les menus sont conviviaux et simples meme si en version tout manuel j’aurais preferé un réglage diaph et vitesse par boutons.
Un petit reproche au flash qui manque de peche au dela de 3/4m. Cela ne me dérange pas outre mesure puisque je suis plutot un adepte de la photo en lumière ambiante, d’autant plus que le stabilisateur fonctionne bien. Le seul probleme étant que le sujet ne doit pas bouger!
Voila pour l’instant, je suis trés satisfait de cette acqusition et quel bonheur de pouvoir l’avoir dans la poche en toutes circonstances… J’était hier soir au festival du court metrage de clermont ferrand et j’avoue que les photographes équipés de gros reflexes numeriques, bardés d’objectifs interchangeables me faisaient pitié. A part les équipement hyper pro style DH3 Nikon et autres la qualité d’une photo ne dépend plus de la grosseur du calibre ou de la frime qui entoure la grosseur de l’appareil et j’en suis trés heureux.
Merci de me faire part de vos commentaires.

fred

Depuis, j’ai acquis un Leica M8, d’abord pour la qualité optique des objectifs Leica, ensuite parce que moins encombrant et tellement plus discret qu’un gros reflexe. J’ ajoute que le menu simple du M8 est un veritable bonheur face aux usines à gaz des reflexes amateurs ou pros.
Cela est d’ailleurs un paradoxe que d’avoir multiplié les menus des appareils photos à l’infini soi disant pour simplifier la vie du photographe alors que pour faire une photo il suffit de savoir combiner les 6 parametres de bases:
diaph
vitesse
mis au point
Rapidité (ISO)
Réglage des blancs
Sur ou sous exposition.
Petit à petit l’utilisation du M8 m’a fait abandonner le D lux 2. meme si j’avait pris pour habitude de le garder à la ceinture pour des prises de vue encore plus discrètes, panoramiques ou macro. Jusque la cela me semble normale.
Sauf qu’il n’est pas toujours facile d’emporter un M8 partout dans la vie de tous les jours. (Plus gros tout de meme…surtout avec deux objectifs!)
Un 28mm qui se transforme en 35mm et un 50mm qui se transforme en presque 70mm.
De plus j’adore les grands angles et il me manque un 21mm afin d’avoir l’équivalent d’un 28mm sur le M8.
Alors quand j’ai appris la sortie du D lux 4 avec un grand angle de 24mm pour moins cher que le prix d’un 21mm Zeiss qui m’aurait permis de compléter la gamme d’objectif de mon M8, j’ai craqué ! Meme si la comparaison n’est pas raisonnable, ce compromis me plait car je l’avoue: bien que souvent décu par le d lux 2 pour ces probleme de bruits au dela de 200Iso j’ai tout de meme réalisé un paquets d’agrandissements géants avec cette appareil (60cmX110cm par exemple) qui ont souvent laissé dire à ceux qui les voyaient que j’avais sans nul doute utilisé un négatif argentique 24X36! Alors si les problèmes de bruit ont été amélioré sur ce nouveau modèle et grace aussi au viseur externe 24mm du d lux 4, je pense que je vais me faire plaisir en jonglant avec ces deux appareils!
Pour ce qui est du débat initial de ce blog je pense effectivement que le Leica et le lx3 sont très proches. Je l’avait déja remarqué en comparant les résultat de mon D lux2 avec l’équivalent Panasonic qu’utilise un de mes amis professionel. Je vous tiendrais tout de meme au courant de mes remarques au fil des clichés.
Ma décision d’opter pour Leica s’est construite en fait à l’envers des reflexions de ce blog. J’avais budgetisé 1200€ pour l’achat d’un objectif Zeiss 21mm destiné à mon M8 et l’offre du pack dpm avec viseur, poignée, accu sup. et étui m’a séduit. De plus je dois dire qu’ayant eut des problèmes de casses sur mon D lux 2, j’ai été ultra satisfait du SAV Leica et que cela n’a pas de prix quand on est dans la merde…
Un petit mot tout de meme au monsieur qui prete des intentions bassement mercantiles à Monsieur Marc de dpm, pour lui dire qu’il doit etre bien malheureux de vivre dans un monde de consommation car j’ai franchement l’impression qu’il fait partie de ces gens qui confondent commercant et voleur! Dommage que la Camif n’existe plus! il aurait pu devenir client! Et pour cause…
Salutations à tous.
A oui j’oubliais: vous pouvez voir quelques unes de mes dernières photos que je renouvelle régulièrement sur fredphoto.bookfoto.com
Vous trouverez là des images réalisées avec le d lux2 et le M8

260. Le 15 janvier 2009 à 16:21, par Pics.

@ Fredphoto : je suis assez d’accord avec toi sur ton analyse sur le D-Lux 2, ces mêmes remarques pourraient bien se transposer aujourd’hui avec le D-Lux 4. L’avantage de pouvoir avoir un appareil photo de qualité sans cesse avec soi, c’est vraiment quelque chose de bien. Par contre je ne renierais jamais un bon reflex ! Lors de mon voyage en Inde l’an passé, j’étais parti avec à la fois un compact (GX100) + un reflex que j’avais tout le temps sur moi. Si je faisais le timide au départ, et ne shootais qu’avec le GX100, j’ai vite vu que les indiens sont bien ouverts à la photographie et j’ai vite repris mon reflex pour presque abandonner le compact. Le confort d’utilisation, la réactivité sans faille, la faible profondeur de champ disponible et la qualité de l’optique ne peuvent être égalés avec un compact…

Je ne sais pas si tu me visais en parlant du «monsieur qui prête des intentions bassement mercantiles à Monsieur Marc”. Je n’ai plus trop envie de m’attarder sur cette discussion, n’empêche que je n’ai jamais jugé Marc comme un voleur. Mais, je vais me répéter, sa mauvaise foi lui a fait perdre toute crédibilité à mes yeux. Il dit voir une photo plus moche que l’autre (à son avantage bien sûr), je lui démontre qu’il à tord sans aucune agression, il semble se vexer et se défend en disant que j’ai trafiqué les images pour avoir raison… ce qui est totalement faux et il le sait.
Bref, j’ai fini par acheter un Leica, je l’ai fait en Angleterre pour des raisons de coût, mais si j’avais eu à le faire en France ce n’est pas vers lui que je me serais tourné, question de principe. Et ce n’est pas les revendeurs Leica qui manquent.

J’en reviens vite fait à mon appareil que j’utilise maintenant depuis quelques jours. Je suis totalement satisfait de mon achat ! Le rendu des images est superbe, le format 16:9 au top, il est assez réactif, et le rendu vidéo est plutôt pas mal. Les seuls défauts que je lui trouve, mais que je lui connaissais déjà pour avoir pu manipuler le LX3, c’est toujours cette trappe de la batterie qui me paraît trop fragile (mais peut être est-ce parce que je suis habitué à celle de mon reflex…), et il n’est toujours pas assez petit pour rentrer dans la poche, mais on ne peut pas tout avoir ! Enfin, si à 400 iso ça passe, je trouve qu’à 800 c’est vraiment moche… Mais ce n’est pas trop grave, je ne l’utilise que très peu au dessus de 400.
Et pour conclure : c’est vraiment un bel appareil !

261. Le 15 janvier 2009 à 16:33, par Pics.

Et au fait : il y a eu une nouvelle mise à jour pour le LX3, à voir ici toutes les explications : http://luc.saint-elie.com/2009.....re-update/

Ben vous voyez, j’aimerais bien que Leica en fasse autant !

262. Le 15 janvier 2009 à 18:51, par Pics.

Encore une chose : je trainais sur un forum Leica tout à l’heure, et je tombe sur une page qui parle de la garantie directement à l’usine de Solms. Et là j’y apprends qu’il n’est pas nécessaire de passer par un revendeur pour faire marcher la garantie (européenne je vous le rappel). De plus Leica peut même faire venir chercher l’appareil chez vous !

En fait il suffit d’aller sur le site de Leica à cette page : http://fr.leica-camera.com/ser.....index.html et de télécharger le formulaire sur la droite de la page.

Voilà, donc plus de problème avec les vendeurs qui ne veulent pas faire marcher la garantie des produits de la marque qu’ils représentent !

263. Le 16 janvier 2009 à 9:25, par Trantor

Ceci dit, pour la mise à jour du firmware Leica (puisque nous sommes d’accord que c’est la seule chose qui différencie incontestablement le Leica du Pana), elle n’est peut être pas d’actualité parce que le firmware Leica n’a pas les mêmes défauts que celui du Pana ????

Jean Marc

264. Le 16 janvier 2009 à 22:33, par V.

Qui dit achat en Angleterre, dit problème compatibilité cordon secteur du chargeur, non? Même si c’est toujours moins cher, il ne faut pas oublier ce petit détail… À moins de me tromper, il faut donc acheter en supplément un cordon avec une prise française, ou tout du moins un adaptateur.

265. Le 16 janvier 2009 à 22:45, par Pics.

Peut être… ou pas … On ne le saura jamais !

266. Le 16 janvier 2009 à 23:11, par V.

Et des retours concernant l’étui…?

(en gros vous avez deviné que je suis tenté d’acheter le Leica en Angleterre , en France je me limiterais automatiquement au LX3)

267. Le 17 janvier 2009 à 11:04, par Pics.

@ V : le cordon secteur est effectivement avec une prise anglaise, mais c’est un cordon qu’on trouve partout en France, qui équipe en général pas mal de petite radio et qu’on trouve dans toutes les grandes surfaces à moins de 3€ ( vois l’image ici : http://ecx.images-amazon.com/i.....AA280_.gif ). Ça ne posera aucun problème !

Pour l’étui j’ai envoyé la demande chez Leica, c’est précisé qu’il faut attendre 28 jours après leur réception de la demande pour le recevoir. On va attendre.

268. Le 17 janvier 2009 à 11:15, par V.

@ Pics: Ok, merci de ces précisions…

269. Le 17 janvier 2009 à 13:28, par StephaneL

Salut à tous, pour ceux que ça intéresse, je revends le mien, acheté le 14 décembre 2008 chez DPM Images (très bon magasin, en passant) :

DLUX4 nickel (100 photos effectuées)
Etui cuir marron
2eme batterie HAMA neuve
Dans les boites d’origine, avec tous les accessoires (évidemment), notice, CD phase One, courroies, chargeur, boite de batterie. Je fournis bien évidemment la facture à l’acheteur.

Note : je n’ai pas encore souscrit à la garantie etendue leica en ligne, ce qui signifie, je pense, que l’acheteur pourra le faire à son nom.

Le tout 630 euros, mon annonce est sur Priceminister :
http://www.priceminister.com/o.....=198571002

Ou sur la région parisienne (sud si possible) de la main à la main possible.

Note : je revends l’appareil pour cause d’investissements plus importants dans un autre domaine.

A+

Stephane

270. Le 19 janvier 2009 à 22:54, par Klimb

Bonjour Stephane L
Je suis sur le point de commander mon D lux 4 en Angleterre neuf pour 500 €, je propose 400 € pour un d’occasion, 100 € d’écart, c’est jamais qu’un gros plein d’essence …….

271. Le 20 janvier 2009 à 9:27, par StephaneL

A Klimb:

Je sais pas comment te dire ça sans paraître indélicat mais… Je ne fais ni partie des gens qui commandent a l’étranger pour gagner de l’argent, ni de ceux qui font attention au prix d’un plein d’essence

Je me suis sans doute mal fait comprendre : je ne vends pas l’appareil parce que j’ai besoin d’argent , mais pour optimiser mon assiette d’investissement sans toucher a mon budget

Cela dit : bon achat, il paraît que les anglais sont sympas

272. Le 20 janvier 2009 à 9:50, par StephaneL

A Klimb :

Je ne sais pas comment dire ça sans paraitre indélicat, mais : je ne fais ni partie des gens qui achètent à l’étranger parce que c’est moins cher, ni partie des gens qui font attention au prix d’un plein d’essence

Pour que ça soit plus clair, je ne vends pas mon appareil parce que j’ai, comme on dit, “besoin d’argent”, mais d’une part parce que je n’en ai pas besoin outre mesure, et d’autre part pour asseoir mon assiette d’investissement en toute économie de budget :).

Cela dit, bon achat, les anglais sont sympas

A+

Stephane

273. Le 20 janvier 2009 à 23:39, par Klimb

Bonjour stephane L,
C’est vrai j’ai tapé un peu bas, pas trop l’habitude de mon nouveau clavier de portable ……
Bon, je t’ai fait une offre honnête sur Priceminister en éspérant qu’elle convienne, c’est le montant que je viens de lacher pour la vente d’un Leica Digilux 2 dont j’étais satisfait à 100% mais que je trouvait un peu lourd pour amener en escalade, mon sport favori, j’espère qu’entre passionnés, on trouvera un terrain d’entente, Cordialement, Klimb

274. Le 21 janvier 2009 à 10:10, par StephaneL

Salut Klimb

Votre nouvelle offre est déja plus convenable, laissez-moi jusqu’à 11h comme délai de réflexion, j’ai eu une autre réponse (en cours de négo), mais la vôtre étant arrivée en premier, je la privilégierai, même à 50 euros d’écart en votre défaveur.

Stéphane L

275. Le 21 janvier 2009 à 10:23, par StephaneL

Une question complémentaire, Klimb :

etes-vous sur Paris ou environ ? peut-on faire la vente hors Priceminister (se voir pour faire l’échange de la main à la main, ce qui vous permet d’essayer l’appareil en toute tranquilité ?) (cela évite les comm. Priceminister)

Merci

276. Le 21 janvier 2009 à 13:32, par Marc

Pour répondre au n°260
Vous avez jugé que la vidéo est bonne sur le Dlux.4
Et bien, moi, et sans mauvaise foi, je dis qu’elle est nulle.
Est ce peut être de la mauvaise foi ?
En tout cas, cette remarque nous montre à tous que vous avez effectivement de grosses connaissances photo ou vidéo, matériel d’une marque ou d’une autre.
J’ai appelé mon fournisseur Leica et d’autres responsables de la production du D.Lux-4.
Je connais aujourd’hui les tenants et les aboutissants des différences Dlux et LX.
Malheureusement, les rapports VRAIS que j’ai eu contredisent entièrement ce que vous affirmez à tout le monde sur la fabrication par exemple ou encore les traitements.
Alors, elle est où, la mauvaise foi ?

Je constate, par la suite, que vous ne cessez de faire un rapport élogieux de Panasonic en dénigrant Leica, mais qu’en fait, vous avez bien acheté un Leica. Ce n’est pas de la contradiction, ça ?

L’esprit Leica, “tu l’as ou tu l’as pas”
A propos des Centre Leica, il y en a exactement 40 en France
Avec des stages obligatoires pour les concessionnaires, donc, comme les autres, je les suis …
Je suis très heureux que vous ayez acheté un Leica, en effet votre geste montre que pour une personne qui hésite entre Panasonic et Leica, le choix est très souvent vite fait, malgrès les postes rédigés avant.
Leica sort encore vainqueur face à une autre marque, je dis BRAVO.

Je viens de faire des photos avec un client Dlux4 qui avait un panasonic.
Et pour sur, on dépasse le 400 asa, mais pour ça, il y a quelques bases à connaitre que vous ne semblez pas avoir totalement assimilé.
La photo, c’est moi qui la fait, pas l’appareil et je peux vous dire que justement sur les différences d’images brutes, ben, il n’ y pas photo, comme on dit.
Vous dites que +400 asa, c’est moche, et ben moi, c’est beau.
Avant d’affirmer ça, il faudrait parfaitement connaitre le problème des bruits chromatiques en rapport avec le capteur, de façon à prendre le problème à la base, car c’est un vrai problème et enfin le corriger au mieux.

Voilà, je vais aller attendre la sortie du S2 présenté à la Photokina et au salon de la photo à Paris, et qui nous réserve de bonnes surprises quand à la qualité de ce réflex et de sa double obturation.

277. Le 21 janvier 2009 à 14:22, par EK14

Marc a écrit : “Je connais aujourd’hui les tenants et les aboutissants des différences Dlux et LX. Malheureusement, les rapports VRAIS que j’ai eu contredisent entièrement ce que vous affirmez à tout le monde sur la fabrication par exemple ou encore les traitements.”

Je lui réponds simplement et sans aucune agressivité : “Des preuves ! Des preuves !

278. Le 21 janvier 2009 à 17:07, par Pics.

Voilà encore un Marc qui semble se vexer alors qu’il n’y avait aucune agressivité dans ce que je disais… Mais là, j’avoue que vous commencez à m’agacer un peu…

Quand je parle de votre mauvaise foi, je vais me répéter encore une fois, c’est quand vous dite à la va vite : «Les photos du LX3 sont à dominante jaune. Les couleurs Du Dlux4 sont plus naturelles et plus réalistes» alors que quand je superpose les deux images issues des deux appareils (voir commentaire 164 et 165), elles sont totalement identiques, colorimétriquement parlant. Et qu’ensuite, face à l’évidence, vous niez en m’accusant d’avoir trafiqué les images (c’est bien la meilleur ça ). Oui, c’est de la mauvaise foi et vous semblez continuer…

Et je n’ai jamais dénigré Leica, ou bien dite moi où. Je n’ai jamais fait de rapports plus élogieux que ceux qu’on trouve dans tous bon magazine ou site photo sur le Panasonic. Non, je dis juste que si Panasonic est bon (ce qui est le cas) alors le Leica est tout aussi bon… mais 300 € plus cher ! Et ça, je suis désolé, ça ne passe pas. Leica ou pas. Faut pas non plus prendre les gens pour des imbéciles.
Si j’ai fini par acheter un Leica c’est simplement, et là aussi je vais me répéter, pour une histoire de gueule associé à un cours de la £ super intéressant en ce moment, de ce fait, je ne paie pas plus cher mon Leica + étui que si j’avais acheté un Panasonic + étui. Vous comprenez ?
Car j’ai la vague impression que vous ne retenez et répétez uniquement ce qui vous arrange. Et vous laissez passer pas mal d’autres choses quand celles-ci ne vous arrangent pas (ou bien vous dite que c’est truqué ).

Pareil, quand je dis que la vidéo est “plutôt pas mal” je ne dit pas qu’elle “est bonne”, et n’oublions pas qu’on parle ici d’un appareil compact !

Vous mettez en doute mes bases, c’est vrai, je n’ai pas une connaissance parfaite de l’image, mais je n’ai pas besoin d’être vendeur en photographie pour en connaître les bases. Et je connais tout de même le phénomène de bruit chromatique. Et oui, je trouve qu’il y en a bien trop sur des images prises à 800 iso… Mais après, c’est une histoire de goût et je n’en discuterais pas plus. Beaucoup aimaient ce bruit sur mon dernier GX100, ils trouvaient que ça apportait un “grain” particulier, moi je n’aimais pas. Mais après chacun fait et aime ce qu’il veut.
Et en parlant de base, ce n’est pas vous qui disiez que la profondeur de champ est la même pour tout appareil photo pour une ouverture donnée, que c’est physique ? Sans prendre en compte la taille du capteur ?

Bref, je ne voudrais pas que ça tourne au règlement de compte. Ce n’est pas le but ici…

A bientôt.

279. Le 21 janvier 2009 à 17:28, par Marc

@EK14
Ben déjà, sous le Dlux4, s’il est vrai qu’il est écrit “Made in Japan” c’est indéniable, puisqu’il est bien monté au Japon, notez également que figure Leica Germany, il y a certainement une raison logique, non ?
Personnellement, je n’ai rien à prouver, je ne fabrique rien …
J’essaye au mieux d’évaluer et de retourner, voilà…

Le site Leica est très bien fait, je pense qu’il faut laisser à chacun le droit de juger à sa façon ce qui est écrit. Et puis, le savoir faire, la qualité optique et d’autres choses ne sont plus à prouver depuis longtemps.

Leica a aussi des principes, je ne me permettrais pas d’avancer sur internet des propos qui iraient contre ces principes que je respecte tout simplement.

J’ai confiance en Leica, je suis très bien chez Leica comme concessionnaire, pour moi, aucune autre marque ne respecte plus ses distributeurs que Leica donc les clients.

La différence de prix est fondée comme d’ailleurs elle l’a toujours été pour du matériel Leica.

Ce n’est pas la porte plastique dessous, qui y changera quelque chose. Je ne pense pas qu’elle joue sur la qualité photo, sujet n°1 demandé à un appareil tel qu’il soit.

280. Le 21 janvier 2009 à 20:45, par Klimb

à Stephane L ,
Merci de votre réponse, je n’ai pas regardé internet ce jour, j’ouvre à l’instant. Malheureusement, je suis sur Toulon, donc trés loin de la région Parisienne pour l’échange de la main à la main ! Bon tant pis pour moi d’être venu au soleil, je payerai les frais d’envoi si vous me vendez votre appareil. J’attends votre réponse, merci, Cordialement, Klimb

281. Le 21 janvier 2009 à 21:59, par Stephane L

Salut Klimb,

Ce n’est pas grave, on passe par Priceminister. Le truc con c’est que je vais payer une commission et vous les frais d’envoi, que je vous offrirai bien volontiers si je le pouvais, mais ils sont prélevés automatiquement par Priceminister.

J’accepte donc l’offre. J’expédie l’appareil dès demain !

Je vous laisserai mon email dans le paquet si vous désirez me contacter directement après avoir reçu l’appareil.

A bientôt,

Stéphane

282. Le 22 janvier 2009 à 8:56, par Pics.

Et pour ceux que ça intéresse, le D-Lux 4 en version titanium limitée avec son étui dédié est à 695 £ chez HarrisonCameras. Le D-Lux 4 en version noire avec étui est toujours à 500 £ soit environ l’équivalent en euros… Et les frais de port son gratuits et j’ai reçu le miens en 4 jours seulement.
Et je me permet de faire de la pub car j’ai été entièrement satisfait de leurs services et leur communication.

C’est sur cette page : http://www.harrisoncameras.co......goryid=632

283. Le 22 janvier 2009 à 10:36, par :O

Quel prétentieux ce Marc
Mais c’est vrai que quand on regarde les photos qu’il fait on se dit que c’est normal qu’il prétende être celui qui a des connaissances en images supérieures aux autres et ainsi se permettre de donner des leçons ( http://www.dpm-images.info/pho.....itemId=286 ).

Quoi que

284. Le 22 janvier 2009 à 11:54, par Marc

@:O
Mouais, irrécupérable. c’est bien qu’il ressort de vos propos.
Une photo, ça se regarde, ça se comprends et pour finir, ça plait ou ça plait pas.
Je ne donne de leçon à personne, vous comprendrez ça le jour où vous serez devenu mature.
J’ai au moins le courage de ne pas me cacher derrière un pseudo bidon.
Sur ce, je vous laisse rêver.
Bonne continuation
Quoi que

285. Le 22 janvier 2009 à 12:52, par Trantor

Bonjour,

J’ai une petite question pour Marc.

Avant de lire ce message, j’aimerais vous préciser qu’il n’y a aucune idée polémique ou de critiques par rapport à ce qui est publié plus haut. Je suis d’un naturel bienveillant.

J’ai donc acheté le D-Lux, plutôt que le Pana. J’en suis très satisfait (voir mon commentaire plus haut). J’ai dit pourquoi je préférais le D-Lux au Pana (cote de revente, marque). Je n’ai pas personnellement comparé les deux appareils mais je n’ai rien trouvé de probant sur internet pour pouvoir dire que l’un est meilleur que l’autre (partant des raw).

Vous dites dans un message plus haut :”"…..Je connais aujourd’hui les tenants et les aboutissants des différences Dlux et LX.
Malheureusement, les rapports VRAIS que j’ai eu contredisent entièrement ce que vous affirmez à tout le monde sur la fabrication par exemple ou encore les traitements. ….”"

Serait-il possible d’en savoir un peu plus sur ces rapports? Histoire d’avoir des arguments pour pouvoir justifier d’avantage mon achat lors de discussions de comptoir avec mes amis ? A moins que cela ne soit confidentiel, réservé aux revendeurs Leica (ce qui pourrait se comprendre vu les accords entre Pana et Leica).

Merci,

Jean Marc

286. Le 22 janvier 2009 à 12:57, par StephaneL

A Klimb :

Chronopost posté ce matin
Tenez-moi au courant, le suivi Priceminister n’indique toujours pas de prise en charge

Stéphane

287. Le 22 janvier 2009 à 16:38, par :O

“Serait-il possible d’en savoir un peu plus sur ces rapports? Histoire d’avoir des arguments pour pouvoir justifier d’avantage mon achat lors de discussions de comptoir avec mes amis ? A moins que cela ne soit confidentiel, réservé aux revendeurs Leica (ce qui pourrait se comprendre vu les accords entre Pana et Leica).”

Allé Marc, des VRAIES PREUVES, pas des mots en l’air s’il te plaît
Au moins vous seriez le seul du net et des magazines spécialisés à dire le contraire, que les Pana et Leica ne sont pas les mêmes.
Alors, des VRAIES PREUVES ?

288. Le 22 janvier 2009 à 17:19, par Klimb

A Stephane L
Merci de votre diligence. J’ai été informé par Priceminister de votre accord, il vont donc débiter ma carte bleue et vous payer ensuite.
De mon côté, j’ai vendu mon Leica Digilux2 sur E Bay et je n’ai pas de nouvelles de mon acheteur !
Dés réception, je vous tiendrai informé. Cordialement. Klimb

289. Le 22 janvier 2009 à 18:57, par Marc

@ Trantor
Serait-il possible d’en savoir un peu plus sur ces rapports? Histoire d’avoir des arguments pour pouvoir justifier d’avantage mon achat lors de discussions de comptoir avec mes amis ? A moins que cela ne soit confidentiel, réservé aux revendeurs Leica (ce qui pourrait se comprendre vu les accords entre Pana et Leica).

Jean Marc, appelez moi, je reste disponible et je vous informerais avec plaisir. Rien de confidentiel dans ce que je pourrais vous dire.

Pour des raisons que vous devez certainement comprendre, je n’ai plus envie de poster ici …
J’étais comme vous, j’ai cherché à savoir, et c’est surement plus facile pour moi auprès de Leica qui, comme vous l’avez dit, est liée par ses accords avec Panasonic et ne fera pas de comparaison sur internet.

Je mets en place un forum du Leica sur mon site et compte y rassembler tous les centres agréés Leica en France (40 actuellement).
Vous pourrez poser toutes les questions voulues à un ensemble de concessionnaires de la marque qui rejoindrons le forum, je l’espère. On ne peut pas non plus les obliger, ces gens là travaillent et ne pourront peut être pas non plus pour une question de temps ou d’envie.

Ceci dit ,vous pouvez aussi appeler Leica directement, ils vous répondrons avec plaisir sur les questions que vous vous posez.
Si vous m’appelez, moi, je vous répondrais aussi la même chose.
ça ira vite car en fait, c’est vraiment simple, logique et cohérent.

A bientôt, merci.
Marc

290. Le 22 janvier 2009 à 21:44, par zoulouk

Marc, sans vouloir t’accabler davantage, je pense que tu as fais une erreur de communication dès le début de ce forum en ayant l’air de prendre les intervenants pour des « bœufs », en présentant un Leica comme s’il s’agissait du Messie. Mais tu es tombé sur un intervenant comme Pic qui en connaît un bout sur la photo, et qui a su te remettre gentiment à ta place.

C’est là que tu aurais du bien réagir en faisant machine arrière et surtout profil bas, en flairant le « danger », mais au contraire pour te défendre tu as voulu écraser Pics (puis d’autres), en mettant en avant tes connaissances photographiques (incontestables). Dès lors, tu t’es mis à dos les trois quarts des intervenants !!! De plus, tes interventions ont été imprécises, aussi bien en ce qui concerne la profondeur de champ entre réflex et compact, que pour comparer le Panasonic et le Leica.

Tu es même devenu totalement arrogant, oubliant sans doute que tu représentes une marque de prestige (Leica), et que cela t’oblige à une certaine retenue.

C’est bien de mettre en place un forum sur ton site pour rassembler les revendeurs de la marque allemande, mais je pense que, avant tout, tu devrais demander à cette belle marque de mettre en place de façon urgente des cours de communication pour certains de ses revendeurs…

291. Le 22 janvier 2009 à 21:55, par zoulouk

“J’ai au moins le courage de ne pas me cacher derrière un pseudo bidon.”

il est normal que tu ne mettes pas de pseudo, étant donné que ton but premier dans ce forum a été de vendre des Leica D-Lux 4 !!! tu as même fais de la pub pour ton magasin dès le post n°9 d’octobre 2008 !!!

292. Le 22 janvier 2009 à 22:52, par EK14

Moi je pense que les D-Lux 4 sont fabriqués à la main par des ouvriers blonds, allemands, en culotte de peau et chapeau tyrolien. Ils travaillent au burin et à la lime à partir d’un bloc d’aluminium brut. La confection d’un D-Lux prend environ trois mois de travail, contrairement au LX3 de Panasonic, débité à raison de trois à la minute par des enfants de 10 ans aux yeux bridés, sous payés et maltraités. Evidemment, cette information est classée “secret défense” et personne ne peut y avoir accès. Moi-même, en vous la délivrant, je prends de gros risques pour ma sécurité et celle de mes enfants.

293. Le 22 janvier 2009 à 23:50, par Trantor

Coooool down men.

Chacun défend son point de vue, il est respectable. On peut en débattre, c’est l’intéret d’un forum. N’oubliez pas que nous sommes tous ici des fan du D-Lux 4, pour des raisons différentes sans doute, mais combien de personnes dans le monde sont dans ce cas ???

N’oublions pas ce qui nous réunit…..

Jean Marc

294. Le 23 janvier 2009 à 6:28, par :O

EK14 : Génial, tu as tout résumé!

295. Le 23 janvier 2009 à 19:11, par Klimb

Entièrement d’accord et je remercie tous les intervenants de ce forum car j’en ai plus appris qu’ avec toute la pile de bouquins que j’achète régulièrement et qui représentent au total le prix d’un Leica D lux 4 !!!!!
Au passage, merci à Stéphane L qui m’a expédié ce jour un D lux 4 flambant neuf que je vais user dés que le soleil reviendra sur Toulon, peut être Dimanche ?

296. Le 23 janvier 2009 à 20:17, par Rimos

Merci Pics pour l’info concernant le D-Lux 4 à £500. Je les appelle demain pour avoir plus de précisions. S’il n’y a vraiment aucun soucis concernant le produit et sa garantie, je le prends sans hésitation.


297. Le 23 janvier 2009 à 20:57, par Pics.

@ Rimos : je ne peux que conseiller HarrisonCameras, leurs services ont été excellents. Pour la garantie, j’avais appelé moi-même Leica (leur numéro est trouvable sur leur site) qui m’ont confirmé que la garantie est bien européenne et qu’il n’y aura aucun problème à avoir acheté un produit en Angleterre s’il faudrait le faire réparer en France. Et si tu tombes sur un revendeur qui ne veut pas te le prendre en charge malgré tous les éloges qu’il fait sur la garantie de la marque qu’il représente (je ne citerais personne ), tu as un bon a télécharger sur le site de Leica afin qu’ils te le prennent en charge directement.

Pas de soucis donc !

298. Le 23 janvier 2009 à 21:10, par V.

J’ai commandé le mien chez Harrison en milieu de semaine, envoyé le jour même. Bref, logiquement je le recevrais samedi ou lundi (je croise les doigts pour demain, que je fasse joujou avec ce week-end ).

À noter ce code à rentrer dans la partie coupon/promotional code, pour ceux qui le commande sur ce site: MDC10A

Il s’agit d’une réduction de £10, ce qui n’est pas négligeable (et permet de se payer un cordon secteur français ainsi qu’une première carte mémoire pour le budget initialement prévu).

À £489,99, cela le rend encore plus intéressant.

299. Le 23 janvier 2009 à 22:13, par Pics.

Surtout que la £ repart à la baisse !

300. Le 24 janvier 2009 à 11:00, par Rimos

Merci V. pour l’info! C’est toujours bon à prendre!
Pics : As tu reçu l’étui avec l’appareil ou t’a-il fallu envoyer un bon à Leica pour l’avoir ? Et merci pour les infos concernant la garantie.

301. Le 24 janvier 2009 à 15:17, par zoulouk

Pics, maintenant que tu possèdes le D-Lux4 depuis une paire de jours, pourrais-tu donner quelques unes de tes impressions, à savoir:

la netteté des photos est-elle bonne?
si tu fais des tirages en 20×30 également?
est-ce aussi bien qu’avec un reflex?

si tu fais des photos en JPEG, peux-tu obtenir une bonne netteté en paramétrant l’appareil, ou bien est-ce mieux de les faire en RAW, puis les retoucher ensuite sous Photoshop (ou autre logiciel)?

l’autofocus te paraît-il précis, et suffisamment rapide même pour un sujet en mouvement?

le rendu des couleurs est-il vraiment satisfaisant ?

combien de secondes faut-il attendre entre chaque photo si on veut en prendre deux à la suite par exemple ?

merci

302. Le 24 janvier 2009 à 17:23, par Rimos

Comme beaucoup ont des doutes sur les différences entre le LX3 et le D-Lux4 (moi y compris), j’ai appelé Panasonic pour y voir un peu plus clair.

Les deux appareils sont équipés du même système électronique, du même boitier (même taille mais différence dans la finition), même fiche technique de l’optique puisque tous deux venant de chez Leica.

Sauf que pour l’optique justement, Panasonic m’a avoué que les verres étaient différents (Leica fabrique les optiques pour les deux appareils mais dote le D-Lux4 d’une meilleure qualité de verres). Le traitement optique est également différent. Ce qui donne à l’image faite avec le D-Lux4 des couleurs plus naturelles ; cependant le contraste entre les deux rendus n’est pas si évident que ça à voir.
Le logiciels exploitant les fichiers Raw sur le D-Lux4 est Phase-1, qui est, à en croire Leica, supérieur à celui utilisé par Panasonic.
Enfin, La garantie est de 3 ans (2 ans seulement pour LX3).

Globalement, le D-Lux4 semble supérieur mais le LX3 reste malgré tout un bon achat.

Du coup, la différence de prix semble-t-elle toujours justifiée ? Je pense que le D-Lux4 à 690 euros est un peu cher. Mais si vous l’achetez en passant par Harrison, il vous reviendra à £500 avec housse vintage offerte, soit environ 525 euros aujourd’hui. Et là, ça vaut vraiment le coup!
Je l’ai commandé ce matin par ce biais (j’avais appelé la boutique au préalable pour m’assurer de leur sérieux).
Merci encore à Pics pour le tuyau!

Voilà, j’espère que ma maigre contribution à ce forum aura pu apporter un peu de lumière.

A bientôt

303. Le 24 janvier 2009 à 17:52, par zoulouk

Bravo pour ton initiative Rimos, elle apporte effectivement de la lumière.
Je trouve qu’une meilleure qualité des veres est un argument qui maintenant me ferait pencher vers l’achat d’un Leica plutôt que vers l’achat d’un Panasonic.

304. Le 24 janvier 2009 à 18:39, par EK14

A Rimos : c’est bien la première fois que je vois un fabricant reconnaître, au téléphone et à un inconnu, que son modèle est moins bien fini que son clone. Et je continue de penser (ou plutôt de voir, avec mes yeux) qu’il n’y a aucune différence visible entre les résultats du LX3 et ceux du D-Lux 4. Sur le fil de Chasseur d’images consacré au LX3, se parlent indifféremment les possesseurs de LX et D-Lux. Ils discutent comme s’il s’agissait exactement du même appareil, ce que je continue de croire quand je vois les belles photos qu’ils exposent, Pana ou Leica. Mais peut-être faudrait-il que je fasse changer mes yeux à la prochaine révision !

305. Le 24 janvier 2009 à 18:41, par EK14

J’ajoute que je m’étonne que les services de Panasonic France répondent au téléphone un samedi après-midi…

306. Le 24 janvier 2009 à 18:52, par Rimos

J’avoue que j’ai un peu galéré avant de les avoir. Mais comme je voulais acheter rapidement, j’ai persisté et suis tombé sur quelqu’un qui m’a bien renseigné, même si cela semble surprenant.

307. Le 24 janvier 2009 à 23:28, par Pics.

@ Zoulouk : voici les réponses à tes questions :

la netteté des photos est-elle bonne? : Oui
si tu fais des tirages en 20×30 également? : jamais tiré en 20×30 mais je suppose que oui, sans aucun soute même.
est-ce aussi bien qu’avec un reflex? : en terme de netteté, de qualité d’image ? Je dirais que ça dépends de ton reflex et surtout de son objectif, mais de manière général c’est vraiment pas mal !
Sinon d’une manière générale, non, on ne peut pas dire que ça vaut un reflex ! Rien que part la facilité d’utilisation, on ne retrouve pas l’ergonomie d’un reflex… Il manque vraiment une molette au dos de l’appareil… Mais avoir tout le temps un appareil plutôt petit (face au reflex) et léger, fait qu’on se passe bien de l’ergonomie idéale du reflex car on se dit que les photos qu’on est en train de faire, on ne les aurait pas faites en temps normales car on aurait pas eu d’appareil.

si tu fais des photos en JPEG, peux-tu obtenir une bonne netteté en paramétrant l’appareil, : Je ne fais pas de JPEG, mais la netteté est excellente surtotu dans les bas iso, jusqu’à 200 iso. A 400 c’est encore vraiment pas mal mais ça se voit, à 800, comme je l’ai déjà dit, ça devient bien visible…
ou bien est-ce mieux de les faire en RAW, : oui c’est mieux ! Je ne le reppeterais jamais assez. Tout du moins si tu veux faire plus que de la photo souvenir… Mais ça ne change rien sur la netteté, à proprement parler.
puis les retoucher ensuite sous Photoshop (ou autre logiciel)? : Lightroom 2, très bon ! (en fait, le photoshop spécialisé dans le développement des RAW).

l’autofocus te paraît-il précis, et suffisamment rapide même pour un sujet en mouvement? : je trouve l’autofocus particulièrement réactif… Mais il manque tout de même le confort du reflex dans la précision de la zone de mise au point. Mais quand il a fait la mise au point, c’est la bonne !
Je n’ai pas essayé sur des sujets en mouvement.

le rendu des couleurs est-il vraiment satisfaisant ? : Franchement, il se trompe pas mal dans la balance des blancs en mode automatique, dans des conditions de lumières artificielles, surtout quand elles sont mixtes… J’ai été un peu déçu de ce coté là car je pensais que c’est ce qu’il ferait la différence avec le Panasonic (qui a depuis corrigé le tir, peut être que Leica devrait en faire autant ?)Mais je n’y fais pas plus attention que ça vu que je travail que sur du RAW et ce paramètre ne rentre plus en compte.

combien de secondes faut-il attendre entre chaque photo si on veut en prendre deux à la suite par exemple ? : Il y a un “mode rafale” qui me prends trois images en RAW, à la suite, assez rapidement. Sans ce mode ça met bien 3 secondes entre 2 prises d’image en RAW, je pense que c’est beaucoup plus rapide en JPEG.

Si tu as d’autres questions ou bien que tu veux plus de précisions n’hésite pas !

308. Le 25 janvier 2009 à 11:57, par zoulouk

je viens de voir ta réponse, Pics, merci beaucoup.
si tu as l’occasion de faire un jour des photos sur un sujet en mouvement, ça m’intéresserait aussi d’avoir ton avis.

309. Le 25 janvier 2009 à 13:30, par Pics.

Ok zolouk, et j’ai oublié de préciser : j’utilise des carte SDHC extreme III, c’est une précision importante lorsque je parle de la vitesse entre deux images…

310. Le 25 janvier 2009 à 16:18, par zoulouk

je suppose que les cartes SDHC extreme III sont ce qui se fait de mieux ou presque pour la vitesse d’enregistrement entre deux photos?

311. Le 25 janvier 2009 à 17:38, par Pics.

@ zoulouk : oui !

@ Rimos : non, je n’ai pas encore reçu l’étui, ils ont reçu le 19 janvier ma demande et il m’est demandé de patienter 28 jours avant la réception du précieux.

312. Le 25 janvier 2009 à 18:39, par Pics.

Encore quelque chose que j’ai oublié de préciser sur la mise au point : on avait vu plus haut qu’on pouvait la faire, en mode manuel, avec un “morceau” de zoom au milieu de l’écran pour plus de précision. Sachez que ce n’est pas la seule méthode proposée. On peut aussi avoir cette zone de zoom occuper tout l’écran (mais c’est vraiment nul…), ou sinon faire la mise au point de manière plus classique, en visionnant l’image dans son entier sur l’écran au dos de l’appareil, mais la taille de l’image est si réduite que ça rend la précision difficile.
Si parfois je passe par la mise au point manuelle sur mon reflex, j’avoue que sur un compact avec visée sur écran, je préfère me fier à la mise au point automatique, dans les conditions difficiles, je préfère décaler ma prise de vue pour la réajuster après que la mise au point ait été effectuée.

Je précise aussi que je suis très mauvaise critique en appareil photo ! Vaut mieux se fier aux tests très sérieux qu’on trouve sur certain site ou magazine (ceux du LX3). De plus je n’ai lu que très très rapidement la notice de la machine, je ne connais donc sûrement pas toutes les options possibles. Aussi, je parle là d’un compact, que je compare beaucoup à un reflex car il vise bien à la remplacer quand ce dernier devient trop encombrant dans beaucoup de situation, mais il ne faut pas oublier que ça reste un compact… Et aussi bon soit il, le LX3/D-Lux 4 ne remplacera jamais le confort d’utilisation et la précision d’un reflex ! Jamais. N’empêche qu’il est capable de faire de superbes images !

313. Le 25 janvier 2009 à 23:05, par Klimb

Bonsoir les passionnés ….
Je viens de relire la totalité du forum car j’ai pris mes premières photos avec mon D Lux 4 et je suis au stade d’essayer de comprendre l’utilisation de Phase One 4 car j’ai bien compris, grace aux explications pro de Pic, l’intérêt de la prise de vue en RAW. C’est chiant car cela fait 6 ans que j’essaye de m’améliorer sur Photoshoop et maintenant je repard à zéro!!!!
De plus le logiciel est en British et mon Anglais technique est inversement proportionnel à mon engouement….Je manque de patience et je me demande si le temps passer sur l’ordinateur en vaudra la chandelle?
Bon, je revient sur la longue et strérile discussion sur l’intérêt d’un compact de haut de gamme plutôt qu’un excellent Réflex au même prix ? Pour moi, y’a pas photo ! En effet, mon D Lux 4 doit me suivre tout les Dimanche parfois au cours d’escalades difficiles dans les Gorges du Verdon ou autres parois vertigineuses, parfois dans des Treks à une Altitude de + 6000 m, la question ne se pose pas, je dois choisir souvent entre prendre mon appareil ou une gourde d’eau ou un anorak, le problême de poids pouvant compromettre la journée complète.
Je crois avoir fait le meilleur choix possible avec cet appareil car il semble solide ( j’ai déjà eu un Leica Digilux 2 ), il résistera aux variations de température importantes rencontrées en Montagne et il épatera les nanas comme mes précédents appareils ( Rollei 35, Minox,etc …) ce qui est aussi trés important mais personne n’en a causé …….Je pense que lorsqu’on achète un Leica, tout comme des Ray BAn, ou une Porsche Booxster, il n’est pas nécessaire de chercher à se justifier et surtout pas avec des arguments monétaires qui sont dérisoires par rapport au coup de foudre justifié que l’on peut avoir lorsque l’on bave devant un D Lux 4 derrière une vitrine. C’est ce qui m’était arriver il y a 2 mois, c’est une réaction qui ne peut se raisonner et surtout pas se raisonner, enfin je crois …. Bonne nuit à tous, Klimb

314. Le 25 janvier 2009 à 23:09, par Klimb

2 fois raisonner pour ceux qui ont été jusqu’au bout, désolé c’est l’heure d’aller se coucher …
Bon, j’insiste, si quelqu’un peut m’indiquer comment “Rawer” rapidement, je suis preneur …….

315. Le 25 janvier 2009 à 23:24, par V.

@Klimb: regarde dans les préférences, tu dois avoir une option pour passer l’interface en français normalement…

316. Le 26 janvier 2009 à 9:05, par Pics.

@ Klimb : je ne connais malheureusement pas PhaseOne… Mais lightroom me semble assez simple à utiliser, et terriblement efficace. Et le net regorge de tutoriels pour apprendre à le manier ( http://www.utiliser-lightroom.fr/ et http://www.lemondedelaphoto.com/ où on retrouve des tutos du même auteur), si l’envie te prends de vouloir l’essayer un jour…

Je pense que tu as fait le bon choix de choisir un compact, vu l’utilisation que tu en feras, c’est effectivement obligatoire. En ce qui me concerne, si j’avais à choisir qu’un seul et unique appareil, ce serait sans aucun doute vers un reflex que je me tournerais. Mais je n’escalade pas des murs rocheux tous les week-end !

Pour ce qui est de la marque qui va épater les nanas… De tout le monde à qui j’ai montré mon nouvel appareil, personne ne connaissait Leica ! Autant dire que ça a eu un effet zéro…
Concernant l’aspect monétaire vis à vis de la marque, je ne suis pas tout à fait du même avis que toi, surtout que je suis maintenant en possession de l’appareil : si je n’avais pas eu à faire un bonne affaire en Angleterre, j’aurais acheté le Panasonic sans regret ! Car acheter un Porche Boxter (même si je n’aime pas du tout la comparaison avec Leica) avec un même moteur et un même équipement qu’une Golf dedans, ça ne m’aurait pas fait mettre plusieurs milliers d’euros en plus, que pour une carrosserie qui a de la gueule.
Mais après, cet avis ne concerne que moi

317. Le 26 janvier 2009 à 10:40, par zoulouk

J’aimerais tout de même savoir s’il est possible, avec le D-Lux 4 ou le LX3, d’obtenir des agrandissements en 20×30 cm minimum avec la meilleure netteté possible.

En effet, les quelques photos que j’ai pu voir jusqu’à maintenant sur Internet (notamment dans forum de Chasseur d’Images), qui “remplissent” entièrement mon écran LCD Viewsonic 4/3 de 21 pouces (résolution de 1600×1200 pixels), sont plutôt « molles ».
(Ces photos ont d’ailleurs du être prises à la résolution minimum de 2048×1536 pixels)

Bien sûr, Marc a écrit une fois qu’il ne faut pas se fier systématiquement à Internet. Je pense qu’il a raison quelque part, car déjà on ne sait pas trop dans quelles conditions les clichés ont été pris; d’autre part il faudrait connaître les paramètres (Exifs) de prises de vue pour avoir une idée précise

Il n’empêche que si je regarde A L’ECRAN des photos de GRANDE TAILLE prises avec des réflex d’entrée ou de moyenne gamme comme les Nikon D60, D90, ou bien le Canon 450D, je trouve que ces photos présentent d’une manière générale une bien meilleure netteté.:!:

A quoi cela tient-il? A l’objectif ? Pourtant le D-LUX4 et le LX3 sont équipés d’objectifs Leica. Au capteur? C’est vrai que le capteur d’un réflex est différent de celui d’un compact. A un problème de prise en mains ? Il est vrai aussi que prendre une image en tenant un appareil photo à bout de bras, comme le font la plupart des gens possédant un compact, induit peut-être davantage de tremblements ( !) que si on porte l’appareil à l’œil comme un réflex ! (Faudrait-il dès lors utiliser davantage un trépied avec un compact ? Ce serait le comble, vu que si on passe du réflex au compact c’est souvent pour avoir moins de matériel à transporter…)

Je m’excuse d’être insistant, mais je pose une fois de plus la question : le Leica D-Lux 4, ou le Panasonic LX3, sont-ils aptes, OUI ou NON, à produire des tirages en 20×30 NETS, ou bien sont-ils limités à des tirages en 13×18, voire 15×21 au maximum ?

Aimant faire systématiquement des agrandissements papier de ce que je considère être mes « meilleures » photos, cette question me bloque donc actuellement pour acheter l’un ou l’autre de ces deux compacts. Et malgré la bonne volonté de Pateouf, de Pics, entre autres intervenants, pour satisfaire ce genre d’interrogation, je reste (malheureusement) dans le doute.

Je suis prêt à «bazarder» tout mon matériel argentique Nikon (je viens d’ailleurs de revendre un premier téléobjectif Nikon sur EBAY), car j’en ai marre de transporter du matériel photo, mais je ne veux pas être déçu non plus en achetant un compact fût-il «haut de gamme.»

Et je n’ai pas droit à l’erreur, pour raison financière. Car je ne me vois pas revendre un appareil que j’aurai acheté dans les 700€ s’il s’agit par exemple du D-LUX4.

Je n’ai pas envie, non plus, de passer des heures à retoucher des photos en RAW, et continuer à me battre avec l’accentuation (gain, rayon, seuil) de Photoshop, comme je le fais depuis des années suite à la numérisation faite avec mon scanner Nikon de mes diapos et autres négatifs…

318. Le 26 janvier 2009 à 11:54, par Pics.

@ zoulouk : sans aucun doute que tu puisses tirer des images en 20×30 avec 10 mega pixels de réserve ! SUr le net on trouve des petits tableaux récapitulatifs du nombre de pixel nécessaire pour l’agrandissement possible, fait une recherche Google (ou plus rapide, j’en ai trouvé un là : http://photobox-fr.custhelp.co.....BfcGFnZT0x ).
D’ailleurs il est souvent dit que la qualité des appareils numériques d’aujourd’hui est désormais meilleur que l’argentique pour la simple raison que le nombre de photosites présents sur les capteurs récents sont plus nombreux que ce qu’il y avait en grains d’argent sur les films argentiques. Ne connaissant pas le nombre de grains d’argents sur les films, je m’abstiendrais de donner mon opinion.

Mais si tu veux en avoir le coeur net, envoie moi ton mail en message privé depuis ma page flickr, je t’enverrais une image plein format issue de mon appareil que tu pourras tirer pour te faire ta propre idée, je pense que c’est le mieux !

Mais tu passes de l’argentique au numérique, pourquoi ne pas rester avec un reflex qui ont des capteurs de plus grandes tailles et qui permettent d’avoir des images de meilleurs qualités ? De plus tu garde l’ergonomie d’un reflex, l’avantage des objectifs interchangeables… mais tu perds le gain d’encombrement…

319. Le 26 janvier 2009 à 12:57, par Klimb

Merci pour les réponses, j’ai résolu le problême de lire Phase One 4 en français, il suffisait de paraméter ” Editions-Préférences” comme indiqué page 86 de la notice Leica D-Lux 4.
Pour ce qui est des comparaisons et d’épater les nanas, il faut prendre cela au second degré mais il est vrai que photographier une nana avec un leica, ça fait classe, on n’y peut rien ….
Enfin pour arriver à utiliser Capture One 4 pour un individu avec un QI moyen, il faut prévoir combien de temps ??? que je sache si je RAW ou si je JPEGUE ?

320. Le 26 janvier 2009 à 13:20, par Pics.

Pour en savoir plus sur le Raw, je vous conseil les podcast de Déclencheur, pas besoin de lire, juste écouter : http://www.declencheur.com/clic/archives/2006/09/mini-raw
http://www.declencheur.com/clic/archives/2007/11/format-raw-jpeg-photoshop
http://www.declencheur.com/cli.....aw-ou-jpeg

Et sûrement d’autres articles traitant du sujet sur le même site.

321. Le 26 janvier 2009 à 14:08, par fredphoto

Bonjour
Pour répondre à “Zoulouk” quant à son angoisse sur les possibilités d’agrandissement de clichés réalisé avec un d lux 4, je dirais qu’il n’y a aucun problème si le cliché est de bonne qualité.
J’ai moi meme, sur mon site une trentaine d’images réalisées avec un d lux 2 agrandissables en 60cmX90cm.
Pour ce faire, si vous ne souhaitez pas travailler en Raw, il faut bien sur utiliser la définition maxi de 10M de pixels.
Ensuite vous pouvez vérifier la dimension de votre image imprimable en allant sur photoshop dans la rubrique “taille de l’image”.
Ensuite, pour le cas ou l’image ne soit pas à la dimension souhaitée, il vous suffit de rentrer les nouvelles valeurs des dimensions que vous voulez et procéder à un réechantillonage bicubique de l’image.
Aprés la principale difficulté si votre écran n’est pas etalonné sera d’obtenir le meme équilible chromatique de votre labo photo.
Bien sur, il faut tenir compte qu’une image en grand format ne sera pas nette de trés prés, mais avec le recul necessaire à la vision globale il n’y aura plus de problème.
Salutations
Pour la remarque faite sur le nombre de grains argentiques par rapport aux nombre de pixel numérique je ne crois pas me tromper à dire que l’équivalent d’un 24×36 à 100iso représente 30M de pixels.

322. Le 26 janvier 2009 à 14:33, par zoulouk

A Pics
Je suis d’accord avec toi pour dire que dix millions de pixels permettent largement de tirer un agrandissement en 20×30, mais je ne suis pas sûr que la netteté soit pour autant au rendez-vous, celle-ci dépendant aussi d’autres facteurs comme la qualité de l’objectif, les paramètres de prises de vue (vitesse d’obturation et ouverture), et sans doute aussi de la qualité du capteur dans le cas des appareils numériques, mais je préfère ne pas entamer de débat sur ce dernier point vu que je n’y connais pas grand-chose dans les capteurs!

J’ai fait faire dans le passé des agrandissements en 20×30 (et même 30×45 cm) directement à partir de dias ou de négatifs, et j’étais bien souvent «époustouflé» par la netteté des tirages, quasiment aussi bon qu’en 10×15. Il faut dire aussi que je dépassais rarement les 100 isos en pellicule, préférant utiliser un trépied en cas de basse lumière pour ne pas dépasser cette sensibilité.

Je veux donc pouvoir retrouver les mêmes sensations avec ce Leica D-LUX4 (voire avec le Panasonic LX3) mais je doute un peu en voyant certains rendus sur Internet. Par contre, les images en petit format que j’ai pu voir étaient généralement « épatantes »

Bref, j’ai donc essayé de t’envoyer mon adresse E-Mail privée à partir de Flickr pour « juger sur pièce», mais même en cliquant sur ton pseudo je n’ai pas trouvé comment faire (ah l’informatique!)

Il faut dire que je ne suis pas inscrit à Flickr. Est-ce une condition sine qua non ?

A fredphoto
J’ai cru comprendre dans votre post n°259 que vous possédiez un Leica M8 numérique. Pourriez-vous préciser dans ce cas si vous constatez une différence de piqué avec le D-Lux4 ? Si oui, est-ce une grande différence ? Si non , comment expliquer son prix aussi élevé?

323. Le 26 janvier 2009 à 18:04, par Pics.

@ zoulouk : ok, je comprends mieux ce qu’est votre problème avec vos agrandissements. Tant que je n’aurais pas vu je ne pourrais pas dire grand chose malheureusement… Faut tester !

Oui, il faut être inscrit sur Flickr pour m’envoyer un message… Mais je viens de créer une adresse poubelle sur gmail, envoyez moi un message sur ttestimage@gmail.com et je vous enverrais un ou plusieurs fichiers plein format.
Vous me tiendrez informé de vos résultats !

324. Le 26 janvier 2009 à 18:20, par Pics.

Et au fait, vous demandiez ce qui expliquait la différence de prix entre un M8 et un D-Lux 4 !
Ce sont deux appareils totalement différents, et là oui, on peut faire une comparaison entre la 2cv et la Ferrari !
Si l’un est fabriqué dans les usines de Panasonic à la chaîne, l’autre est totalement assemblé à la main et respire une robustesse comme nulle autre. On peux y greffer ce qui fait partie de meilleur dans la qualité d’optique, et on bénéficiera d’une visée télémétrique.
Enfin, je ne m’étendrais pas plus là dessus. Il faut en avoir eu un en main pour comprendre. Mais si le D-Lux n’a de l’esprit Leica que la puce rouge et un design particulier, le M8 à bel et bien ce fameux esprit Leica qui a fait la réputation de la marque.

325. Le 26 janvier 2009 à 18:34, par zoulouk

Pics, je viens de vous envoyer mon adresse E-Mail

326. Le 26 janvier 2009 à 18:58, par Pics.

@ zoulouk : bien reçu. Je fais des images demain et je vous envoie tout ça !

327. Le 26 janvier 2009 à 19:16, par Klimb

à PICS
Merci des liens pour le RAW, c’est trés bien expliqué même les gogols ils peuvent comprendre ……..Klimb

328. Le 27 janvier 2009 à 17:26, par Pics.

@ zoulouk : les images sont en train d’être envoyées en 4 mails différents. Ce sont juste des images de test, désolé s’il n’y a rien de beau là dedans. J’en ai fait de 80 à 800 iso, en macro ou pas, le tout en mode priorité ouverture à F2, en JPEG, en mode tout automatique pour le reste.

J’espère que ça vous aidera !

329. Le 27 janvier 2009 à 17:57, par N.H.

Bonjour,

Mercredi passé j’ai commandé un Leica D-Lux 4 chez Harrison Camera. Aujourd’hui,dans le paquet que j’ai reçu, il y avait seulement l’étui brun en cuir. Je viens d’envoyer un mail à Harrisson Camera pour en savoir plus.

Je comprends pas ce qui se passe, ceux d’entre-vous qui ont commandé sur le site on reçu le D-Lux4 et un bon pour l’étui. Pourquoi moi je reçois l’étui?
J’ai fait livrer au Luxembourg, je sais pas si ça change quelque chose.

Merci pour votre aide

330. Le 27 janvier 2009 à 18:18, par Pics.

Oui, j’ai effectivement reçu mon appareil et un bon pour l’étui.
Je pense qu’ils vont t’envoyer au plus vite ton appareil.

D’ailleurs je m’aperçois que le lot appareil + étui n’existe plus, il est forcément associé à une carte mémoire, dommage car le surcoût qu’engendre cette dernière est supérieur au prix d’une carte mémoire en France.

331. Le 27 janvier 2009 à 18:45, par Parisien

Bonjour,
je suis un heureux possesseur d’une “Titanium ” et j’en suis extrêmement satisfait, je connais assez bien Photoshop et je suis en train de prendre la main avec C1 (Capture1) que je trouve très performant.
mon (notre mois et ma femme) premier numérique était logiquement un Lumix magnifique à l’époque et à l’issue du Lx3 et du D-Lux4 on a décidé de rajouter un des deux appareils à la famille (le Pana est passé définitivement à ma femme), après longue méditation non seulement on a décidé pour Leica mais pour la version limitée à 10 mille ex/monde (500/nation) car est livré avec un étuis qui n’oblige pas de sortir l’appareil pour l’utiliser le protégeant et en plus pas de pastille rouge…
bonne soirée
à bientôt

332. Le 27 janvier 2009 à 22:01, par zoulouk

Pics,
Merci pour les photos
Je vous ai répondu sur votre boîte personnelle
Cordialement
Zoulouk.

333. Le 27 janvier 2009 à 22:38, par Sunset

Bonsoir à tous,

Je suis en quête d’un compact Leica et la lecture de ce post a eu le mérite de me remettre les idées en place. Cependant, pour plusieurs motifs irrationnels et évidemment injustifiables, je demeure attaché à cette maison (…).

J’ai consulté le site Harrisoncamera et en effet, les prix sont très intéresants. Parmi les modèles présentés, le D Lux 3 est il un modèle intéressant ou véritablement dépassé par rapport au D Lux 4 ? Après avoir contacté ce marchand il m’a été précisé que la garantie sur ce modèle est de 2 ans et non de 3 ans comme sur les D lux 4. Comment expliquer cette différence (l’année modèle de l’appareil ? ).

Bonne soirée à tous.

334. Le 28 janvier 2009 à 1:02, par Igor

Ce qui est drôle dans cette discussion fleuve, c’est que tout le monde achète le Leica, y compris ses plus grands pourfendeurs
Sinon laissez tomber Phase one, le jpeg de l’apn, shootez en raw sous la barre des 200iso (même de nuit je reste à 80, sur pied, avec la phrase magique s’il y a du monde: “on ne bouge plus !”) et go pour Adobe Lightroom. ça résoud pas mal de questions existentielles.

335. Le 28 janvier 2009 à 9:20, par Pics.

@ Sunset : le D-Lux 4 à apparemment corrigé pas mal de problèmes par rapport au D-Lux 3, notamment sur la gestion du bruit. Mais je n’ai jamais eu cet appareil, je ne saurais en dire plus.
La différence de temps de garantie vient du fait que c’est une offre sur les appareils actuels et non une tradition chez Leica de faire une garantie de 3 ans sur ces petits appareils.

@ Igor : je crois qu’on est trop attaché au design, et que le taux de la £ et les tarifs de Harrison Cameras qui aident beaucoup ! Et puis il ne faut pas oublier qu’on est à la base sur un sujet qui parle du Leica, donc qui ramène les gens qui s’intéressent au Leica.

Et vive Lightroom !

336. Le 28 janvier 2009 à 19:01, par V.

@N.H. je ne peux pas te dire pour moi, n’ayant pas encore reçu de paquet (d’ailleurs Pics, l’emballage est comment?). Je l’ai commandé jeudi dernier, mais entre le week-end, la tempête qui a sévi de par chez moi et demain la grève, c’est un peu galère… Espérons vendredi…

337. Le 28 janvier 2009 à 19:31, par Pics.

@ V : Je ne me souviens plus très bien de comment était l’emballage, juste qu’il était bien protégé avec une espèce de couverture en plastique un peu gonflée autour du paquet et chiante à enlever. La boite de l’appareil elle-même est la même que celle qu’on peut voir sur le net.

338. Le 28 janvier 2009 à 20:02, par zoulouk

Pics,
Merci pour vos nouvelles photos.
Je viens de vous écrire dans votre boîte personnelle.
Zoulouk.

339. Le 28 janvier 2009 à 20:08, par N.H.

Merci Pics, Merci V,

Apres avoir envoyer un mail à Harrisson Camera, ils se sont renseignés et il s’est avéré que l’appareil se trouvait au Centre Luxembourgeois de DHL, avec deux adresses différentes pour la livraison. En fait c’est DHL Belgique qui s’est planté et qui a collé une mauvaise étiquette sur le paquet. Je suis donc aller le chercher au centre DHL du Luxembourg..

Concernant l’emballage , il s’agit d’une grosse boite en carton remplie de plastiques amortissant les chocs. Au milieu se trouve la petite boite de l’appareil.

Par contre, j’ai bien reçu l’étui séparément, Harrisson Camera me l’aurait envoyé car Leica n’en avait plus. J’ai pas chercher à comprendre mais voici le phrase originale:”The case was sent seperately because Leica didn’t have any”….

Par contre Harrisson Camera me semble très professionnel et surtout très réactif.

Encore merci.

340. Le 28 janvier 2009 à 20:14, par V.

@N.H.: Bonnes nouvelles donc… ^_^
@Pics: merci. Un sacré bordel quand même sur votre bureau…
(jolies photos en tout cas sur Flickr)

341. Le 28 janvier 2009 à 20:54, par Pics.

@ N.H : quelle chance, tu as eu l’étui avant tout le monde ! Content que tout ce soit bien passé. DHL sont pas très bons à ce qu’on peut lire sur le net.

Et Harrison Camera m’a donné le même sentiment de professionnalisme.

@ V : merci ! Et mon bureau ne s’est pas arrangé depuis !

342. Le 28 janvier 2009 à 21:04, par V.

@ Pics: Quoi, les chocolats ont fondu?

343. Le 28 janvier 2009 à 21:14, par Pics.

@ V : non, ceux là ont disparus depuis bien longtemps !

344. Le 28 janvier 2009 à 23:23, par Klimb

Bon, messieurs les professionnels, une question facile :
Comment on fait-il pour travailler en mode M et régler la vitesse et l’ouverture manuellement ? Si je suis les explications, il faut régler avec la croix “menu set” mais si j’appuie à droite, ça ouvre le flash, à gauche le retardateur, en haut la prise rafales, en bas le visionnage des photos en stock ! donc je n’arrive pas à régler manuellement comme expliqué sur la maigre notice …. merci de vos lumières, klimb meilleur en escalade qu’en photo !

345. Le 28 janvier 2009 à 23:30, par Klimb

Ah j’oubliai : j’ai vendu mon Leica Digilux 2 sur E Bay mais il semble que l’acheteur potentiel soit mort en cours de route, plus de nouvelles ni par mail ni par tél, alors si ça intéresse quelqu’un, je vais le remettre en vente pour la modeste somme de 520 € + frais de porcs ( cette faute est volontaire pour les PTT que je trouve chers et peu responsables!)
C’est un excellent appareil qui me semble à un piqué d’image trés supérieur au D Lux 4 mais en revnache, il est encore plus difficile à mettre dans la poche ……
A bon entendeurs, salut, Klimb

346. Le 29 janvier 2009 à 0:00, par Pics.

@ Klimb : tu t’es trompé de croix ! C’est le petit joystick “Q. MENU” qu’il faut manier pour changer la vitesse et l’ouverture en mode M (et dans tous les autres modes d’ailleurs…).

Et à savoir, la touche Fn de la croix “menu set” est parametrable, personnellement j’ai mis un raccourci vers la sélection de la méthode de la mesure de l’exposition que je trouve plus utile que la visualisation des images puisqu’elle est directement accessible depuis le petit bouton à peine plus haut.

347. Le 29 janvier 2009 à 0:31, par Klimb

Merci Pics,
Je vais tout de suite essayer ça en extérieur, “c’est beau une ville la nuit’……….

348. Le 29 janvier 2009 à 0:38, par Klimb

Super, ça marche impec, je me prends pour Cartier Bresson avec ces réglages manuels ….. Reste plus qu’à apprendre à bien cadrer et le développement RAW et les pros n’auront cas bien se tenir !

349. Le 29 janvier 2009 à 9:33, par Pics.

@ Klimb: alors, tu nous montres ce que t’as fait ?

350. Le 29 janvier 2009 à 12:01, par Trantor

Bijour….

Pour répondre la question concernant la différence entre le D-Lux 3 et le D-Lux 4, j’ai eu ces deux appareils (en fait j’ai toujours le D-Lux 4).

J’ai été très très déçu du D-Lux 3. Au delà de 100 iso, cet appareil produisait des images très bruitées, quasi inexploitables même si certaines étaient récupérables en Raw. En outre, comme l’objectif était moins lumineux (2.8-4.9), il nécessitait au minimum de pousser 2x plus la sensibilité que le D-Lux 4.

Le D-Lux 4 gère beaucoup mieux le bruit dans les haut iso, et lorqu’il y en a, il est plus agréable que la soupe du D-Lux 3.

Ceci dit, si ce n’est que pour des photos d’extérieur à 100 iso, le D-Lux 3 est très correct.

Jean Marc

351. Le 29 janvier 2009 à 20:33, par Klimb

OK Pics, faut juste que j’apprenne à mettre des photos sur le web, le temps qui passe de plus en plus trop vite, je dois constamment faire des choix entre le loisir et le travail ……..
Mais avant, je me mets à fond dans le Raw, j’ai tout à réapprendre !

352. Le 29 janvier 2009 à 22:06, par Nävis

Bonsoir à tous. j’ai vu sur ce site quelques gars qui se demandaient si le leica D LUX 4 faisait de meilleurs photos que le panasonic, s’il valait vraiment le coup par rapport à d’autres compact en regard du prix plus important. J’ai plusieurs appareils de qualité dont ce petit leica pour shooter rapidement. Il ne prend pas beaucoup de place, ne pèse rien et les régalges sont sans doute moins simple qu’un canon ou un nikon mais la qualité est au RDV. J’aurais aimé vous montrer quelques une des photos que j’ai prises dernièrement, de nuit et sans pied, comme ça, juste pour le plaisir. Mais je ne sais pas faire un lien sur ce site. Si vous me dîtes comment faire, je vous poste ça. En tout cas, ce n’est qu’un petit compact. Mais c’est étonnant de voir sa qualité. étonnant !

Salut et surtout, ne vous masturbez pas trop le cerveaux pour savoir s’il est bien, mieux ou moins bien qu’un autre. Allez direct chez un vrai photographe, pas chez la gde distri car vous ne l’aurez pas celui-là, et faîtes quelques essais. Vous trouverez surement celui que vous cherchez et le prix qui vous convient. J’ai lu beaucoup de vos postes et j’ai l’impression que votre hobby n’est pas la photo mais plutôt la parlotte. Faîtes donc des photos et montrez les nous.

353. Le 29 janvier 2009 à 23:31, par Pics.

@ Nävis : Salut ! Je pense que le meilleur moyen de partager des images est de les mettre sur un compte Flickr ou Picasa ! Et c’est vrai que ce serait intéressant de les voir.

Il n’est pas faux qu’on ne voit pas beaucoup d’image par ici. Mais je ne sais pas trop si c’est l’endroit non plus. Pour les miennes, il suffit de cliquer sur mon nom

@ Klimb : Tu vas voir, le RAW fait peur quand on ne le connaît pas, mais il est facile de l’apprivoiser !

354. Le 30 janvier 2009 à 7:08, par Nävis

OK, merci Klimb. Je l’utilise déjà avec NIKON. Mais c’est lourd d’utilisation. Je ne l’ai pas encoe utilisé avec Leica. On peut voir quelques photos faîtes avec le leica sur facebook avec fred martin comme recherche.

355. Le 30 janvier 2009 à 7:15, par Nävis

Donc, pour me trouver, faire une recherche sur google comme : fred martin facebook. Vous tombz en première ligne sur un type sur facebook nommé fred martin. Vous êtes alors sur facebook. Allez dans recherche d’amis. Retapez fred martin et je suis le premier à apparaitre en tant que qu’image de nävis, la petite guerriere de la fameuse BD. Sur mon mur, il y a quelques une des photos que j’ai faîtes vite fait avec le leica D lux 4. De nuit, sans pied. à la va vite, sans se poser trop de question. En ayant juste fait quelques tout petits réglages de rien du tout. C’est vraiment quelque chose d’avoir cette qualité. D’habitude, il faut retoucher les photos. Là, vous gagnez du temps. La photo est prise. Il ne vous reste plus grand chose à corriger.
Salut.

356. Le 30 janvier 2009 à 13:59, par Klimb

eh Fred, pas possible de regarder tes photos si pas inscrit sur faebook et perso je n’y tient pas, on est déjà fiché par les portables, les ordi, la fnac, darty et compagnie, et tous les flics et pseudo flics, alors basta …..

357. Le 30 janvier 2009 à 15:07, par Sniper126

Eh bien j’ai lu les 355 commentaires, et ai moi aussi fini par acheter le Leica D Lux 4 sur le site Harrison cameras
Merci à tous pour vos commentaires..

358. Le 30 janvier 2009 à 16:08, par pateouf

salut a tous ca fesai un moment que je n’avai pas visitè ce site et que de dlux4 ont pousser depuis pas un seule lx3, moi jai revendu le lx3 et garder le dlux4 ‘ hè pics tu est le professeur sur ce site mon beau frere est tres content du lx 3 mon ex ! ont n’a fais de nouvelles comparaison et franchement pas de quoi se taper une branlette la dessu je sai jai ètè le premier a parler de diferance mai si ont ne connai pas le sujet original que lon photographi il me parai tres tres dificile voir impossible de dire le quel est plus realiste ou de melleur qualiter d’image salut a tous et bon declic

359. Le 30 janvier 2009 à 18:58, par Sonic

@ pateouf : t’as appris à écrire où??? j’espère que t’es meilleur en photo qu’en ortho! T’es illisible !

360. Le 30 janvier 2009 à 19:44, par Klimb

Hon pieux pat hêtre bons antoux ……

361. Le 30 janvier 2009 à 20:09, par zoulouk