Dernière étape avant la fameuse Beta 1, la Milestone 3 s’affiche en une petite capture, qui renforce la rumeur qui laissait entendre que non seulement ce Windows 7 devrait être assez proche d’un Vista, mais qu’il utiliserait de façon bien plus poussée le système des « rubans », lancés avec le pack Office.
via slashgear
![[VDS] Microsoft Zune HD](http://www.journaldugeek.com/files/2012/02/IMG_0237-39x39.jpg)
![[VDS] Samsung Galaxy Tab 10.1, sous blister](http://www.journaldugeek.com/files/2012/02/galaxytab-39x39.jpg)
![[Vds] Archos 70it 8Go](http://www.journaldugeek.com/files/2012/02/IMG_1217-39x39.jpg)
![|Vds] BlackBerry Bold 9780](http://www.journaldugeek.com/files/2012/02/IMG_1216-39x39.jpg)
Le Journal du Geek
Ramy
19 sept, 2008, 15:15 #1Ah non je supporte pas justement ces « rubans » (y a pas un nom plus… professionnel ?). Je trouve ça vraiment pas pratique, par rapport à la bonne vieille interface d’office…
Thecis
19 sept, 2008, 15:17 #2Ah les bonnes vieilles réticences aux changements de l’utilisateur final !
Perso, j’aime pas non plus.
B@NdIX400
19 sept, 2008, 15:21 #3Bin voila, maintenant on sait pourquoi il va falloir migrer vers des ecran 21 pouce en 16/10 : afin qu’il vous reste un peu de surface pour vous, une fois Window$ démarré …
bin encore un W$ que je ne piraterai pas (alors l’acheter, meme pas en cauchemare)
DefKing
19 sept, 2008, 15:28 #4Ah ouais c’est mieux les rubans. C’est plus facile pour trouver se servir des fonctions. A bas les menus déroulants qui en déroulent pleins d’autres :mrgreen:
deY!
19 sept, 2008, 15:44 #5Moi je prefere l’interface 2007 que l’ancienne et de loin !
fanfan
19 sept, 2008, 15:47 #6C’est pas ca qui me donne envie de changer de mon XP / Linux !!! ( oui j’utilise les deux sans cracher sur l’un ou l’autre :mrgreen: =
Zoufboss
19 sept, 2008, 15:56 #7Perso, je suis utilisateur Mac… et les rubans… je trouve ça… génial !
Franchement, c’est super pratique, super rapide, vraiment efficace. Sur Mac, sur Office, ils ont mis les rubans et le menu. Bon ben, les menus, je ne les utilise quasiment plus. Sous Office 2007 sur Pc (sur mac, c’est le 2008… marketing quand tu nous tiens ;)) j’ai mis 20 minutes à me faire à la nouvelle interface et ensuite, ben… c’est juste super pratique.
Faisant entre 4 et 6 heures de word/excel par jour, j’apprécie..
Da Scritch
19 sept, 2008, 16:02 #8Microsoft à la ramasse:
Quelle utilité à ces rubans dans une suite office (ou tout autre logiciel) dont le document est sur la HAUTEUR, alors que les écrans sont de plus en plus larges, et donc on de la place à revendre sur les CÔTÉS ?
Comme quoi , le côté Playskool de XP ne leur a pas suffit à leur faire comprendre qu’ils sont ridicules.
P****n M****e on parle d’environnement de TRAVAIL ! Regardez KDE, MacOSX, Gnome, E17. C’est FONCTIONNEL. On ne met JAMAIS de fonctions d’applis dans la barre de titre ! c’est le seul endroit dans MS-Windows pour déplacer une fenêtre (sous X, j’ai Alt et bouton gauche, la barre de titre m’en fiche un peu)
Je crois que Linux et Mac vont encore gagner en part de marchés.
xxx
19 sept, 2008, 16:14 #9c’est genial !
des milliards d’investissement pour ameliorer le look de PAINT :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
ni mac ni pc
19 sept, 2008, 16:19 #10d’accord avec Da Scritch avec les écrans !
Sur autocad 2009 j’ai pu apercevoir également qu’il était passé un système de ruban… hors vu les écrans 16/9 aucune utilité… vive le dual screen !
zozo
19 sept, 2008, 16:31 #11Mdr xxx, je pensais la meme chose. Ce qu’on nous montre c’est juste le nouveau mspaint
et ou sont les innovations de Windows 7 ? Les changements au niveau du noyau ? Des librairies ?
la voix de la raison
19 sept, 2008, 17:06 #12@ Da Scritch –> libre à toi d’effectuer une rotation de 90 degrés de ton ecran 16/10 … (ok c’est pas pratique si après tu veux voir un film) mais pour la bureautique tourner son écran ca peut etre sympa.
DAvid
19 sept, 2008, 17:25 #13Bof si ils nous sortent un vista amélioré alors ca vaudra la peine de le pirater.
Sined
19 sept, 2008, 18:36 #14Je suis totalement d’accord avec B@NdIX400 et Da Scritch !
Et si on tourne un écran 16/9 pour qu’il devienne plus haut que large à la limite ça pourrait être utile !
Bref, je suis content de mon écran 5/4 moi même si l’unique résolution que je peux afficher m’embête souvent…
Xurion
19 sept, 2008, 20:18 #15Ce qu’on nous montre, c’est surtout du Photoshop à 99,99% … réfléchissez deux secondes : Vista n’ayant pas convaincu, pourquoi feraient-ils un produit qui graphiquement s’en rapprocherait tant ?
Scort
19 sept, 2008, 20:27 #16Bé justement comme vous dite on ne voit que Paint donc rien ne sert de le critiquer déjà. Ils ont beau s’être cassé la gueule avec Vista laissons a microsoft le bénéfice du doute pour Seven. Avec un peu de chance les barre d’outil pourront être déplaçable à volonté
Mike
19 sept, 2008, 20:45 #17Concernant les rubans, je trouve que c’est réellement une bonne avancée par rapport aux anciens pack Office. Les icônes s’adaptent en plus facilement aux différentes résolutions. Plus d’actions sont à porter de main directement.
Pour une fois que MS fait quelque chose de bien, il faut le dire.
GrOlivier
19 sept, 2008, 21:17 #18Bon, ben comme DaScritch, plus ça va, même les chaines de télévision émettent en 16/9, et voilou L’os du siècle: çui qui met toutes ses fonctionnalités enhaut. RUban, onglets, … On peut voir ce qu’on veut, Praticité 0, Innovation 0.
Faudrait acheter d’autres penseurs, ceux qui « bossent » actuellement en recherche et dev. chez windaube ressemblent plus à des énarques politiciens qu’a des chercheurs.
Bon, ben sur ce je vais continuer à bosser sur mes 2 bécanes : 1 mac et 1 PC dualScreen… sous XP (et je paye toutes les licences, donc jeme sens encore plus concerné par le râmage
)
Zou !
yoansnip
19 sept, 2008, 21:48 #19Justement en largeur il y a plus de place, se qui permet de voir plus d’information, si il l’aurait mis sur les coté , vu que les écrans sont de plus en plus large, eh bien , on verait pas assez de chose
OtaK_`
19 sept, 2008, 21:55 #20@ Da Scritch : Win XP est pas du tout playskool, suffit d’installer un thème…
Crazy_babar
19 sept, 2008, 22:21 #21+1000 scritch
déja qu’avec mon 22″ je me sert que d’un tiers de mon écran en utilisation internet, (le 1/3 est la colonne du milieu, forcement) si EN PLUS ILS NOUS METTENT DES RUBANS, je vais me payer un support écran pour mettre le mien a la verticale =)
KanitariuM
19 sept, 2008, 22:47 #22Trop laid, tout simplement TROP LAID.
Les rubans c’est l’invention la moins intuitive que Microsoft a mis au point.
C’est bon, Microsoft c’est fouttu pour de bon la…
RIP
HoootDog
19 sept, 2008, 23:23 #23@KanitariuM
soit pas si pessimiste ! moi je trouve le nouveau paint plus sympas :mrgreen:
Moi je suis de l’avis de Scort, sa sert à rien de commencer à dire que windows 7 est nul alors que la SEULE capture d’écran de la FUTUR BETA …. est une capture de paint ^^’ :roll:
Il ne vous faut pas grand chose pour dire « C’est bon, Microsoft c’est foutu »
juste une pseudo capture d’une pseudo beta … relativisez les gars :mrgreen:
Desmopro
20 sept, 2008, 00:52 #24FAKE , je m’explique
J’ai eu la premiere version de seven , il avait effectivement modifier paint , pour lui coller une regle … , elle est ou dans le screenshot ?
Young
20 sept, 2008, 02:37 #2525 commentaires en quelques heures, pas mal pour une rumeur et une vue d’écran…
Mais les commentaires commencent mal pour ce nouveau système qui semble presque mort dans le ventre de Bilou. C’est probablement les rancœurs d’un souvenir de monopole pendant de longues années :twisted: … qui nous pousse à allez voir ailleurs même si c’est moins bien.
manu
20 sept, 2008, 10:11 #26Rholalala, basé sur vista, bon sang, mais je crois que windows est pas prêt de se relancer
XP va être prolonger jusque 2013 les amis
Et nous on aura des montures hyper performantes sous les bons systèmes unix, mac et linux, ces OS sauront mieux mieux gérer les applicatios en les faisant moins bouffés en mémoire (comme snow leopard, c’est assez impressionnant comment les applis sont devenus peu gourmandes) alors que windows continuera à devenir gourmand.
Et les autres vont dire ouais mais c’est normal faut vivre avec son temps, faut prendre une grosse config’ et tout ça tout ça, perso ça me fait marrer, sachant que leopard tourne sur des emac G3 à ma fac, donc voila quoi.
Pour linux, je ne m’avance pas, je connais pas encore, si un linuxien veut prendre le relais
Avec la croissance folle des consoles, moi je dis que le PC va connaître la pire descente aux enfers s’ils ne réalisent pas vite leur bêtise, selon moi, ce qui les maintiennent ce sont les log’ professionnels (bah oui les programmateurs ont la flegme de faire sur autre chose … c’est de l’humour lol) et les jeux surtout.
On va voir d’ici les 5 prochaines années, vu le nombre de personnes à switcher, je crois que Mister Gates va devoir s’inquiéter, enfin son successeur plutot
herendel
20 sept, 2008, 12:42 #27Bah je suis programmeur et on bosse encore sous XP pourquoi simplement car certain de nos logiciel tournent pas sous Vista……
Ensuite pour ce qui est des rubans ben c’est plus intuif donc pour le grand publique c’est mieux c’est juste que les anciens utilisateurs ont pris l’habitude de l’ancienne interface peu convivial et sont perdu avec la nouvelle…
Nokiou
20 sept, 2008, 13:22 #28Bon, je crois qu’au niveau pro on va rester encore longtemps sous XP… Tant que les constructeurs continuent d enous filer les CD de downgrade, ça ira
rissmau
20 sept, 2008, 13:52 #29Personnellement je suis totalement convaincu du système de rubans. j’ai horreur des interfaces à la Mac OS X …
Ceci dit je suis d’accord avec le fait que les rubans en position verticale plutôt qu’horizontal serait un grand gain.
Personnellement (sous windows xp), j’ai mi la barre des tâches verticale, Avec Taskix en plus (qui ne pèse quasiment rien en mémoire), ca me donne une très grande flexibilité à l’utilisation.
J’ai tenté de switché l’an dernier (pour la sortie de leopard), je n’ai trouvé finalement aucuns intérêt.
j’aime pas le dock, j’aime pas les interface, la barre d’adresse me manquais, pouvoir agrandir les fenêtres par n’importe quel coté …
C’est ça que je trouve absolument gênant sur Mac OS X.
Sans parler des versions pro/server de windows qui comportent beaucoup de fonctionnalités réseau très bien faites.
Mac OS X, pour moi, c’est bon pour ceux qui surfent et qui veulent décorer leur salon … (en exagérant qu’à peine)
Dès qu’on veux faire plus, Windows (et linux pour les plus avertis) s’imposent.
Je pense que à ce moment même, Microsoft se rend très bien compte que leur modèle économique est en péril et je suis persuadé qu’ils ont déjà prévu comment faire face à la concurrence (libre ou pas) … cependant la transition ne peut pas être immédiate, aux risque de perdre encore plus de part de marché dans cette phase qui n’est pas la plus avantageuse pour eux.
manu
20 sept, 2008, 16:33 #30euh rissmau, non non MS ne se rend compte de rien, la preuve il continue sur la lancée de vista, faudrait lire un peu des fois !
Ah si t’as peut-être raison, ils réagiront pour windows 8, dans combien ? 6 ans, laisse tomber, ils sont pas prêt de comprendre les utilisateurs vu qu’ils ne les écoute pas, c’est juste pour ça qu’il y a de plus en plus de switcheurs !
Je fais partie d’une génération à fond informatique c’est-à-dire les étudiants actuels, sans parler de geek attitude, je peux t’assurer que beaucoup en ont ras le bol et veulent changer, et que le seul truc qui les gènent, c’est le prix et je les comprends !
Par contre, je suis pas du tout d’accord avec toi quand tu parle de leopard, et ta vision de mac os !
J’ai l’impression que t’es resté enfermé sur certaines focntionnalités et que t’as pas cherché où étaient les autres, MAc et windows c’est pas du tout pareil au niveau de certaines fonctionnalité, genre tu parle d’agrandir les fenêtres, excuse moi mais je sais ce que t’as fait mais sur un 15″ en MBP ou un 20-24″ sur imac, déja y a pas besoi d’agrandir, et surtout elle s’ouvre déja nickel !
Bon les interfaces sont, il est vrai, différentes mais tellement plus facile à utiliser, je te fais un tas de trucs en cliquant 2 fois moins ! Mais j’avoue qu’il faut un temps d’adapatation, par contre mrd, j’ai dû mal sur windows maitenant :mrgreen:
T’as moins d’arborescence, le spotlight est beaucoup plus perfomant que la recherche de windows !!! rien que ça, ça compte.
Tu parles de fonctionnalités réseau, bah écoute j’en fait au moins une fois par semaine, j’ai trouvé ça très facile à paramétrer, le seul qui a merdé, … c’est vista, et lui seul, tout seul.
Mais frachement de là trouver aucun intérêt, je sais pas qu’est ce que tu as fait dessus ni pendant combien de temsp, mais bon en une semaine, t’as déja que quoi être ravi 8O
Parce que ta phrase :
[quote]Sans parler des versions pro/server de windows qui comportent beaucoup de fonctionnalités réseau très bien faites.
Mac OS X, pour moi, c’est bon pour ceux qui surfent et qui veulent décorer leur salon … (en exagérant qu’à peine)
Dès qu’on veux faire plus, Windows (et linux pour les plus avertis) s’imposent.[/quote]
Déja, ce n’est pas pour décorer mon salon :-), c’est pour mon taf’ (celle là elle m’a bien rire, tu crois qu’on a que ça a faire ? Arrêtez avec vos stéréotypes de merde, j’en ai ma claque du windaubeur qui se sent frusté par le design d’apple :roll: ), ensuite j’en avais marre des virus (5 virus en 2 mois, 4 changements sous XP pro tiens, de DD interne sur 2 tours en 2 mois, moi je dis stop ! IBM c’est bon) et des screen of the death et des plantages régulier .
On peut faire largement plus sous mac os que sous windows dsl de te contredire. Et les jeux, je le répète, ça se fait sur console maintenant !
enfin j’espère que nous en tout cas)
(allez c’est parti, je vais avoir tout un tas de raleurs qui vont arriver maintenant que j’ai fait mon speech pour parler de mac os
Nokiou
20 sept, 2008, 22:54 #31A l’heure actuelle, les Mac ont beau avoir beaucoup de qualités, il leur reste un gros défaut, c’est la compatibilité.
Autant pour un usage perso, ou pour un usage pro « exclusif » (j’entends par là des graphistes, des architectes..) ils sont très bien, autant dans une PME bourrées de progiciels, il est impossible de se passer de Windows. Ce n’est pas une préférence, c’est un fait.
manu
20 sept, 2008, 23:27 #32Tu as absolument raison nokiou … hélas
c’est ça qui maintient les entreprises sur windows
c’est ce que j’avais dit
A+
Thechooz
20 sept, 2008, 23:39 #33Impossible de contredire Nokiou, rares sont les entreprises avec des activités un temps soit peu variées qui peuvent vraiment trouver une alternative à windows.
Ceci dit la compatibilité avec les Macs s’est considérablement améliorée, et entre le portage des softs phares (genre office) et la possibilité de faire tourner des softs linuxiens avec X11 (Gimp…) l’écart se réduit. Ce sont surtout les logiciels pros très spécialisés qui font défaut.
Moi du moment que je kiffe toujours sur Photoshop depuis mon switch, je suis heureux
dreeck
21 sept, 2008, 21:46 #34« J’en ai ma claque du windaubeur qui se sent frusté par le design d’apple ».
L’aspect estétique d’une marque est relative, tout dépend du modèle. Et même si l’effort d’apple est conséquant, cela ne justifie pas un tarif si abusif. Pour exemple, les imac transparents d’apple avec système incrustés dans l’écran cathodique était de très mauvais goût même à l’époque.
Deplus, rien ne vaut un PC perso pour la moitié du prix.
surtout qu’aujourd’hui ce qui compte c’est d’avoir un bel écran plat, voir plusieurs, la tour étant souvent sous le bureau.
« 5 virus en 2 mois, 4 changements sous XP »
Un PC c’est comme une arme, si tu ne sais pas t’en servir, n’en utilise pas, ou utilise un mac.
Quant à ta phrase :
« Et les jeux, je le répète, ça se fait sur console maintenant ! »
Très perspicasse comme réflexion…
Je suppose que l’on a à faire à un petit joueur.
manu
22 sept, 2008, 07:31 #35ouah dreeck,
je sens le pciste à plein nez là,
je n’ai jamais dit qu’apple n’avait pas de tarif abusif !
au contraire, mais par contre avoir 3 fois plus de fils pour s’empêtrer les pieds, je préfère un imac intel
C’est pareil, je n’ai jamais dit que j’aimais les EMAC, et non pas les imac :roll:
Pour les virus, t’es un marrant toi, c’est dans le cadre du boulot et c’est venu tout seul, à ta place je me la fermerais, je suis pas le seul à qui ça arrive.
Pour ta réflexion sur le petit joueur, bah écoute, Dans 5 ans on en reparlera de jeux sur PC, surtout que les dvp en ont marre des pc lol
Le PC va mourrir …
Enfin bon je te pardone, apple n’est pas blanc comme neige, mais faut arrête de prendre les gens pour des cons
dreeck
22 sept, 2008, 08:29 #36« manu »-> lol
« Pour ta réflexion sur le petit joueur, bah écoute, Dans 5 ans on en reparlera de jeux sur PC »
ben justement ça fait 10 ans qu’on entend ça…
Fait un petit compte sur le nombre de jeux PC et compare le au nombre de jeux sur les consoles que tu veux.
Et puis compte le nombre de PC sur la planète, tu comprendra que les jeux pc c’est pas fini.
Quant aux capacités, va voir le blog des gros joueurs qui utilisent trois ecrans 22″ en surround gaming (5040*1050 pixels). Aucune console ne peut rivaliser.
chocolat-thé
22 sept, 2008, 09:30 #37Et moi je maintiens n’en déplaise aux PCistes trop convaincus (car je suis en partie PCiste moi-même) qu’un mac n’est absolument pas plus cher qu’un modèle PC équivalent.
Prenez un macbook pro, ses caractéristiques, son encombrement, son poids, et trouvez une machine similaire y compris en termes d’encombrement et de poids et ô miracle, les prix sont similaires.
Les mac sont « plus chers » uniquement parce que leur gamme de base est, dès le départ, plus élevée que chez les constructeurs PC. Point barre. Il suffit de reparler du Macbook Air et de son prix innacceptable
Le Leonovo qui a suivi peu de temps après n’était pas vendu à moitié prix 
dreeck
22 sept, 2008, 11:43 #38« Les mac sont “plus chers” uniquement parce que leur gamme de base est, dès le départ, plus élevée que chez les constructeurs »
OUahhh !!!! MDR !!!!
Ok, mes propos concernaient les stations de bureau, mais allez, parlon portable:
Va voir au hazard les dell, series XPS pour le prix bas de game chez apple cadencé à 2.4Ghz (environ 1750€), tu as les XPS avec 2x 8800 GTX en SLI, et dual core intel à 3.2 Ghz Bravo !!!
hiho
22 sept, 2008, 12:30 #39Dans tous les cas vous pouvez commenter l’interface de seven autant que vous voulez… il s’agit de la M3 donc une version alpha et chez microsoft ils ont toujours travailler l’apparence à partir de la beta… en alpha c’était toujours un look basé sur la version actuelle…
Pour les rubans, je pense que ça dépend de chacun c’est comme pour tout après si on à le choix eh bien voilà
manu
22 sept, 2008, 14:27 #40lol dreeck, je viens de voir sur dell, j’ai mieux avec un macpro pour moins cher lol
allez va jouer !
Le problème c’est que des gens comme toi n’auront jamais rien compris les autres, pour le nb de pc, c’est simple, t’es vraiment vraiment très bête, tu vois des asiatiques tous en SLI 8800 toi ?
dreeck
22 sept, 2008, 22:50 #41« Le problème c’est que des gens comme toi n’auront jamais rien compris les autres, pour le nb de pc, c’est simple, t’es vraiment vraiment très bête, tu vois des asiatiques tous en SLI 8800 toi ? »
Dit moi si quelqu’un comprend quelque chose à ce que tu raconte…?
Tu sais quoi, Je vais arrêter de discuter, tu a raison sur toute la ligne.
shunesburg69
1 déc, 2008, 14:18 #42Moi les rubans d’office j’ai rien contre du moment qu’on puisse les modifier comme on veut, se qui n’est pas le cas. En plus c’est bien de faire des OS jolie mais y pourraient les alléger pour que ça pompe pas toute la RAM.