Après Dolly le mouton, voici Lancey le Labrador… Le point commun entre ces deux animaux, c’est qu’il s’agit de clones ! En effet, la famille Otto habitant en Floride a perdu son chien Lancelot il y a maintenant un an suite à un cancer, jusqu’à là rien d’exceptionnel même si c’est triste. Mais cette famille, ce couple en fait d’une moyenne d’âge de 75 ans, avait gardé de l’ADN de leur chien et l’ont fait parvenir à la société coréenne BioArts International au mois de juillet. Cette société appartient à un ancien professeur de l’Université Nationale de Séoul, remercié en 2004, car il prétendait pouvoir cloner un embryon humain ainsi que des cellules souches… Bref, ce professeur qui a maintenant sa société privée a donc cloné Lancelot pour la modique somme de 155 000$ et Lancey est né en novembre dernier ! Le chiot est arrivé chez le couple début janvier où il a trouvé 10 chats, 6 moutons et 4 perruches, qui eux ne sont pas (encore) des clones. Qu’en pensez-vous ?
via bioarts
![[VDS] Microsoft Zune HD](http://www.journaldugeek.com/files/2012/02/IMG_0237-39x39.jpg)
Le Journal du Geek
lil_neo
30 jan, 2009, 14:52 #1pourquoi pas
Michaël
30 jan, 2009, 14:56 #2Je pense que c’est cher ?
anto84
30 jan, 2009, 14:58 #3je trouve sa dangereux de cloner comme sa tout et n’importe quoi
Maky
30 jan, 2009, 15:00 #4Que il y a déja tellement d’animaux à adopter..
Mursh
30 jan, 2009, 15:02 #5L’interet du clonage ?
Lancey n’aura jamais le caractere de lancelot, ils en aurait racheté un, ca leur aurait couté moins cher …
goolwen
30 jan, 2009, 15:03 #6Tout çà pour un animal qui a une durée de vie inférieur de 20 % ( moyenne sur les animaux clonés )
Ayme
30 jan, 2009, 15:06 #7C’est un peu scandaleux, ils s’amusent au petit chimiste avec une vie et pour de l’argent en plus…
Y’a tellement d’animaux abandonnés chaque année qui souffrent et qui ne trouvent pas de maitres
DefKing
30 jan, 2009, 15:08 #8pfff, comme dis précédement, il y a tellement d’animaux domestique qui attendent d’être adoptés
wumps13
30 jan, 2009, 15:09 #9j’ai pensé cloner mes collègues de bureau pour remonter les audiences des chaînes crétines genre tf1 et la 2
Carlitos
30 jan, 2009, 15:16 #10ce nest que le mm physique mais pas le mm chien
aucun interet, sauf celui de la prouesse scientifique
gaziel
30 jan, 2009, 15:22 #11au début je m’insurge (pas glop , ya d’autre bête a adopter , que fais la police de l’éthique..)
ensuite je m’en fous (c’est super cher, a quoi ça sert.., font ce qu’ils veulent avec leur ménagerie)
puis au final je me dis que si un couple de vieux, qui a du pognon , permet de faire avancer la science (bon je sais ya autre chose a faire que de cloner), de retrouver un animal qui auras les même caractéristiques que l’original (LOF reproduction etc..) ben tant mieux !
igo
30 jan, 2009, 15:23 #12La prouesse scientifique avait déjà été faite avec Dolly. Je pensais que c’était illégal de faire ça d’ailleurs… Enfin aprés il y a matière à débat, surtout quand on parle de cellules souches, mais pour cloner son chien mort, je crois qu’il faut arrêter les conneries…
Zapoï
30 jan, 2009, 15:24 #13Je sais pas combien ça coûte 1 labrador mais si ils leurs ont juste envoyé un chien normal au lieu de faire un clone ça fait de sacrés bénéfices…
sek33
30 jan, 2009, 15:24 #14mon avis est partagé :
c’est à la fois impressionnant encore une fois que l’on clone un animal, mais, comme ça a déjà était dit, c’est aussi horrible de jouer avec une vie comme ça… enfin le sujet est un vaste débat, auquel on ne peut répondre en quelque phrase.
Je pense que les maitres sont un peu fadas, mais ils ont surement envie que l’on parle d’eux!
FloO
30 jan, 2009, 15:27 #15Je trouve aussi dommage de payer si cher alors que l’on peut trouver gratuitement ou pour pas cher des chiens sans familles
PS : C’est fait exprès la PUB sur la gauche du site avec un labrador ^^
Wedi
30 jan, 2009, 15:28 #16Le rapport avec le sujet principal du blog …
nko
30 jan, 2009, 15:38 #17Gosh…
Dartagnan
30 jan, 2009, 15:43 #18Zapoï>> Je dirais que pour un labrador d’un très bon élevage… On va dire 2000€ et encore c’est beaucoup.
Grosso modo… 150 000$ de bénéfs! :mrgreen:
Je vais ouvrir une boite de « clonage » moi!
JoeLaPointe
30 jan, 2009, 15:48 #19Bof, c’est bien car la science evolue, on ne peut que saluer la prouesse technologique, par contre, il n’y a pas d’éthique derriere ca !
C’est nul car ca ne sert à rien. De plus, il faut laisser les choses comme elles sont, l’humain n’a pas besoin de tous controler (ou détruire).
Bref, je suis plutot contre !
Neoblue
30 jan, 2009, 16:01 #20Je suis sur que les coréens leur on refourgué un chiot qui ressemblai vaguement au prix fort. Ahhhh sont fort ces coréens !
Hob
30 jan, 2009, 16:01 #21a mon avis le mes les a entubé lol
il s’est pris en photo en mélangeant du PEC citron avec du coca (genre je travaille et tout) il est allé dans un élevage acheter un chiot , il a fait poireauter les vieux (toujours genre je travail) et il s’est fait un sacré benef !! héhé
Hob
30 jan, 2009, 16:03 #22je vois que certaines personnes pensent aux mêmes truc en même temps
j
30 jan, 2009, 16:06 #23Brrrrrrrrrrrrrrrrrrr……………… j’en frémis d’avance sur toutes les avancées positivement extraordinaires dont on pourrait en profiter.
MAIS je ne peux m’empêcher également de penser à ce tout ce qu’on pourrait de mal à jouer aux dieux.
touness69
30 jan, 2009, 16:14 #24Hob -> PTDR
Dams
30 jan, 2009, 16:16 #25« A l’aube du sixième jour »
La réalité rattrape la fiction !
deqthstone
30 jan, 2009, 16:19 #26Je trouve aussi aberrant de vouloir cloner son chien, il faut pouvoir donner une chance a un autre animal surtout qu’ils n’ont pas qu’un chien !!
Ce que je trouve encore plus aberrant c de cloner un chien qui a des antécédent cancerigene, si je ne me trompe pas quand on a ca dans les genes il ont beau le cloner a chaque fois qu’il meurre , il aura toujours un cancer :evil:
Qu’elle hyprocrisie de la part des maitres que de faire revivre un animal qui de toute facon mourra soit parce que le clonage est instable ou bien parce qu’il aurra vecu dans les memes conditions que son original et finir comme tel, mort d’un cancer ! c balo …
Odin
30 jan, 2009, 16:34 #27Il n’y a pas d’age pour être c…
Et puis si ça se trouve, ils ne l’ont pas cloné, c’est simplement un autre labrador. Arnaque…arnaque…
Nikki~
30 jan, 2009, 16:37 #28Arettez de regarder des films futuristes avec Swcharzeneger, sortez de chez vous tout ira bien .
Pietro 59
30 jan, 2009, 16:39 #29Tout est sujet à discution cependant , quant bien meme on pourrait utiliser des clones provenant de cellulles souches pour palier aux maladies incurables qui touchent les organes et dont on pourrait se servir pour faire des greffes, il faut aussi se demander s’il ne serait pas immoral de creer un etre de toute piece juste pour l’envoyer à la boucherie . Et oui , tout ce qui vit à une conscience. D’ailleurs le film « The Island » illustre bien la dualité entre cette necessité de preserver la vie ; et celle d’en detruire une autre .
Heim
30 jan, 2009, 16:41 #30J’en pense que ce rédacteur écrit comme un pied !
Insupportable a lire :o
deqthstone
30 jan, 2009, 16:43 #31J’avais omis une petite remarque !!
75ans de moyenne d’age !!!Le couple de c… blindé de tunes sera certainement mort (ce que je ne leur souhaite pas) avant meme que le labrador ne contracte son cancer , donc ba la famille se fera un plaisir de le revendre pour s’acheter une aston martin.
Perso moi je prefere mettre 150 000$ dans une caisse que dans un animal meme si il est le clone du Simba dans le roi lion lol
Vincent
30 jan, 2009, 16:43 #32Je ne vois pas d’intérêt…
Vous faites la différence entre un labrador beige et un autre labrador beige ?
riok
30 jan, 2009, 16:46 #33@ vincent : exact, montrez nous le caryotype et là on pourra en parler …
mais par contre je suis un peu étonné de voir un article comme ça ici !
Peio
30 jan, 2009, 16:49 #34Pfff, moi qui bosse dans un labo de bio mol, j’aimerai bien toucher 155 000$ pour faire du clonage
C’est vraiment un plan arnaque, ils se sont bien fait enfler
riok
30 jan, 2009, 16:53 #35@ peio : heureusement qu’il y a un minimum d’éthique aussi ^^
(remarque je dis ça je sais pas trop pour les animaux ! Y a une comission étique qui empêche le clonage animal ou quoi ? je sais pour les humains mais ça…)
gee_love
30 jan, 2009, 16:59 #36@Pietro 59 : les cellules souches ne servent pas à créer des clones pour leurs piquer des organes… ce sont les cellules à la base de toutes tes cellules, en gros un diabétique comme moi pourrait récupérer un pancréas tout beau tout propre après une injection de ces cellules… en gros c’est pas prêt d’être sur le marché ces petites cellules vu le pognon que brassent les groupes pharmaceutiques avec les traitements quotidiens…
damo
30 jan, 2009, 17:03 #37Pour ma part, je pense que même si physiquement il est identique, celui-ci n’aura jamais le même comportement que lancelot. En effet, des études on montré (je précise que ces études portées sur des humains mais peu importe dans notre cas), que même élevé dans des circonstances identique, la volonté propre joue sur notre caractère. Par concéquent, payé un chien si cher qui au finale n’est qu’un chien banale ( pas le leur initiale) et qui en plus a une espérance de vie diminué (on a vu les effet du clonage sur dolly : age cellulaire proche de celui de sa mère si tant est que l’on puisse parler de mère) c’est tout bonnement ridicule et stupide. Pour ma part même si j’en avait les moyen et que mon chat vienne à me quitter, je ne voudrait pour rien au monde récupérer un chat physiquement identique qui me rappelerait trop mon Muschu…
M!K
30 jan, 2009, 17:03 #38Euh.
Juste une petite question.
S’ils l’ont vraiment cloné. Et que le premier est mort d’un cancer.
Y’a des chances pour qu’il arrive la même chose au clone, non ?
Zune
30 jan, 2009, 17:08 #39Maintenant que c’est fait… en considérant qu’il s’agit bien d’un clône et non d’une arnaque
l’intérêt pourrait être une analyse objective de leur part portant sur les éventuelles similitudes sur d’éventuelles caractéristiques particulières… le contexte, le dressage et les propriétaires étant les mêmes ça fournit des élément de comparaison intéressant mais bon… à 75 ans avec 155000 $ en moins… c’est beaucoup moins sûr car à cet âge, à ce prix là on aime très fort son chienchien même si c’est la pire des calamité où le plus débile que la terre ait portée… 
bandix400
30 jan, 2009, 17:28 #40« Je ne vois pas d’intérêt…
Vous faites la différence entre un labrador beige et un autre labrador beige ? »
déjà il faut se rappeler que le coréens a été viré pour avoir très largement falsifié ses résultats … Donc avant de lui filer 150.000$ je fais un « test de paternité » au clone, dés fois qu’il leur refilerai le premier labrador beige trouvé à la SPA
« En effet, des études on montré (je précise que ces études portées sur des humains mais peu importe dans notre cas), »
Tien on a cloné des humains ? pask’autrement, si on n’a pas fait cette étude sur des vrais jumeaux, celle ci ne s’applique pas dans ce cas … Et quand on observe des vrais jumeaux, ils sont fortement mimétique l’un l’autre.
De plus les chiens ayant un fort acquis, et ayant fortement été selectionné pour favoriser tel ou tel trait de caractere ou physique, il est fort probable qu’on ne ferait déjà pas la différence entre 2 chiots d’une meme portée (faus jumeaux), alors avec un clone (un vrai jumeau).
« Et oui , tout ce qui vit à une conscience. »
la conscience est très largement localisée dans le cerveau … et il existe pas mal de drogues qui nuisent sévèrement à son developpement embryonnaire et foetal …
« en gros c’est pas prêt d’être sur le marché ces petites cellules vu le pognon que brassent les groupes pharmaceutiques » Surtout ce sont ces meme labo qui fiancent les études, alors le pognon ils le recupere dans tous les cas … Par contre la technique est non seulement incertaines (t’aurais l’air malin avec du myocarde dans ton foie), encore dangereuse (fantastique propension à devenir du tissus cancéreux), mais surtout pas encore au point (on sait très mal induire une différenciation) … Mais bon c’est connu, c’est encore un complot à Sarkozy.
SimbaVador
30 jan, 2009, 17:35 #41Rappelons qu’il ne joue pas avec la vie du chien mais bien avec la mort du chien .
En somme, c’est une belle expérience fort onéreuse mais où il y a matière scientifique et de grands progrès à faire dans le domaine …espérons tout de même qu’ils ne clonent pas tout de suite un humain dans notre dos .
riok
30 jan, 2009, 17:44 #42@ damo : ouais tu as des facteurs épigénétiques qui entrent en jeu aussi …
Et puis t’as aussi le développement comportemental (oula on rentre dans éthologie là les gars ^^) qui joue beaucoup
@ mik : pas forcément héhé, tu peux choisir des cellules souches qui sont « propres »
(après ça dépend si c’est tout l’individu qui est atteint! ou si ‘est un animal mosaïque)
b0wh
30 jan, 2009, 17:48 #43Dommage alors que la SPA regorge d’animaux à la pelle.. et ce pour un peu plus de 100e (prix du vaccin + divers il me semble) enfin bon ricain quand tu nous tiens.
Macspyre
30 jan, 2009, 17:51 #44Il a un défaut : il louche :mrgreen:
Don
30 jan, 2009, 18:15 #45Je pense qu’il a acheté un chiot dans une animalerie pour 50 $ et qu’il l’a revendu 150 000 $. Good Game professeur !
Joel
30 jan, 2009, 18:26 #46Il louche pas, il a un strabisme ! :mrgreen:
pr0de
30 jan, 2009, 18:34 #47En même temps faut vraiment être débile pour cloner un animal qui a eu le cancer, à part s’il a subit aussi les OGM ^^
zephir
30 jan, 2009, 18:51 #48Tout à fait d’accord avec Neoblue, sûr et certain que les Coréens ont refilé un chiot qui ressemblait vaguement et se sont faits plein de tune sur le dos de deux pigeons… :mrgreen:
volivier
30 jan, 2009, 19:16 #49Je pense qu’il va falloir éviter de cloner ce couple car dépenser autant d’argent pour un chien qui a eu une belle vie et une belle mort, quand on voit le nombre de chien à la SPA qui aurait pu être aidé avec cette argent …
La connerie n’a pas de limite.
boogienight
30 jan, 2009, 19:22 #50On ne dit pas si ils ont eu certificat d’anthenticité avec le chien …