Après Dolly le mouton, voici Lancey le Labrador… Le point commun entre ces deux animaux, c’est qu’il s’agit de clones ! En effet, la famille Otto habitant en Floride a perdu son chien Lancelot il y a maintenant un an suite à un cancer, jusqu’à là rien d’exceptionnel même si c’est triste. Mais cette famille, ce couple en fait d’une moyenne d’âge de 75 ans, avait gardé de l’ADN de leur chien et l’ont fait parvenir à la société coréenne BioArts International au mois de juillet. Cette société appartient à un ancien professeur de l’Université Nationale de Séoul, remercié en 2004, car il prétendait pouvoir cloner un embryon humain ainsi que des cellules souches… Bref, ce professeur qui a maintenant sa société privée a donc cloné Lancelot pour la modique somme de 155 000$ et Lancey est né en novembre dernier ! Le chiot est arrivé chez le couple début janvier où il a trouvé 10 chats, 6 moutons et 4 perruches, qui eux ne sont pas (encore) des clones. Qu’en pensez-vous ?
via bioarts
![[Vends] Samsung Galaxy Note](http://www.journaldugeek.com/files/2012/05/IMG_4934-39x39.jpg)
![[VDS] ou [ECH] Samsung Galaxy S2](http://www.journaldugeek.com/files/2012/05/1335700394-IMG_20120428_134832-39x39.jpg)
Le Journal du Geek
Neodolphin
30 jan, 2009, 19:44 #51Moi ça me rappelle « A l’aube du 6ème jour » avec « repet » une société qui permet de cloner son chien comme on va en chercher un a la SPA …
http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=29795.html
aimepeg
30 jan, 2009, 20:01 #52un clone ne ressemblera jamais à son homologue au niveau des tâches, ni des empruntes digitales !
J’ai appris avec un reportage, que les empruntes digitales sont, pour simplifier, dues à des sortes des tourbillons dans le placenta. Ces tourbillons ne sont bien sûr pas reproductibles.
2 jumaux n’ont pas les mêmes empruntes.
les tâches, i parait que c’est la même forme de hasard : elles ne sont pas CODEES dans l’ADN ! ! !
Donc forcément, pour le caractère aussi.
Les raéliens peuvent aller se rhabiller, mais une astuce :
si vous voulez baiser gratis, devenez raéliens …
Steff
30 jan, 2009, 20:09 #53à partir du moment où tu respires, peu importe la façon dont tu es venu sur Terre… tu respires comme tout le monde, tu as ta propre conscience, libre de faire tes propres choix.
le seul problème que je vois, c’est si le clone n’est pas saint, si c’est pr avoir plus de tissus cancéreux, c’est pas terrible…
Menfin, vous pouvez pas dire pour 100e ils en auraient eu un, pcq ils ne l’auraient pas acheté, alors autant dépenser 150 k e, ça fera progresser le laboratoire, et surement la science de demain ( chaque pierre apportée à l’édifice le rend plus fort…)
Les Quenelles PetitJean
30 jan, 2009, 20:10 #54Mouais , perso je vois pas trop l’interet parce que meme si l’enveloppe corporelle est fortement ressemblante (identique?) , le caractere et la personnalité ne sont pas acquis et se forgent au cours de la vie , au gré des experiences personnelles et des relations avec l’environnement.
Tout ce beau discours pour dire que tout ce qu’on pourra cloner ne sera qu’une copie imparfaite , ceci encore plus vrai avec les humains (meme si je suis pour le clonage therapeutique , avec certaines reserves)
Maximilien
30 jan, 2009, 20:38 #55Au delà du fait de vouloir cloner son chien, ce clonage est un énorme progrès. A ma connaissance, le clonage d’un chien avait toujours échoué jusqu’à maintenant. Et le clonage est une voie à suivre, non pas pour créer une armée de labrador mais d’un point de vue médical. Le clonage aidera et aide déjà a soigner certaines maladies (chez les humains bien entendu), avant de peut-être s’attaquer aux cellules cancéreuses de l’être humain.
h2o
30 jan, 2009, 20:41 #56Quel intérêt de cloner un chien? Ils auraient mieux fait de le faire modifier en griffon pour ce prix là
Theo
30 jan, 2009, 20:48 #57@Dams: PARFAITEMENT d’accord, mais je pense que cela va finir mal ce genre de choses !
gee_love
30 jan, 2009, 22:10 #58hé Bandix400 j’ai pas dit que c’était au point hein
par contre je ne crois pas qu’ un traitement de diabétique a vie (disons 50 ans de diabète) avec un cout mensuel d’environ 200 € soit un bénéfice dont ils se passeraient si facilement… (et Sarko n’a rien a voir la dedans… je ne crois pas que ces pdg soient des philanthropes ou alors ils cachent bien leur jeu !)
je parle de diabète mais à priori ça ferait l’affaire d’autres…
lrnv
30 jan, 2009, 23:16 #59En fait, il aurait pu completement leur refiller nimporte quel chiot, je vous rapelle que quand on a cloné une vache, les taches de couleur de ces poils n’etait pas les memes…
En gros, Labrador = Labrador,
1 +1 = 2
Et E = mc²
Et les chien sont des chien /D
ridan
30 jan, 2009, 23:33 #60je voie pas se que sa fout au journal du geek :roll:
Cloudwalker
30 jan, 2009, 23:36 #61Même si je suis totalement contre par éthique, quel est l’intérêt de cloner un être quelconque sachant que ce clone ne ressemblera que par l’ADN à son homologue?
En plus, si l’on réfléchit bien (et que l’on se renseigne un peu), l’ADN utilisé pour ce clone, aura de toute façon le même âge que le chien « mère ». Si on duplique une chaine d’ADN déjà en sale état, bah, on l’a dans le sale état donc le clonage est encore plus inutile!
HoootDog
31 jan, 2009, 00:11 #62lol, certainement pas le premier^^
Premier « officiel » dirons nous^^ mais à mon avis …
lesCentsCiels
31 jan, 2009, 02:14 #63Je veut mon clone docile de Eva Mendes
qui peu m’envoyer des dons s’il vous plait
je suis préteur :mrgreen:
bud
31 jan, 2009, 08:50 #64filez moi 155000 dollars et je vous envoi un clone inverifiable de n’importe quel animal !!!
ptdr :mrgreen:
8O d’ailleurs je vais peut etre me mettre a faire mon site tout de suite.
bud
31 jan, 2009, 08:58 #65Pour 155 000 dollars je vous fais un clone inverifiable de n’importe quel animal
et le port c’est pour moi, ça me fais plaisir…
Desmopro
31 jan, 2009, 09:28 #66« Le 30 janvier 2009 à 23:33, par ridan
je voie pas se que sa fout au journal du geek :roll: »
Le clonage ne se fait pas tout seul … c’est de la technologie … et qui ne voudrait pas d’une machine a cloner malgrer ce que vous dite (moi je veut … pour cloner les pc ^^ »)
Comme dis Maximilien , il faut voir au dela du fait que c’est un chien qui a été clonner pour sa mèmère … sa prouve d’une avancé folle dans le domaine …
Yams901
31 jan, 2009, 10:11 #67L’homme joue avec la vie comme Jules César avec son pouce…
kamoylle
31 jan, 2009, 11:00 #68peut-être qu’il a une prise USB dans le cul ….. c’est pour ça qu’il serait dans le journal du Geek
k3v
31 jan, 2009, 12:46 #69Simplement inadmissible mais tant que personne ne dira rien, ça continuera.
laalaa
31 jan, 2009, 12:56 #70Ce qui arrivera, arrivera et c’est tout cloner ou pas, moi c’est plutôt la somme que je trouve inadmissible m’enfin.
Monkeyface
31 jan, 2009, 13:31 #71Le veritable probleme dans tout ca , c’est n’est pas que ca soit contraire a l’ethique , ou dangereux ; c’est surtout INUTILE !
Tout ca pour satisfaire un petit caprice ; si a 70 ans on est pas capable d’accepter l’idée que les êtres vivants meurent y’a de quoi etre inquiet ….
Monkeyface
31 jan, 2009, 13:34 #72J’ajouterai que si le clone ne meurt pas d’un cancer d’ici quelques années , je leur paye un clone de ma grand mere.
The Célinette en mode Geekette
31 jan, 2009, 15:41 #73Des gens crèvent de faim et d’autres dépensent 155 000$ pour un chien… Ca me dépasse !
Mourisse
31 jan, 2009, 17:02 #74He is alive! ALIIIIIIIIIIIIIIIIIIVE MOUAHAHAHAA!!
Désolé…
dreeck
31 jan, 2009, 19:14 #75Les relous !!
Ils ont clonés un chien ! Vite, appelez la fondation Brigite bardo !
Je m’aperçois qu’il y a beaucoup de vieux-jeux profitant de l’exploitation des animaux par l’homme dans les abatoirs et réfractaires à l’évolution scientifique.
Pour ma part, un gros bravo aux coréens qui ont réalisé cette prouesse, et également à ce couple pour y avoir participer.
MasterJuan
31 jan, 2009, 20:26 #76Correction : rappel d’Anglais :
On dit it pour un objet ou un animal , donc c’est « it’s alive ! » et non » he is alive ! ».
umbrella man
31 jan, 2009, 22:51 #77qu’est ce qu’ils sont cons… je comprends leur douleur et leur attachement à un animal qui leur est cher, mais la seule chose qu’ont en commun la version cloné et l’animal mort se sont les gènes… Et la vie ne se résume heureusement pas à ça, l’animal ne vivra pas les mêmes choses, ne retrouvera pas sa mémoire et sera par conséquent un être différent à part entière. Même pas sur qu’il lui ressemble tant que ça en plus, faudrait le nourrir de la même manière et qu’il souffre des mêmes petits accidents.
En plus si le chien avait une prédisposition génétique au cancer , le pauvre clone l’aura aussi, et pépé et mémé vont encore pleurer…
2222a
1 fév, 2009, 02:13 #78Journal des amis des hommes .
Yuki
1 fév, 2009, 04:52 #79Ils devraient se contenter de cloner leur Kimchi ces pauvres coréens…
ricchy
1 fév, 2009, 04:58 #80@ > umbrella man
Mais non ils ne vont pas pleurer, c’est le chien qui va les enterrer, vu leur âges. :mrgreen:
ingham
1 fév, 2009, 08:42 #81Les états unis ont autorisé la commercialisation de viande de vache clonée sur leur territoire l’an dernier (pour l’instant l’Europe est réticente), un élevage de vaches clonées existe toutefois en France (mais juste à titre de test scientifique, pour l’instant…)
Les chevaux de courses sont également désormais clonés, pour retrouver ceux les plus prédisposer à gagner…
Donc le clonage d’un chien par 2 personnes âgées, ça risque moins d’avoir moins d’impacts sur la population que de manger toujours la même vache 8O
zegrec
1 fév, 2009, 09:23 #82le clônage peut être important pour faire avancer la médecine, mais pas pour satisfaire les caprices de gens riches, faut arrêter la bêtise …. et puis ayant récupéré 2 chiens à la fourière qui se seraient fait piqués, je trouve çà encore plus gerbant ce genre de mentalité ….
marty
1 fév, 2009, 09:37 #83YES enfin ca avance ! vivement le clonage humain à l’echelle industrielle !!
NairuS
1 fév, 2009, 10:53 #84Hello,
Dans le film de Schwarzy ‘The sixth day’ (a l’aube du 6ème jour, film moyen mais de bonne facture), ça commence comme ça!!
Puis ça part en brioche après!!
Donc personnellement je suis complètement contre le clonage par des société privée.
A mon sens le clonage devrai à terme permettre de repeuplé les fonds marins et nos forêts une fois qu’on se sera assez mature pour faire du consumérisme responsable…..
Je parle d’écologie et de recyclage. C’est dans ce sens que le clonage à du bon.
Mais il doit être controllé.
NairuS
wonderboy
1 fév, 2009, 13:07 #85Sa fait penser a ce très mauvais film a l’aube du sixièmes jour.
Mais perso je trouve ça pas malin du tout ce genre de d’action révélatrice de toute la bêtise humaine.
riok
1 fév, 2009, 15:34 #86@ dreeck :
comme on dit chez nous :
on tue des êtres viables pour créer des monstres …
Ceux qui comprennent verrons de quoi je veux parler :roll:
le problème vois-tu c’est vrai que c’est pas mal, mais heureusement chez nous c’est interdit (enfin pour l’être humain)
Le clonage ne peut être effectué que dans un but thérapeutique, heureusement…
Et encore le dossier est vérifié, travaillé à fond avant de donner l’autorisation au labo !
Yannick
1 fév, 2009, 22:45 #87Je ne savais pas que le jdg s’adressait aussi au geek biologiste…Enfin bon ce n’est pas le premier chien cloné mais là c’est juste un ridicule…Le chien n’aura même pas la même tête…
Pezzos
2 fév, 2009, 09:23 #88Ca fait un putain de troll cet article !
Emmanuel
2 fév, 2009, 09:43 #89Quelqu’un a vu le film GODSENT ? C’est exactement la même histoire sauf que les protagonistes ont perdu… leur fils.
HappyBlueFrog
2 fév, 2009, 11:15 #90@umbrella man
tt à fait d’accord!
@The Célinette en mode Geekette
Donc tu fais parti des gens qui dès qu’il leur reste de l’argent (après les dépenses courantes) le donne à des œuvres caritatives.
Tu n’as donc sans doute pas de voiture ni de PC (bha c’est pas un besoin) et l’argent qui aurait pu te servir à te les acheter tu l’a donné aux pauvres.
Si tu étais riche et que tu gagnais par exemple 155 000$ tu les donnerais aux gens qui meurent de faim.
Ouha…
STUPIDE
J’ai moi mm perdu un chien ce qui m’a fallu un choc psychologique et du coup problèmes de santés irrémédiables mais c’est pas pk il a le mm ADN que c’est la mm personne… C’est comme un jumeaux a part qu’il aura des soucis de santé en +… C’est égoïste…
Ce qui fait que qqn est qqn c’est sa façon d’être et de réagir suite aux expériences qu’il a vécu, ses souvenirs etc…
En plus ya tellement d’animaux malheureux qui reverraient d’être adopté…
Fox
2 fév, 2009, 11:24 #91Boh… Ils sont blindés de tunes, vieux, ils ne savent plus quoi en faire…
Alors ça ou autre chose… Au moins ils ont dépensé leur tune en ce faisant plaisir. A leur age autant ce faire plaisir !
Sérieusement si vous étiez pourri riche, vous penseriez à aller à la SPA alors que vous pouvez avoir ce que vous voulez? Je ne suis pas sur.
Je ne dis pas que c’est un acte complètement raisonné et rempli de bon sens, mais pour eux ça l’est.
Alors AMEN !
magostranger
2 fév, 2009, 13:46 #92Ma foi…
Si je pouvais cloner quelques top model pour les avoir dans mon salon dans 20 ans…
ps : Ca ressemble à un gros troll cet article
riok
2 fév, 2009, 17:46 #93@ fox : ou pas ^^
ça existe les gens de bon sens lol
deqthstone
2 fév, 2009, 17:58 #94@HappyBlueFrog les animaux malheuresement ne rêve pas , il faut être conscient pour rêver , tu n’as pas suivis les cours de philo au lycée !
Et pour ce qui est du clonage c bien de progresser et d’atteindre aussi des limites, la limite doit être de ne pas cloner les hommes , éventuellement recrée des organes via les cellules souches .D’ailleurs il y a peu de temps des scientifiques ont réussis a trouver une enzime qui permettrait de changer un sang de rhesus quelconque en n’importe qu’elle autre rhesus 8O grâce a cette recherche sur les cellules souches et sur le clonage .En résumé il y a des effets bénéfiques a la recherche sur le clonage et les cellules souches , cette enzyme servirait en cas de pandémie ou encore en cas de guerre ou de catastrophes aérienne servant a débloquer une quantité énorme de sang pour une énorme demande dans des brefs delais!!
Yannick
2 fév, 2009, 23:47 #95Il n’y a aucun rapport entre clonage d’être pluricellulaire et production de protéine (enzyme. Dans ce dernier cas on parle d’OGM mais pas de clonage.
Enfin bon c’est un peu mon travail la recherche et l’article n’apporte pas grand chose en fait ^^
HappyBlueFrog
3 fév, 2009, 10:16 #96@deqthstone
je vais pas commencer un débat philosophique ou scientifique mais
Je ne sais pas d’où tu sors que les animaux ne rêvent pas?! 8O
Tu ne dois pas avoir d’animaux chez toi…
En plus ça a été scientifiquement prouvé!
http://forums.futura-sciences.com/archive-philosophie/22930-animaux-revent.html
http://www.twikeo.com/les-animaux-aussi-revent-ils–q8466.html
http://fr.answers.yahoo.com/question/index?qid=20090122002824AACb1Tt
http://www.angelfire.com/ca/BelieveTheLie/animaux.html
riok
5 fév, 2009, 09:49 #97euh yannick !
si y en a un :
c’est la culture de cellules monoclonales dans le but de synthétiser en masse une protéine !
dommage :mrgreen:
c’est ça que voulait deqthstone
mymie
17 avr, 2009, 07:34 #98Question(s) pour les propriétaire de Lancey:
Quand vous avez décidés de cloné votre chien désédé et faire naître ce chiot,Lancey,qui n’est pas procréer naturellement,pensez-vous que vous alliez retrouver votre défunt chien en ce petit chien?
Vous êtes-vous poser la questions,combien de temps pourrait-il vivre après sa naissance?
Etait-il aussi précieux pour que donniez autan d’agent pour juste un clone et d’un chien??????
Vous ne pensez pas kil risque d’avoir beaucoup plus de problèmes qu’un cancer?