Une vidéo pour l’écran 21:9 de Philips

Par Ben, 02 février 2009 à 11:28 Téléviseurs 29 avis

On vous en parlait l’autre jour : Philips a annoncé un LCD 56″ qui embrassera le format 21:9. Intéressant, et fichtrement impressionnant à en voir cette vidéo…

via gizmodo

Favoris

Flux RSS des commentaires

Imprimer

Tags : LCD Philips Téléviseurs

29 avis Ajouter le votre

Afficher: Avis les plus pertinents

Antinoüs
2 fév, 2009, 11:36 #1
C’est malin d’avoir fait passer tout le monde du 4/3 au 16/9, puis de leur refourguer du HDReady (pour ceux qui se sont vraiment fait arnaquer), puis du FullHD, et finalement (?) tenter de vendre du 21/9…
Bon, je propose qu’une bonne fois pour toutes, on décide d’un format d’image, et on s’y tient, ok ?
Ah ben non (j’suis bête des fois, moi) : comment vont vivre Philips et autres si chaque foyer ne leur achète pas une télé par an ?
0 0
aimepeg
2 fév, 2009, 11:37 #2
je me demande quel est l’intérêt de cette course à l’étirement de l’image.
Si c’est pour ne plus voir qu’une bande horizontale, on a déjà ça :
les bandeaux de pub !
un peu de bon sens ne ferait pas de mal.
0 0
tramax
2 fév, 2009, 11:42 #3
c’est quand même assez impressionnant
http://tramax.labrute.fr/
0 0
fab
2 fév, 2009, 11:54 #4
ouai… moi j’aime bien les bandes noires… :roll:
0 0
Bsoudouf
2 fév, 2009, 12:08 #5
@Antinoüs
Mais qu’est ce tu raconte?
Tu mélange tout le hdready et full hd c’est en 16/9
t’a d’1 coté la norme (full hd ou hdready) et de l’autre le format (4/3, 16/9..) Et sur les tv tu peux choisir ton format alors ou est le probleme rien ne t’oblige a changer de tv tout les ans.
Si t’aime pas ce nouveau format t’achete pas et puis c’est tout
0 0
Bsoudouf
2 fév, 2009, 12:09 #6
Par contre imagine le journal televisé avec ce format :mrgreen:
0 0
Antinoüs
2 fév, 2009, 12:10 #7
@aimepeg
Le but de l’étirement, c’est de couvrir au maximum le champ visuel du spectateur, pour aider son immersion dans l’histoire.
Mais bon, un mauvais film, même sur un écran 360°(ou mieux : 4π sr), ça restera un mauvais film…
0 0
Lynk Hirosue
2 fév, 2009, 12:11 #8
Combien ?
0 0
Antinoüs
2 fév, 2009, 12:29 #9
@Bsoudouf
Je ne mélange pas. En ce qui me concerne, un format vidéo ne se limite pas à l’aspect ratio; cela inclut également la définition spatiale (nb de points) et temporelle (nombre d’images par seconde).
Concernant mes propos, jusqu’à preuve du contraire, il y a d’abord eu des téléviseurs 4/3, puis des 16/9, puis des téléviseurs HDReady, puis des téléviseurs FullHD (il en existait quand le HDReady est arrivé, mais le prix était prohibitif). Et à chaque fois, la nouvelle technologie était censée mettre au placard l’ancienne (des images plus jolies, plus immersif, bref : plusse mieux).
Par conséquent, average joe va avoir « envie » de changer sa télé à chaque avancée (ben oui, il passe 3h par jour devant son poste, donc il pense que c’est rentable!), ce qui est BON pour Philips (et moins bon pour notre citoyen qui va prendre un crédit à la consommation chez Sofinco ou Disponis pour payer sa nouvelle lucarne maléfique)…
0 0
Bsoudouf
2 fév, 2009, 13:02 #10
Autant pour moi je t’avais mal compris
0 0
DarkDhalia
2 fév, 2009, 13:42 #11
Nous en arrivons donc aux stupidités extrême de la consommation moderne.
D’un côté, une prise de conscience écologique, de l’autre des boîtes qui sortent des produits » pas finis » avec des marges d’évolution pour booster un besoin qui n’existe pas, et qui est créé de toute pièce.
On le voit avec les télés par exemple, mais les écrans d’ordis portable c’est pareil. Pas étonnant que certains souhaitent la mort des marketeux :mrgreen:
0 0
Mourisse
2 fév, 2009, 13:51 #12
Ouai à en entendre certains on aurait du en rester au 4/3 et au son mono…
C’est sur que si on réfléchit comme le beauf moyen qui regarde super nanny et le jt de tf1 un écran pareil ne sert à rien, mais pour un vrai cinéphile c’est sûrement un format tout à fait approprié…
Alors arrêtez un peu de ne pas voir plus loin que votre nez et réfléchissez y à deux fois avant de poster des inepties…
0 0
windaub
2 fév, 2009, 14:01 #13
Du grand n’importe quoi…. déjà cette vidéo …. quel intéret ? vous supprimez la musique et ces images minuscules et il ne vous reste RIEN , ha j’oubliez cette voix OFF façon Stalone VI » the come-back »… :roll:
En ce qui concerne cette course éffrenée à provoquer l’envie de consommer , pour pas grand chose est stupide… le 16/9 est largement suffisant pour regarder ce que l’on ose appeler des programmes TV :mrgreen: quand à se régaler avec un bon dvd , c’est je crois ce qui nous motive davantage , pauvres consommateurs , pauvres de nous
0 0
hordax
2 fév, 2009, 14:24 #14
Question stupide d’un néophyte … faudra-t-il un lecteur de DVD supportant ce nouveau format (sur le mien je n’ai que le choix 4:3 ou 16:9) ? Ou bien un lecteur blue-ray ?
0 0
Foxenesys
2 fév, 2009, 14:50 #15
J’ai vu quelques remarques justifiées ici et là.
Le format 21:9 est natif au cinéma, et intéresse donc directement les cinéphiles. Exit les adeptes de la vidéo.
Mais les cinéphiles en question, s’ils sont maniaques à ce point, sont généralement équipés d’écrans et vidéoprojecteurs.
Bon, on verra ce que ça donnera. Bonne chance Philips…
0 0
aimepeg
2 fév, 2009, 15:02 #16
‘ Le but de l’étirement, c’est de couvrir au maximum le champ visuel du spectateur ‘
peut etre qu’au cinéma au 1er rang ca peut etre le cas. Mais en terme d’écran, déjà avec le 16/9 je trouve que c’est batard comme format.
On n’est pas du tout dedans, il manque du ciel, il manque de la hauteur.
le format photo 24×36 aurait été plus équilibré. Mais bon des gouts et des couleurs …
0 0
TraviiS
2 fév, 2009, 15:37 #17
Ca ne marchera surement pas beaucoup aux USA car tout les fournisseurs de cables maintenant offre le 16:9 HD pour pratiquement tout les programmes teles que ca soit les infos, un tv show, les pubs ou un film ! Donc acheter cette tele serait comme regarder des programmes tele 4/3 sur une 16/9. Faudrait encore tout recommencer. Donc Phillips a plutot interet a offrir un tarif super interessant!..
0 0
Alex
2 fév, 2009, 15:42 #18
@aimepeg D’où avec le 16/9 il manque du ciel, de la hauteur, tu dis n’importe quoi, ça dépend du choix de la réalisation ça…
@Foxenesys le 21/9 n’est en aucun cas natif du cinéma…
Ensuite le format 21/9 présent sur ce téléviseur n’est bien que pour les film en cinémascope (2.35 ou 2.40), pour les films en 16/9 (1.85) ou 4/3 (1.33), il y aura des bandes noires sur les côtés, donc l’intérêt du téléviseur en devient plus que limité…
Exemple: Sur un film comme Transformers (2.40) l’image va prendre tout l’écran, mais pour un film comme Retour vers le futur (1.85), on va se retrouver avec de bien jolies bandes noires sur les côtés…
0 0
Sebiii
2 fév, 2009, 16:58 #19
J’adore le cinéma, j’adore les bandes-noires…
0 0
F.
2 fév, 2009, 19:11 #20
Mouais, du 16:9 au 21:9 … ils auraient pu au moins faire une étape de quelques années du cote de 18:9 ou 19:9 … juste histoire de vendre un peu plus !
0 0
fab
2 fév, 2009, 19:57 #21
J’adore le ciné , je réalise même des courts métrages, et avec un pote qui est dans le même cas.. on marronne léger sur la disparition des bandes noires avec le format 16/9ème qu’on nous imposent…
on s’y fait, bien obligé, mais alors là avec ce format 8O
nouvelle mode ? car ça va être très très jolie un film avec des bandes noires sur les cotés… sans parler du reste (doc, série, jt..)
0 0
zef
2 fév, 2009, 20:21 #22
je vois pas le problème, cette télé est fait pour les cinéphiles alors pourquoi critiquer une bonne initiative de philips? toutes les autres télés restent au format 16/9ème donc y a pas de problème. Et par ailleurs si vous n’achetiez qu’une seule télé dans votre vie les marques feraient faillites, licencieraient encore plus et la crise n’en finirait plus. C’est normal que les fabricants essaient de proposer tjs de nouveaux produits, certains fonctionnent d’autre non comme le minidisc ou la casette dcc.
0 0
Haendel
2 fév, 2009, 20:34 #23
D’où l’interet de prendre un vidéo projecteur…Franchement ce genre d’écran est fait pour regarder des films et pas la TV , et au prix ou il doit etre mieux vaut opter pour un video projecteur.
0 0
DarkDhalia
2 fév, 2009, 20:55 #24
@Mourisse
C’est ton avis qui est beauf en fait…
le consommateur en a peut être marre d’être pris pour un con et se faire mettre sans vaseline, chose qui apparement te plait vu comment tu défend le point de vue des constructeurs :mrgreen:
Le consommateur il aimerait bien qu’on arrête de se foutre de sa tronche à sortir des produits intermédiaires dont on sait qu’ils seront obsolètes 6 mois après, mais qu’on lui vend quand même.
Le consommateur il en a peut être marre d’avoir acheté une Télé HD Ready avec un décodeur de transition qu’il va devoir changer dans pas longtemps.
Bref, le consommateur est pas contre l’évolution, il serait plutôt content d’ailleurs de changer de télé une bonne fois pour toutes, avec un format stabilisé et une résolution de référence, un peu comme dans les années 90 avec les tubes cathodiques quoi.
J’espère que le gros beauf que tu es, et que tes potes qui sont des sous merdes de marketeux peuvent comprendre ça :mrgreen:
0 0
Mourisse
3 fév, 2009, 02:17 #25
Te sens pas vexé parce que tu t’es reconnu dans l’exemple que je t’ai donné…
Mais le consommateur rien ne l’oblige à acheter cette nouvelle télé, si il y a des pigeons pour se ruer sur chaque nouveau produit en prenant un crédit a la consommation histoire de s’endetter un peu plus, il y aura toujours des entreprises pour leur balancer des graines…
Les entreprises ne vont pas s’arrêter de faire des recherches a cause d’un certain nombre d’irréductibles qui s’éclairent encore a la bougie…
Phillips, Apple, Samsung etc ne sont pas des oeuvres caritatives que je sache, ces boites sont la pour se faire des thunes et inventer de nouvelles technologies, et ça passe forcément par des produits qui sortent du lot… Philips n’envisage pas de créer un nouveau format standard avec cet écran, il ne fait que répondre a une demande qui n’est certes pas la tienne mais qui risque de trouver son public. Cette télé ne te plait pas? Passe ton chemin et reste sur ton écran de base pour regarder ces fabuleuses émissions qui passent a la télévision…
J’imagine meme pas ta réaction quand sortiront les prochains écrans en ultra hd…
0 0
Nnikba
3 fév, 2009, 03:58 #26
En fait,
Techniquement, l’ecran va « zoomer » dans votre signal video (HD ou SD), pour enlever les bandes noires. Il n’y a donc pas de necessite de renouveler son equipement lecteur DVD ou blu ray. Il y a donc physiquement une definition verticale inferieure a un ecran 16:9, et une definition horizontale identique. Il n’y a pas d’image en plus, il y a du noir en moins. (donc def inferieure en nombre de point par rapport au signal video)
Par contre, le coup de l’eclairage autour du cadre, pas sur que ca fasse vraiment « cinema »
Achetez un video projecteur, ca s’adapte a votre image directement. si il y a du noir, il n’est pas affiche… et ca tient moins de place qu’une tele. (sur, ca pete moins devant les amis ),
0 0
zef
3 fév, 2009, 07:33 #27
nb on peut supprimrt l’ambilight si on veut,
quant au vidéoprojecteur la grosse différence c’est qu’il fut plus de recul qu’avec une télé et il faut une pièce quasi sombre
0 0
indianaduclos
3 mai, 2009, 15:32 #28
bonjour
pouvez-vous m »aider svp,meme si ce n’est pas le sujet?
j’ai un philips lcd full ready 119cm,et pour un film,(soit en dvd soit direct a la tele),l’ecran se met a zoomer sans arret,certes surtout pendant le generique,mais des fois en plein film…….
un defaut de la tele?
je pensait que c’etait le lecteur dvd,mais comme meme pour un film a la tele,ca y fait….
merci d’avance
0 0
Zyppik
6 mar, 2010, 13:14 #29
Personnellement je possède cette télé, et je tien à dire qu’il y a tres peu de chaine ou l’on voit des bande noir verticale, vraiment tres tres peu, l’image est incroyablement bien proportionné ( mieu que sur mon ancienne 16/9 ), pour ce qui es de la qualité , jvous laisse imaginé.. bonne continuation.
0 0