Commentaires sur : Test : Creative Vado HD vs Kodak Zi6 HD

Par : Lobos

Lobos — Fri, 24 Jun 2011 09:33:49 +0000

Bonjour à tous,

Quelqu’un est il passé au Vado HD 3ème génération ?

Par : Super Mario

Super Mario — Fri, 11 Jun 2010 08:36:06 +0000

Je viens d’acheter un Vado HD chez Aldi et j’ai été bluffé par la qualité de l’image sur ma TV HD. Je recommande cet appareil (à 80 euros il serait fou de s’en priver).

Par : hektor

hektor — Thu, 10 Jun 2010 19:46:49 +0000

toni celle ci 3eme generation. si tu vas bien moi aussi demain matin je vais aller acheter chez aldi vado hd 2eme 79,99 salut a toi

Par : Dacha

Dacha — Sat, 05 Jun 2010 13:22:50 +0000

Je viens d’acheter le vado hd trouve qu’il fonctionne tres bien , quand au prix je l’ai acheter chez ALDI ( Belgique) au prix tres interessant de 79,99 €

Par : Toni

Toni — Wed, 05 May 2010 11:28:09 +0000

Je viens de trouver la pub du Creative Vado HD dans mon journal Tv le Télépro. Là, ils disent que l’appareil coûte 149.99 € et peut prendre des photos. Vu qu’ils disent : « Images sur le vif. Une poignée de secondes suffisent pour dégainer le Creative Vado HD et immortaliser un instantané de votre vie familiale, en photo ou en vidéo. Grâce à sa mémoire interne de 4 gigas, l’appareille acceuille jusqu’à 7 000 clichés ou deux heures d’images d’une résolution de 1.280 x 720 pixels. Son poids culmine à 93 gr pour 9,8 cm de longueur et 5,7 cm de largeur. » Visiblement ce que tu présente n’est pas le même appareil. Le tien est de couleur noir, celui-ci est gris. Il n’a pas de petit bouton à droite, juste un seul un peu au centre. C’est bizarre pourtant il porte le même nom.

Par : Thierry

Thierry — Sat, 24 Apr 2010 21:24:46 +0000

Je viens d’acheter la VADO HD dans un magasin Aldi en belbique pour 79,99€ et je trouce cette petite caméra super sympa surtout pour le rapport qualité/prix

Par : Thomas

Thomas — Mon, 15 Feb 2010 15:57:09 +0000

Ca reste du gadget qui ne peut se substituer à un camescope. Le manque de stabilisateur fait curellement défaut. Encore quelques années à attendre et ça sera au point.

Par : eric

eric — Fri, 04 Dec 2009 16:05:59 +0000

par contre la vado hd n’aime pas xp pro apparement pas reconnu sur une dizaine de becanes que je posséde au pro. La lettre du lecteur (pour booter le programme) ne correspond pas . que faire ?

Par : MiKL

MiKL — Wed, 02 Dec 2009 22:19:34 +0000

Voici mon tableau comparatif des mini cam HD : http://photosparcs.free.fr/cam.jpg

Par : phase3

phase3 — Tue, 27 Oct 2009 14:56:14 +0000

Il va falloir compter avec les Flip Vidéo Caméras maintenant.

Par : Thibaut

Thibaut — Sat, 18 Jul 2009 09:38:39 +0000

J’ arrive un peu tard, merci pour ce test La Kodak dont le prix a pas mal baissé devrait être encore plus attrayante maintenant !

Par : résambre

résambre — Mon, 18 May 2009 09:01:09 +0000

:?: les meilleurs rapports qualité et prix?

Par : dan

dan — Sun, 15 Feb 2009 20:03:54 +0000

regrettable de lire des critiques aussi virulentes à l’égard cette petite merveille et je dois dire que les premiers essais que j’ai pu faire ne me conduisent pas a être aussi négatif.
Les photos que j’ai pu tirer, que ce soit en format 10X15 ou en A4 sont assez surprenante pour un appareil aussi modeste, en ce qui concerne les vidéos en reproduction sur un lcd de 42p l’image est assez fidèle, à condition de filmer dans des conditions de très bon éclairage, dito pour les photos.
en intérieur je serais beaucoup plus restrictif.
il est certain que pour des reproduction sur un apn ou un pda la qualité est très bonne également.
avec une carte 16 Ga à mon avis indispensable,pas de mauvaise surprise pour les limites.
en ce qui concerne l’autonomie avec des accus de 2600Ma on a une autonomie d’environ 2h15, ce qui nécessite d’avoir dans la poche ou dans un sac deux ou quatre accus de rechange.énorme avantage de ce type d’accus ils sont standard et éventuellement en cas de besoin peuvent être remplacés par de simple piles, mais à déconseiller vu les prix.
Reconnaissance immédiate sous viwta 64bits avec un programme lumix simple viewer pour un panasonic que j’avais sur mon DD.
un emploi extrêmement simple , la maj du firmware est également aisée et bien éxpliquée sur le site de kodak.
en résumé un excellent compromis photo vidéo pour un prix très abordable, et si cela peut consoler ceux qui voudraient l’acheter , sachez que certains camescopes de prix largement supérieur ne lui arivent pas à la cheville.mais je ne voudrais surtout pas froisser qui que ce soit.

Par : Inquietas

Inquietas — Fri, 13 Feb 2009 09:51:35 +0000

C’est que du bonheur ces petites cameras…
Je n’ai trouvé aucune boutique internet qui vend le vado HD
Quelqu’un peut me renseigner?

Par : dreeck

dreeck — Fri, 13 Feb 2009 08:41:49 +0000

De la merde, aussi bien dans le concept que dans la qualité.
Et puis ce gros port USB… Trop laid et peu pratique rapport à une entrée mini usb.
Et l’image… Caca !
Mieux vaut prendre un Sanyo Xacti.

Par : Greg

Greg — Fri, 13 Feb 2009 07:48:04 +0000

en fait la restitution des couleurs de la kodak est moins bonne que la vado, après comme je le dis c’est presque similaire, la vado est par contre plus petite et se glisse vraiment partout

Par : clem285

clem285 — Thu, 12 Feb 2009 23:35:08 +0000

D’après tes vidéos, je trouve que le Kodak à une meilleur qualité, et saccade moins, même si le Vado à une plus belle restitution des couleurs.

Par : Toto_O

Toto_O — Thu, 12 Feb 2009 22:46:19 +0000

Je trouve les vidéos moins baveuses sur le Kodak Zi6 HD

Par : Romsfou

Romsfou — Thu, 12 Feb 2009 19:29:37 +0000

Merci pour le test.
Perso j’ai opte pour la Vado avec laquelle il est simplissime de prendre des petits films d’une qualite excellente (a condition effectivement de ne pas trop jouer avec le zoom et d’avoir une lumiere correcte).
Un petit exemple ici en HD si vous le souhaitez…
http://www.vimeo.com/3153307
Tcho

Par : unkut

unkut — Thu, 12 Feb 2009 17:52:20 +0000

pas mal beau petit teste
et surtout belle machine