Nicholas Woodhams, 23 ans, est poursuivi par Apple pour avoir détourné pas moins de 9000 iPods Shuffle ! Le jeune homme avait en effet trouvé une combine presque infaillible qui consistait à générer des numéros de série valides correspondant à des iPod Shuffle, puis à inscrire ces derniers au programme d’échange d’Apple. En effet, le SAV d’Apple n’attend pas que vous lui renvoyez le baladeur, il expédie un modèle de remplacement dans les plus brefs délais et c’est à vous ensuite de renvoyer votre modèle défectueux… Un numéro de carte bleu est cependant demandé en guise de caution, mais Nicholas Woodhams s’assurait d’utiliser des cartes bancaires associées à des comptes non solvables, et prenait soin de se faire livrer les appareils via des boites postales. Il revendait ensuite les iPods Shuffle à 49$ !
Le Journal du Geek
Bob
23 mar, 2009, 11:19 #1Owned twice.
Apple a décidément des soucis avec ses codes, rappelons nous il n’y a pas si longtemps de l’affaire I-Tunes avec un cassage d’algorithme ou un truc du genre
manu
23 mar, 2009, 11:29 #2« Apple n’attend pas que vous lui renvoyait le baladeur »: ouch, ça fait mal aux yeux
,sinon super article!
Steve NoJobs :(
23 mar, 2009, 11:30 #3On a toujours dit que c’etait des voleurs (chez) Apple …j’en ai la confirmation :mrgreen:
Lemineur
23 mar, 2009, 11:32 #4Respect pour la combine mais il aurait pu reverser une partie des bénéf à des asssos
azerty8
23 mar, 2009, 11:46 #5Respect quand même
faut en avoir pour faire ca 
Piruz
23 mar, 2009, 12:00 #6Ah parceque ca veux dire que ca, ca vaux plus de 49$ ?
Nan finalement, il a eu raison le type.
alonso
23 mar, 2009, 12:03 #7A chaque message qui traite d’apple (peu importe le produit) on a le droit à un lot d’anti qui passent par là. Vous en avez pas marre à la longue ?
ben
23 mar, 2009, 12:48 #8Petit calcul rapide:
9000 shuffle revendu a 49 $:
441 000 $
Abusé…
lyrmat
23 mar, 2009, 12:56 #9Putain le mec… abusé quoi…-_-’
Calimero
23 mar, 2009, 12:56 #10Ils disent pas comment, finalement, il l’ont choppé le type. Parce que de ce qui est dit là c’était infaillible :roll: .
retrack
23 mar, 2009, 13:02 #11mangez des pommes
DarkDhalia
23 mar, 2009, 13:08 #12« Respect pour la combine mais il aurait pu reverser une partie des bénéf à des asssos xD »
Oué enfin robin des bois, ça fait longtemps qu’il n’est plus l’inspirateur principal des bandits de tous horizons :mrgreen:
Par contre si ça se trouve, il a effectivement donné une partie pour pas avoir à payer des impôts :arrow:
Rbb
23 mar, 2009, 13:30 #13« Respect quand même faut en avoir pour faire ca » ???
Je sais pas, moi, ce qu’il faut avoir dans le citron pour « respecter » des escrocs… ca va bien le mythe du bandit quon admire… au bout du compte à cuse de ce genre de m…. sur pattes qui ne mérite que du mépris et de la tôle, c’est vous qui raquez, les mecs :
- vous payez la police, les enquêtes, les juges, les prisons,
- vous payez plus chers vos produts et / ou vos salaires s’en ressentent parce que les constructeurs, les magasins, etc. sont bien obligés de répercuter leurs pertes un jour
Les bandits, escrocs, voleurs et pirates / hackers en tout genre ne sont jamais « respectables », ce sont des parasites qui ne vous respectent pas vous, qui acceptez les règles dui jeu et qui payez à leur place.
Ce genre de mec ne mérite qu’un profond dégoût.
cash-hightech
23 mar, 2009, 16:15 #14mdr
cela fait un peu beaucoup?
je pense plus a une intox
la personne deja doit trouver 7000 boite postale(bien evidamment payante)
ensuite elle doit trouver 7000 numero de carte de credit(ou se l’est ai til procurer)
et ensuite 7000 nom different
car kon me dise pas que il a pu se faire livrer 7000 ipod au meme nom
phentex
23 mar, 2009, 17:17 #15Belle combine !
Il aura fallu 9000 comptes non-solvables pour tilter ? Le contrôle interne chez Apple marche du tonnerre dites donc !
bob
23 mar, 2009, 17:45 #16z’êtes sûrs qu’il n’y a pas un lien avec ça ?
http://forums.ilounge.com/showthread.php?t=166759
En 2006, on retrouve déjà le nom de « Nicholas Woodhams » qui gère un fake SAV (ipodmechanic.com).
Plus d’infos sur la plainte d’Apple :
http://www.tuaw.com/2008/06/29/apple-lawsuit-targets-ipod-mechanic/
(juin 2008, la news a mis un peu de temps pour traverser l’Atlantique)
n!kko
23 mar, 2009, 19:46 #1749$..? en France, neuf on l’a à 49€
Greg
23 mar, 2009, 20:15 #18avant qu’il baisse de prix le Shuffle était à 79$
pygoo
23 mar, 2009, 23:30 #19alonso!
A chaque message qui traite de Microsoft (peu importe le produit) on a le droit à un lot d’anti qui passent par là. Vous en avez pas marre à la longue ?:lol: c’est un débat interminable qui ne s’arretera que lorsqu’une des grandes marques se cassera la gueule, donc pas avant une bonne dizaine d’année, ou 20 ou 30…
en attendant y’en à toujours eu sur le JDG depuis sa création pour ceux qui le suivent comme moi depuis ses débuts, et y’en aura toujours…
Clément
23 mar, 2009, 23:56 #20Moi je dis respect au voleur, Apple est vraiment nul d’envoyer un Shuffle avant de recevoir le cassé, ça n’a aucun sens…
Ben
24 mar, 2009, 06:28 #21« Moi je dis respect au voleur, Apple est vraiment nul d’envoyer un Shuffle avant de recevoir le cassé, ça n’a aucun sens… »
Cela a un sens, qui s’appelle le service au client. Pour éviter que les clients n’attendent, pour recevoir leur shuffle de remplacement, qu’Apple ait reçu le shuflle endommagé, Apple leur en envoie un nouveau tout de suite, à charge pour le client de renvoyer le sien. Du coup, il n’y a plus de plainte du genre « le SAV a mis trois semaines avant de m’envoyer mon shuflle de remplacement ». Evidemment, le système est plus intéressant pour le client, mais il ne marche que s’il n’y a pas des parasites qui font ce que ce type a fait.
Maintenant, il y a des commentaires qui disent « respect au voleur ». Ce genre d’opinion et de comportements incite les constructeurs à dégrader la qualité de leur service. C’est comme la fraude à la sécurité sociale ou ce genre de trucs. Je me demande ce qu’il y a, dans ta petite tête, pour que tu en arrive à dire dire « respect au voleur », quel est ton raisonnement, et là vraiment je n’arrive pas à comprendre.
commandcome
24 mar, 2009, 16:43 #22Il pouvait pas faire ça avec des iPhone ?
Nul le type ^^