Et oui 😉
Mais avant que les nikonistes ne fassent une crise cardiaque, ce n’est malheureusement qu’un mock-up. Par contre, les rumeurs se font de plus en plus persistantes sur le fait que la marque jaune souhaite pérenniser à fond le marché des professionnels du coup, voici ce qui pourrait arriver :
- AF-S Micro-Nikkor 200mm f/3.5G IF-ED VR
- AF-S 24-120mm F4.0 VR
- Et un paquet d’objectifs fixes pour concurrencer Canon : 24mm F1.4, 28mm F1.4, 35mm F2.0, 85mm F1.4 ainsi qu’un nouveau 70-200mm.
Evidemment, tout est à prendre avec des pincettes 😉
via nikonrumors
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Oh les salauds j’y est cru
Euh … ce n’est pas si professionnel que ça… celui-ci: AF-S 24-120mm F4.0 VR est justement la gamme qui manque entre le grand public et le professionnel (ouvre à f/4) … après restent à voir les prix pratiqués.
sinon… good news! merci le JdG
Et je vois pas trop l’avantage d’un 200 3.5 vr avec le 70-200 2.8, vr lui aussi…Les objectifs cités seraient au contraire clairement dirigés “grand public”.
En tous cas vous m’avez bien eu, c’aurait été plus judicieux de faire ça un premier avril….
Raphaël, on parle de micro-nikkor donc d’objectif macro. Pas vraiment la même chose que le 70-200. 😉
200 micro = objectif macro = piqué de taré.
Vivement le nouveau 70-200mm F/2.8, que j’espère VR2, à bien meilleur piqué pour capteur FX, vignettage moindre, et plus compact (on peut toujours rêvé non ? :))
mais des il existe pas deja un nikkor qui ouvre a 1,4 en 85, je suis persuadé que mon pere en a un.
Non, le seul objo Nikkor 1,4 est un 50mm si je ne m’abuse (certain pour le 50/1,4 que j’ai, pas tout à fait sur qu’il soit le seul)
il existe un 84 1.4, un 50 1.4 mais ce sont des AF-D, on parle ici d’AF-S.
Mais déjà vu le prix du 85 1.4 AF-D, j’imagine pas trop le prix du remplaçant…
Autrement en plus de la macro pour le 200mm 3.5, l’avantage d’une focale fixe est son piqué. et niveau prix j’imagine qu’il serait du même ordre que le 300 2.8 VR soit plus de 4500E (mais je crois qu’il y a déjà un 200 f/2)
Quant au 24-120 s’il y en a un, j’espere qu’il sera meilleur que celui qui existe déjà…
Pour le 70-200 c’est une évidence. Le VR est dépassé dans la version actuelle, et la gamme N a besoin de se “terminer”
Pour ce qui est du 1.4 chez Nikon, il y en a plein, mais un seul en AF-S, le 50.
Le 200mm f3.5 serait-il vraiment moins cher que son homologue déjà en vente depuis plusieurs années, le 200m f2 AFS VR ?
J’ai testé le 50 1.4 en AF-S … Il est pas plus rapide que l’ancien modèle.
Idem pour le modèle Sigma (qui est encore plus cher).
Donc je reste sur mon 50 1.4 ancien modèle.
Et il existe effectivement un ancien 85 1.4 qui me fait baver.
mais si un nouveau modèle sort avec la réactivité, le silence et l’efficacité du 200 2.0 alors là, je résisterai pas bien longtemps…
Et ce serait bien qu’ils les stabilisent leurs focales fixes …
Imaginez un D3 en 3200 iso avec un 85mm à 1.4 avec une vitesse de 1/30s .. Et la photo que ça pourrait donner en pleine nuit, à main levée !
@kisscool :
et passé cet essai tu ferais quoi?
La stabilisation de lentilles aussi grosses que celles du 85 1.4 ajouterait un poids (et donc un prix) très important. A titre indicatif, la version stabilisé du 200mm F2 Canon coute 4500 euros et je parle d’une ouverture à F2 …
Alors oui ce serait bien, mais globalement inutile puisque tu aurais du mal à soutenir l’objo à main levée justement…
Et puis si tu veux du 85 1.4 stablisé, faut aller chez Sony (boitier stabilisé et objo 85 1.4 Zeiss dispo)
@ tyr-wana: Pour le prix je suis entierement d’accord, pour le poids, vu son prix, il serait réservé (dans la majorité des cas) à des amateurs plus qu’avisés et des professionels, donc avec boitiers D2X, D3, D3X; on équilibre donc le poids du boitier.
Et pourquoi Nikon, ne va t’il pas faire ses courses chez Carl Zeiss? Est ce que seul Sony à l’exclusivité, chez Carl Zeiss? C’est vrai que les objectifs limineux évitent les floues de mouvements, donc pas besoin de VR ni de VR II, mais moi j’aime prendre des images dans le vent, dans l’action alors je me vois mal acheter un 85mm 1.4 Planar focus manuel chez Zeiss. Je voudrais la qualité du Carl Zeiss et l’Auto Focus, est ce si difficile ça. Et d’abors pourquoi Carl Zeiss ne fait il pas des objectifs avec Auto Focus, Est si difficile, ça ne mange pas de pain. Certe si je veux observer le déplacement du champs de netté sur mon sujet je n’ai qu’à passer en mode manuel. Tu imagines le type qui doit Cardrer, Selectionner la profondeur du champs, Selectionner l’exposition et Encore tourner la molette pour la mise au point et choisir sa position. Mais moi je deviens fou, la photo c pas un truc de laboratoire, c’est de l’art de scotcher ses envies et ses émotions.