Elle a été postée ensuite sur le site dpchallenge. Bon forcément, l’auteur du cliché l’a retouché, mais avouez que c’est impressionnant (surtout si vous avez déjà pris des photos avec un iPhone, parce que niveaux règlages, c’est quand même très limité…)
via dpchallenge
![[Vends] Sony Xperia S](http://www.journaldugeek.com/files/2012/05/test-xperia-s-06-39x39.jpg)
![[Vends] Samsung Galaxy Note](http://www.journaldugeek.com/files/2012/05/IMG_4934-39x39.jpg)
![[VDS] ou [ECH] Samsung Galaxy S2](http://www.journaldugeek.com/files/2012/05/1335700394-IMG_20120428_134832-39x39.jpg)
Le Journal du Geek
TomDSign
13 mai, 2009, 22:32 #51oups j’avais pas fini
ipod 156 pages, zen 14 pages, zune 17 pages
Aimepeg
13 mai, 2009, 22:40 #52Ca c’est de l’art. Evidament du vrai art, et le vrai art c’est pas fait pour les cochons non plus…
moi je dis ça je dis rien je suis déja dehors
Aurao
13 mai, 2009, 22:41 #53et quand tu tapes « troll » tu tombe sur tous les articles où t’as laissé un commentaire ? qu’est-ce que t’en conclus de ta formidable étude sur la récurrence des sujets traitants de la marque à la pomme sur le journal du geek ? tu les as lu les 142 pages ? t’en as trouvé combien des articles qui disent « apple c’est bien, windows c’est nul » ? ou l’inverse ?
un lecteur blasé
13 mai, 2009, 22:49 #54woaw !! alors ca !! si c’est pas de la newz de merde… c’est à se demander si l’auteur de l’article ne serait pas pret à donne un rein à steve jobs tellement cette news prouve à quel point sa vénération d’apple…
Aurao
13 mai, 2009, 22:51 #55Et pour essayer d’aller un peu plus loin, on va regarder ensemble les articles de la première page de résultat en recherchant « apple ». Je site les articles qui ne sont parlent pas de produits ou news sur Apple à proprement parlé :
- un accessoire, pour iPhone (non apple)
- un résumé de la semaine du jdg
- une news sur l’OVI Store de NOKIA
- une rumeur sur le palm Pré
- un test sur l’HTC Magic
Soit 5 news, sur 10. Du côté de « microsoft », on a 7 news en rapport direct avec la marque, sur 10. Ce qui modifie légèrement tes chiffres.
Enfin bon, tout ça pour dire que c’est ridicule de dire « vous faites chier à parler que de apple ». Et surtout en se basant sur une recherche basée sur des mots clés, et un nb de page, sans avoir pris de temps de regarder ce que tu comptais
Zepiii
13 mai, 2009, 22:55 #56-2 couleurs (vert et bleu)
-le 5 mai 2009 à 13:19
-188 340 commentaires
Gabz
13 mai, 2009, 23:27 #57@anonyme3 : Fake ou pas, on voit rien sur tes photos…
donald
14 mai, 2009, 00:13 #58http://www.iphon.fr/post/2009/05/13/La-keynote-du-WWDC-%3A-ni-Steve-Jobs-ni-un-nouvel-iPhone
pas de nouvel Iphone je l’avais dit pas de nouveaux pigeons ^^
Bref j’aimerai bien avoir Tomtom car vendre mon Windows mobile et perdre une fonctionalité comme ca, c’est domage
NightWolf
14 mai, 2009, 00:15 #59Je commence a en avoir marre de ces news sur l’iPhone…..
iPhone par-ci iPhone par-là ….en plus c’est un téléphone de merde!
Juloooo
14 mai, 2009, 00:25 #60Wouaw jolie écart de langage, NightWolf …
On ne peut pas retoucher indéfiniment une photo. J’avoue que le capteur de l’iPhone est excellent pour un bête téléphone. Ce n’est pas le nombre de Mpx qui compte mais la façon dont le capteur réceptionne la lumière. A bon entendeur
Galork
14 mai, 2009, 00:37 #61Un Lg Viewty fait des photos de bien meilleure qualité -_-
Rob1
14 mai, 2009, 01:09 #62@ DarkDhalia > Tu apprendra que la photo reste une passion et que le véritable « depth of field » s’obtient en ouvrant au maximum ton optique comme ici avec un 50mm focale fixe qui ouvre à f1.4 : http://www.flickr.com/photos/rob1/3264053499/
le flou obtenu est parfait et ne requiert en aucun cas photoshop.
Quand au « bruit photo » qui est le grain de ta photographie et qui lui donne de la « matière », c’est indispensable pour rendre quelque effet ou même tout simplement donner vie à ta réalisation. ça se règle avant de prendre une photo (réduis la sensibilité ISO par exemple). De même pour les couleurs vive : il me semble que tu puisse optimiser ça bien avant d’avoir un résultat tout fade…
après si on compare des photo d’iphone ou de nimporte quel autre portable (nécessitant bien sur une retouche) avec une photo amateur ou pro venant d’un compact ou d’un réflexe prises dans le but d’avoir la photo parfaite lors de la 1ere prise de vue…
facile de critiquer en effet, mais arrêtez de dire : « ça c’est de la photo! » alors que c’est presque uniquement du graphisme… :evil: (et si on veut recadrer simplement ses photographies, on utilise photoshop lightroom et non photoshop tout court.)
phentex
14 mai, 2009, 01:23 #63Une chose est sûre, « machin sur iphone », « truc fait avec iphone », ça marche à tous les coups… 61 commentaires jusqu’à présent pour dire troller et/ou dire à quel point c’est aberrant et que tel ou tel autre appareil en fait largement autant… mais au final, vous jouez à fond la carte du buzz marketing apple : comment faire paraitre extraordinaire de l’ordinaire.
Moutons ! :roll:
Rob1
14 mai, 2009, 01:45 #64@ Aurao > « C’est vraiment lourd, de voir apparaître un combat windows-users / apple-users »
La ou y’a vraiment un manque, c’est dans la critique. pas pour toi Aurao, je te rejoins dans ce que tu dis; mais je trouve insupportable de comparer des choses qui ne peuvent pas l’être, ou bien encore de rapporter du graphisme à de la photographie.
et je parle en connaissance de cause, je pratique les 2 ! le premier pour des sites web et le second par passion pour la photo.
Je pense juste qu’il faudrait bien faire la différence entre la photo de base qui n’est pas superbe (il faut l’avouer) et le coté travail graphique qui a pris le dessus.
Donc ici, plus rien a voir avec l’iphone. la photo et l’appareil qui a servit à la prendre ne signifie plus rien dans cette composition. TOUT est dans le travail des filtres, etc…
jerrygolay
14 mai, 2009, 02:12 #65moi je dis, de toute facon mac os n’est pas en vente libre en magasin, faut acheté un ordi a 1000e mini pour l’avoir c’est nul
tOpaZ
14 mai, 2009, 03:44 #66C’était vraiment très intéressant…
Lol
14 mai, 2009, 05:17 #67C’est moche
Cairn
14 mai, 2009, 06:43 #68Y’as que moi que ça choque les gros patés de flou /rémanence au dessus des immeubles ? Ou le carré Jaune à gauche
Bref , ça reste une bonne grosse moche photo / shopé , que ce soit Iphone ou pas …
S50
14 mai, 2009, 07:05 #69Encore une rumeure sur le prochain iphone…prévu pour 2010? !
http://www.iphonekiller.com/2009/05/13/iphone-2010-rumors/
dreeck
14 mai, 2009, 07:17 #70DarkDhalia
« Heu non. Pas des milliers d’heure de retouche… juste les bons plug ins Photoshop qui automatisent tout »
Arretes la fumette, et aussi arretes le i-phanboyssisme
Digaderfox
14 mai, 2009, 07:59 #71Perso j’ai eu la finesse de prendre le temps de lire les détails sur le site en question et je confirme ce qu’à rapporter DarkDhalia :
- Nettoyage du bruit avec quelques plugins.
- Les couleurs viennent des lumières en reflet à l’intérieur du restaurant.
Pour moi cette photo prouve juste que l’appareil ne fait pas une bonne composition.
Mac
14 mai, 2009, 08:20 #72Stop avec l’ iPhone kwa…. -_-’
Tout le monde cay que l’APN est pourav, d’un coté pas de fonction mms… :roll:
@Aurao; Ouai et mon ancien Alcatel pourav je t’enverrai des photo aussi, tu verra mwa j’avais 3 fonctions; Noir et blanc, sepia et… couleur!
kiaku
14 mai, 2009, 09:28 #73@mac, stop aussi les fonctions SMS s’il te plait…
Mac
14 mai, 2009, 10:08 #74@Kiaku; J’avoue
gaziel
14 mai, 2009, 10:33 #75bonjour
je comprend pas (plus) trop la ligne éditoriale du journal du geek en ce moment ?
kénana a fout d’une photo retouchée , même si elle provient d’un iphone?
t’es en manque de news geek ou de news à buzz ou de news à troll ?
pourtant , avec hadopi, les 23 pouces de samsung, les logiciels libres, ya plein de news autrement plus geek que celle ci !
je comprend certaines news instrutable ,les jeux concours etc, mais une photo retouchée ne fais pas très geek , surtout qu’il y a plein de site consacré a ça.
enfin bon ,tout le monde a le droit a l’erreur et a faire des essais , (et tout le monde a le droit d’exprimer son opinion et ses remarque sur un site ‘communautaire’ !) j’espère que c’est juste une news en passant ,
en attendant de te lire , Ben , je te souhaite une bonne continuation.
ps , pas la peine de mettre une photo prise par un phone android pour compenser
Valderex
14 mai, 2009, 10:48 #76ouais mais moi aussi j’ai mon avis !!!!
no coment (franchement) *
pdr 8O
http://valderex.miniville.fr/sec
DarkDhalia
14 mai, 2009, 10:55 #77« Tu apprendra que la photo reste une passion et que le véritable “depth of field” s’obtient en ouvrant au maximum ton optique comme ici avec un 50mm focale fixe qui ouvre à f1.4 : http://www.flickr.com/photos/rob1/3264053499/
le flou obtenu est parfait et ne requiert en aucun cas photoshop.
Quand au “bruit photo” qui est le grain de ta photographie et qui lui donne de la “matière”, c’est indispensable pour rendre quelque effet ou même tout simplement donner vie à ta réalisation. ça se règle avant de prendre une photo (réduis la sensibilité ISO par exemple). De même pour les couleurs vive : il me semble que tu puisse optimiser ça bien avant d’avoir un résultat tout fade… »
en théorie oui…
en pratique il suffit de voir le succès des ventes de plug-ins Toshop pour se rendre compte que plein de photographes pro s’emmerdent même plus à régleur leur appareil… ( raccourci un peu brut, mais il sont de plus en plus rares à régler minutieusement quand à côté un clic et 3 valeurs ça prend 3 secondes avec en plus une prévisualisation directe… )
Sans oublier que même le meilleur appareil avec les meilleurs réglages au monde peut pas tout faire. D’où aussi le succès du HDR entre autres.
Et j’en passe aussi les photos de commande où t’as quelqu’un qui valide les photos dans les magazines, et qui bien souvent demande des modifications sur les photos… on peut pas en foutre un derrière chaque photographe non plus :mrgreen:
@Dreeeck
« Arretes la fumette, et aussi arretes le i-phanboyssisme »
va te recueillir sur la tombe de ton maître à penser qui se prénomme Benito si je me souviens bien. Ou alors va à la soirée de l’ambassadrice de la culture qui partage à peu près les mêmes idéaux : j’y connais rien mais j’ai raison et j’impose mon point de vue, peu importe si les libertés fondamentales et les droits de l’homme ( et la justice ) sont baffoués.
Surtout que pour le coup, tu prend un message qui a rien à voir pour juste cracher ta salive. C’est con, parce que t’es même pas cohérent avec toi même. Si j’ai acheté un mac, j’suis un pigeon, donc ton crachat ne m’atteint pas dans tous les cas :mrgreen:
Bruce
14 mai, 2009, 11:39 #78Non mais l’avantage c’est qu’on a la photo en taile réelle sur le blog… L’iphone est en fait optimisé pour les sites web… Et c’est connu, pas besoin d’une photo 12 MegaPixels pour un site
Mat
14 mai, 2009, 11:47 #79En effet c’est impressionnant ! Je ne pensais pas qu’on puisse faire quelque chose d’aussi moche à partir d’une photo de l’iphone…
bojb
14 mai, 2009, 13:16 #80lool moi je sais la vérité
Daguo
14 mai, 2009, 23:27 #81@Bojb: Au moins ça fait plaisir à quelqu’un !
kiwi
15 mai, 2009, 19:46 #82Ya du flou, des reflets, des immeubles, un verre ET ALORS ? On s’en fou la photo a été prise par L’i-Phone donc elle est belle. Forcement.
giuseppiniho
16 mai, 2009, 21:07 #83a qd le nouvelle iphone:D ?? qlq 1 c exactement la date de sortie et a kel prix y sera :?: :?:
designer numerique
9 nov, 2009, 11:47 #84Impossible de faire une telle photo avec un iphone. La profondeur de champ est trop prononcé. Il aurait fallu ouvrir le diaphragme à au moins une valeur de 19 pour avoir au premier champ le verre et au deuxième champ les gratte-ciels. Or l’iphone n’est pas conçu pour ouvrir à un si petite valeur d’ouverture surtout par temps sombre.
On démasque au premier coup d’oeil un (piètre) montage photoshop ou gimp avec au minimum 2 images…
Voudrait-on faire croire que l’iphone est un reflex? on se moque du monde.