Depuis un certain temps, on avait l’impression que dès qu’on parlait d’encyclopédie sur ordinateur, on pensait automatiquement à Encarta de Microsoft, il est vrai qu’il est bien sympa. Mais depuis, WikiPedia a fait son apparition et il risque de voler la vedette au logiciel de Microsoft. En effet, WikiPedia est un projet d’encyclopédie sur le web en libre accès tant au niveau de l’utilisation que du contenu, le mieux dans tout ça, c’est qu’il se complète de jour en jour et des versions localisées sont aussi disponible. Donc, si vous avez une connection ADSL, plus besoin d’Encarta, WikiPedia est là !
D’ailleurs, j’ai trouvé les règles du jeu de GO, le plus ancien jeu de stratégie du monde ! Enfin, c’est ICI. Je vais enfin pouvoir vraiment jouer à ce jeu de plateau, d’ailleurs Angie et Greg, si vous me lisez, vous aussi vous allez enfin savoir jouer.
![[Vends] Samsung Galaxy Note](http://www.journaldugeek.com/files/2012/05/IMG_4934-39x39.jpg)
![[VDS] ou [ECH] Samsung Galaxy S2](http://www.journaldugeek.com/files/2012/05/1335700394-IMG_20120428_134832-39x39.jpg)
Le Journal du Geek
Ash
31 juil, 2009, 11:27 #1uuuh
starsys
31 juil, 2009, 11:28 #22ème ?
GoOffY
31 juil, 2009, 11:28 #3Youhou
rockstarn1
31 juil, 2009, 11:28 #4Putain c’est vrai que wikipédia est la depuis un bon bout de temps
Nic0_0
31 juil, 2009, 11:28 #58O
Deay
31 juil, 2009, 11:29 #6énorme cette news…Quand on sait ce qu’est devenu wikipedia…!
Clément
31 juil, 2009, 11:29 #7« il risque de voler la vedette au logiciel de Microsoft » – Done !
kineas
31 juil, 2009, 11:29 #8Oui… Ça fait bizarre de repenser aux tout débuts ^^
Satoshi
31 juil, 2009, 11:29 #9Wikipedia ? Connais pas. :idea:
Lou
31 juil, 2009, 11:29 #10Wikipedia a fait couler Encarta du géant microsoft…
Ezekiel
31 juil, 2009, 11:30 #11le serveur commence a saturer……………………………………
JoeLaPointe
31 juil, 2009, 11:30 #12Encarta, que de souvenirs lors des exposés au collège, en 1993…
schumi
31 juil, 2009, 11:30 #13encore une ! pour ses 5 ans (ce soir vraisemblablement vu la dernière page du blog), peut-être qu’ils essaient de combler pour atteindre les 2000 pages et donc le 20000ième post !
ça ferait pleins de nombres ronds : 5 ans, 20000 posts
un bel anniversaire en soit !!!
Nyavan
31 juil, 2009, 11:30 #14Ca c’est du déterrage… ^^
http://www.journaldugeek.com/2004/08/27/wikipedia-lencylopedie/
Warrior
31 juil, 2009, 11:30 #15mais non, c’est ta connect =) :mrgreen:
arno
31 juil, 2009, 11:32 #16c’est dingue, quand on voit c’que wiki. est devenu
Le géant de l’encyclopédie online
Meee
31 juil, 2009, 11:32 #17Faudra nous dévoiler les stats d’aujourd’hui : nb de visiteurs, nb de pages vues ! :mrgreen: :mrgreen: Siouplé !!
Cyric
31 juil, 2009, 11:32 #18C’est moi ou certains articles sont desormais mélangés ? Un peu comme si le Journal du Geek etait tout renversé aujourd’hui ^^
lothar
31 juil, 2009, 11:32 #19haaaaaaaa
vite les cadeau!!!!
funnoam
31 juil, 2009, 11:34 #20Wikipedia, c’est un peu la plus belle invention du web, après l’iPv6 !
ManuMeuh
31 juil, 2009, 11:35 #21Ha ha ! Celle-là, elle est énorme ! Moi aussi j’ai fait tout mes exposés avec Encarta ! Et n’oublions pas Universalis avec le dongle de sécurité qui valait une fortune et qui se branchait sur le port parallèle… :mrgreen:
Ha ! Viva Wikipedia ! Bon Anniversaire le JDG !
thethuglife
31 juil, 2009, 11:36 #22Oui encore faut-il avoir l’adsl… 8O
kineas
31 juil, 2009, 11:37 #23Quoi qu’il arrive, par pitié, pas pendant les 3 prochaines heures
(client inside)
JoeLaPointe
31 juil, 2009, 11:38 #24l’heure de la news à changé !
C’etait 11h27 avant, la c’est 11h20 !
tOuBy
31 juil, 2009, 11:40 #25Et est ce que tout le monde sait jouer au jeu de go alors?
tit charles
31 juil, 2009, 11:43 #26Y ont fuméééééééééééééé
Bumblebee
31 juil, 2009, 11:43 #27C’est quoi cette news ? Nannn je connaissais pas wikipédia…
Alexis
31 juil, 2009, 11:46 #28Il sort d’où ce Greg? Sa grand-mère lui à offert une connexion à internet?
Vive Wikipedia, mais pour le journal du geek, cherchez de l’info un minimum pertinente, intéressante, et neuve…, ce serait sympa.
Tom
31 juil, 2009, 11:53 #29@Alexis et consorts: lisez les commentaires, j’ai réagi pareil au début, mais il semble que ce soit un article rétro, du déterrage volontaire quoi, dû à un anniversaire ou quoi.
PhennyX
31 juil, 2009, 11:53 #30Ceux qui ne sont pas des inconditionnels du JdG n’ont toujours pas capté ^^.
J’pense qu’aujourd’hui, il est devenu difficile de se passer de Wikipédia, contrairement à Encarta en son temps :).
Beldom
31 juil, 2009, 12:08 #31Vraiment étonnant ces articles que Greg nous ressort.
Un plaisir à lire, surtout quand on analyse ca depuis ce qu’on sait aujourd’hui.
Entre la DS et Wikipedia… C’est intéressant à lire et à se souvenir ^^
Ludovik
31 juil, 2009, 12:10 #32Le scoop …
drounstic
31 juil, 2009, 12:16 #33wouuuuuuuuh Wikipédia, attention !!
à quand une news sur Google ? formidable moteur de recherche encore peu utilisé, qui mériterait un peu plus à être connu
Xavier
31 juil, 2009, 12:23 #34Comme quoi, le JDG est là depuis plus longtemps que beaucoup de projets que l’on prend aujourd’hui pour acquis.
Longue vie au JDG !!
J.
31 juil, 2009, 12:39 #35Heu faudrait pas non plus mélanger une vraie encyclopédie avec Wikipedia hein. Ok Wikipedia peut sauver la mise en cas d’urgence, mais quand on voit les abrutis qui y publient, les partis qui censurent, les polémiques… Cela n’a rien d’une vraie encyclopedie comme l’Encyclopedia Universalis ou l’Encyclopedia Britannica (mes deux favorites).
william188
31 juil, 2009, 12:44 #36Encarta !! Mdr, je l’avais oublié celui là !
xema
31 juil, 2009, 12:48 #37marchera jamais wikipedia. je lui dionne 1 mois … encarta forever …
FaFar
31 juil, 2009, 14:57 #38Purée ça date tant que ça Wikipedia ?
viper54710
31 juil, 2009, 15:26 #39ouais mais moi j’ai du mal a surfer sur wikipedia … avec ma connection 56k ca passe assez mal pour les images …
vivement l’adsl 1 Mb !!
Olivier M
4 août, 2009, 10:50 #40@ J. : qu’est-ce qu’une « vraie » encyclopédie ? Une base de connaissances à laquelle seuls les « experts » officiels peuvent contribuer ? Ou bien à laquelle tous les experts, y compris ceux dont un sujet est un hobby et non le métier, y compris ceux qui n’ont pas une expertise avancée mais sont capables de corriger, peuvent collaborer ?
Wikipédia, fondée sur Britannica au moment de sa publication, a permissent détecter des milliers d’errreurs d’une de vos encyclopédies préférées. Cessons ces réflexions d’un autre âge. La question n’est pas de savoir si Wikipedia est meilleure que Britannica ou pas. Le fait est qu’elle est bien plus complète et bien plus dynamique mais, QUELLE que soit l’info, quand on veut s’en assurer, on croise ses sources, c’est tout. Même une revue spécialisée ne peut être prise pour argent comptant.