Ayant possédé UM2, SM2, UM3X je reconnais assez bien les écouteurs dans tes descriptions même si mon ressenti diffère légèrement sur quelques points.

Je rajouterais notamment que, pour moi, SM2 aussi bien que UM3X sont des écouteurs à la partie basse du spectre assez ample et à la partie haute du spectre manquant l’aération et l’extension que peuvent fournir les casques de même prix.
Il en résulte un son globalement mat et quelque peu « voilé »/ »confiné » toutes proportions gardées.
Je ne conseillerais définitivement pas ces écouteurs à un amateur de sonorité analytique plutôt appuyée sur le haut du spectre.
Je tiens aussi à rajouter que je préconise fortement l’usage d’emboûts en silicone type biflange ou triflange (coupée). En effet, les emboûts en mousse ont la fâcheuse tendance à renforcer encore le bas-médium aux dépens du registre aigu, résultant dans un son moins clair et moins ouvert/spatialisé.
(Les earmolds étant bien sûr la solution ultime, celà va sans dire :)).

Je reproche principalement aux SM2 un manque de rapidité/dynamique (surtout si l’on écoute des genres musicaux ou la cadence du tempo peut s’envoler… Ils s’emmêlent les pinçaux sur ce genre de message àmha) qui se traduit par un son parfois un peu mou. Les UM3X s’en sortent assez bien à ce niveau mais je te rejoins sur le fait que leur aigu est assez punitif. Outre le manque de naturel, je lui trouve également un manque de « quantité » qui donne l’impression que toute la réponse en fréquence fait la part belle au grave/médium en délaissant la partie haute.

Le manque d’émotion et de nuances sur la voix concernant les UM3X était pour moi aussi, vraiment punitif, comme souligné dans mon feedback.
Par contre, je trouve que les SM2 accusent plus de présence dans le haut médium que l’UM3X (au point d’ammener un petit peu de sibilance sur certains morceaux avec les Earsonics). En effet, je n’ai jamais ressenti ce grief avec le Westone, que je trouvais au contraire franchement atténué dans cette zone.

Par exemple, les Senn HD6*0 (que l’on connaît bien) gèrent beaucoup mieux le haut-médium et la sibilance que ces deux intras à mon avis (réponse plus plate, plus « soft ») tout en proposant à la fois un rendu beaucoup plus précis, « clean » et aéré sur cette plage de fréquence.
(Même si la comparaison n’est pas vraiment équitable dans ce cas…).

En définitive, mon cas doit être marginal, mais je préfère mes bons vieux UM2 qui sont les plus rapides, directs, enjoués et polyvalents (pour mes goûts) même si leur résolution/précision est clairement en deça des deux autres :).
A réserver pour une écoute purement nomade ou le côté « fun » prime sur le côté pûrement « haute-fidélité » à mon sens!

J’espère que mon avis quelque peu différent pourra être utile à certains.

Et merci encore pour le feedback :D!

0  0

 

@bat : Le Shure SE530 pour l’avoir écouté et comparé à l’époque avec un SM2 et UM2, bien qu’étant un produit fort acceptable il est néanmoins pour ma part en deçà au niveau performances acoustique. Son défaut majeur étant un manque de relief, un côté un peu rentré, un son quelque peu « cartonneux » que l’on ne peut complètement pardonné envers un intra de ce calibre !

0  0

 

Reste que connaissant les SM2 … j’y poserai bien une oreille moi à ces UM3X

0  0

 

Très content que la partie audio soit mise plus en avant qu’auparavant, surtout quand ceci va avec des tests de qualité .

C’est agréable à lire, pas bourré de termes techniques comme sur certains, illustré, etc, que du bon, on en redemande .

.

Je doute qu’à la fin de l’année je résiste à l’un des deux…

.

Pour ceux qui ont pu tester les deux, vers lesquels vont votre préférence?
Histoire d’avoir encore plus de retour :).

0  0

 

Article clair et agréable à lire, bref du Sylvain tout craché

Pour quand un comparo RS1 vs GS1000

0  0