Je suppose que vous connaissez Psystar, le seul assembleur à proposer des clônes de Mac avec Mac OSX. Et bien Psystar a été reconnue coupable, en fin de semaine dernière, de violation de copyright et d’avoir enfreint le Digital Millenium Copyrights Act en modifiant certains fichiers afin de contourner les protections de Mac OSX pour pouvoir installer ce dernier sur ses clônes.
C’est donc une précieuse victoire pour Apple qui continue son combat pour interdire ces clônes qui sont vendus quand même moins chers que les machines de la firme de Cupertino.
C’est donc une précieuse victoire pour Apple qui continue son combat pour interdire ces clônes qui sont vendus quand même moins chers que les machines de la firme de Cupertino.
via zdnet
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Clônes certes moins chers mais ô combien plus bruyants !
Si les licences étaient valides et officielles, alors, cette décision est lamentable.
@jeep85
pourquoi lamantable ??
La license insiste JUSTEMENT sur le fait que Mac OS X ne peut être installé que sur un Mac …
@mixo, c’est ça qui est lamentable. quand tu as une licence, tu l’installes ou tu veux, c’est a toi !!!
@jeep85 : Ben non vu qu’une licence est justement un CONTRAT entre l’éditeur et l’utilisateur. Ce contrat te donne des droits tout comme il te donne des devoirs. Et utiliser le logiciel est équivalent à accepter la licence.
Cette décision n’a rien de lamentable, bien au contraire même. Elle ne fait que confirmer le pouvoir du droit d’auteur.
La décision contraire, elle, aurait été lamentable, car elle serait revenu à nier le droit d’auteur, et à créer un précédent qui pourrait faire s’effondrer toute l’industrie du logiciel, qui je vous le rappelle n’est pas basée sur la vente d’un bien, mais sur la monétisation d’un CONTRAT.
Et sauf jugement reconnaissant une ou des clauses abusives (ce que ce jugement infirme avec des arguments plus qu’évidents), les clauses du contrats s’appliquent.
Mac OS X est, comme son nom l’indique l’OS des Mac (= ordinateurs conçus, assemblés et vendus par Apple). Et aucune loi ne peut les obliger à ne pas restreindre l’installation légale de cet OS à leurs seuls ordinateurs. Les lois privilégient même plutôt le contraire.
@jeep85: Ce que tu payes c’est le droit de l’utiliser OS X sous certaines condition specifie dans la licence. OS X reste la propriete d’Apple. Il n’est pas a toi.
@vjh: très bien expliqué, merci!
Heureusement qu’il y a Seven 😛
Psystar n’est pas le seul… il existe encore PearC (http://pearc.de/) qui a l’avantage d’être en Allemagne… donc en Europe… et vue que la règle de licence Apple disant que l’OS ne doit aller que sur des Mac est non recevable puisque contradictoire avec les lois Européennes, on peut se dire que Apple ne pourra rien contre PearC qui propose de très bonnes config avec le fabuleux OS X pour bien moins cher qu’un Mac… 😉
c’est clair, sinon moi je veux pouvoir installer l’OS XBOX sur ma PS3 mais Microsoft veut pas, ce sont des salauds ! 😉
sais pas, moi j’achète un livre et ben j’en fait ce que je veux, je peut le lire, le prêter, le cramer, utiliser comme bloque portes….
pk si j’achète un MAC OS je ne peut pas faire ce que je veux avec? ok j’achète le droit d’utilisation mais il m’appartiens physiquement (le cd ou dvd) donc je ne comprends pas pk je suis obliger de suivre une dictature (surtout vue le prix)
d’autre part si j’achète MAC OS je peut effectivement l’installer ou je veux et ca personne peut dire quoi que ce soit même pas apple ! ce de modifier l’OS qui me interdit (ce qui a fait justement Psystar si non ils seraient pas tombé)
a bas cette idée lamentable qui est de dire “je t vends ca mais ça m’appartiens” ! (complètement illogique a mon sens)
et dire que MAC OS est basé sur Linux (Linux= liberté)
Akero, visiblement tu es loin de comprendre ce qu’est une propriété intellectuel, entre autre…
Mac OS est commercialisé uniquement avec des machines macintosh… donc déjà ça veux dire que Apple a choisi de fermer l’installation de son système sur d’autres type de machines et c’est son droit. Et tu as beau dire j’achète snow leopard en version boîte j’en fait ce que j’en veux, et bien non. Car quand tout acte d’achat entraîne la signature d’un contrat physique ou pas. Le droit de la consommation est clair en ce qui concerne l’acte d’achat vente. De plus il est impossible d’installer mac os sur autre chose qu’un mac si tu modifie pas l’installation. Donc tu enfreins d’office les conditions d’utilisation. Et pour infos mac os n’est pas basé sur Linux faut arrêter de faire l’amalgame c’est basé sur unix, comme linux qui est lui aussi basé sur un noyau unix, comme beaucoup d’autres OS inconnu du grand public.
Et Linux égale libre mouais bof yan a qui commence à s’en foutre dans le cornet avec des distrib payantes hein.
c’est vrai que Mac OS c’est la liberté incarnée et que linux n’est pas du tout un os libre……qu’est ce qu’il ne faut pas lire des fois.
c’est vrai que c’est le droit d’apple de vouloir fermer son système à ses machines.
en ce qui concerne la news, la décision est logique mais bon quand tu veux mac osx tu es obligé de te taper la machine vendu par apple (et hors de prix pour un truc fabriqué en Chine et dont le hardware n’est absolument pas de meilleur qualité, n’en déplaise à certains) et la suite logicielle qui va avec (et que je trouves très très bof).
mais là personne ne considère ça comme un abus de position dominante.
tout le monde trouve ça normal alors que là on est en train de faire chier microsoft parce qu’il y à windows media player dans son système d’exploitation…… bizarre tout ça quand même.
@Akero : L’achat d’un logiciel ne constitue pas en l’achat d’un bien physique ou même virtuel. Ce que tu achètes est de l’ordre moral. C’est un contrat, que vous vous engagez toi et l’éditeur à respecter.
Le binaire vaut peanuts ! Tu peux avoir 6 milliards de boites de n’importe quel logiciel, elles ne valent rien si tu n’as pas les justificatifs d’achats (et donc justifications d’acceptation du contrat de licence).
Il est temps que des cours d’économie numérique soient donnés à l’école, et que les gens commencent à comprendre que non, un logiciel et un livre ce n’est pas la même chose.
Si vous deviez réellement payer le logiciel, c’est des millions d’euros qu’il vous faudrait dépenser. En attendant que le niveau de vie d’un individu moyen permette ce genre de chose, c’est sur la LICENCE que s’est fondé toute l’économie numérique.
reZga oui je peut et je comprends très bien ce que c’est la propriété intellectuelle je me suis peut-être mal exprimer, en tous cas je le fait dans une façon que t’as pas compris visiblement, heureusement r9titi l’exprime très bien 🙂 “…mais là personne ne considère ça comme un abus de position dominante tout le monde trouve ça normal…”
quand tu achète un jeux, livre, une chaise, un PC peut importe on est d’accord que ça t’appartiens d’une certaine façon, personne t demande de ne pas déformer la chaise car un tipe l’as dessiné ainsi et qu’il est interdit de la déformer physiquement ou d’en faire autre chose que ce pourquoi il a était prévu (pareille pour le jeux, le livre, le PC (surtout les tours a config. comme bon t semble))
c’est comme si moi je sortait une souris ou un clavier et que j’interdit l’utilisation sur MAC ! franchement c’est débile mais en me cachant derrière la propriété intellectuelle légalement je pourrais le faire
ps: merci pour la précision, effectivement je confonds souvent Linux et Unix
@akero : “pareille pour le jeux, le livre”
Non ça n’a rien à voir un jeu et un livre !
“c’est comme si moi je sortait une souris ou un clavier et que j’interdit l’utilisation sur MAC”
Non non non et non ce n’est pas “comme si” !!!
Le droit du logiciel est un pan entier du droit en général, qui n’est pas basé sur l’acquisition d’un bien mais sur celle d’une LICENCE D’UTILISATION !!!!!
PS : Et pour infos, les licences libres sont également et avant tout des LICENCES. Ce qui signifie qu’avec les logiciels libres non plus nous n’avons pas le droit de faire “ce que l’on veut”.
Pour un site qui s’appelle “journal du geek” vous êtes pas des flèches les gars…