Commentaires sur : SFR lance SFR Home 3G, son service Femtocell

Par : charlichou

charlichou — Tue, 01 Dec 2009 15:10:08 +0000

Non mais ce qu’il faut savoir, c’est que la 3G passe très mal les murs. Et donc même s’ils le voulaient, les opérateurs ne peuvent pas assurer une couverture impeccable partout (surtout qu’ils ne peuvent pas augmenter le puissance des antennes relais, sinon bim un procès). Donc au final, la femto, c’est une bonne idée (bon après y’a de l’abus sur le prix quand même). Dans d’autres pays (US et Japon), des offres sont déjà commercialisés (Sprint, NTT, Verizon et AT&T notamment) donc c’est pas comme si SFR essayait de vous refourguer un truc pour vous piquer votre fric. Après, ce serait mieux que ce soit intégré à la box, mais bon c’est seulement si la techno est acceptée par le grand public.
Après sur le débat sur la nocivité, déjà si les gens apprenaient à utiliser la fonction haut parleur et le kit main libre, ce serait déjà pas mal. Un micro onde c’est beaucoup plus nocif, donc faut arrêter avec ce débat sur les méchants opérateurs qui veulent du frics et se fichent de notre santé. Quand je vois le nombre de gamins qui ont des portables… Faudrait commencer par se responsabiliser soit même avant de monter au créneau.
Désolée pour le post long

Par : Neferis

Neferis — Mon, 30 Nov 2009 10:47:34 +0000

Super… ils sont forts chez SFR
Tu es abonné 3G => tu as accés à la 3G depuis ton mobile
Tu es abonné ADSL => tu as payes un deuxieme abonnement chez SFR

Et, pour toi, rien que pour toi, double abonné, tu peux payer un abonnement supplémentaire pour capter la 3G chez toi!

comment ca? avoir la 3G chez soi, ca fait pas parti de l’abonnement 3G mobile?
Dites-moi, il n’existe pas une notion d’obligation de résultat en France?

Ils sont vraiment trés fort chez SFR…

Par : alex

alex — Mon, 30 Nov 2009 00:55:06 +0000

SFR ou comment se foutre du monde et polluer les foyers, & Harddream ou comment regarder la technologie sans fil avec des oreilleres.

Une antenne 3G chez soi, çà font très fort chez SFR ! Alors qu’y a de nombreuses plaintes et attaques à propos des antennes relais. Ceci voudrait qu’on héberge, une « inoffensive » antenne chez soi.

Déjà qu’en appartement les multiples réseau wifi qui se croisent ça doit être sanitairement , j’en suis sur, très bon pour la santé, d’après nos chers distributeurs, n’est ce pas.
Alors des « mini » relais 3G, j’en cauchemardes d’avance.

Quand à ceux qui sont pas convaincu par la nocivité des antennes relais, je vous invites à discuter avec des techniciens opérant sur celles ci.
Ou louer , dans un immeuble supportant des antennes 3G, le dernier appart juste en dessous pendant un an, histoire de voir de vous même…

Pas d’études dirigées par des labo appartenant a des groupes d’opérateurs.

Par : pfmartin25

pfmartin25 — Sat, 28 Nov 2009 00:21:49 +0000

@mpolo : je peux te dire que dans pas mal de zones blanches, il y a de plus en plus souvent des DSLAM, mais pas forcément de 3G, et tous les opérateurs sont à blâmer (une grande majorité des antennes sont mutualisées…). Parfois non, mais aujourd’hui si tu captes pas avec SFR tu ne capteras pas forcément avec Orange ou Bouygues!

Par : indah78

indah78 — Fri, 27 Nov 2009 23:29:00 +0000

Pour l’instant encore très peu de demande concernant nos abonnés SFR, qui pourtant à mis en place une cellule dédier au service client !

Par : mpolo

mpolo — Fri, 27 Nov 2009 20:46:39 +0000

Ils « dopent » la couverture en émettant 10 fois moins d’ondes !!?? mais comment font-ils ??
Ils sont forts chez SFR, et à 200 € la facture pour avoir un meilleur signal (c’est reconnaître que leur qualité de service est insuffisante), c’est encore plus fort.
SFR : Sont Forts ces Roublards.

Par : Dju

Dju — Fri, 27 Nov 2009 20:20:37 +0000

han… 200€ ça fait quand meme cher pour avoir un peu de 3G à la maison, surtout quand la dite ligne ADSL est tellement longue que ça apporte peu au final

Par : Glol

Glol — Fri, 27 Nov 2009 18:33:28 +0000

De toute façon on va pas revenir au moyen age et interdire le téléphone portable.

Par : Tostaki

Tostaki — Fri, 27 Nov 2009 15:47:08 +0000

C’est Pierre-Alain Allemand qui a donné l’info des niveaux d’émission, pas Jean-Marc Tasseto. Vous avez mal écouté

Par : arche

arche — Fri, 27 Nov 2009 15:30:22 +0000

bien vu:oops:
faudrait que j’apprenne à moins lire en diagonale.

Par : Harddream

Harddream — Fri, 27 Nov 2009 15:21:17 +0000

@phentex : Je vivrais pas jusqu’à 30ans…
Un micro-onde est un appareil qui concentre les ondes dans un espace concentré, ta comparaison est fausse. L’étude dont tu parles a aussi fait l’objet de contre expertise qui démontre que c’est la chaleur induite par l’émetteur d’ondes qui produisait de la chaleur rien de plus… Même chose pour le téléphone en lui-même.
Le principe de précaution je suis d’accord, et c’est valable pour tout.
Mais pitié, épargnez-moi les témoignages toujours grandissant depuis qu’on sur-médiatise la chose, qui ont des mots de têtes terrifiants quand ils sont à proximité d’un appareil électrique. TOUT les organismes vivants subissent ce qui viens de l’espace depuis toujours, et dans le passé, avec des doses maintes fois plus puissantes que celles d’aujourd’hui, et qui puis est, dépasse de loin tout ce que nous pourrons produire un jour. A l’heure actuelle, nos appareils sont moins puissants en émission que toutes les ondes naturelles, par contre si tu as un doctorat en Astrophysique et étudie les particules élémentaires et participe au projet LHC, je veux bien discuter avec toi des rayonnements cosmiques.
A bon entendeur, je m’arrêterais là

Par : phentex

phentex — Fri, 27 Nov 2009 14:41:24 +0000

Harddream > Un four à micro-ondes cuit indirectement en exitant les molécule de flotte contenu dans les aliments, jusqu’à ébullition. Les ondes de téléphone portable sont quasiment des micro-ondes, et donc produisent un effet similaire sur les molécules de flottes environnantes, même si évidemment les ondes produites par un téléphone sont moins puissantes que celles d’un four à micro-ondes. Des études ont d’ailleurs démontrer que l’eau de ton cerveau chauffe légèrement lorsque tu utilises de façon prolongé un téléphone portable, c’est d’autant plus vrai si tu es dans un coin avec une mauvaise couverture téléphonique, ton téléphone émettant à sa plus forte puissance.

Il n’a pas été démontré pour l’instant que l’effet des ondes produites par le téléphone était formellement nocif, mais on a pas non plus démontré que ce n’était pas du tout nocif. On a aucune idée de l’effet à long terme. Quand on sait pas, mieux vaut agir avec précaution, que d’assurer que tout va bien dans le meilleur des monde.

Oublie ton analogie avec les rayonnements issus de l’espace, tu racontes n’importe quoi.

Tu gueules en bon franchouillard Monsieur-je-sais-tout, mais je doute que tu feras autant le malin si dans 30 ans tu choppes un cancer ou une autre forme de dégénérescence cellulaire aux couilles parce que tu as eu ton téléphone dans ta poche 24/24h toute ta vie.

Pour en revenir au sujet de la news, je trouve que le FemtoCell est pas mal, si ça peut permettre d’avoir une meilleure couverture en réduisant la puissance de transmission des téléphones portable. Par contre, je suis pas d’accord pour que les opérateurs fassent payer EN PLUS, alors qu’une généralisation dans toutes les box devrait leur permettre de faire de grosses économies sur leurs relais classiques.

Par : Harddream

Harddream — Fri, 27 Nov 2009 13:45:45 +0000

@ phentex : Un micro-onde c’est pas fait pour téléphoner ou mettre la tête dedans, et il est évidant que cette fois, c’est nocif (a moins que de se faire griller la tête ne le soit pas^^)
Je parlais bien des ondes présentes sans filtrage atmosphérique comparés aux ondes qui arrivent sur Terre une fois filtrés. D’ailleurs, si ces ondes n’étaient pas du tout filtrés, eh… Je pourrais pas écrire ce message. Si on compare les ondes filtrés qui arrivent et les ondes des équipements (hors micro-ondes ), celles-ci restent supérieurs (10 à 100 fois plus selon les spectres).
Effectivement, la fonction EDIT à foutu le camps.

Par : phentex

phentex — Fri, 27 Nov 2009 13:27:24 +0000

s/ »dans une micro-onde »/ »dans un four à micro-onde

(elle est passée où la fonction d’édition de message de JdG ?!)

Par : phentex

phentex — Fri, 27 Nov 2009 13:26:21 +0000

arche > apprends à lire

Harddream > ca dépend de la fréquence de ondes coco… Les ondes nocives aux organismes vivants sont pour la plupart filtrées par par l’atmosphère. Les ondes produites par les téléphones portables sont, elles, très proches du micro-onde. Mets ta tête dans une micro-onde et constate le résultat par toi-même…

Par : Ave

Ave — Fri, 27 Nov 2009 12:59:33 +0000

Il faut payer pour améliorer la qualité de service de SFR? Jolie poisson d’avril.
Je commence à manquer de prise, sur les multiprise, chez moi.
Tele, Box, frigo, chargeur de portable, chargeur de téléphone portable, ordinateur, lcd pc, 5.1, chargeur psp, chargeur nds, PS3,….

Par : gilidan

gilidan — Fri, 27 Nov 2009 12:50:50 +0000

Claire c’est cher! Et ils font comment pour amplifier le signal? ? On peut peut-etre en faire un maison lol. Et 1 harddream! Moi jai toujours mon portable dans la poche:p

Par : Harddream

Harddream — Fri, 27 Nov 2009 12:40:42 +0000

La Terre est bombardée depuis des milliards d’années d’ondes radios, ondes électromagnétique, de radio-activité, de particules solaires (vents solaires) bien des fois supérieur à tous nos équipements, la Terre est d’ailleurs un gigantesque aimant.. Quand est-ce que les gens comprendrons que les ondes ne font rien…? L’espère humaine n’existerai même pas… Tout à est encore un phénomène de mode Made In France.

Enfin s’inquièteront ceux qui veulent.

Sinon, l’idée du boitier est pas conne, mais vraiment chère.

Par : Hitocapo

Hitocapo — Fri, 27 Nov 2009 12:25:02 +0000

@ Arche : Il est écrit 10 moins MOINS, après je ne me lancerais pas dans le débat des ondes..

Par : arche

arche — Fri, 27 Nov 2009 11:44:52 +0000

10X plus que le WIFI et 30X qu’un GSM et cela 24/24 à la maison. en espérant que le rayonnement éléctromagnétique ne soit pas néfaste pour la santé sur le long terme.