Seagate vient tout juste de dévoiler son premier SSD 2.5″, le Pulsar, décliné en versions 50, 100 et 200Go compatibles SATA 3Gb/s et offrant des vitesses de lecture et d’écriture respectives de 240MB/s et 220MB/s. Au niveau de la durée de vie, le constructeur annonce une moyenne de 5 ans. Pas de quoi rougir face à la concurrence donc.
En fait, seule la question du prix reste en suspend…
via techfresh
![[VDS] Microsoft Zune HD](http://www.journaldugeek.com/files/2012/02/IMG_0237-39x39.jpg)
![[VDS] Samsung Galaxy Tab 10.1, sous blister](http://www.journaldugeek.com/files/2012/02/galaxytab-39x39.jpg)
![[Vds] Archos 70it 8Go](http://www.journaldugeek.com/files/2012/02/IMG_1217-39x39.jpg)
![|Vds] BlackBerry Bold 9780](http://www.journaldugeek.com/files/2012/02/IMG_1216-39x39.jpg)
Le Journal du Geek
Orko
8 déc, 2009, 12:19 #1Déjà que leurs HDD à plateaux ne sont pas top question fiabilité alors pour du SSD…
Galork
8 déc, 2009, 13:34 #2C’est de la mémoire SLC, ils vont donc coûter très cher.
Ce type de mémoire est en général réservé aux entreprises vu le coup. Les SSD grands publics utilisent de la la mémoire MLC au détriment de la durée de vie (qui reste qd même largement suffisante).
benouwa
8 déc, 2009, 13:55 #3Infos intéressantes ! ENcore un acteur de plus sur le marché, ça ne peut être que bon !
DOmmage qu’on a tjs aucune idée du prix !
Et c’est étrange ces capacité …d’habitude c’est 16, 32, 64, 128 Go etc
frozenvodka
8 déc, 2009, 14:54 #4C’est que 5 ans la durée de vie SSD? :s
J’débarque moi dis donc.
soraphiroth
8 déc, 2009, 21:15 #5ça me parait bien court, la durée de vie d’un SSD devait pas être supérieure à celle des DD ?
Soko
8 déc, 2009, 21:25 #65 ans c’est raisonnable, pas sur qu’un HDD tienne plus longtemps !
mpolo
8 déc, 2009, 22:10 #7Soko : j’ai 2 HDD de 1996, WD 120 Mo et 500 Mo, qui tournent toujours sans aucun problème.
DenDen
9 déc, 2009, 12:08 #8Quoi ?? 5 ans ??
ridicule…
j’ai des HDD que j’utilise depuis plus de 10 ans… que je traine dans mes ordinateurs à chaque fois que j’en change…