Google is watching you : la preuve, il suffit de vous trimballer sans pantalon sur votre terrasse au moment où les voitures de Google Street View passent devant chez vous pour vous retrouver photographié les valseuses à l’air au sein du service.
Bref, c’est exactement ce qui est arrivé à un homme résidant dans la ville de Raahe, en Finlade, et qui a du coup décidé de porter plainte contre le géant de l’internet. Sa plainte ayant été acceptée, les autorités vont maintenant devoir décider si oui ou non Google a violé les règles de base de l’intimité privée avec ces clichés compromettants.
A votre avis ?
via theregister
![[VDS/ECH] Macbook Pro 15,4″ (middle 2009)](http://www.journaldugeek.com/files/2012/02/IMG_1011-39x39.jpg)
Le Journal du Geek
neojick
15 fév, 2010, 08:47 #1damient
15 fév, 2010, 08:52 #2On a quand même une belle vue sur la terrasse du gars, niveau intimité ce n’est pas le top, c’est plus que limite!!!
noesabrina
15 fév, 2010, 08:56 #3Mon beau père a été photographié par Google aussi et il porte pas plainte pour autant.
)
(le flou a été posé à l’envers : le bas flouté et le haut tout net
Surtout que la on a du mal à dicerner ce qu’il fait.
Ah je vous jure !
thonyzuka
15 fév, 2010, 08:57 #4Son visage a beau être flouté, ils ont bâclé le taff et laissé l’occasion aux voisins et riverains de se foutre éventuellement de saggle après reconnaissance de leur quartier.
Dé²
15 fév, 2010, 09:00 #5je pense qu’il s’agit de la FinlaNde
dayedayedaye
15 fév, 2010, 09:06 #6Alex
15 fév, 2010, 09:12 #7Si on veut se faire une pougnette, on reste à l’intérieur
Madinswiss
15 fév, 2010, 09:12 #8shadleno
15 fév, 2010, 09:28 #9byby
15 fév, 2010, 09:32 #10je pense surtout qu’il a moyen d’en tirer pas mal d’argent…
estebald
15 fév, 2010, 09:44 #11Nona
15 fév, 2010, 09:47 #12cxhx
15 fév, 2010, 09:49 #13De plus sa palissade me semble très haute au moins 2m50 et donc il pensait être à l’abri d’autant plus qu’il est dans un coins plutôt perdu:
http://maps.google.com/maps?f=q&source=s_q&hl=en&geocode=&q=maakaarentie+12+finland&sll=64.695448,24.511812&sspn=0.001208,0.003675&ie=UTF8&hq=&hnear=Maakaarentie+12,+92130+Raahe,+Finland&t=h&layer=c&cbll=64.695425,24.511607&panoid=7wnurlygnxFzzQVj8UPgAg&cbp=13,22.21,,2,4.9&ll=64.695446,24.511791&spn=0.001199,0.003675&z=18
En France les caméras de la police n’ont pas le droit de filmer un lieu privé alors quoi penser de caméra privées… Il attaque et il a raison chez lui c’est chez lui!
@cxhx
15 fév, 2010, 09:59 #14@nona c’est pas parce que je suis naturiste sur les plages du cap d’agde que pour autant j’aime etres montré nu partout dans le monde…. En fait je ne suis pas naturiste je n’en connait bizarrement aucun pourtant ils existent bien!!!!
4p1C
15 fév, 2010, 10:06 #15Ça fait, qu’en France, même si c’est chez toi mais que c’est visible de l’extérieur, c’est pour ta pomme.
(1) article 222-32 du code pénal
liveinparis
15 fév, 2010, 10:10 #16sashimi
15 fév, 2010, 10:12 #17IpooD
15 fév, 2010, 10:12 #18Lol
Pantalon out et le pot de fleur devant lui, ça sent le contest de pisse-bol ça ^_^
Il est qu’en même bon de rappeler les règles élémentaires de vie, applicables en France du moins, pour la finlande à voir. En gros on a le droit de se balader à poil chez soi mais on n’a pas à s’exposer au regard des autres sous peine d’exibitionisme;
Après tout dépend des circonstances, cela reste à l’appréciation souveraine du juge, mais pas la peine de vous foutre à poil derrière votre baie vitrée façon place rouge à Amsterdam c’estd e l’exhibition.
Par contre vous sorter de la salle de bain en tenue d’Adam ou Eve et rejoigné votre dressing et là paf on vous photographie au passage, ça c’est violation de la vie privée.
cxhx
15 fév, 2010, 10:14 #19@4p1C je suis d’accord si c’est visible dans un cadre normal et qu’il n’est pas caché de l’extérieur, des caméras de police ont été démontées car elles pouvaient voir l’intérieur des personnes mitoyennes…Là il a une palissade assez conséquente pour ne pas être vu du dehors le problème c’est que la caméra est montée sur un bras placés haut et c’est elle qui fait intrusion chez lui cela s’apparente plus à du voyeurisme lui même condamné par la loi, les paparazzis peuvent t’en dire quelques mots!
k3nt083
15 fév, 2010, 10:37 #20@4p1C
Oui mais seulement si les personnes n’ont rien à faire de spécial pour te voir.
Si le mec grimpe sur ta palissade ou un arbre à coté si tu n’es pas visible dans un cadre normal ce n’est pas de l’exibitionnisme et là ce serait en france: il y a une haute palissade donc si tu l’as vu c’est que tu voulais regarder chez lui.
Bon après c’est à l’appréciation du juge et c’est çà qui fait le plus peur sachant qu’ils sont plutôt mauvais. Surtout si ta tête ne leur reviens pas ou que t’es pas habillé « comme il faut ». Bref c’est un autre sujet.
C’est sur que c’est pas le plus discret de porter plainte mais bon en même temps ceux qui pourrait le reconnaitre ont toute les chances de le voir un jour au l’autre sur street view.
Et à l’heure ou (au moins en France) Beaucoup de patron font des recherches sur internet pour en savoir plus sur l’intimité de gens avant de les embaucher ( même s’ils sont bons il faut qu’ils soit bien gentils catholique et très prude) ca peut aussi être une raison pour vouloir faire enlever la photo.
Thomas
15 fév, 2010, 10:55 #21Thomas
15 fév, 2010, 10:57 #22Nerdess
15 fév, 2010, 11:55 #23Artemis
15 fév, 2010, 12:13 #24Nous y sommes arrivés ?
Ces essais utopistes gravitant autour du thème de Big Brother, dont certains sociologues s’alarmaient déjà de la future réalité, sont véritablement en train de se réaliser.
Certes, c’est effrayant.
Mais ce qui me terrifie vraiment, c’est de lire les gens qui se font l’avocat du diable. Ainsi nous nous sommes faits à l’idée qu’on puisse violer sa pudeur sous des prétextes fallacieux ( la sécurité, l’utilité d’un logiciel de routes… ) ?
Comment ça il n’a pas a sortir à poil dans son jardin ? Vos convictions morales, on s’en tamponne grave, c’est pas légiférable. Même si ça vous déplaît car vous ne le feriez pas vous même, il en a le droit.
La palissade est suffisamment haute pour qu’on ne le taxe pas d’exhibitionniste.
Et puis merde, si ce week end j’ai envie d’organiser une orgie avec tous les beaux gosses que je connaît et les filles canons ? Dans la piscine et sur les bords, dans le jardin ? Que mes palissades sont suffisamment hautes pour que ça ne heurte la sensibilité de personne ? On devrait me blâmer qu’un petit curieux l’enjambe pour voir ce qui se passe de mon côté ?
Ce qu’il faut pas liiiire.
Cention
15 fév, 2010, 15:21 #25VDM.
Rjordan
15 fév, 2010, 17:36 #26Si j’était avocat pour Google, et que le cas se présente en France, (je n’y connais rien en Finlande) sa serai réglé en deux minutes : le bras de la cam de google ne dépasse pas la hauteur de la cabine d’un semi remorque moyen, donc si un semi remorque passe dans la rue, le mec est vu dans son jardin nue, et comme la si bien dit 4p1C article 222-32 du code pénal : un an d’emprisonnement et de 15000 euros d’amende pour exhibitionnisme.
Il y a pas a discuter plus loin, le mec est en tord, si il veut se foutre a poil dans son jardin, il fait poser une clôture plus haute.
cqfd
oxo
15 fév, 2010, 18:26 #27C’est moi ou il y a un gamin a sur la droite du « banc »???
Artemis
15 fév, 2010, 18:36 #28RJordan :
« Il y a pas a discuter plus loin, le mec est en tord, si il veut se foutre a poil dans son jardin, il fait poser une clôture plus haute.
cqfd »
C’est un peu facile de balancer des énormités en prenant des airs de prophète et d’ajouter un CQFD à la fin.
Donc pour toi la référence c’est un semi remorque ?
Ok.
Je vais jouer à ton jeu
Je rappelle qu’il existe aussi des services d’aviation touristique. Il y a donc des touristes susceptibles d’emprunter les couloirs aériens qui se trouvent au dessus de nos propriétés et de nous voir.
Nous devons donc faire construire un toit avec un ciel artificiel au dessus de notre jardin.
CQFD
N.B. Et stp, révise ta définition de clôture, parce que là tu es en train de parler d’une muraille.
hug0o
15 fév, 2010, 22:59 #29Après Google Earth et Google Street, voici une ébauche du future Google Home!
pakalatak
16 fév, 2010, 00:11 #30Il aura pas le permis de construire pour faire un muraille de 2m50. Franchement le repérage par google pour les voleurs c’est moyen, je pense plus à ce genre de chose qu’une violation de vie privée … Surtout qu’à tous les coup ce type de clichés sera retiré.
talatcho
9 mai, 2011, 13:44 #31je trouve qu’on ne voit pas assez, imaginez sa petite fille est cachée par la barrière … TROLL