C’est possible grâce aux Bloom Box Energy Server de la société Bloom Energy !
Ainsi les journalistes US ont été convié à la première mise en opération « réelle » du système pour alimenter un bâtiment du eBay campus Nord. Et de l’avis de tous c’est impressionnant, bruit assez faible, pas d’émission de gaz (logique) et des « box » qui ne chauffent pas. Bref, des piles à combustible dans leur plus style, et qui ronronnent tranquillement !
L’exploit étant fait, Bloom Energy à annoncé avoir déjà plusieurs grands noms dans son carnet de clients tels que : FedEx, Walmart, Staples, Google, Coca-Cola, Bank of America, Cox et bien sûr eBay !
Pour ceux qui veulent en savoir plus, il y a le site officiel ICI.
via engadget
![[Geek's Live] Découvrez notre playlist Spotify !](http://www.journaldugeek.com/files/2010/11/gl3-spotify-62x62.jpg)
![[VDS] Microsoft Zune HD](http://www.journaldugeek.com/files/2012/02/IMG_0237-39x39.jpg)
![[VDS] Samsung Galaxy Tab 10.1, sous blister](http://www.journaldugeek.com/files/2012/02/galaxytab-39x39.jpg)
![[Vds] Archos 70it 8Go](http://www.journaldugeek.com/files/2012/02/IMG_1217-39x39.jpg)
![|Vds] BlackBerry Bold 9780](http://www.journaldugeek.com/files/2012/02/IMG_1216-39x39.jpg)
Le Journal du Geek
Gwenn
25 fév, 2010, 08:19 #1La pile a combustible N’EST PAS UNE SOURCE D’ENERGIE.
Il faut l’associer avec une centrale qui produit de l’électricité, une usine qui produit l’hydrogène par électrolyse, des camions à essence bien polluants pour acheminer l’hydrogène toutes les semaines, et le rendement final de cette chaîne est catastrophique, alors qu’un simple CABLE remplit exactement le même role.
La seule raison d’être de la pile à combustible, c’est la mobilité – c’est un excellent moyen d ‘avoir de l’énergie MOBILE.
Employer ça dans un bâtiment relève d’une stupidité incroyable,c ‘est un gaspillage d’énergie présenté comme une avancée écologique, c’est à vomir.
Acné
25 fév, 2010, 08:43 #2Pour ceux qui n’auraient pas compris, on produit du CO2, autrement appelé dioxyde de carbone ou bien encore gaz carbonique.
Vous pensez toujours que c’est écologique ?
ashikan
25 fév, 2010, 08:45 #3Merci les profs mais il me semble que c’est marqué nulle part que c’est écolo
khalan
25 fév, 2010, 08:47 #4Gwenn, je pense que tu es un peu trop virulent et catégorique
Il est vrai que pour un pays comme les US, la production de l’hydrogène n’est pas « propre », ce qui rend cette installation inutile.
En revanche, certain pays scandinave ont une production d’électricité 100% (ou presque) renouvelable, ce qui rend ce genre d’installation beaucoup plus intéressante.
pour finir, je te l’accorde, alimenter un bâtiment en continu par ce procédé est une perte de temps, d’énergie et n’apporte rien à la nature.
Il faudrait peut-être plus s’orienter sur le couplage onduleur/pile à combustible pour le remplacement des groupes électrogènes de secours, ce qui serait un bon début
LordHenry
25 fév, 2010, 08:48 #5je pige pas trop, c’est pour remplacer des groupes electrogenes non,
parceque le cout du carburant pour ces générateurs doit etre bien trop élevé pour l’utilisation quotidienne
en plus comme dit plus haut, pour fabriquer de l’hydrogere il faut de l’electricité, ca rajoute un maillon a la chaine, alors que prendred directement l’electricté ca doit fire bcp moins de pertes…
enfin c’est possible que ce soit juste un coup de pub ^^
kiemso
25 fév, 2010, 09:37 #6des infos plus claires ici:
http://www.20minutes.fr/article/386974/Sciences-La-Bloom-Box-va-t-elle-revolutionner-l-electricite.php
John
25 fév, 2010, 09:53 #7Le carburant (sous forme de billes solides) peut être fabriqué via des champs, et qui alimente ces champs ? Le soleil + de l’eau + du CO2.
CO2 + H2O + soleil => CO2 + H2O + électricité
Avant de dire « c’est à vomir », lis un peu.
De plus on peut faire le sens inverse :
Electricité (panneau solaires) => combustible (pour utiliser la nuit !)
Donc énergie propre, c’est une pile pour votre maison. Ca charge le jour, ça utilise la nuit.
Plus d’infos ici : http://www.engadget.com/2010/02/24/live-from-the-bloom-box-press-event/
PeA
25 fév, 2010, 10:10 #8Je suis assez surpris par les premiers commentaires … où avez vous lu qu’ils utilisaient de l’hydrogène?
Une pile à combustible se base sur des hydrocarbures (au choix gaz naturel ou gaz de compost) en combinaison avec de l’oxygène. L’opération rejette de l’eau, du CO2 et des électrons.
L’avantage de la solution est qu’il n’y a pas de combustion et que le rendement est beaucoup plus important (surement 80% au lieu des 50% d’une génération d’électricité par combustion).
Pour l’instant je ne suis ni pour ni contre, j’attends juste que la technologie vieillisse un peu et voir ce que ça donne sur le long terme et si ça peut être rentable.
_guillaume
25 fév, 2010, 10:13 #9John a raison… d’après Wired d’il y a 2 jours:
http://www.wired.com/epicenter/2010/02/is-bloom-energy%25E2%2580%2599s-secret-ingredient-zirconia/
ce système, c’est à partir de gaz (dit ‘naturel’ = fossile, ou alors du méthane issu de biomasse) que ca marche. Donc déjà au niveau de la source d’énergie avec de la biomasse c’est mieux (si on se mettait a récupérer le lisier pour en faire du gaz plutôt que de l’épandre dans les champs on aurait moins d’algues vertes sur nos plages et moins besoin d’énergie fossile). Et le rendement est bon il parait en plus…
Enfin, mais ca c’est du conditionnel, ils arriveraient a liquéfier du CO2 avec l’énergie issue des deperditions energétiques de la réaction principale, celle qui produit de l’électricité… (« Bloom’s patents discuss converting the waste carbon dioxide into a methane-like fuel by running the carbon dioxide through the fuel cell and adding water. »). Ça rendrait le rendement encore meilleur…
Bref… pour en savoir plus, ce truc fait un gros buzz en ce moment outre-atlantique… et il y a un autre article dans Wired qui compare les différentes solutions:
http://www.wired.com/epicenter/2010/02/bloom-vs-solar-which-one-is-best/
Yofx
25 fév, 2010, 10:21 #10Gabriel
25 fév, 2010, 10:30 #11C’est aussi ce que j’ai lu, cela fonctionne avec un combustible gazeux (gaz naturel, bio-gaz) et de l’air. Rien à voir avec les voitures équipées de piles à combustible qui fonctionnent à l’hydrogène, et qui dont le bilan énergétique global est aussi mauvais que les énergies fossiles. Le bio gaz est très facile à produire, et est déjà largement en usage domestique en asie, en chine. L’avantage de ce système est la conversion directe du gaz en électricité. Et ce n’est pas un projet futuriste, mais déjà une solution qui fonctionne, au moins pour les gros bâtiments, le reste est une affaire d’industrialisation en masse et de miniaturisation.
Xesbeth
25 fév, 2010, 11:37 #12entre les physiciens du dimanche et les ecolos utopistes (par ex ce commentaire « certain pays scandinave ont une production d’électricité 100% (ou presque) renouvelable ») je me dis qu’il y en a qui revent en plein jour !
pour info (apres 3 cliques sur google)
- En 2003, 26% de l’énergie consommée en Suède était d’origine renouvelable,
- en 2006, plus de 20 % de l’énergie consommée par les 5,3 millions de Danois proviennent de sources renouvelables
- La Finlande s’est fixé un objectif de 38% d’énergies renouvelables, contre 29% en 2008
- et si 98% de la production d’électricité en Norvege est produite avec des centrales hydrauliques, depuis 15 ans la Norvège importe de l’électricité du Danemark produite pour moitié à base de charbon…
voila…c’est tout
Etienne
25 fév, 2010, 12:00 #13D’après la datasheet http://www.bloomenergy.com/products/data-sheet/ ça fontionne avec du gas ou des combustibles assimilés et le rendement de 50%. Quel est le rendement d’une centrale électrique moderne thermique ? D »après ceci http://www.dissident-media.org/infonucleaire/105_sortir.html ça serait 45%. Quelqu’un peut confirmer ?
Donc ce n’est pas si mal comme techno cette pile à combustible.
cslevine
25 fév, 2010, 12:42 #14Ah bon ils pensent envoyer Ebay dans la navette alors ?
NiOuPi
25 fév, 2010, 14:09 #15Et puis au début il y a « pile à con », ce qui signifie au final que « pile à combustible » veut dire : « dispositif servant à faire parler de soi par des cons ».
A voir le résultat sur les commentaires, je dois dire que la réussite de leur buzz est au delà de leurs espérances les plus folles… et en plus ça cible bien la bonne catégorie de personnes.
xylen
25 fév, 2010, 23:18 #16@nioupi C’est bien beau avoir un concept en laboratoire ou dans le fond de son sous-sol, mais faut aussi savoir le commercialiser pour avoir ce que les gens appellent de l’ « argent » et ça c’est vachement utile si on veut améliorer sa solution, en plus les tests en entreprise sont nécessaire parce qu’ils apportent de vrai données aux ingénieurs.
flo
26 fév, 2010, 22:03 #17apparemment c’est obtenu par biogaz grâce aux déchets alors moi perso j’y vois un intérêt écologique si ça peut aider à faire diminuer la taille des décharges ..