Active Media a donc levé le voile sur sa gamme 1.8″ SaberTooth ZT, déclinée en versions 32 et 64Go, dotée de puces flash MLC NAND, d’une interface PATA ZIF et affichant des vitesses de lecture et d’écriture respectives de 100MB/s et de 85MB/s.
Comptez 169.95$ pour la version 32Go et 299.95$ pour la version 64Go.
via softpedia
![CRE4[TOR]](/wp-content/uploads/avatars/44x44_1256491240.jpg)
Le Journal du Geek
Galork
9 mar, 2010, 13:25 #1Ah oui le prix vient de la taille en fait 1.8″ sinon ça faisait bien cher pour de la MLC avec des performances aussi merdiques ^^
nik0
9 mar, 2010, 16:20 #2mwais bofbof perso mon caviar black monte a 90mo/s en moyenne en lecture donc bon pour 750Go qui plus est mais bon 1.8″ pour un laptop c’est mieux que 3.5″ mdr, j’avou que j’attend le SSD qui me donnera envie pour le prix et les perfs parce que sinon y a raid0 de velociraptor ou même de raptor déja pas mal donc à 10k tr/min qui prenne me semble t’il 250 ou 300 mo/sec pour les velociraptor pour moins chere mais ça prend plus de place c’est clair
Galork
9 mar, 2010, 18:03 #3Tu peux pas comparer un ssd à un disque dur classique. De plus 1.8″ c’est plus petit qu’un dur de portable (habituellement un portable c’est 2.5″).
Tu parles en débit séquentiel là, mais là où le ssd explose tout (un raid de velociraptor se fait ravager) c’est sur la lecture aléatoire de petits fichiers. J’ai un ssd, j’ai eu un velociraptor. Clairement un raptor c’est lent comme pas possible ça avance pas, tps d’accès lent, lecture/écriture en 4k minable. Alors qu’un ssd, mais omg là tu découvres ce que veux dire aller vite! Boot windows en 15s, toshop qui se lance en 3s (alors qu’il n’est pas swapé).
nik0
9 mar, 2010, 18:30 #4C’est vrai je suis d’accord avec toi mais je le comparais par rapport au prix (critère principal pour moi vu mes faibles moyens) un disque dure coute moins chere qu’un ssd même si c’est clair en lecture aléatoire comme tu le dit il se fait bouffer mais moi qui ai besoin d’un minimum de capacité 500go au bas mot je me voit mal avec un ssd même si tu me dira qu’on peut mettre un ssd 30go par exemple et un 500 en plus mais ça ne rentrerai pas dans beaucoup de budget dont le mien en l’ocurence pour ma part j’ai donc le caviar black qui avance bien pour ce que je lui demande (xp en 25 seconde, seven pareil et ubuntu également) pour les jeux je ne sait pas ce que donne un ssd même si j’imagine que les chargement sont ultracourt pour ma par entre 5 et 10 seconde sa va encore. Mais c’est vrai que si j’avais les sous (un travail) je ne dirais pas non et je serait tenté par le meilleur mais ce n’est pas le cas.
Encore désolé de m’être mal exprimé.
Galork
9 mar, 2010, 20:06 #5Oki je vois ce que tu veux dire ^^
Il est vrai que les ssd sont chères, mon postville 80Go m’a couté environ 200€ là où mes 1.5 To de stockage m’ont couté un peu plus d’une 100taine d’€.
Les ssd c’est clairement l’avenir en tout cas, silence, consommation, performance il ne reste plus qu’à démocratiser la technologie ^^ mon postville atteint les 260mo/s en lecture séquentiel et 80mo/s en ecriture et 22mo/s lecture/ 50mo/s écriture en 4k, alors que mon samsung f3 atteint 160mo/s / 100mo/s et… 1.0mo/s / 3.0mo/s en 4k
Pour les jeux le gain dépends bcp du type de jeux, sur un mmo la différence est flagrante surtout dans les zones avec bcp de joueurs à charger d’un seul coup, dans le tps de chargement d’une map d’un fps la différence sera moins notable, voir invisible, le facteur limitant étant le processeur et non les débits dans ce cas là ^^
Scarabai
14 mai, 2010, 18:53 #6Je cherche un DD en SSD connecteur PATA ZIF de 120 Go.
J’en ai trouvé un chez Runcore. Y a t’il d’autres constructeur qui proposent un matériel performant?