Pour en revenir sur la mise en avant du HTML 5 video, il faut en effet se dire qu’IE 9 pourrait bien tirer son épingle du jeu en mettant en avant sa compatibilité avec ce format, utilisé par exemple par YouTube ou bien encore Vimeo, et permettant de profiter de base du h.264. D’après des journalistes présents lors de la démo de la version 9 du navigateur, il semblerait que les vidéos HTML 5 lues au sein d’IE 9 soient affichées de manière encore plus fluide qu’au sein de Google Chrome.
Parralèlement à cela, pour le moment, la version d’IE 9 présentée au public a réussi à atteindre le score de 55/100 au test Acid3. Autant dire qu’il reste encore du boulot de ce côté…
Et si vous désirez avoir un petit aperçu de la chose, vous pouvez d’ores et déjà télécharger l’Internet Explorer Platform Preview ici-même.
via gizmodo
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
D’un autre côté tant que Microsoft ne se sentira pas menacé de ce côté, ils n’auront pas de véritable motivation pour se renouveler comme au temps de Netscape où IE était le petit navigateur qui monte qui monte…
De plus, Microsoft contrairement à Mozilla ou Opera ne génère aucun revenu à ma connaissance sur son navigateur, donc la perte d’utilisateurs n’est pas vraiment chiffrable, ce qui n’aide pas vraiment.
Firefox n’est pas DEJA compatible avec le html 5 ??
(et récolte un 92/10 au acid3)
J. microsoft se sent menacé et agit en conséquences. IE9 est très prometteur et ça fait longtemps que j’ai pas été autant impressionné par IE ! 55% à l’acid 3 test, javascript très rapide, css 3, svg… Franchement ils bossent et ça fait du bien !
Et pendant ce temps Chrome 4[.0.249.89 (38071)] est à 98/100. Alors IE, le renard & cie, il vous reste du boulot -__-
Tiens, je croyais que tout le monde était conscient qu’un bon score à l’Acid ne prouvait que peu de choses… (Pour les mous du bulbe, répondre correctement à un questionnaire dont on connaît toutes les réponses attendues ne prouve pas qu’on saurait répondre à toute question…)
@antinous : dans ce cas pourquoi n’ont-ils pas tous 100/100 ? tu confonds QCM et test technologique. Connaitre les spécifications techniques ne veut pas dire qu’un navigateur en est capable. L’acid ne prouve rien d’autre qu’un navigateur répond à certains standards (et oui, des standards c’est défini à l’avance…)
@Vinz : Pourquoi ne font-ils pas tous 100/100 ? Je n’en sais rien. Peut-être parce que c’est délicat de faire des hacks permettant de passer un test sans remettre en cause le rendu des (vrais) sites web, ou peut-être parce que certains se foutent royalement d’avoir un bon score et donc se refusent (ou ne pensent même pas) à tricher.
“Tu confonds QCM et test technologique.” Pas vraiment. Je ne sais pas ce que tu appelles “test technologique”, mais l’Acid est un ensemble de tests unitaires, parfaitement séquencés et reproductibles (par conséquent, tout moteur pourrait par exemple détecter que le test est en cours, et adapter ses résultats en conséquence), ne couvrant qu’une petite partie de la norme (on pourrait donc hacker partiellement les élements testés pour améliorer son score).
Attention, je n’ai jamais dit que ceux qui avaient de bons score trichaient, j’ai juste dit qu’un bon score ne prouve qu’une compliance partielle dans les conditions très (voire trop) précises du test : un bon logiciel implique un bon score, et non l’inverse. Après, c’est une question de confiance.
D’expérience, je sais que toute métrique prise au sérieux est très vite détournée pour faire croire à une amélioration de performances/qualité (SLoC, Code coverage, etc.)…
Pas compatible XP ? 😮
Les ptit sa***** !
Et pourquoi sa ?
@Atinous:
L’acid3 réalise une batterie de tests afin de vérifier la présence (ou non) de certaines technologies (c’est pour ça que je parlais de test technologique) : css 2.1, certaines fonctions css3, SVG, … Je suis d’accord sur le fait qu’une notation entraine forcément des dérives et qu’il est sans doute possible de le gruger avec des hacks, mais dans quel but, si derrière le soft n’est pas capable de faire ce qu’il “annonce” ? C’est contre-productif…
“un bon logiciel implique un bon score, et non l’inverse.” >> ça, je n’ai jamais dis le contraire 🙂
Antinoüs résume parfaitement le fond de ma pensée à ce sujet 😮
Moi j’en connais un qui fait 100/100:
Epiphany
Moi j’en connais deux autres : Safari 4.0 et Opera 10.10, 10.50
Une bonne nouvel la democratisation du html5 surtout si IE si mes sa va faire bouger le choses Ein Jobs
Et pendant ce temps Chrome 4[.0.249.89 (38071)] est à 98/100. Alors IE, le renard & cie, il vous reste du boulot -__-
///
4.1 => 100%