C’est en ce mois d’avril 2010, que la 3D (stéréoscopique) va débarquer dans nos salons, Samsung, Sony, Panasonic ou encore LG vont en effet sortir les premiers modèles de TV 3D avec lunettes actives. C’est donc le moment de faire petit point sur cette « technologie » centenaire et sur son avenir…
![[Débat] Quel avenir pour la 3D chez soi ? LX900 CF090952 BD ON [Débat] Quel avenir pour la 3D chez soi ?](http://www.journaldugeek.com/files/2010/04/LX900_CF090952_BD_ON.jpg)
L’historique
(via numerama)
C’est Charles Wheatstone, dans les années 1840, qui est à l’origine de la technologie. Son stéréoscope consistait en deux grands miroirs formant un angle contre lequel s’appuie l’utilisateur, et à travers desquels il était alors possible de percevoir une image en relief. Mais c’est en 1844 que le physicien anglais David Brewster, inventeur du kaléidoscope, améliora la stéréoscopie à réflexion de Wheatstone pour la remplacer par un système de stéréoscopie à réfraction.
![[Débat] Quel avenir pour la 3D chez soi ? brewster [Débat] Quel avenir pour la 3D chez soi ?](http://www.journaldugeek.com/files/2010/04/brewster.jpg)
Les premiers stéréoscopes consistaient à envoyer, par un jeu de miroirs, deux images légèrement différentes entre elles à chaque oeil pour créer la sensation de relief. Ceux qui suivront y apporteront quelques améliorations, comme le stéréoscope à réflexion totale ne nécessitant plus qu’une seule image, ou le monostéréoscope qui permettait à plusieurs spectateurs à la fois de voir les images en relief.
En 1858 eu lieu la première projection d’images fixes en relief, celle de l’inventeur des anaglyphes, le physicien d’Almeida. Le professeur rendit possible la perception d’images stéréoscopiques sur un écran à l’aide de simples filtres verts et rouges. Louis Ducos Du Hauron finira de mettre au point ce système en 1981, qui préfigurerait déjà le cinéma stéréoscopique.
Comme c’est souvent le cas pour des technologies assez spécifiques, la 3D a connu diverses phases d’engouement. Traversant les générations, la 3D devient à la mode dans les années 50, où un certain nombre de films avaient même était réalisé ! Puis on en entend reparler dans les années 80, pour finalement voir des choses plus concrètes dans les années 2000 et une réelle considération par les industriels et le public.
Comment ça marche ?
Si nous voyons notre environnement en trois dimensions, c’est grâce à notre cerveau qui associe simultanément les informations captées par l’oeil droit et par l’oeil gauche. Mais pour recréer de la 3D sur un écran de cinéma ou sur une TV, ce n’est pas si simple !
Tout le monde connait les lunettes anaglyphes aux verres rouges et bleus qu’on nous offre encore avec un paquet de céréales… Rassurez-vous, même si cette technologie est encore utilisée pour des opérations marketing, les choses ont énormément évolué depuis quelques années. En effet, pour profiter de la 3D dans une qualité bien supérieure, une paire de lunettes dite polarisée vous sera nécessaire. Ces lunettes filtrent des dizaines d’images par seconde – dédiées à l’oeil gauche et à l’oeil droit – grâce à des obturateurs à cristaux liquides pilotés par infrarouge par exemple.
Il existe deux types de lunettes :
- les lunettes passives, successeur des lunettes rouges et bleues. Pour simplifier, à l’écran, une image est filmée pour ressortir via un filtre rouge et l’autre via un filtre bleu. Vos deux yeux voient bien chacun une image différente sur les deux projetée en même temps par deux projecteurs sur le même écran. Le rendu est en général assez bon, mais la qualité d’image est divisée par deux. De plus, cette technologie est plus couteuse, car les cinéastes doivent créer deux pistes (une pour chaque œil), alors que les lunettes sont elles bien moins chères.
- les lunettes actives, technologie poussée par l’industrie du cinéma et choisie par les industriels. Le principe consiste à projeter l’image en alternance : un coup pour l’œil gauche, un autre pour l’œil droit. Les lunettes intègrent des écrans LCD se polarisant en même temps que l’image. En résumé elles cachent un œil puis l’autre à tour de rôle. L’avantage de cette technologie est que chaque œil voit une image pleine (1920 x 1980) et la résolution est du coup bien meilleur. En contrepartie, l’obturation des verres provoque une perte d’information et le rendu couleur est un peu plus fade.
Vous l’aurez donc compris, tout comme la majorité des cinémas équipés, les TV 3D disponibles embarquent la technologie active pour le moment du moins, car un jour l’idéal serait d’avoir une 3D sans lunettes…
Au passage, petit bémol pour les lunettes actives que peu de gens savent : en plus d’être vendues à prix d’or en complément d’une TV, il vous faudra regarder la TV assis bien droit dans votre canapé, car les lunettes doivent être l’horizontal pour fonctionner. En effet, si vous êtes couché sur votre canapé ou que vous penchez la tête, ça ne fonctionnera plus !
A noter aussi qu’il y a une différence entre les écrans LCD et les écrans Plasma. En effet, on sait que le temps de réponse joue énormément, il vous faudra donc des écrans certifié 3D ou 3D Ready ou encore à défaut avec une fréquence de 120Hz minimun. D’ailleurs, actuellement, les LCD (CCFL, LED, Full LED, etc …) sont moins performants que les Plasmas. A titre d’exemple, alors que chez Panasonic, on a droit à de vrais images en 1920x1080p (à raison de 60 images par secondes par oeil), chez les constructeurs LCD, ce sont des images en 1920x1080i.
Pas de panique cependant, à l’oeil nu et au jour d’aujourd’hui, on ne voit aucune différence mais peut-être que plus tard, quand la technologie sera parfaitement maîtrisée, on assistera à une grosse différence.
Quel contenu ?
Si aller voir un film en 3D au cinéma va devenir de plus en plus courant, mais également un peu plus couteux, regarder du vrai contenu 3D chez soi ne va pas être si simple.
En voyage de presse chez Sony Pictures la semaine dernière à Los Angeles, nous avons pu découvrir que le géant japonais croit énormément à la 3D. De la caméra professionnelle pour filmer en 3D, au studio de post production pour traiter les films en 3D, jusqu’à la TV 3D, Sony contrôle la chaine de A à Z, une chaine de création et de distribution que ses concurrents n’ont pas.
Les films d’animation 3D existent depuis quelques années déjà, mais le vrai défi va être de réaliser de vrais films en 3D ainsi que du contenu live. Car mis à part Avatar (et encore), Alice au pays des Merveilles ou encore le Choc de Titans, ce sont souvent des films tournés plus ou moins en 2D puis après adaptés à la 3D. En effet, filmer en 3D nécessite, pour les réalisateurs, de réapprendre en quelques sortes à faire un film, car pour avoir un réel effet 3D, l’approche et la manière de filmer sont totalement différentes. Récemment un seul vrai événement a été tourné entièrement en 3D, il s’agit du concert U23D du groupe U2 en 2008.
Maintenant, si vous achetez une TV 3D, nulle doute que le contenu sera un des critères premiers pour vous, mais aussi un maillon essentiel pour imposer la technologie 3D dans nos foyers. Malgré tout, en 2010, alors que les écrans 3D arrivent sur le marché, il ne devrait malheureusement y avoir que 5 ou 6 Blu-Ray 3D disponibles d’ici la fin de l’année et à peine le double en 2011, du moins, pour la France. Heureusement, les constructeurs ont prévu une compensation à cela puisque leurs équipements permettent d’upscaler une source 2D en 3D, ça sera toujours mieux que rien au départ ! A tester quand même parce qu’on le sait tous, les solutions temporaires, ne sont justement que temporaires et ne remplace pas vraiment la technologie visée.
Côté TV, le groupe Canal+ a par exemple annoncé qu’une chaine 3D serait disponible en fin d’année également, espérons que d’autres suivront rapidement ! Sony filmera quelques matchs de la Coupe du Monde, mais ceux-ci ne seront pas visibles à la TV, il faudra aller dans des lieux publics ou au cinéma comme pour le Tournoi des 6 Nations. Rien à voir avec Sky qui, outre-Manche, diffuse déjà les matchs de la Premier League en 3D ! En gros, on peut dire que les deux ou trois ans qui arrivent vont être déterminants pour l’avenir de la 3D chez soi, car tout dépendra encore une fois du contenu.
Quel matériel ?
![[Débat] Quel avenir pour la 3D chez soi ? Série LED8700 image 3D 1 [Débat] Quel avenir pour la 3D chez soi ?](http://www.journaldugeek.com/files/2010/04/Série-LED8700_image-3D-1.jpg)
Dans quelques jours, les TV 3D de Samsung, Panasonic et LG devraient être disponibles avec en moyenne un prix de 2000/2500 euros (paire de lunettes incluse) pour une taille de 42″. Sony arrivera en juin avec des modèles sensiblement identiques en terme de prix, tout comme Philips qui préfère par contre vendre des TV 3D ready pour lesquels il faudra acheter en plus un kit 3D pour vraiment profiter de la technologie.
![[Débat] Quel avenir pour la 3D chez soi ? Sony BDP S770 Blu ray 3D Player lg [Débat] Quel avenir pour la 3D chez soi ?](http://www.journaldugeek.com/files/2010/04/Sony_BDP-S770_Blu-ray_3D_Player_lg.jpg)
Dans le même laps de temps, des lecteurs Blu-Ray 3D seront aussi disponibles, mais il faut noter que si vous avez déjà un lecteur celui-ci pourrait être compatible après une simple mise à jour du firmware, comme la PS3 d’ailleurs !
![[Débat] Quel avenir pour la 3D chez soi ? tdg br100 ccw ww b 600 [Débat] Quel avenir pour la 3D chez soi ?](http://www.journaldugeek.com/files/2010/04/tdg-br100_ccw_ww_b-600.jpg)
Enfin, les lunettes actives seront vendues en général séparément pour un prix moyen de 100 euros la paire. Attention, les paires de lunettes ne sont pas compatibles entre les différentes marques, car il n’y a pas encore de standard défini ou plutôt imposé.
Et vous alors ?
Les fabricants sont bien gentils de vouloir imposer la 3D aussi bien au cinéma que chez soi, mais vous, qu’en pensez-vous ?
Allez-vous acheter une TV 3D dès leur sortie ? Préférez-vous attendre de voir comment ça évolue ? Quel prix comptez-vous y mettre ?
Quel avenir voyez-vous pour la 3D ? Cela vous intéresse-t-il vraiment ?













![[VDS] Microsoft Zune HD](http://www.journaldugeek.com/files/2012/02/IMG_0237-39x39.jpg)

![[VDS] Samsung Galaxy Tab 10.1, sous blister](http://www.journaldugeek.com/files/2012/02/galaxytab-39x39.jpg)
![[Vds] Archos 70it 8Go](http://www.journaldugeek.com/files/2012/02/IMG_1217-39x39.jpg)
![|Vds] BlackBerry Bold 9780](http://www.journaldugeek.com/files/2012/02/IMG_1216-39x39.jpg)






Le Journal du Geek
cyberspace
3 avr, 2010, 12:11 #1nick
3 avr, 2010, 12:12 #2Parceque bon vous recevez 2/3 potes à la maison si vous avez que 2 paire de lunette pour une soirée ciné ou suivre un match de foot en 3d c’est raté
pierre
3 avr, 2010, 12:13 #3En plus des TVs leds, on nous balance la 3D…trop cher tout ca
Claude-Alain
3 avr, 2010, 12:19 #4Les grands films ne seront pas meilleurs, et les daubes deviendront des daubes 3D…
Hoooti
3 avr, 2010, 12:21 #5pat
3 avr, 2010, 12:22 #6nekotine
3 avr, 2010, 12:22 #7Il faudra également que le port de lunettes soit inutile.
Nyuuh
3 avr, 2010, 12:23 #8La 3ds c’est autant du pipo que le reste …
william188
3 avr, 2010, 12:27 #9Surtout que pour le moment, ça reste légèrement plus cher que les TV, mais le prix des lunettes en plus, et le fait qu’il n’y ai pas encore beaucoup de contenu en 3D..ne sert à rien pour le moment.
fenris054
3 avr, 2010, 12:30 #10Le confort visuel, passe encore (hormis sur nos écrans 120hz actuels une tendance au ghost, sorte de dédoublement assez gênant en haut et en bas de l’image), mais alors à l’utilisation…
Déjà il faut se farcir une paire de lunette pas nécessairement confortable (enfin ça, c’est subjectif), et je ne parle pas de jouer avec en plus un casque audio (je joue avec casque de type fermé la plupart du temps, et là les branches des lunettes s’incrustent dans le crâne, très déplaisant).
Côté implémentation dans les jeux, difficile de jouer dans de bonnes conditions sans se farcir des règlages à la con (farfouiller dans les options des jeux, puis dans celles de la 3D vision, tous les logiciels demandant des règlages particuliers en profondeur et convergence).
Bref, j’étais enthousiaste au début, et ça a vite changé. D’autant que finalement, ça n’apporte pas tant que ça : un mauvais jeu reste un mauvais jeu, en relief ou pas. Et ça vaut pour les films aussi.
Il parait que l’idéal pour cette technologie est encore d’utiliser un videoprojecteur, qui annule tout effet de ghost, et permet de bénéficier d’une diagonale suffisamment grande pour profiter réellement de la 3D (je n’ai pas précisé: sur 22″ l’effet d’immersion est vite restreint par la diagonale de l’image).
illusioniste
3 avr, 2010, 12:32 #11la vie en societé va encore en prendre un coup, pas que je critique les nouvelles technologies, mais trop peu de gens arrivent a faire la part des choses..
en tout cas moi je vais attendre un peu les premiers retour avant de m y lancer..
et je trouve que pr l instant les lunettes 3d sont bien trop inconfortable pr passer des heures devant la tele..
etant opticien j essai de contacter les grandes marques pr amener une ptite contribution en design et confort
fenri
3 avr, 2010, 12:34 #12Mon propos revient à dire que vu le peu d’apport et l’importance des contraintes, ça risque d’avoir du mal à décoller.
D’autant que les gens ont parfois du mal à cerner la différence entre un contenu HD et un contenu SD (non, tout le monde n’a pas les mêmes exigences que les geeks), alors leur faire gober de la 3D…
Thomax
3 avr, 2010, 12:35 #13Sinon bravo pour l’article.
VIVIS69
3 avr, 2010, 12:38 #14Pour moi c’est tout vu, j’ai investi dans un videoprojecteur 3d « acer H5360″ ayant deja le kit nvidia avec lunettes en plus (70 euros).
Je peux vous assurer que c’est que du bonheur sur les jeux pc 3D et la PS3! ma femme était septique et maintenant, elle me dit qu’ont n’aura plus besoin d’aller au ciné (vive la vie en société)!! hihihi
reste plus qu’a attendre les bluray 3d cette été!!
comme dirais droopy « i m happy »
warios
3 avr, 2010, 12:38 #15j’ai etster 1 fois le ciné 3d , ben 2 paire de lunette c’est un calvaire , donc tant que y’aura des lunettes => modele 2D
santa972
3 avr, 2010, 12:41 #16On pourrait imaginer visiter un musée ou une partie du globe de chez soi , ARTE deviendrait vraiment une chaine découverte au sens propre du terme
Moi dans l’avenir je vois La 3d comme une option de base implanter dans la diffusion de masse et non sélective ( films , foot for ex)
A l’heure d’aujourd’hui ce n’est pas envisager , c’est encore une technologie en développement , qui un jour je pense sera indispensable comme le sel dans un plat ….!
Horn
3 avr, 2010, 12:43 #17Ces produits c’est des films ( Avatar ), des télés, des écrans PC et les cartes graphiques et compagnie.
Au final la 3D existe depuis un bout de temps, et elle n’a jamais réussi à percer.
Il y a actuellement beaucoup trop de limitations et pas assez d’avantages.
La 3D s’imposera quand la technologie de l’Holographie sera au point, et c’est encore loin d’être le cas.
zefilm
3 avr, 2010, 12:45 #18par ailleurs le port de lunettes n’est pas si génants que ça, faut pas pousser et quand on me dit si j’invite des potes ca va pas aller. Perso vous inviter 20 potes à chaque matchs de foot chez vous? vous avez les moyens les geeks^^
adilefebvre69
3 avr, 2010, 12:51 #19electrerok
3 avr, 2010, 12:56 #20hirosaki
3 avr, 2010, 13:11 #21Vous ne parlez pas de la nouvelle technologie « Trioviz » qui permet non seulement de ne pas avoir besoin d’un équipement 3D ready (télé ou lecteur de blu-ray) mais aussi qui permet de voir tout a fait normalement un film en 2D si on n’a pas les lunettes, sans perte de qualité.
Vous ne parlez pas non plus de la 3D dans les jeux vidéo …
C’est dommage
anne-claire
3 avr, 2010, 13:12 #22Funky trip
3 avr, 2010, 13:19 #23yamimillenium
3 avr, 2010, 13:21 #24à moins d’améliorer davantage le système la 3D aura ses limites même sans lunettes… Il suffit de se dire que si on doit être placé face à l’écran pour voir le film en 3D, ceux légèrement sur le côté risquent de ne plus bénéficier de l’effet… Or comme la plupart du temps, personne n’a un canapé de 4 mètres de long pour accueillir tout le monde en face d’un écran d’un mètre 60 de diagonale (voire plus)…
Sharp travaille sur des écrans 3D sans lunettes alors attendons, car même si ceux-ci serviront avant tout aux téléphones ou à la 3DS, ils finiront bien par sortir une version pour TV de salon…
Par contre, à l’inverse de beaucoup je pense qu’il est bon de sortir la 3D maintenant, ça lui laissera le temps d’évoluer, de se perfectionner en fonction des retours et nous promettra des systèmes encore meilleurs (il n’y a qu’à voir, la sortie du HD Ready a permis la sortie du Full HD, peut être nous serions nous arrêté à la 3D Ready si on avait attendu encore quelques années…)
Pimouss
3 avr, 2010, 13:33 #25dabep
3 avr, 2010, 13:33 #26Perso je doit changer de tv cet été donc autant prendre une compatible 3D car j’ai pas envie de la changer tt les ans, donc autant acheté le top du top pour la garder plus longtemps, je pense que la Tv 3D a un belle avenir dans le jeux vidéo (ps3 compatible 3D, et maintenant la nitendo 3DS…), par contre niveau contenu c’est trop tôt, mais bon vu que ces TV 3D font aussi 2D rien ne m’empêche de profiter des 2 technologie, moi je choisirai la philips 52pfl8605 qui est vendu avec un boitier 3D à part, comme sa je profite de la 2D en attendant que les contenus 3D arrive ….
hugo_qbert
3 avr, 2010, 13:35 #27Salut à tous,
Perso je trouves que la 3D a encore beaucoup de chemin à faire. Quand je suis allé voir Avatar (en 3D évidemment faut bien essayer), j’ai tellement eu la sensation de calques superposés que ça m’a vraiment gêné. La 3D est une technologie qui va progresser au fur et à mesure dans nos domiciles mais il va falloir attendre pour avoir quelque chose de vraiment correct. A ce moment là, les fabricants vont sûrement ressortir une nouvelle technologie 3D qu’elle-est-bien-mieux-celle-ci-que tu-vas-vouloir-l’acheter-quel-que-soit-le-prix et résultat les tarifs vont remonter au niveau du tarif de première sortie.
Donc non, Pour le moment pas de 3D en vue de mon côté tant que la technologie et les prix ne seront pas vraiment intéressants.
Resh
3 avr, 2010, 13:45 #28sooke
3 avr, 2010, 14:08 #29Pour ma part je pense que la 3D chez soit, ou en tout cas pour les télévisions, n’est pas spécialement une bonne chose. Pourtant friand de nouvelles technologie en bon geek qui se respecte, je ne ferai pas acquisition d’un téléviseur 3D. Pourquoi? Tout simplement parce que déjà, comme a été dit dans l’article, a mon avis l’intérêt de la 3D pour regarder les émissions de variété ou le JT n’est franchement pas une préoccupation pour moi! je suis beaucoup plus pour la 3D pour les jeux vidéos par exemple où le réalisme sera plus apprécié je pense. Et puis franchement même si la télévision n’est pas vraiment familiale je vous l’accorde, de là a avoir tout une paire de lunette sur la tronche tout les soirs…
Et avec tout ça, je ne vous parle pas encore du prix qui va être exorbitant en tout cas au début et, surtout, l’absence de standard!!! Même si je ne suis pas spécialement pour l’imposition de standard, forcé de constater que on ne trouve plus rien une fois que les standards sont présent. Par contre on voit la diminission des prix comme on a pu le voir avec les BlueRay qui maintenant remplace peu à peu les DVD.
Tous ca pour dire que la 3D va faire un Boom début mais va très vite se calmer je pense.
n!kko
3 avr, 2010, 14:15 #30sur akihabaranews, Daimaou a assisté à une conférence Sharp où la 3D sans lunette s’annonce pour très bientôt
http://fr.akihabaranews.com/42043/hands-on/en-mains-ecran-lcd-3d-sharp-pour-mobile-ce-que-nous-en-pensons
il se murmure que cette technologie fasse parti de la prochaine Nintendo 3DS.
Dona
3 avr, 2010, 14:15 #31Et pour les gens qui portent déjà des lunettes ? Ca restreint déjà pas mal la clientèle …
Et qu’en est-il des lentilles de contact ? Est-il mauvais de porter ces lunettes par-dessus des lentilles de contact ? Je ne vois pas de raisons, mais on ne sait jamais !
Dadkill
3 avr, 2010, 14:20 #32Personnellement, je trouve que la 3D est une révolution ! Pour l’instant, je la comparerais à une technologie en phase de bêta-test : beaucoup de contraintes, c’est sûr, mais avec les retours et les améliorations, d’ici 4 ans maxi, ce sera très prometteur !
Neiluge
3 avr, 2010, 14:21 #33je rejoins le commentaire de VIVIS69
ce qui implique pour pouvoir parfaitement les maitriser, de passer plusieurs heures sur le jeu, avoir un (très) grand écran, ou utiliser les assistances au freinage … ce qui, pour la dernière solution gache la qualité de jeu ….
la 3D percera bien, mais principalement dans les jeux vidéo, et surtout la PS3 pour le moment, c’est a mon avis la seule utilité (crédible) de la 3D, parce que pour l’instant dans tout les jeux de course type F1, WipeOut ou Gran Turismo, il manque quand même la perspective, la « réelle » sensation de vitesse et la perception des distance qui sont dans certains cas, notamment lors des freinages, plutôt « aléatoire »
Et la 3D sera également impressionnante dans les FPS, tel que Battlefield Bad Company 2 (non non, surtout pas COD MW2, cette BOUZE multimédia, autrement appelée QUESHUA-LAND) ou encore KillZone 2
sur ce, bonne journée a Tous !
not-an-iSheep.com
3 avr, 2010, 14:30 #34Super article. Instructif et bien écrit.
Perso : Attendre encore un peu.
Autant Avatar en 3D était un moment sympa, autant sur une petite diagonale ça risque de ne pas trop le faire.
Mais bon, c’est l’avenir… mais please… SANS lunettes !
nonoparis
3 avr, 2010, 14:53 #35Il y a 7 chaines FULL HD pour Canal Sat à 14 euros par mois en plus de l’abonnement cela fait très chère….
Emmet-Tronique
3 avr, 2010, 15:04 #36C’est un super article, merci beaucoup.
Une chose est sure selon moi,
Les postes 3D cohabiteront avec les postes 2D.
Le fait est que dans un foyer à 2 TV une seule sera 3D c’est sure. Pareil pour des foyers à 3 TV.
Alors finalement ça me rassure, le Marché du 2D ne peut pas disparaitre, ou du moins pas de si tôt ce qui veut dire:
Que dés la sorties des premiers Téléviseurs 3D les prix des LED et LCD « anciens » vont drastiquement diminuer… non en fait c’est la taille des écrans qui va grandir encore pour les mêmes prix..
Alors si comme moi, vous rêvez du 60 Pouces bien il y a des chances que cela devienne réalité.
Petite expérience si vous en avez l’occasion : regardes un super film d’action en 3D sur 41 Pouces et regardez le même film d’action en 2D sur un 60 Pouces ou plus…
Je peux vous dire qu’à la fin du film c’est le grand écran qui vous aura le plus remué, en plus vous avez le droit de penchez la tête!!!! c’est pas top ça? à nous les grands écrans 2D!!
Max
3 avr, 2010, 15:04 #37PS: je viens de voir que ce que vous avez écrit est grosso-modo un copier/collé de synchro-blogue.com, vous devriez trouver des sources moins bancales et je m’en vais coller mon message sur leur article!
TRUCide
3 avr, 2010, 15:07 #38A 13 euros la migraine non merci.
Pareil pour la TV, l’investissement est trop lourd et je pense que maintenant beaucoup ont acheté LCD et Plasma Full(ou pas) HD pour ne pas avoir à réinvestir dans les TV 3D qui nécessite d’avoir le stock de lunette pour profiter entre amis.
Suis-je le seul à trouver la 3D dans Avatar non transcendante ?
JBEN
3 avr, 2010, 15:12 #39http://www.magma.fr/?module=boutique&act=details&pid=1016726
ProuT
3 avr, 2010, 15:14 #40Pour moi, la 3D, comme la HD ne sont que de purs arguments marketing et rien de plus, ça sert juste à justifier l’achat d’un téléviseur de 2m de diagonale au lieu d’un bon vieux 80cm…
Perso tant que la 3D n’ajoutera qu’un effet de profondeur à la avatar, je n’en verrais pas l’interet
Ce qui est marrant c’est qu’on passe notre temps à améliorer l’image et avoir des techno dont le prix baisse, par contre niveau son ça reste toujours aussi cher
seth
3 avr, 2010, 15:21 #41Mouai… en attendant je me demande bien où je vais trouver les films…?
Les acheter? Cela ne m’intéresse pas, les louer? Tous les vidéo-clubs ferment à cause du piratage. La VOD? bonjour le bitrate très, très inférieur à celui d’un BluRay.
Bref heureusement que l’écran pourra servir aux jeux…parce que sinon, il ne servira pas à grand chose avant un moment…Et c’est là que la 3D prend son ampleur, à condition d’abandonner les écrans de type 22″ trop petits, pareil pour les 37″ en mode TV
Or aujourd’hui les constructeurs veulent nous imposer des dalles, or l’idéal aurait été la projection laser directement incorporé aux lunettes (tant qu’à être obligatoires) immersion optimale avec une vision super large à moindre coût, une paire de lunette consomme moins qu’une dalle de 2m50! Maintenant à 4/5 dans les familles de telles lunettes commenceraient à chiffrer, possibilité de détection de mouvement: idéal pour les jeux.
marreduJDG
3 avr, 2010, 16:01 #42Hemcey
3 avr, 2010, 16:08 #43Bizarre qu’aucun grand construction se soit intéressé par cette techno, l’effet 3D était bluffant, les couleurs rendues étaient vraies et no mal de tête à cause des lunettes.
Bon après l’angle de vision n’était pas super large mais le rendu était 100 fois meilleur.
jolo2
3 avr, 2010, 16:10 #44Bah ouais comment je fais pour voir le film net sans porter deux paires de lunettes ?
Ils vont sortir des lunettes 3D correctrices ? x°
Guild
3 avr, 2010, 16:11 #45Niveau technologie, la perte d’info est quand même conséquente en luminosité et en couleur pour que la 3D apporte réellement quelque chose d’un point de vue qualitatif. De plus, les rares films qui vont être tournés en 3D réelle, vont couter une fortune et la solution de l’encodage 3D va être préférée. Hérésie puisqu’il s’agira de mettre en 3D des objets qui ne le sont pas…
Pour finir, j’ai été voir Avatar en 3D, et je pense que ce sera tout
nialap
3 avr, 2010, 16:13 #46santa972
3 avr, 2010, 16:14 #47Pour revenir sur certain argument poster , je pense que certains d’entre nous , sont deja formater au fait que La 3D n’est utilisable que pour une utilisation unique !!!! Eh non pas dut tout !!! Il faut essayer de voir un peu plus loin que sont nez comme toute technologie récente c’est l’environnement qui l’entoure qui fait sont vrai succès , La 3D contrairement au fullHD qui ne veut plus rien dire , La 3D a encore le choix de prendre deux chemins pour évoluer par la suite, celui de l’audiovisuel sélectif (film , jeux ,etc etc) , fournis par nos chère et tendre Majors et autres , qui ne manqueront pas de nous facturer au prix fort, ou un chemin vers l’audiovisuel dit de masse , plus ouvert ou la 3D sera démocratiser et présent sur le long terme dans le quotidien , exemple : on pourrait voir implanter la 3D dans des jeux téléviser ,des documentaire , des séries , voir même le journal télévisé Pourquoi pas !!!!
powl
3 avr, 2010, 16:29 #48n!kko
3 avr, 2010, 17:01 #49écran, lunette/personne, chaînes payantes spéciales 3D.. ça risque de douiller!
en bref, dans un premier temps avec la techno actuelle, ça reste pour le grand publique, une expérience individuelle/intimiste.. pour le prix autant investir dans les derniers plasma fins 50-60″ full HD, qui sortent actuellement.
la TV c’est censée être un spectacle que l’on partage à plusieurs avant tout.
mon je suis salle de cinéma 3D, et vous?
i(l)droid
3 avr, 2010, 17:04 #50Ce qu’il y a de bien avec les télé 3d c’est que les télé HD vont se vendre pour rien au bout de quelques mois et ca c’est le bon point