C’est en ce mois d’avril 2010, que la 3D (stéréoscopique) va débarquer dans nos salons, Samsung, Sony, Panasonic ou encore LG vont en effet sortir les premiers modèles de TV 3D avec lunettes actives. C’est donc le moment de faire petit point sur cette « technologie » centenaire et sur son avenir…
![[Débat] Quel avenir pour la 3D chez soi ? LX900 CF090952 BD ON [Débat] Quel avenir pour la 3D chez soi ?](http://www.journaldugeek.com/files/2010/04/LX900_CF090952_BD_ON.jpg)
L’historique
(via numerama)
C’est Charles Wheatstone, dans les années 1840, qui est à l’origine de la technologie. Son stéréoscope consistait en deux grands miroirs formant un angle contre lequel s’appuie l’utilisateur, et à travers desquels il était alors possible de percevoir une image en relief. Mais c’est en 1844 que le physicien anglais David Brewster, inventeur du kaléidoscope, améliora la stéréoscopie à réflexion de Wheatstone pour la remplacer par un système de stéréoscopie à réfraction.
![[Débat] Quel avenir pour la 3D chez soi ? brewster [Débat] Quel avenir pour la 3D chez soi ?](http://www.journaldugeek.com/files/2010/04/brewster.jpg)
Les premiers stéréoscopes consistaient à envoyer, par un jeu de miroirs, deux images légèrement différentes entre elles à chaque oeil pour créer la sensation de relief. Ceux qui suivront y apporteront quelques améliorations, comme le stéréoscope à réflexion totale ne nécessitant plus qu’une seule image, ou le monostéréoscope qui permettait à plusieurs spectateurs à la fois de voir les images en relief.
En 1858 eu lieu la première projection d’images fixes en relief, celle de l’inventeur des anaglyphes, le physicien d’Almeida. Le professeur rendit possible la perception d’images stéréoscopiques sur un écran à l’aide de simples filtres verts et rouges. Louis Ducos Du Hauron finira de mettre au point ce système en 1981, qui préfigurerait déjà le cinéma stéréoscopique.
Comme c’est souvent le cas pour des technologies assez spécifiques, la 3D a connu diverses phases d’engouement. Traversant les générations, la 3D devient à la mode dans les années 50, où un certain nombre de films avaient même était réalisé ! Puis on en entend reparler dans les années 80, pour finalement voir des choses plus concrètes dans les années 2000 et une réelle considération par les industriels et le public.
Comment ça marche ?
Si nous voyons notre environnement en trois dimensions, c’est grâce à notre cerveau qui associe simultanément les informations captées par l’oeil droit et par l’oeil gauche. Mais pour recréer de la 3D sur un écran de cinéma ou sur une TV, ce n’est pas si simple !
Tout le monde connait les lunettes anaglyphes aux verres rouges et bleus qu’on nous offre encore avec un paquet de céréales… Rassurez-vous, même si cette technologie est encore utilisée pour des opérations marketing, les choses ont énormément évolué depuis quelques années. En effet, pour profiter de la 3D dans une qualité bien supérieure, une paire de lunettes dite polarisée vous sera nécessaire. Ces lunettes filtrent des dizaines d’images par seconde – dédiées à l’oeil gauche et à l’oeil droit – grâce à des obturateurs à cristaux liquides pilotés par infrarouge par exemple.
Il existe deux types de lunettes :
- les lunettes passives, successeur des lunettes rouges et bleues. Pour simplifier, à l’écran, une image est filmée pour ressortir via un filtre rouge et l’autre via un filtre bleu. Vos deux yeux voient bien chacun une image différente sur les deux projetée en même temps par deux projecteurs sur le même écran. Le rendu est en général assez bon, mais la qualité d’image est divisée par deux. De plus, cette technologie est plus couteuse, car les cinéastes doivent créer deux pistes (une pour chaque œil), alors que les lunettes sont elles bien moins chères.
- les lunettes actives, technologie poussée par l’industrie du cinéma et choisie par les industriels. Le principe consiste à projeter l’image en alternance : un coup pour l’œil gauche, un autre pour l’œil droit. Les lunettes intègrent des écrans LCD se polarisant en même temps que l’image. En résumé elles cachent un œil puis l’autre à tour de rôle. L’avantage de cette technologie est que chaque œil voit une image pleine (1920 x 1980) et la résolution est du coup bien meilleur. En contrepartie, l’obturation des verres provoque une perte d’information et le rendu couleur est un peu plus fade.
Vous l’aurez donc compris, tout comme la majorité des cinémas équipés, les TV 3D disponibles embarquent la technologie active pour le moment du moins, car un jour l’idéal serait d’avoir une 3D sans lunettes…
Au passage, petit bémol pour les lunettes actives que peu de gens savent : en plus d’être vendues à prix d’or en complément d’une TV, il vous faudra regarder la TV assis bien droit dans votre canapé, car les lunettes doivent être l’horizontal pour fonctionner. En effet, si vous êtes couché sur votre canapé ou que vous penchez la tête, ça ne fonctionnera plus !
A noter aussi qu’il y a une différence entre les écrans LCD et les écrans Plasma. En effet, on sait que le temps de réponse joue énormément, il vous faudra donc des écrans certifié 3D ou 3D Ready ou encore à défaut avec une fréquence de 120Hz minimun. D’ailleurs, actuellement, les LCD (CCFL, LED, Full LED, etc …) sont moins performants que les Plasmas. A titre d’exemple, alors que chez Panasonic, on a droit à de vrais images en 1920x1080p (à raison de 60 images par secondes par oeil), chez les constructeurs LCD, ce sont des images en 1920x1080i.
Pas de panique cependant, à l’oeil nu et au jour d’aujourd’hui, on ne voit aucune différence mais peut-être que plus tard, quand la technologie sera parfaitement maîtrisée, on assistera à une grosse différence.
Quel contenu ?
Si aller voir un film en 3D au cinéma va devenir de plus en plus courant, mais également un peu plus couteux, regarder du vrai contenu 3D chez soi ne va pas être si simple.
En voyage de presse chez Sony Pictures la semaine dernière à Los Angeles, nous avons pu découvrir que le géant japonais croit énormément à la 3D. De la caméra professionnelle pour filmer en 3D, au studio de post production pour traiter les films en 3D, jusqu’à la TV 3D, Sony contrôle la chaine de A à Z, une chaine de création et de distribution que ses concurrents n’ont pas.
Les films d’animation 3D existent depuis quelques années déjà, mais le vrai défi va être de réaliser de vrais films en 3D ainsi que du contenu live. Car mis à part Avatar (et encore), Alice au pays des Merveilles ou encore le Choc de Titans, ce sont souvent des films tournés plus ou moins en 2D puis après adaptés à la 3D. En effet, filmer en 3D nécessite, pour les réalisateurs, de réapprendre en quelques sortes à faire un film, car pour avoir un réel effet 3D, l’approche et la manière de filmer sont totalement différentes. Récemment un seul vrai événement a été tourné entièrement en 3D, il s’agit du concert U23D du groupe U2 en 2008.
Maintenant, si vous achetez une TV 3D, nulle doute que le contenu sera un des critères premiers pour vous, mais aussi un maillon essentiel pour imposer la technologie 3D dans nos foyers. Malgré tout, en 2010, alors que les écrans 3D arrivent sur le marché, il ne devrait malheureusement y avoir que 5 ou 6 Blu-Ray 3D disponibles d’ici la fin de l’année et à peine le double en 2011, du moins, pour la France. Heureusement, les constructeurs ont prévu une compensation à cela puisque leurs équipements permettent d’upscaler une source 2D en 3D, ça sera toujours mieux que rien au départ ! A tester quand même parce qu’on le sait tous, les solutions temporaires, ne sont justement que temporaires et ne remplace pas vraiment la technologie visée.
Côté TV, le groupe Canal+ a par exemple annoncé qu’une chaine 3D serait disponible en fin d’année également, espérons que d’autres suivront rapidement ! Sony filmera quelques matchs de la Coupe du Monde, mais ceux-ci ne seront pas visibles à la TV, il faudra aller dans des lieux publics ou au cinéma comme pour le Tournoi des 6 Nations. Rien à voir avec Sky qui, outre-Manche, diffuse déjà les matchs de la Premier League en 3D ! En gros, on peut dire que les deux ou trois ans qui arrivent vont être déterminants pour l’avenir de la 3D chez soi, car tout dépendra encore une fois du contenu.
Quel matériel ?
![[Débat] Quel avenir pour la 3D chez soi ? Série LED8700 image 3D 1 [Débat] Quel avenir pour la 3D chez soi ?](http://www.journaldugeek.com/files/2010/04/Série-LED8700_image-3D-1.jpg)
Dans quelques jours, les TV 3D de Samsung, Panasonic et LG devraient être disponibles avec en moyenne un prix de 2000/2500 euros (paire de lunettes incluse) pour une taille de 42″. Sony arrivera en juin avec des modèles sensiblement identiques en terme de prix, tout comme Philips qui préfère par contre vendre des TV 3D ready pour lesquels il faudra acheter en plus un kit 3D pour vraiment profiter de la technologie.
![[Débat] Quel avenir pour la 3D chez soi ? Sony BDP S770 Blu ray 3D Player lg [Débat] Quel avenir pour la 3D chez soi ?](http://www.journaldugeek.com/files/2010/04/Sony_BDP-S770_Blu-ray_3D_Player_lg.jpg)
Dans le même laps de temps, des lecteurs Blu-Ray 3D seront aussi disponibles, mais il faut noter que si vous avez déjà un lecteur celui-ci pourrait être compatible après une simple mise à jour du firmware, comme la PS3 d’ailleurs !
![[Débat] Quel avenir pour la 3D chez soi ? tdg br100 ccw ww b 600 [Débat] Quel avenir pour la 3D chez soi ?](http://www.journaldugeek.com/files/2010/04/tdg-br100_ccw_ww_b-600.jpg)
Enfin, les lunettes actives seront vendues en général séparément pour un prix moyen de 100 euros la paire. Attention, les paires de lunettes ne sont pas compatibles entre les différentes marques, car il n’y a pas encore de standard défini ou plutôt imposé.
Et vous alors ?
Les fabricants sont bien gentils de vouloir imposer la 3D aussi bien au cinéma que chez soi, mais vous, qu’en pensez-vous ?
Allez-vous acheter une TV 3D dès leur sortie ? Préférez-vous attendre de voir comment ça évolue ? Quel prix comptez-vous y mettre ?
Quel avenir voyez-vous pour la 3D ? Cela vous intéresse-t-il vraiment ?

![[VDS] Samsung Galaxy S2](http://www.journaldugeek.com/files/2012/05/img_S2dimensions-39x39.jpg)

![[VDS] Barnes & Noble Nook Tablet + bonus](http://www.journaldugeek.com/files/2012/05/SAM_52181-39x39.jpg)
![[CARTE SON] CREATIVE X-FI SURROUND 5.1 PRO](http://www.journaldugeek.com/files/2012/05/122655-39x39.jpg)




![[Vends] Sony Xperia S](http://www.journaldugeek.com/files/2012/05/test-xperia-s-06-39x39.jpg)

![[Vends] Samsung Galaxy Note](http://www.journaldugeek.com/files/2012/05/IMG_4934-39x39.jpg)






Le Journal du Geek
rominou1987
5 avr, 2010, 13:01 #101Pff lol ça me rappelle ma mère quand elle me disait qu’un téléphone portable c’était inutile, maintenant elle aurait du mal à s’en passer. Je suis sûr que dans moins de 10ans vous aurez tous de la 3D dans votre salon!
AC VANGUARD ONE
5 avr, 2010, 14:13 #1022160p? Cà sert à rien !? Comme ton commentaire de moldu (gland ou de la cacahuète) !!! Si la Nhk travaille dessus c pas pour rien car il se peut que dans le futur proche, ce soit la HD2 4K 2160P 4D, l’ultime standart .
AC VANGUARD ONE
5 avr, 2010, 14:17 #103Erreur: c standard avec un d.
Pierric
5 avr, 2010, 14:59 #104Bonjour tout le monde. Pour ma part, je pense que l’on devrais appeller cette nouvelle mode du trois D « impression de profondeur » Le jour ou on aurra un olograme ou on sera en mesur de voir le de face de cote et de derriere, je serai daccor pour dire 3D.
La seul et unique raison de cette arrive de cette impression de profondeur est marketing. Uns sorte de plan B au producteur contre le download. He hop le 3d se retrouve aussi a la maison.. c est raté!
Thomasset
5 avr, 2010, 19:22 #105Il serait trop pénible de devoir mettre des lunettes à chaque fois que l’on regarde la télé et pour ce que ça apporte en plus…
Avant d’aller plus loin il serait préférable que TOUTES les chaînes soient diffusées en 16/9ème au moins… ça n’est toujours pas le cas, la HD oui mais seulement une dizaine de chaînes… la « 3D » attendra!
fleubiche
5 avr, 2010, 20:47 #106je pense que beaucoup de gens sont difficile et une chose certaine c que si c t apple et steve jobs qui avait sortie une tele 3d avc lunette les gens la voudrai tout de suite !!!(non?)
de plus c’est comme toute les innovations au départ tt le monde dit que c de la merde puis tout le monde les prend (le téléphone portable, la télévision, la pub a la tele on avait dit que personne ne serai daccord de diffuser des pub non personnalisé a chaque personne et il me semble que maintenan sa fonctionne tres tres bien $$$$ )
Donc oui la premiere année sa marchera pas mai ensuite il n’y aura que sa une fois le contenue arrivé imaginé une pub pour la lingerie (lol) en 3d
One
5 avr, 2010, 21:06 #107Et c’est tellement cool de regarder de la 3D sur un timbre-poste (de 43″ j’en conviens, mais un timbre-poste tout de même…)
dabep
5 avr, 2010, 21:59 #108Non mais faut arrêter de dire que ça marchera pas, car quand sony, philips, samsung, LG, toshiba, PAnasonic …. investissent tous dans la 3D c’est pas pour rien, faut pas croire n’ont plus qu’il aime jeter de l’argent par la fenêtre … (la preuve Steve jobs avec l’Ipad le truc (useless) c’est vendu à 300 000 exemplaire), perso j’y croit beaucoup à la 3D, c’est un peu comme l’arrive du Full HD en sont temps…
kira s
6 avr, 2010, 11:26 #109Pour moi c’est non,les raisons sont très simple,déjà ce type d’équipement coute cher,ensuite comme mentionné plus haut ,obliger de mettre des lunette ,pas assez de source,la ps3,blu-ray ,et c’est tout,déjà que la hd a du mal à s’imposer, 4 chaine hd c’est tout, à quand les gars toutes les chaines en hd, maintenant qu’on trouve que des écrans de ce type,alors j’ose même pas imaginer la 3d.
MAXMIZ
6 avr, 2010, 11:27 #110+ 1 Tomasset
Mettre des lunettes pour regarder la télé et puis quoi encore.
Sans compter que ça nique les yeux cette merde et puis moi au bout de 20mn ça me donne mal au crane
Frenchman
6 avr, 2010, 11:36 #111Article plutôt sympa, si l’on enlève les innombrables fautes d’orthographe, ça pique plus mes yeux que la 3D !!
La 3D se fera sans moi tant qu’il y aura des lunettes parce que :
- la techno est pas encore bien développée et super chère
- 2 paires de lunettes sur le pif, non merci
- à 100€ la paire, j’invite plus personne chez moi, ni potes ni famille. Rien que 3 – 4 potes pour un match de foot et c’est la merde. Et impossible de demander aux autres de ramener leurs lunettes, y’a pas encore de norme !!
zartche
6 avr, 2010, 15:03 #112Je trouve que les télés deviennent trop souvent le centre de la maison.
Vue l‘investissement un petit ciné de temps en temps me semble beaucoup plus rentable même sur le long terme.
merci.
shill
6 avr, 2010, 19:23 #113J’ai l’impression que tout le monde est d’accord, s’il y a un message à faire passer, c’est bien « Remballez vos lunettes ! ».
dinko
7 avr, 2010, 16:55 #114La 3D « moderne » est une technologie encore trop jeune, je passe mon tour.
Je prendrai une TV 3D dans quelques générations quand tous le monde se sera mis d’accord pour imposer un standard, que les chaines diffuseront réellement du contenu 3D et puis d’ici là, le prix aura baisser.
bishop
7 avr, 2010, 23:45 #115- y’a 6 ans fallait absolument acheter un écran plat HD ready alors que le full HD était déjà prêt
- y’a 3 ans fallait absolument acheter un écran plat full HD alors que la 3D était déjà prête
- Aujourd’hui il faut absolument acheter un écran plat full HD 3D 1080p 24bit avec port de lunette obligatoire alors que la technologie sans lunette existe déjà
- Dans 1 ans faudra impérativement acheter un écran full HD 3D 1080p 36 bit sans lunette
- Dans 2 ans faudra obligatoirement acheter un écran full HD 3D odorant 1080p 36bit sans lunette mais avec port de filtres a narines (pour les amateurs de la soupe au choux)
- Dans 3 ans la définition passera a 2160 Extreme HD avec écran enroulable pour pouvoir le ranger dans le coin du salon et augmenter son waf, malheureusement non retro compatible avec les BD et DVD et sans 3D car la nouvelle technologie ne le permettra pas.
…et rebelotte
Ce modèle marketing qui consiste a renouveler les gammes tous les 4/3/2 ans juste pour créer un manque et provoquer le désir obsessionnel de l’achat me débecte (et je suis bon client malgré tout). Depuis le début des écrans plats on aurait pu faire le bon direct technologique cathodique/plasma ou LCD full HD ….Mon prochain achat sera pour dans 10 ans au minimum si l’écran tient bon, y parait que même la durée de vie est conçue des le départ pour provoquer le rachat du produit selon leur prévision.
Perso, les gens que je côtoie ne sont pas aussi technophile que moi et pour eux la 3D c’est pas pour demain car ils viennent, pour beaucoup d’entre eux, juste de renouveler leur matos.
La 3D va mettre du temps a s’imposer dans les ménages voir ne s’imposera pas du tout. Ça va trop vite tout simplement et les gens n’aiment pas être pris pour des zozos.
SDK
8 avr, 2010, 16:18 #116Salut tout le monde,
Désolé mais j’ai sérieusement la flemme de tout lire…
Juste au cas où personne n’aurait amené le sujet dans cette direction : qu’en est-il des conséquences ?
On sait que l’exposition aux écrans n’a rien de bon pour nos yeux…
On le sait, parce qu’on en a souffert, et maintenant les écrans intègrent des filtres et consort…
Mais quand est-il d’une utilisation « régulière » de lunette qui vont certainement provoquer un scintillement… qu’en est-il de la réaction de nos yeux et de notre cerveau à une exposition encore moins « naturelle » (sans parler de l’épilepsie ou autre… je ne sais pas, on parle quand même d’images qui clignotent devant, voire TRES devant, nos yeux le plus rapidement possible…)
On sait que de travailler dans un environnement sous lumière artificuelle en face d’un ordi pendant des heures par jours pendant des semaines va avoir des conséquences (mêmes si toutes le entreprises ne vont pas le reconnaitre) Alors aller 2 ou 3h au cinéma pourquoi, et puis avec le prix du ticket déjà normal trop élevé, je suppose qu’une séance 3D va revenir à allumer une cigarette après : un luxe… Mais donc un évènement +/- rare…
Là on parle de mettre une TV à la maison où les mômes vont pouvoir (on le sait, c’est déjà le cas) passer trop de temps devant…
Bref, ma question : des trucs qui clignotent devant les noeils en permanence ne va-t-il pas avoir pour conséquence une belle lobotomisation généralisée ?
Merci.
3D TV et lunettes passives
9 avr, 2010, 09:12 #117Pour ceux qui ont des doutes au sujet des TV 3D à technologie active (lunettes trop chères, pas compatibles entre constructeur, pas de retour d’expérience sur la santé visuelle …), LG va proposer (en Angleterre pour commencer) une gamme de téléviseurs 3D utilisant une technologie passive: la LD360 (on en parle ici: http://3d-tv-et-3d-ready.blogspot.com/2010/04/lg-proposera-de-la-technologie-passive.html ). On dépense 15€ pour s’offrir 15 paires de lunettes et c’est partie pour une super soirée 3D entre amis … enfin, si contenus 3D arrivent un jour.
SC
14 avr, 2010, 14:21 #118Y’a une chose me laisse sur les fesses dans ces commentaires :
Les traditionnels raleurs qui rejettent tout en bloc !
Que les prix soient élevés, c’est sur, que la technique soit pas parfaite, c’est sur aussi, est-ce le bon moment pour investir, peut-être pas.
Mais de là à nier l’interêt ou réduire ça à une mode ou une machination, c’est du grand n’importe quoi.
Question : Vous vous imaginez regarder le JT en noir et blanc avec le son en Mono?
Bah non, bien sur.
La 3D c’est pareil, ça prendra le temps que ça prendra mais l’apport est indéniable!
Et un dernier argument peu cité jusqu’ici, une télé 3D reste une excellente télé 2D, donc avis aux paranos, pour les matchs de foot à 20 ou le JT, vous repassez en 2D et le problème est reglé !!
JEFFeee
15 avr, 2010, 19:47 #119J’ai une TV 3D a mon bureau et c’est vrai que c’est pas mal.. par contre, c’est un peu fatiguant pour les yeux…
J’avais aussi testé une TV sans lunettes (un proto)… mais l’image etait vraiment tres moche en 2D… pas de probleme avec les TV a lunettes par contre…
pour moi, y’a quand meme un gros inconvenient de taille : dans les 2 cas, faut etre vertical pour que ca marche… on peut plus regarder la TV, du moins en 3D, en etant vautré sur son canap… faut obligatoirement avoir la tete droite
télé 3d
21 avr, 2010, 12:24 #120@ JEFFeee : apparemment les tv plasma permettront un meilleur angle de vue et on pourra se lover sur son canapé pour regarder la tv .
Pour info 4 tv 3d samsung sont disponibles à la vente en france : http://www.tv-3d.fr/tv-3d-4-tv-3d-SAMSUNG-disponibles-%C3%A0-la-vente-en-France.html
mytos
21 avr, 2010, 15:58 #121tant qu’il faudra mettre des lunettes, c’est mort… vu que j’ai déjà des lunettes de vue et ma correction ne me permet pas de passer aux lentilles.
Les versions sans lunettes vues sur des salons ayant un rendu assez crade et fatiguant au bout de 5 min, pour l’instant c’est clairement sans moi !!
naborabanne
23 avr, 2010, 13:20 #122Honnetement, cette technologie est vouée à l’échec.
La 3D est fatiguante et assombri tres sensiblement les films.
J’ai eu pendant 6 mois un écran 3d avec les lunettes nvidia. Oui la 3D est réactive et efficace, mais c’est fatiguant à l’usage. j’ai revendu tout.
Je préfere largement investir dans un écran 30″ de pc de bonne facture au lieu de cette techno qui vous oblige à utiliser des lunettes propriétaires lourdes et fatiguantes.
Coté cinéma, je n’ai vu qu’un seul film en 3d. Outre l’arnaque des 3 euros a payer obligatoirement en supplément, j’ai été tres déçu par la 3d sur grand écran. Ca sera le 1er et dernier filme en 3D que j’irai voir.
La 3D n’aura d’avenir que quand l’on se passera d’artifices comme les lunettes 3D.
Télévision 3D Ready et Kit 3D en option
27 avr, 2010, 14:16 #123Pour mieux faire passer la pilule aux consommateurs et ne pas faire payer le surcoût de la 3D (ne pas faire payer tout de suite) Sony et Philips proposent des Kit 3D optionnels.
http://www.tv-en-3d.net/sony-philips-televisions-3d-ready-avec-kit-3d-optionnel
anna
8 mai, 2010, 17:26 #124j’ai une question, pourquoi l’homme voit-il le 3D à l’oeil nu, et doit porté des lunette pour le 3D à la télé ?? pourquoi on ne voit la télé en 3D directement ?
c'est pas mal
27 mai, 2010, 02:49 #125j’ai testé a la fnac et j’ai aimé, mais le prix ma déçus ^^
je t’aime 
le posteur!! bishop a tout a fait raison, il prévois quand tu va devoir renouvelé ton matos c’est pas cool, franc maçon ^^
mais je doit dire que les lunette de chez samsung, ne son pas très lourde, en plus je porte des lunette, c’est vrai elle son fin mes lunette, j’ai testé 5 minute aucun mal de tète, mais sa noirci bien le film c’est vrai, faut préférez voir dans l’obscurité mais franchement si le prix baisse exemple a 700 600 voir 500 ^^ pour 116 cm voir plu petite, je saute le pas, jetait a deux doit de prendre un crédit pour le samsung aa 1400€.
mais je préfère attendre, j’ai bien attendu j’ai encore ma tele de 10ans tube cathodique
ayzak
21 août, 2010, 17:16 #126Moi c’est simple, Je ne distingue pas la 3D a cause de problèmes de vue, donc 2D=3D pour mes chères yeux et donc aucun avenir chez moi . J’espère juste que les moniteurs 3D ne vont pas se généraliser et faire disparaitre nos bon vieux moniteur LCD….
ciclope
29 nov, 2010, 23:01 #127et moi je fait comment pour voir la 3d ???? je ne pocéde qu’un oeil, j’ai un téléviseur plasma de chez PANSONIC et je peu vous dire que les autres sont petit a coté, car j’ai dévelopé une acquité visuel hors du commun.
ma femme veut un télé 3d, mais quand je le regardes, moi je voie bien que c’est laid.
bon chaqu’un sont dada mais on ne pense jamais @ ceux qui ont des andicapes.
devreau
1 nov, 2011, 07:19 #128la 3D sans lunettes sera le reve, mais je pense qu’il faudra au minimum 5ans , pour
qu’elle soit totalement au point.
burt