Qui sème le vent… Vous connaissez certainement le dicton, qui s’applique à la perfection dans le cas de l’affaire iPhone 4G, qui vient de subir un rebondissement supplémentaire : Jason Chen, le rédacteur de Gizmodo qui avait traité le dossier iPhone 4G pour son site vient de voir la Rapid Enforcement Allied Computer Team de Californie entrer chez lui alors qu’il n’était pas là, pour lui saisir 4 ordinateurs et 2 serveurs. Ils avaient en leur possession un mandat de perquisition délivré par le juge de la Superior Court de San Mateo.
Quoiqu’il en soit, d’après Gaby Darbyshire, COO de Gawker Media LLC (en charge de gérer Gizmodo.com), le fait d’avoir embarqué les ordinateurs constitue une atteinte au code pénal Californien, un journaliste n’ayant pas à livrer ses sources (la police va certainement chercher QUI a vendu le fameux iPhone 4G à Gizmodo).
On est pas sortis…
via cultofmac
![[VDS] Microsoft Zune HD](http://www.journaldugeek.com/files/2012/02/IMG_0237-39x39.jpg)
![[VDS] Samsung Galaxy Tab 10.1, sous blister](http://www.journaldugeek.com/files/2012/02/galaxytab-39x39.jpg)
![[Vds] Archos 70it 8Go](http://www.journaldugeek.com/files/2012/02/IMG_1217-39x39.jpg)
![|Vds] BlackBerry Bold 9780](http://www.journaldugeek.com/files/2012/02/IMG_1216-39x39.jpg)
Le Journal du Geek
Manu
27 avr, 2010, 08:40 #1C’était bien un prototype qu’Apple n’a pas volontairement perdu !
bluebaka
27 avr, 2010, 08:45 #2geneosis
27 avr, 2010, 08:46 #3Apple n’est pas un ange quand il s’agit d’attaquer en justice.
zephir
27 avr, 2010, 08:49 #4k3nt083
27 avr, 2010, 09:04 #5loddog
27 avr, 2010, 09:04 #6Je pense qu’il savait que sa allait aller jusque l’a…
Ils ont joué mais pas encore perdu..
J.
27 avr, 2010, 09:09 #7Pour l’information, de ce que j’en ai lu, c’est surtout parce que Jason Chen est un journaliste à domicile et qu’à ce titre son chez lui constitue sa propre « newsroom », qui tombe apparemment sous un statut légal particulier là bas.
Et ce qui est révoltant, c’est que Jason savait qu’ils tenteraient de raider sa maison un jour ou l’autre et que du coup Darbyshire s’était empressé de faire invalider le mandat de perquisition, ce qui n’a pas empêché les agents de faire leur boulot et a valu un mesquin « c’est la première fois que je vois un truc comme ça » lorsqu’il a montré la lettre de Darbyshire à l’un d’eux.
Bref, ça craint.
jacoch
27 avr, 2010, 09:10 #8Pis bon, ça reste de la pub pour leur blog. On a jamais autant parlé de Gizmodo. Après faut voir ce qu’il risque. Mais Gizmodo par sa maison mère avait des avocats à disposition. Ils savaient probablement très bien ce qu’ils risquaient et ont trouvé que ça valait la peine. Je pense pas qu’ils sont surpris.
dspot
27 avr, 2010, 09:11 #9ça va donner lieu à quoi? Un buzz encore plus monstrueux qui opposera encore plus les Apple-sheeps aux Anti-apple? Les uns supportant comme d’hab qu’ « il est mal de copier et de voller les idées d’autrui », les autres disant « c’est bien fait pour vous! »… Bref, la gueguère des neuneux…
De plus, pour en revenir à l’article même, je ne vois pas en quoi : [je cite]
« le fait d’avoir embarqué les ordinateurs constitue une atteinte au code pénal Californien » [fin de citation]
Pénal??? C’est la prison et les grosses grosses emme*des! Je vois pas en quoi c’est « pénal »… Bref, en même temps, les lois aux US, c’est un peu du n’importe quoi… mais là, c’est un peu abusé…
dspot
27 avr, 2010, 09:14 #10@ J. Ok, j’avais pas lu ton post avant d’envoyer le mien (chevauché
) du coup mon dernier paragraphe ne sert à rien.
Razwar
27 avr, 2010, 09:23 #11Tweedeldee
27 avr, 2010, 09:38 #12« Ben il profite de l’affaire toujours pour faire du buzz s’ils attaquent on va encore parler de laffaire jusqu’a la sortie de l’iphone donc. tout benef pour eux puis une fois passé ça se reglera tranquillement a l’amiable. »
J’suis pas sur que faire du buzz pour l’iPhone au moment de sortir l’iPad soit très rentable pour Apple, les deux produits vont se concurrence l’un et l’autre.
A moins que ça soit pour contrer les androphones qui commencent à décoller rapidement, au risque de plomber l’iPad…
Nameless
27 avr, 2010, 09:42 #13Va falloir que vous redescendiez sur Terre, vous,la grande majorité des « Geeks » adorateurs d’une marque ( hein BEN…)
Gizmodo étant le lécheur de Boul number One d’Apple sur la toile, je trouve ça juste jouissif !
Les marques type Apple, Google, Microsoft ou autres s’en tape des Blogs High tech sauf quand c’est du publi-postage (pub déguisé en post) et que le blog soit bien docile et reste dans « les clous ».
Retenez bien une seul chose de ce que je dit : Les marques ne vous aiment pas, elles aiment votre argent , nuance !
Et vous ferons croire ce que vous voulez croire (je suis une société Cool, écolo, innovante, magique, etc etc..)
D3m3t05
27 avr, 2010, 09:51 #14wolf
27 avr, 2010, 10:04 #15black panda
27 avr, 2010, 10:08 #16cyrius84
27 avr, 2010, 10:11 #17Faut arreter un peu ! C’est evident que les société aime notre argent mais on ne peut pas nié un certaine qualité de l’expérience utilisateur chez Apple (verrouillé certe mais quand meme une putain de bonne experience utilisateur) ni le fait que Apple etait en tres mauvaise place en matière d’ecologie et a tres fortement redresser la barre.
DIre que Gizmodo etait un lecheurs de boule c’est un peu excessif, il faut bien des fan-boy tout comme il faut aussi des gens qui s’en foutent.
La véritable info de la news c’est que Apple semble courrir derriere la source qui a vendu le prototype du 4G (ce qui en fait un receleur) et c’est bien là que le bas blesse : Le vendeur est-il protégé pas la constitution US (a savoir qu’un journaliste n’a pas l’obligation de révélé ses sources) ou tombe t’il directement sous le coup de la loi sur le recel ? Affaire qui n’existeras pas si le revendeur avait donner et non pas vendu le proto. En plus Gizmodo (pas vraiment journaliste mais pasvraiment simple bloggeur non plus) en fait un statu particulier qui repond pas forcement au lois sur la protection des sources.
Fractoul
27 avr, 2010, 10:11 #18“le fait d’avoir embarqué les ordinateurs constitue une atteinte au code pénal Californien” [fin de citation]
Pénal??? C’est la prison et les grosses grosses emme*des! Je vois pas en quoi c’est “pénal”… Bref, en même temps, les lois aux US, c’est un peu du n’importe quoi… mais là, c’est un peu abusé…
>> ça dépend de la politique juridique du pays
pénal ne veut pas dire forcément prison (amende par exemple)
de même que ce n’est pas limité aux meutres etc… (la contrefaçon en france c’est au pénal et au civil par exemple) ou autre exemple le droit pénal des affaires
david
27 avr, 2010, 10:15 #19KotS
27 avr, 2010, 10:22 #20drymr
27 avr, 2010, 10:24 #21HAHAHAHAHA
Honêtement tout cela aurait été évité si ces blogeurs n’étaient pas si arrogants…
les risques il les connaissaient depuis le début et ce n’est pas la première fois que ca ce passe ainsi,
il y avait tellement d’autres facon de procéder plus discrètement que celle qu’ils ont opté
Pépito
27 avr, 2010, 10:25 #22Donc si je comprend bien, une carte de presse donne le droit de volé, acheté des objets volé, d’être complice ect sans aucun risque de poursuite?
En plus a t il une carte de presse car pour être journaliste de mémoire il en faut une…..
Nameless
27 avr, 2010, 10:30 #23Je vais te ré-expliquer un peu le topo mon poto ^^
En Californie trouver c’est voler ^^
c’est assez simpliste comme définition mais c’est ça.
Si tu trouves un objet de plus de 100 dollars tu doit le déclarer aux schmit locaux.Tu as un certains temps de flottement (pour que le proprio se fasse connaître) ensuite il t’appartient.
Ensuite d’après les dires de Gizmodo(est ce vrai ?est-ce faux? j’en sais rien…)
l’Iphone a été remote killé donc pour rappellé le proprio = nope, le gars qui a trouver l’iphone aurait ensuite contacté Apple mais ces dernier on dit qu’il n’existait pas de Iphone 4g (HD ) et qu’ils savaient pas de quoi il parlait(sic).
Gizmodo rachète le terminal(pour moi ce sera une érreur fatale! ^^) fait son « RammmmDammm » ===> Apple iech dans le froque et réclame son précieux illico presto ===> Gizmodo leur rend.
Donc niveau juridique il étaient(Giz) plus ou moins dans les « clous » mais, mais…là ou ils ont chié dans la colle c’est de l’avoir Acheté 5000 dollars…et d’avoir divulgué les images d’un proto secret.
Mais juridiquement c’est d’avoir acheté un objet trouvé qui les fout dans le caca car tant que l’objet ne reviens pas au proprio (et sans la déclaration aux schmits) l’objet reste « volé »…
Après d’un point de vue « juste humain » j’ai envie de dire : ils avaient pas qu’a le perdre leur bouzin et de mieux selectionner leur Ingé…c’est comme si un Ingé Ferrari laissait un proto clé sur le contact et porte ouverte…dans le 9-3…pas sûr que la bagnole reste longtemps sur place…
Nameless
27 avr, 2010, 10:40 #24« Ta moralité » n’est pas celle que j’écris….
J’ai mis les plus grosse sociétés , je n’ai pas visé Apple en particulier…
Ensuite il y a Fanboy et acheteur avisé…
Peut importe le Flacon (Apple, Google, Microsoft, Linux…) pourvu qu’on ai l’ivresse…mais pas trop car on finit par dire et faire n’importe quoi quand l’ivresse est trop grande ! ^^
cyrius84
27 avr, 2010, 10:44 #25Nameless : Pour ma defense j’ai pas seulement un MBP, j’ai aussi un PC combo XP/Ubuntu ^^
allred
27 avr, 2010, 10:53 #26r
27 avr, 2010, 11:09 #27Jib
27 avr, 2010, 12:09 #28les ricains sont spécialistes de ce genre de nom, regardez par exemple le fameux USA-Patriot Act :
Uniting and Strengthening America by Providing Appropriate Tools Required to Intercept and Obstruct Terrorism Act… Ca vous fait pas rire ca comme nom de loi?
bazool
27 avr, 2010, 12:12 #29le titre de cet article est de mauvais gout s’il s’avère délibéré, mais si au moindre propos, vous criez au scandale, on va aller vers quelque chose de « sympa »…
black panda
27 avr, 2010, 12:42 #30fin je dit sa je dit rien , en tout cas , je ne fait pas un scandale .
Insanity
27 avr, 2010, 13:18 #31Giz a juste été totalement débile sur le coup en admettant publiquement avoir acheté le prototype.
Il aurait suffit de l’acheter en douce, de prendre des photos du bouzin en faisant passer ça pour un leak (ou dire que le « trouveur » leur a laissé prendre des photos mais leur a pas laissé le proto), et s’arranger ensuite pour que Apple le retrouve, quit à leur faire parvenir anonymement, et ils auraient pas été inquiétés.
Au lieu de ça, ils ont juste gueulé partout qu’ils avaient acheter un objet considéré volé par la loi californienne, ce qui est en soit illégal.
Ils ont été trop arrogants pour le coup, en plus de faire chier tout le monde en faisant leur beurre a publier trouzmille articles par jour sur ce sujet, donc ils méritaient des claques.
D’un autre côté, Apple a eu une vraie réaction de réac’ en demandant à la police d’enquêter sur l’affaire. Ils auraient mieux fait de rebondir sur le buzz et en profiter, mais au lieu de ça ils ont voulu faire un exemple. Et sincèrement, l’image que cela renvoie pour les blogs high-tech est très mauvaise… Maintenant ils vont avoir peur de publier des leaks de chez Cupertino, et c’est la liberté de l’information qui en pâti.
Alors que bon, ce leak à la base est une bonne chose pour Apple, leur permettant d’avoir un buzz sur l’iPhone en période creuse alors que la concurrence enchaîne les sorties intéressantes. Mais bon, faut pas froisser Steve Jobs, sinon il est pas content hein.
Et venez pas me sortir l’excuse que de révéler l’intérieur du nouvel iPhone aux concurrents à travers un blog est dommageables. Ils ont même pas exposé la carte mère du bouzin, le cache était toujours dessus, aucun détail n’a été révélé.
Apple aurait dû être content que le proto finisse dans les mains de fanboys de leur firme, parce que le mec qui l’a trouvé, il aurait pu se faire BEAUCOUP plus que 5000$ en le revendant aux concurrents (HTC, Samsung et consorts), et ça aurait été beaucoup plus dommageable pour Apple.
J.
27 avr, 2010, 13:31 #32« The investigating officer in the case, Matthew Broad, works for the Rapid Enforcement Allied Computer Team, a computer task force. Detective Broad said he had been told not to speak about the case. Apple is a member of React’s steering committee, according to a Silicon Valley / San Jose Business Journal article published last year. Officers who answered the phones at the task force’s office declined to confirm Apple’s status on the steering committee. »
Belaragoth
27 avr, 2010, 13:41 #33S’il n’y avait pas cette histoire, je n’aurais jamais su l’existence de gizmodo. Depuis je le consulte règulièrement.
kuraiba
27 avr, 2010, 14:02 #34On vire des mecs qui dévoilent l’iPad 3G(déjà officialisé) à un actionnaire de la société, fondateur mais pas le gars qui perds le prochain iPhone ?
WTF ?
bumbo
27 avr, 2010, 14:18 #35bubble
27 avr, 2010, 15:40 #36Moi tout ce que je retiens de cette histoire, c’est la politique trop musclée d’Apple !
C’est incroyable tout ce que cette marque entreprends pour se donner une image négative, sans jamais réussir à perturber ses fans …
La politique interne de la boîte est dictatoriale
Les développeurs se voient refuser leurs applications, pour des raisons plus que discutables
L’OS est un des plus fermé qui soit
Les consommateurs sont pris pour des porte-monnaies
Les annonceurs se font tirer dans les pattes lorsqu’ils font monter le buzz
Je vous le dit, Apple est dans une impasse … comment réussiront-ils à rendre la marque encore plus détestable la prochaine fois.
PS: Ceci n’est pas une atteinte aux fanboys (qui risquent de réagir en masse), juste ma vision des choses.
bumbo
27 avr, 2010, 15:57 #37Comment crois-tu que réagirait Microsoft ou Google dans un cas similaire?
Et bien ca aurait été la même chose, sauf que comme tous les anti-Apple on réussit a diaboliser à mort Apple, ba on cris tout de suite au scandale
goja
27 avr, 2010, 16:18 #38Bon ben le suicide va pas tarder je crois.. ^^
Tchoufi
27 avr, 2010, 16:20 #39Il me fait penser à Anh le redac tiens…
martouf
27 avr, 2010, 17:54 #40comme dirait Rambo:
-tu vas l’avoir ta putain d’guerre face de citron, Mouuuhaaaaa (bruit d’explosion de grenade)
pixelmixture
27 avr, 2010, 17:55 #41l’interpretation de la loi par gizmodo est une peu … légère ….
on n’est pas tenu a révéler la source d’une information …. mais la on parle d’un matériel fraudulesement revendu …. jamais celui qui a trouvé l’iphone n’a essayé de contacter son propriétaire et ca s’apparente donc a du vol pur et simple
filou56
27 avr, 2010, 18:28 #42Ils ont pas besoin de pub chez Apple, mais là, ça fait fort dans le buzz
LordK
27 avr, 2010, 18:36 #43Très content, j’ai fait voeu de ne plus jamais retourner sur Gizmodo après cette histoire ridicule qu’ils ont bien tournée pour faire des visites… en plus de la censure de commentaires, ça faisait trop. Qu’ils crèvent.
william188
27 avr, 2010, 19:54 #44Ou alors mon esprit a été perverti par les multitudes de remarques sur les jaunes que je reçois à cause de mes origines viet’ ?
pakalatak
27 avr, 2010, 23:08 #45Vaut mieux le prendre à la rigolade, sinon on pourra plus faire de blague de peur de froisser quelqu’un.
Sur le principe je ne vois pas ce que l’on peut reprocher à Gizmodo. Les journalistes auto traquent toutes les sorties, les paparazzi mitraillent les stars et personne ne fait rien contre.
Je n’imagine pas un blog de ce type qui aurait renvoyé l’appareil à Apple sans en parler.
Après ils auraient pu éviter de dire qu’ils l’avaient acheté…
Les gros nuls sont ceux qui ont fait sortir un appareil en développement de leur labo, ou alors ils l’ont fait exprès …
Monkey D. Sol
27 avr, 2010, 23:21 #46Dspot ==> Je comprend pas ton problème… Évidemment que ça tient du pénal cette histoire…
A mon avis tu sais pas ce que ça recouvre cette notion. Mais là, on est dans le cas d’une perquisition dans un local de presse, avec saisie de plusieurs ordinateurs… Enfin rien que ça, ça tient du pénal, ça s’appelle une mesure d’enquête (ou d’instruction, c’est selon). Plus précisément ça tient de la procédure pénal. Et effectivement, il peut y avoir une grosse entrave au code de procédure pénal californien, pour peu que les garanties quant au consentement, quant au secret professionnel n’aient pas été respectés. Et même, si un mandat d’annulation de perqui a été rendu, alors là y a carrément vice de procédure. Bref. C’est totalement du pénal.
HappyBlueFrog
29 avr, 2010, 13:41 #47Je trouve qu’ils abusent un peu la…