C’est la société française Wysips qui a annoncé avoir mis au point un film photovoltaïque souple et transparent, épais de 0,1 mm, capable de recharger un téléphone portable à la lumière du jour (environ 6h pour une recharge compléte au soleil). En fait, n’importe quelle surface peut être habillée de ce film souple dont le rendement énergétique est d’environ 10 % (soit 100 watts par mètre carré). « Nous venons de finaliser un premier prototype et, d’ici à six mois, nous fabriquerons les premières unités en série. Comme nous sommes sur un modèle de licence non exclusive, à terme nos technologies seront accessibles à tous les fabricants« , explique Ludovic Deblois au Point.fr.
![[Vends] Samsung Galaxy Note](http://www.journaldugeek.com/files/2012/05/IMG_4934-39x39.jpg)
![[VDS] ou [ECH] Samsung Galaxy S2](http://www.journaldugeek.com/files/2012/05/1335700394-IMG_20120428_134832-39x39.jpg)
Le Journal du Geek
Sylar
13 avr, 2011, 17:54 #1dioalgo
13 avr, 2011, 17:55 #2Sinon l’idée est plutôt bonne… n’importe quelle idée saugrenue pouvant corriger l’autonomie de ces appareils est bonne à prendre de toute façon !
adrien91
13 avr, 2011, 17:57 #3yamimillenium
13 avr, 2011, 17:59 #4gui_lux
13 avr, 2011, 17:59 #5index
13 avr, 2011, 18:01 #6bandix400
13 avr, 2011, 18:02 #7fdre
13 avr, 2011, 18:05 #8Slippropre
13 avr, 2011, 18:11 #9Captain Obvious
13 avr, 2011, 18:15 #10En effet, une telle surface disposée sur de plus grands éléments qu’un smartphone et zou… la belle production d’électricité. Surtout les fenêtre de building, de voitures, de … les débouchés sont immenses.
Par contre, si la surface accumule l’énergie, comment la conduit-elle ? Pas d’info ?
wared
13 avr, 2011, 18:19 #11Pour le mettre sur des fenêtres il y a intérêt a avoir de grande baie vitré car 100W par M² ca fait pas grand chose….
Une véranda devrait pouvoir alimenter mon PC….
lataupe64
13 avr, 2011, 18:23 #12——————
|………..|
|………..|
|………..|
|………..|
|………..—-
|__________|————
avec le fil en bas a droite
(je savais que j’aurais du prendre option ascii art au bac ^^
Mistic
13 avr, 2011, 18:24 #13myhead
13 avr, 2011, 18:37 #14Pixelb
13 avr, 2011, 18:38 #15Le procéder photovoltaïque n’a pas besoin d’être mis directement sous le soleil. Tout comme les nouveaux panneaux solaire pour fournir du courant. Innovation 2010 récompenser au concours Lépine ! Des nouveaux produits vont faire chuter le prix de l’EDF… Les aides diminuent et les offres de rachat d’électricités baisse eux aussi c’est bon signe. Politique écologique qui pourrait porté ces fruits petit à petit.
ltitcon
13 avr, 2011, 18:44 #16Je suis vraiment pas sur que se soit une bonne chose … une couche en plus, quid du rayonnement, et puis un panneau solaire a la fabrication comme à la destruction pollue énormément. En plus ça coute chère (je sais ce n’est pas un panneau solaire mais sa doit être environ similaire.
John
13 avr, 2011, 19:03 #17100W par M2 c’est bien. En couvrant mes vitres sud avec, ça peut devenir très très intéressant. A suivre de super près !
Kevin
13 avr, 2011, 19:21 #18De plus les techniques de fabrication de ces cellules on fortement évolué, certes les panneaux à base de silicium coutent cher à fabriquer et polluent… Là on est sur des technologies polymères (au passage un rendement de 10% c’est absolument génial, en labo on dépasse difficilement 15% avec des techno qui verront le jour dans 10ans).
Moi je trouve ça très bien, très étonnant et surtout venant d’une boite française, pour une fois qu’on innove sur un secteur de haute technologie, merci!
gregathle
13 avr, 2011, 19:41 #19yamimillenium
13 avr, 2011, 20:20 #20ce procédé combiné au rétroéclairage par renvoi de lumière ambiante (transflectif), on pourrait presque se passer de chargeur…
tempest
13 avr, 2011, 20:51 #21Ça change de toutes les niaiserie inutiles pour bobos geek.
Et vraiment tous ceux qui doute de l’intérêt de cette invention sont vraiment ridicule, un bon résumé de la mentalité conservatrice et rétrograde française.
Pathétique.
ltitcon
13 avr, 2011, 21:02 #22soite mais je ne suis pas sûr de ça on restera quand même sur des batterie avec des capacités au moins égales.
Je demande à voir de toute façon tant qu’on a pas vu on ne peut pas dire on peut que supposer.
10% je demande aussi a voir si ça sort un jour je regarderai de plus près cette technologie qui reste sur le papier intéressante.
J’espère que dans la réalité ça le sera tout autant
arbs
13 avr, 2011, 21:36 #23Ca ne changera rien à la pollution vu que beaucoup d’utilisateurs de smartphone les changent tout les ans , tout ce que ca fera c’est que , du fait que l’operateur fasse une offre pour echange de l’ancien contre un recent celui ci se retrouve en afrique soit à polluer , soit utilisé .
dif
13 avr, 2011, 22:12 #24Si cela permet de gagner 4 a 5h d’autonomie rien que par le fait de recharges incomplète (simple fait de sortir le téléphone de la poche), pourquoi dire non.!?
Avoir un smartphone au top et devoir le recharger tous les jours, c’est assez frustrant. Alors maintenant qu’il y a les doubles coeur, il faudra bien trouver des solutions et innovations et celle ci peut en faire partit je penses. Du moins sur le papier!!!
konkey
13 avr, 2011, 22:54 #25c’est vrai qu’il serait bien temps de développer un petit truc pour nos batteries.
ON VEUX UNE REVOLUTION !!!!
karim
13 avr, 2011, 23:00 #26le photovoltaique a besoin de lumiere, pas detre plein sud pfff
WPUser
14 avr, 2011, 00:32 #27Vous pensez peut-être que les entreprises comme Total et autres qui pèsent des dizaines de millards de $$ vont laissez faire ?
Il y a eu moultes inventions qui permettaient de se passer des énergies possibles et vous savez où on peut les trouver dans le commerce en ce moment ? NUL PART !
hubloutre
14 avr, 2011, 00:33 #28J’en avais entendu parlé il y a quelques semaines, et moi j’aime bien, effectivement j’ai un doute sur l’éventuel apport écologique, mais on peut imaginer que dans quelques années on atteindra un rendement encore meilleur, et que l’on retraitera mieux ce type de déchets.
Endaz
14 avr, 2011, 00:33 #29Je pense qu’il faut attendre de voir le concept avant de s’emballer.
De prime abord, 10%, ça me semble être le discours d’un scientifique transformé en marketeux, parce que même les panneaux photovoltaïques n’atteignent guère les 20%, alors qu’ils prennent plus de place et sont sûrement plus cher à produire.
Dès lors, je ne serais pas étonné que ça tourne plus autour des 6%.
Ou alors le coût de production explosera sans doute de manière exponentielle au fur et à mesure qu’on augmente la surface couverte (à la manière des écrans tactiles). C’est peut-être pour cela qu’on parle d’usage sur les smartphones et pas sur des grandes surfaces comme les baies vitrées, comme le rêvent certains.
D’autre part, je serais curieux de voir l’effet que ça aurait sur la consommation énergétique de l’écran, le filtre ne sera sans doute pas totalement transparent.
WPUser
14 avr, 2011, 00:33 #30Endaz
14 avr, 2011, 00:38 #31En effet, le rendement de 20% reste faible, surtout comparé aux 100% auxquels arrive la nature avec la photosynthèse. Ce rendement peut être amélioré et il existe de nombreuses pistes, dont la compréhension de la photosynthèse, mais ces pistes seront approfondies sur des panneaux traditionnels. Mieux vaut pour moi investir dans la recherche et utiliser la surface immense de nos toits plutôt que d’utiliser la technologie en des zones encore superflues et sur lesquelles les pistes recherchées ne fonctionneront pas.
cslevine
14 avr, 2011, 00:50 #32oui, aujourd’hui la prod va coûter cher, comme pour les premiers graveurs CD qui valaient 3000 balles en 96 et puis maintenant, pour 20 € on a un graveur DVD interne. Bah à terme, nos fenêtres et toits risquent d’avoir pas mal de surcouches invisibles. Gain à calculer.
Ce sera d’abord du 6% puis du 7%, puis les progrès vont aller croissant, comme d’hab, avec un genre de loi de moore pour les panneaux solaires, qui sera à son stade augmentation en flèche.
(maintenant pour les PC la loi de Moore c’est plié)
Bref on risque d’avoir de petites belles surprises dans les décennies à venir.
bertrouf
14 avr, 2011, 05:13 #33kwak66
14 avr, 2011, 08:57 #34Le Progrès est quand même une belle invention. Dans un futur plus ou moins proche n’importe quel objet sera apte à emmagasiner de l’énergie, et si ça pouvait être TOUT les objets..
Pour répondre à celui qui parlé de total, les lobbys pourront face à une telle invention freiner au maximum son développement et encore, je les verrai bien se recycler la dedans ^^
Aiseant
14 avr, 2011, 09:35 #35Ceci étant, ça gonfle d’entendre les gens dire que les panneaux solaires, c’est une mauvaise idée à cause de ça mais que le nucléaire est une énergie propre. Au moins, le panneau solaire a pas une seconde vie de quelques milliers d’années.
PV
14 avr, 2011, 09:44 #36@sleg
Je suis assez d’accord avec toi pour les panneaux de type Silicium (monocristallin, polycristallin…) concernant la destruction, mais si on prend les technologies moins chères dites en couches minces de type Cd-Te ou CIGS, ils contiennent du Cadmium, élément extrêmement toxique (notamment cancérigène) qui a d’ailleurs été interdit par l’UE dans les batteries depuis plusieurs années. Aujourd’hui, la production de ce type de panneaux est minoritaire face au Silicium, mais les coûts de production vachement plus bas des cellules contenant du Cadmium en font une technologie d’avenir dont le marché croit rapidement. D’où la pollution.
jet-sex02
14 avr, 2011, 09:47 #37Tout ca pour 1 euros prix fournisseur 8O , c’est énorme!
Yuumi
14 avr, 2011, 09:52 #38« La technologie est là, maintenant il faut l’industrialiser : de grands noms de la téléphonie mobile auraient l’oeil sur cet outil, qui a aussi l’avantage d’être peu coûteux, une fois produit à grande échelle : moins d’un euro par film. » :mrgreen:
Voilà pour les détracteurs du coût.
bandix400
14 avr, 2011, 09:55 #39« surtout comparé aux 100% auxquels arrive la nature avec la photosynthèse. »
Il semblerai que la photosynthèse utilise (à l’insu de son plein gré) des procédés quantiques http://www.larecherche.fr/content/recherche/article?id=26875 … de plus elle casse une liaison chimique (CO2 + H20 + P + ADP + hµ –> CH2OH + ATP) grace à la lumière pour recréer une liaison chimique (en plusieurs étapes) … On ne parle absolument pas d’accumuler des électrons pour générer du courant électrique …
sleg
14 avr, 2011, 09:59 #40Et effectivement, je préfère dépendre du solaire que dépendre du nucléaire …
bandix400
14 avr, 2011, 10:04 #41photosynthèse proprement dite : 6CO2 + 6H20 + hµ –> C6H12O6 + 602
trahi par ma mémoire
Fab
14 avr, 2011, 10:43 #42Problem ?
sttepph
14 avr, 2011, 11:50 #43on peux empiler les couches…???
est ce qu’on double le rendement en mettant deux couche?
JEFFeee
14 avr, 2011, 12:52 #44L’idee est interessante sur le papier, mais tres compliquée à mettre en oeuvre pour de vrai.. La raison principale, c’est la durée de vie des batteries actuelles qui n’ont qu’un nombre limité de cycles de charge…
Ca n’est pas pour rien que desormais, dans les ordinateurs portables, la charge des batteries ne se fait pas systematiquement lorsque l’ordi est branché sur le secteur… (la charge peut descendre en dessous des 99% sans que ca charge)..
Ca vient du fait que precedemment, les portables sur secteur passaient leur temps a se decharger tres legerement et à recharger sans arret… et ca flinguait la batterie tres tres vite !! A tel point qu’on conseillait de virer la batterie lorsqu’on utilisait un portable sur secteur pendant une longue periode..
Donc… Tout ca pour dire qu’un telephone en etat perpetuel de recharge… la batterie ne va pas se flinguer tres tres vite, et que donc, pour installer un tel systeme, il va falloir qu’ils fassent des recherches pour eviter ça…
Aiseant
14 avr, 2011, 13:29 #45@JEFFeee : en même temps, si on a trouvé un moyen de régler ce problème pour les batteries quand elles sont en charge sur secteur, qu’elles soient en charge « sur écran » ne doit pas beaucoup changer le problème et donc la solution. La batterie de ma tablette actuelle semble demander d’être dans les conditions décrites, à savoir jamais en charge ou en décharge totale, mais plutôt dans un fonctionnement intermédiaire. Après, je suppose que pour des variations trop faibles, ça ne doit pas être vrai.
Laissons les bosser sur leurs batteries, de toute façon c’est quand même bien un domaine de recherche qui a de l’avenir
Denis Le Moal
14 avr, 2011, 21:54 #46pakalatak
14 avr, 2011, 23:39 #47Non mais sérieux vous avez que ça a foutre que de critiquer votre pays sur un sujet techno… Pour en revenir au film, ça semble pas con comme idée.
J’aime bien ton idée Fab
François Ducarmel
16 avr, 2011, 14:48 #48Je suis haïtien et je serai ravi de commercialiser vos produits en Haïti où il y a du soleil toute l’année et un grand manque de l’électricité. Mais je ne suis fabricant de rien. Dites-moi comment faire. Merci
gaetan Duchateau
16 avr, 2011, 18:53 #49La meilleure invention depuis des années… Vivement, vivement !!!
ed.toile
16 avr, 2011, 23:57 #50Je me disais qu’en en collant 500 les uns aux autres, on pourrait multiplier par 10 le rendement d’un panneau photovoltaïque classique !
Suis-je le seul à penser qu’un telle technologie est impossible ? Un matériau transparent qui donc par définition laisse passer la lumière et en même temps ? Anyway, bande de naïfs allez !