Coyote, Wikango, Inforad et les autres voient rouge, le gouvernement a en effet annoncé hier que les avertisseurs de radar (appareils seuls, applications pour smartphone…) allaient être interdits ! De même, les panneaux indiquant la présence de radars fixes vont être enlevés, les excès de vitesse de plus de 50 km/h seront désormais qualifiés juridiquement comme un délit dès la première infraction, l’utilisation d’un téléphone donnera désormais lieu à une contravention de 4e classe (retrait de trois points sur le permis au lieu de deux) et l’usage d’un « appareil à écran » autre qu’un GPS sera sanctionné de 1500 euros d’amende et trois points contre 135 euros actuellement.
Ces mesures ont été prises lors d’un comité interministériel qui s’est tenu ce mercredi à Matignon afin d’enrayer au plus vite la hausse du nombre de morts sur les routes, qui a atteint 10% au premier trimestre et 20% sur le seul mois d’avril. Certaines de ces mesures devront passer devant le Parlement avant application, mais inutile de vous dire que du côté des fabricants d’avertisseurs de radars ainsi que chez les conducteurs, la grogne monte de plus en plus…
![[VDS] HTC EVO 3D (2012)](http://www.journaldugeek.com/files/2013/05/evo-3D-39x39.png)
Le Journal du Geek
spare
12 mai, 2011, 12:56 #51« les excès de vitesse de plus de 50 km/h seront désormais qualifiés juridiquement dès la première infraction » => il y a une boulette. ils seront qualifiés juridiquement comme un délit dès la première infraction. en l’état actuel des choses ils sont déjà qualifiés juridiquement (R413-14-1 code de la route) comme une contravention de la 5eme classe, pas comme un délit.
Olivier
12 mai, 2011, 12:57 #52ya pas quelque chose qui cloche ?
Donc voila la vérité elle est la ! Au lieu de s’occuper de nos ménages avec de la prévention, des mesures de sécurités et compagnie comme ils savent si bien le faire pour la sécurité routière, ils préfèrent s’en mettre plein les poches avec les radars :evil:
ErGo_404
12 mai, 2011, 12:57 #53Tout le monde dit que l’alcool est la première cause de décès, alors pourquoi ne pas obliger les constructeurs à installer des systèmes de détection d’alcool qui bloquent la voiture en cas d’excès, comme on peut déjà le voir chez certaines marques ?
bahatjez
12 mai, 2011, 13:01 #54« Les avertisseurs de radars bientôt interdits ! » ou comment faire augmenter le chaumage…
L’état nous prends vraiment pour des C** !!!
stupid
12 mai, 2011, 13:01 #55aureus
12 mai, 2011, 13:06 #56Orfeo34
12 mai, 2011, 13:08 #57Effectivement cette mesure est injuste au vu des infrastructures qui travaillent derrière la sécurité routière. En pensant gagner des sous , le gouvernement creuse l’économie.
Pourquoi toute les avancés sociales sont bridés dans ce pays?
geno
12 mai, 2011, 13:11 #58enfin on doit etre trop con en france pour avoir besoin d autant de barrieres pour pas tomber dans les ravins.
TheF0x
12 mai, 2011, 13:11 #59<> -> non c’est moins de 0.1% de la population.
Ce qu’ils n’osent pas faire c’est forcer tout le monde a repasser le permis de conduire en incluant le code de la route, et surtout durcir les deux. Pour le code je pense qu’une centaine de question pour une tolérance de 5 fautes serait déjà un bon début non ?
FcK
12 mai, 2011, 13:12 #60Oser dire que dépasser les limitations de vitesse c’est être chauffard est totalement stupide !!
Si je roule à 131 ou 132 km/h au lieu de 130 je suis un danger ?
De toute façon en France l’Etat à réussi à faire passer les automobilistes pour des criminels … mais de toute façon pour ne pas avoir de problème, pas de soucis, il suffit de rouler bourrer mais en dessous des limitations, on ne se fera jamais avoir !
Et de toute façon il ne faut pas se leurrer, même si un alcoolo et danger publique n’a plus de permis, il pourra continuer de rouler et de tuer, il suffit de voir ce qu’il s’est passé il n’y a pas longtemps à CHelles !
Mais bon, on va encore faire croire que c’est pour la sécurité, et pas pour l’argent … faut vraiment être le dernier des cons pour gober ça … :mrgreen:
Nexus
12 mai, 2011, 13:12 #61Enoncé :
M.Durand roule a bord de sa voiture a 130 Km/h sur une autoroute française.
Son compte en banque est actuellement a 500€.
Sachant que la voiture de M.Durand possède un réservoir de 60L et que ca voiture consomme 9L/100Km.
Le compte en banque de M.Durand sera il vide avant son réservoir ?
Expliquez et justifiez en 20 Min
plus sérieusement 10 km/h en moins sur l’autoroute donc on passe de 110 a 100. Et pour les jeunes conducteurs comme moi 10 km/h en moins donc 100 –>90 si il ne pleut pas… Les trajets vont êtres long …
darkbeuh
12 mai, 2011, 13:15 #62Vous semblez pas comprendre que c’est la LOI… Et les avertisseurs de radars j’ai toujours trouvé ca dégueulasse, c’est un marché pour les chauffards et rien que pour ca ca devrait être interdit.
Prass
12 mai, 2011, 13:16 #63Personnellement je m’en fous je continuerais à utiliser l’application winkango que j’ai téléchargé LÉGALEMENT sur mon iPhone De toute façon il est juste accroché devant mon levie rde vitesse donc …
NeKeR
12 mai, 2011, 13:18 #64Ca me fait rire quand on parle de statistique dans ce genre de cas!! 1 mort sur la route c’est déjà un mort de trop. On parle de vie humaine et je ne dissocie même pas les personnes qui sont responsable de l’accident et ceux qui sont victime.
C’est bien beau de blâmer le gouvernement et leur restriction. Mais que veux tu faire quand tu entends à la télé: » Accident mortel causé par un conducteur sans permis ivre ». Là encore on accuse le gouvernement de ne pas être assez sévère! Je ne dis pas qu’ils ont forcément raison de placer des radars fixes, de mettre ou non des panneaux les signalant, etc.. Je dis juste qu’il est difficile d’éduquer les chauffards. Faire des campagnes de préventions, mettre des pubs « chocs » ça ne fonctionne pas. Ce qui marche le mieux c’est de prélever de la tune à tous les bourricots qui roule bourré (ou autre). J’ai vu une émission un jour, où un gars se plaignait du « gouvernement » parce que Môssieur n’avait plus de permis et ne pouvait plus travailler. Quand le journaliste lui a demandé le pourquoi du retrait du permis, il a alors sortit qu’il avait été pris à plusieurs reprise à 150km/h sur national.
Oui ça rapporte de la tune au gouvernement mais on proposerait la prison à tous que ça serait une « horreur ».
Si les gens trouve ça injuste il leur suffit de changer de comportement et le gouvernement ne recevra plus d’argent de ses radars!! Les radars sont une abbération, ça ne devrait pas éxister ni même les limitations de vitesse (dans un monde uttopiste) si les gens conduisaient raisonnablement.
mateo
12 mai, 2011, 13:20 #65ptit édit : il devrait revoir le permis de conduire avec des stage de conduite sur pluie et neige et stage de secourisme ca pourrai aider en cas d’accident
Max_f
12 mai, 2011, 13:25 #66Personnellement je préfère qu’on s’occupe des vrais délinquants et pas qu’on mette tout les automobilistes et motards dans le même panier, à savoir celui des délinquants routiers et meurtriers potentiels.
Dans tous les cas, nos GPS ne seront plus mis à jour et conserveront les POI radars, où les utilisateurs trouveront un autre moyen d’en placer. A quand le retour de la carte routière et des CB?
kineas
12 mai, 2011, 13:26 #67Vous aimeriez nous faire croire que pas une seule fois dans votre vie vous n’avez fait d’excès de vitesse malencontreux lors d’une descente par exemple? Vous n’avez jamais roulé après une nuit blanche de travail, complètement vanné, et eu le pied un peu lourd sur quelques kilomètres? Le fait que vous ne vous preniez pas d’amende pour excès de vitesse vous garantit-il que vous êtes blanc comme neige?
Et bien non.
Je suis un conducteur responsable, je respecte les limitations de vitesse, je me suis jamais pris de contravention, mais je travaille très tard et il m’arrive de faire des erreurs, comme de me rendre compte que je suis à 115-120 sur une route limitée à 110, et de ralentir ensuite.
Les panneaux permettaient (et c’était leur objectif à la base…) de faire de la prévention dans les zones à risque;
ainsi, on réduisait le nombre d’accident dans ces zones dangereuses. C’était ça l’objectif. Pas de faire piler les automobiliste et d’augmenter le nombre d’accidents.
Au final, les gens qui seront punis seront ceux qui font les petits excès de vitesse sans s’en rendre compte, ce sont EUX qui se prendront cher, ceux qui roulaient vite ne changeront pas leurs habitudes pour autant, faut arrêter de croire au père Noel…
Donc bon, vos discours moralisateurs « Bouh pas bien vous êtes de vilains hors-la-loi », faudrait d’abord vous regarder dans un miroir et vous assurer que vous même ne faites pas la moindre erreur, à l’instar des gens qui prétendent ne jamais faire de fautes d’orthographe et qui de temps en temps ratent un participe passé, ou oublient d’accorder en genre et en nombre…
Bref.
Je me demande si les flics vont directement nous arrêter dès qu’ils verront un portable sur le support GPS, vu qu’on est de plus en plus à utiliser ce dernier (nettement plus économique pour les jeunes que d’avoir un tel ET un GPS), et qu’on devra encore se taper des mois de procédure pour tenter de se faire rembourser son amende et rendre ses points, avant qu’on nous redise que de toute manière, ce sont des agents assermentés, donc fermez tous vos gueule.
Youpi.
Oxyegn, je t’envie ^^
GazetteSDF
12 mai, 2011, 13:34 #70Euh … l’application TomTom sur Smartphone ??? écran tactile mais pas GPS ??? alors que l’interface est quasi la même et que l’appareil fait GPS ??? Donc ceux qui ont déboursé 60€ dans l’application TomTom Europe, il faut en remettre 120€ pour acheter la version « GPS », ceux qui ont dépensé 60€ dans un abonnement Coyote, il vont être remboursé par l’Etat ??? C’est vrai un gouvernement de ***, ont est dirigé par des gens qui ne vivent pas dans le même pays, et voilà le résultat, du fric, du fric, du fric … Ras le bol de la RÉPRESSION ROUTIÈRE!
Bientôt, ça coûtera moins cher de tuer quelqu’un que d’utiliser un iPhone comme GPS! Tous à vos tronçonneuse, on a le droit maintenant de tuer et de violer dans se pays, mais pas de télécharger, de conduire, … d’être libre!
Vive la république, Vive la France!
altim
12 mai, 2011, 13:36 #71hausse de 20% par rapport à 2010 : faut savoir qu’en 2010 les chiffres avaient été exceptionnels par rapport au années précédentes ! Le premier semestre 2011 est à peu près idendique à ceux de 2003 à 2009, en plus ou moins..
Une fois de plus on trouve un moyen de faire rentrer des sous dans les caisses, puis on envoie une vilaine stat juste avant, histoire de préparer le terrain.
soann
12 mai, 2011, 13:36 #72L’explication des factures de 40’000€ d’Orange : c’est parce que les amendes de 1500€ pour portable au volant sont incluses
guizmogwai
12 mai, 2011, 13:38 #73LA solution pour les (grands) excès de vitesse est la suivante: que les constructeurs automobiles arrêtent de nous vendre des bolides… favorisons les petits moteurs moins puissants moins gourmands et de par ce fait moins polluants…
Et à partir de 50 ans des tests de conduite (code + route) permettant ainsi de déterminer les potentielles lacunes de certains.
Pour le taux d’alcoolémie chez les jeunes conducteurs je suis entièrement d’accord.
Concernant les avertisseurs radars, c’est plus compliqué parce que j’utilise également mon smartphone comme GPS et lecteur MP3 qui dit qu’il n’y aura pas d’excès de zèle chez les flics pour sanctionner ce genre d’appareils?
Semp
12 mai, 2011, 13:39 #74Je pourrais faire des lignes et des lignes mais je vais m’arrêter là .
youplaboum
12 mai, 2011, 13:40 #75kineas
12 mai, 2011, 13:45 #76Tu accepte que ton excès de vitesse pris à 116 km/h quand tu rentre crevé du boulot (donc considéré 111 de mémoire) soit directement considéré comme un délit avec ce que ça peut impliquer par la suite?
Je suppose également que tu soutiens Hadopi parce que c’est la loi, point barre, dont la répression et les usages politiques qui en sont fait sont parfaitement justifiés?
Quid de Loopsi?
Enfin bref, c’est un mauvais raisonnement. Tout comme ton exemple d’agression; tu apprendra qu’on a l’un des systèmes de légitime défense les plus pathétique en France; quand tu te fais agressé , pour peu que tu ai blessé involontairement l’agresseur (même de manière minime), tu peux parfaitement (et c’est loin d’être rare) te retrouver considéré comme étant l’agresseur…!
Et bien c’est un exemple de plus qui prouve une fois encore que oui, les lois sont importantes pour un pays civilisé, mais que non, celles que notre gouvernement (et bien d’autres, ne nous leurrons pas, même si l’herbe est toujours plus verte chez le voisin) ne sont pas dans un objectif respectable. En l’occurrence, contrairement à ce que tu argues, ces lois ne sont visiblement là que dans l’objectif de faire rentrer de l’argent, un point c’est tout.
Dans le cas contraire, ils s’attaqueraient aux plus grosses causes de mortalité sur la route, et ce n’est pas la vitesse, qui comme dit plus haut, n’est qu’un facteur aggravant.
zandru
12 mai, 2011, 13:46 #77Ce n’est que de la répression, ceux qui vont se faire avoir c’est ceux qui roule ponctuellement à 100 au lieu de 90 sur national. C’est vrai que c’est beaucoup moins dangereux que de rouler les yeux rivés au compteur et donc pas sur la route.
A quand les « J’ai écraser un gosse parce que je regardais mon compteur et pas la route » Qui sera responsable ? Celui qui n’a pas les moyens de payer une amende et donc fait plus attention à sa vitesse qu’à sa conduite ?
Le problème n’est pas la vitesse mais les conducteurs qui font autre chose que conduire au volant (téléphoner, lire le journal, allumer une cigarette, écrire un SMS, manger un sandwich … je n’exagère pas, j’ai déjà vu tout ces cas, et le plus souvent sur autoroute !).
Yofx
12 mai, 2011, 13:46 #78Enlever les panneau d’avertissement radar vu que beaucoup ralentisse avant et re-accèlère ensuite, okai çe je comprend. Mais devons nous avoir les yeux river sur le compteur, piller juste avant le flash (parceque beaucoup préfère rouler à 10-15km/h en dessous de la limite pour être sur et donc ralentisse d’un coup) ?
Si encore le radar flashait à 140 pour 130 , je comprendrais, on peu avoir un moment ou l’on dépasse légèrement la vitesse lorsque l’on double et que l’on ne soit pas pile poil à 130km/h).
Même mieux, les radars comme en suisse, ils font une moyenne sur 2 points donné, la si on dépasse légerement pour doubler c’est pas bien grave, mais on respecte la limitation, c’est plus préventif que répréssif.
Par contre les avertisseur interdit :/ j’avais acheté un avertisseur radar uniquement parcequ’il m’affichait ma vitesse en tête haute, mais y aura surement pas possibilité de désactivé la fonction radar et je me retrouverai avec un produit inutile et invendable, merci l’état…
GazetteSDF
12 mai, 2011, 13:47 #80dr4g0v
12 mai, 2011, 13:49 #81-Téléphone au volant : Retrait immédiat du permis, résiliation de la ligne téléphonique et interdiction d’avoir un forfait téléphonique pendant 5ans.
-Excès de vitesse : Les services de sécurité s’autorisent à vous crevez les pneus et vous oblige à repartir à pied.
-Avertisseur de radar : Vous serez immédiatement reconnu comme « révolutionnaire » et envoyé dans des « camps de rééducation politique ».
16are
12 mai, 2011, 13:53 #83Tokolo
12 mai, 2011, 13:55 #84C’est certain, le jour où je me ferais faucher par un Papi au réflexes émoussés ou par un petit jeune à qui on n’a pas appris à mieux prêter attention aux autres types d’usagers de la route, ma grosse plaque d’immat me sauvera surement la vie !!
Essayer de nous faire croire que de telle mesure a pour but de réduire le nombre de décès sur la route est une honte. C’est uniquement pour faciliter le travail des inspecteurs des impôts suppléants (Gendarmes) à encaisser plus d’argent!
Si encore le gouvernement dépensait l’argent qu’il nous rackette pour améliorer l’état du réseaux routier ou pour installer des glissières de sécurité qui ne découpent pas en morceaux les motards….
Nonoff
12 mai, 2011, 13:55 #85Yofx
12 mai, 2011, 13:57 #86Et quand on voit les allemand qui ont respectent beaucoup la limitation de vitesse , mais qui n’ont pas de limitation sur certaines portions de voie, est ce qu’ils ont plus d’accidents grave que nous ? Donc clairement on se trompe de méthode et c’est donc bien la de la répression qui vise à faire de l’argent (surtout quand on voit l’emplacement de beaucoup de radar). Et quand je vois dire l’état c’est nous, ça fera plus d’argent au peuple, certains vivent dans un pays de bisounours on dirait. Oubliants qui est pouvoir(ou alors ils ont de bonne connaissances… )
trynium
12 mai, 2011, 13:58 #87Avant, il y avait un panneau qui indiquait la présence du radar, et les gens ralentissaient en le voyant, et ce, jusqu’à ce qu’ils aient dépassé le radar (donc sur la zone a risque).
Maintenant, les gens ne vont plus ralentir, ils vont se faire flasher et l’état sera content.
Guik74
12 mai, 2011, 13:59 #88- Est ce que nos politiques qui roulent avec chauffeur et escorte roulent à 50 km/h en ville ?
- Est ce que les voitures portant une plaque CD ( Corps diplomatique) sont et seront susceptible d’être pénalisées ?
- Une amie se vantait de passer devant nos radars fixes avec une voiture immatriculée à Monaco, car ils ne sont pas inquiété avec ça (bon, moi je vais pas faire le con devant les radars suisse parce que ça va tout être pour ma gueule).
Liberté, égalité …. tout cela me semble bien loin ….
kineas
12 mai, 2011, 14:00 #89GazetteSDF> Officiellement, fumer au volant fais partie des actions qui détournent ton attention et sont passibles d’un avertissement ou d’une contravention, je ne sais plus.
Mais cela reste en théorie, vu qu’ils l’appliquent rarement (en même temps, ce serait vraiment lamentable, je vois régulièrement des policiers la clope au bec en roulant, près de chez moi…)
Mais ceci dit je suis d’accord, bien qu’étant fumeur, que fumer au volant est dangereux, c’est un coup à faire tomber sa clope et à détourner son attention pendant un moment.
(Et ça pue dans la voiture ^^)
Bab-2
12 mai, 2011, 14:02 #90Semp
12 mai, 2011, 14:02 #91GazetteSDF
12 mai, 2011, 14:03 #92fab
12 mai, 2011, 14:06 #93Mais là où je rejoins certains commentaires, c’est que les radars fixes ne sont pas placés (la plupart du temps) dans les zones dangereuses, mais dans les lignes droites moins accidentogènes… et donc radars = pompes à fric… Je serai plus pour des flottes de motards qui choperaient tous ces bouffons qui roulent à 160 sur l’autoroute en téléphonant etc… surement plus efficace et certainement plus juste que les radars qui peuvent chopper des petits excès (et donc moins populaires…)…
Bref… réfléchissez juste aux conséquences de rouler vite… et je vais même aller plus loin, ceux qui roulent vites sont des bouffons… (tant pis pour les -1 :mrgreen: )
car c’est plus difficile de prendre la peine de respecter la limitation que d’appuyer sur le champignon, donc ceux qui respectent la vitesse sont les plus intelligents CQFD !! :mrgreen:
Antoine
12 mai, 2011, 14:09 #94Mais le vrai problème ?!? Ne serait-ce pas que les voitures vont trop vite ?!? On lutte pas contre ça ?!?… TAP² : Tous à pied, tous à poil !
johntan
12 mai, 2011, 14:10 #95Qu’elle gouv de merde!!!!
Mon cousin a tout compris! il a acheter une Cooper S john works vitre teinté avec détecteur de radar!!
comme ça au moin c radical!!
On nous pousse de plus en plus a vivre dans l’illégalité!!
Apres ça ce fait donneur de leçon en Libye..
Mais ou son nos valeurs? notre gouv est un peu comme kadhafi. finalement!
car la liberté est de plus en plus restreinte..
comme dirait un jeune.. Nike Sar°° :evil:
Upsy
12 mai, 2011, 14:10 #96l’abération de la limitation de vitesse sur autoroute est qu’elle n’a pas suivi l’évolution des voitures.
Un gars lancé à 130kmh avec sa berline allemande ressente est certainement moins dangereux qu’un gars à la même vitesse dans une vieille Fiat 500…
soraphiroth
12 mai, 2011, 14:14 #97Mon dieu, ouvrez les yeux, renseignez vous, cherchez des infos qui ne viennent pas de l’état pour une fois. A vous écouter, vous êtes de vrais culs bénis écoutant le pouvoir avec une foi inébranlable, considérant chaque parole de l’état comme vérité pure.
On le sait pertinemment, les causes premières d’accidents sont l’alcool, le téléphone (sans kit mains libre). La vitesse seule n’a jamais été le facteur numéro un.
Alors oui, ça ne veut pas dire que la vitesse ne tue pas. Waouh mes amis, grâce à cette décision, nous allons faire baisser le nombre de morts d’un pourcentage ridicule !
L’état s’évertue à agir dans le vent pour se donner bonne conscience (du moins l’image d’avoir bonne conscience). Copier les bonnes idées sur les voisins c’est dur mais alors les mauvaises c’est super facile hein.
l ne s’agit pas de gueuler parce qu’on va encore nous piquer de l’argent mais tout simplement parce que cette lutte de l’état est fausse, trompeuse et ne cherche pas à réduire les morts.
La sécurité routière est quelque chose de très compliquée, on sait pertinemment la répression est la pire des solutions mais l’état fonce dedans. Non je n’ai pas de solutions alternative à proposer, mais sous prétexte qu’il s’agit de la seule, doit-on prendre la mauvaise décision ?
max_f
12 mai, 2011, 14:15 #98Avertisseur ou pas, ne changera rien, ça fait parti du « jeu ».
Fx
12 mai, 2011, 14:15 #99Ce qui est sûr, c’est tout le monde semble concerné !