Avec la fin annoncée des avertisseurs de radars (lire notre article consacré au sujet ICI pour plus de précisions), il semble que les dommages collatéraux soient finalement assez conséquents. C’est en tout cas l’avis de Jean-Georges Schwartz, président d’Inforad, qui a affirmé lors d’une entrevue avec Le Nouvel Obs que la décision d’interdire ces avertisseurs devrait entrainer une suppression de 2000 emplois dans l’hexagone.
« Décider » de mettre des gens au chômage en évoquant le prétexte d’un renforcement de la sécurité routière, voilà donc le dernier sac de noeuds en date amorcé par le gouvernement, et dont l’issue est à l’heure actuelle bien incertaine…
![[VDS] HTC EVO 3D (2012)](http://www.journaldugeek.com/files/2013/05/evo-3D-39x39.png)
Le Journal du Geek
manu
13 mai, 2011, 10:39 #1davidice
13 mai, 2011, 10:48 #4Ceci dit l’AFFTAC ne perçoit aucune subvention et regroupe juste les fabricants d’avertisseurs de radar, qui effectivement, si la loi passe, devront mettre la clé sous la porte, et donc licenciement net de 2000 employés. Logique implacable.
Par ailleurs, rien ne les empêche de s’installer par la suite dans un pays à la législation plus souple (oserais-je dire plus intelligente?) et de proposer sur le net leurs produits en toute légalité.
necroproject
13 mai, 2011, 10:52 #5Et pourtant, quand je tape le nom de ces sociétés sur google, voici ce que j’obtiens comme description :
Coyote : « Le boitier radar Coyote vous avertit en toute légalité de la présence de radar et des limitations de vitesse. »
Inforad : « INFORAD – avertisseur légal de radars. »
Wikango : « Wikango, solution légale antiradars. »
Il faudrait savoir : ou bien l’avertissement des radars est leur véritable fond de commerce et donc, on ne va pas pleurer sur le sort de ces trois sociétés ou bien ils peuvent se contenter de ne fournir que de vraies informations d’aide (limitations de vitesse, zones dangereuses), auquel cas la loi ne devrait pas les ennuyer plus que cela…
al_bebert
13 mai, 2011, 10:53 #6ce n’est pas la vitesse qui est cause d’accident.. c’est la non maitrise de celle ci (non adaptation de la vitesse par rapport a l’environement) et la débilitée profonde d’une certain masse d’utilisateur de la route…
dsl mais rouler a 200 sur l’A85 quand ya absolument personne n’est pas spécialement dangereux…
et pensser que c’est pour limiter le nombre de mort sur les routes est encore plus débile …
sur un radar a 90 beaucoup ralentissent a 70 voir moins ! alors vous ferez quoi quand le mec devant vous qui est a 90 (et donc vous aussi) pillera a la vue du radar pour tomber a 60-70 ? ba vous lui rentez dans le coffre….
ces dernières résolution ne sont la QUE pour le pognon et uniquement ça… bandes de pigeons… croire que le gouvernement en veu a autre chose que votre pognon c’est de l’utopie… ce qu’il veux c’est vos votes et votre pognon.. point barre !
Fuli
13 mai, 2011, 10:54 #7juste avant l’annonce des mesures, je croise un collègue de promo que je n’ai pas revu depuis un moment, et là il m’apprend qu’il bosse chez…. « Coyote ».
L’après midi même, j’apprends qu’ils veulent interdire les indicateurs de radar.
Super !
Au lieu de chercher à automatiser la répression quitte à considérer comme délinquant-qui-mérite-la-mort une personne qui dépasse de 1km/h la limite autorisé, le gouvernement ferait mieux de renforcer les contrôles routiers fait par de vrais policiers !
Autant le radar considère tout le monde comme un criminel, autant un policier permet une certaines souplesse dans l’application de la loi (prise en compte de circonstances, laisse passer la plupart des petits excès pour se concentrer sur les gens dangereux, …).
Seul souci: moins il y a de policiers sur la route, plus ils se doivent d’être « stricts » pour se faire respecter… hélas !
Gouvernement de m….
nixo
13 mai, 2011, 10:54 #8tumbac
13 mai, 2011, 10:59 #10Ceci dit, ce qui m’étonne c’est la disparité des postures, quand on voit le nombre de personnes qui meurent de la cigarette ou de l’alcool, je m’étonne qu’on soit aussi ferme sur la sécurité routière et aussi laxiste sue les autres problèmes …
johnjohn
13 mai, 2011, 11:02 #12En plus nous savons tous, parce que le gouvernement nous l’a assez répété, que les radars ne sont situés que dans des zones dangereuses et pas des zones rentables…
CQFD
Destin
13 mai, 2011, 11:02 #13Elle n’est pas l’unique cause mais peut l’être, si tu as un accrochage à 50 car le mec à grillé un feu t’a plus de chance de t’en sortir qu’à 85.
« dsl mais rouler a 200 sur l’A85 quand ya absolument personne n’est pas spécialement dangereux… »
Exemple un peu abusé, si c’est dangereux, si un problème arrive t’a beaucoup plus de chance de mourir à 200 qu’à 110… (enfin bon ça fera un kéké de moins donc pas trop grave)
kikiki
13 mai, 2011, 11:03 #14Je ne comprends même pas comment on a pu laisser faire ça au départ.
Par contre, le retrait des panneaux et l’interdiction d’utiliser la géolocalisation pour les radars fixes, faut pas éxagérer non plus.
Et quand je lis les justifications de l’utilisation de ces trucs …
Malheureusement, la réduction de la vitesse moyenne de tout le monde réduit le nombre de morts … même si comme bcp, ça me gonfle royalement de me trainer à 130 quand il n’y a personne.
Dark-chyper
13 mai, 2011, 11:05 #16si ils meurent sur les routes, ils ne passeront quand même pas par la case hôpital… et un hôpital (je sais que c’est en train de changer malheureusement) n’est pas vraiment une société privée qui a besoin de faire de l’argent pour survivre… (et si ils n’ont plus les accidentés de la route, il reste les maladies, les naissances, les problèmes de vieillesse….)
Pareil, la Police est un service publique qui n’a pas d’intention de faire rentrer de l’argent ! si il n’y a plus de voleur, ils seront toujours là pour d’autres aides (on n’appelait pas ça « police secours » avant ? )
Ce n’est pas parce qu’une technologie est utilisée à mauvaise escient par certaines personnes que tout le monde doit être puni !
jerem06
13 mai, 2011, 11:09 #17http://www.liguedesconducteurs.org/quatre-verites-sur-les-radars.html
Vérité n°1 : la baisse de la mortalité routière est bien antérieure à la mise en place des radars
Vérité n°2 : A ce jour, aucune étude scientifique française n’établit un lien direct entre vitesse et mortalité routière
Vérité n°3 : deux radars sur trois ne sont pas placés à des endroits dangereux
Vérité n°4 : l’Etat a empoché plus d’un demi-milliard d’euros l’année dernière grâce aux radars
Alors ceux qui pensent que la vitesse est liée surtout aux accidents se trompent… Les 2 1ères causes de mortalités sur les routes sont l’alcool (ce qu’on apprend à l’auto école) et en second la somnolence/l’endormissement… Alors les prétextes à la con ça suffit !
Et puis les fous comme vous dites qui freinent à l’approche d’un panneau de radars vont maintenant piler devant un radar, génial, on se demande avec quoi certains réfléchissent… Le plus important avant la vitesse se sont les distances de sécurité ! Mais bon, trop délicat de trouver une solution à cela alors on en parle pas !
pouf
13 mai, 2011, 11:13 #18A moins que l’on nous mente et que remplir les caisses de l’état par des amendes, ça parait plus intéressant pour un nabot qui roule en voiture blindée avec gyrophare et qui ne respecte aucun feu ou aucune limitation de vitesse…
Vive la France !
:evil:
titiXXX
13 mai, 2011, 11:13 #19En plus, les gens qui me double je les retrouve 3 minutes après à des feux rouges ou derrière un camion…..
Et si vous voulez de temps en temps vous éclater, y’a des circuit pour ça !! (mais y’en à pas assez c’est clair et c’est encore cher)
Astonished
13 mai, 2011, 11:13 #20Donc pas de risque de se faire verbaliser même pour 1 km/h de plus.
De plus les compteurs de vitesse de nos voitures indiquent souvent une vitesse plus élevée qu’elle ne l’est.
Au final, il n’y a aucun problème avec les radars ni même leur détection. Roulons selon le code de la route ça sera déjà ça de fait.
Et donc rouler à 200km/h est tout à fait illégal et extrêmement dangereux de surcroît… dangereux pour les autres usagers j’entend, et pour l’imbécile qui se permet de faire ça.
Odin
13 mai, 2011, 11:13 #21Ouh le chantage à l’emploi.
Arrêtez d’utiliser les traitements de texte, ça tue l’emploi des fabriquants de machine à écrire (ah ! on me souffle dans l’oreillette que la dernière usine au monde a fermé…malheur).
En même temps il faut être idiot ou hypocrite pour monter une société dont le modèle économique se base sur une faille juridique et après se plaindre que la faille a été comblée.
Dark-chyper
13 mai, 2011, 11:13 #22Mais je suis contre ces réformes prises à la va vite juste pour faire baisser des chiffres qui dérangent ! je n’utilise pas d’avertisseur, mais parfois je suis bien content d’avoir un panneau qui me rappel qu’il y a un radar et que je dois faire attention à la vitesse à laquelle que je roule (celui qui dit n’avoir jamais dépassé la vitesse max sans faire gaffe est un menteur ! ) on ne peut pas toujours avoir le nez sur le tableau de bord !
kres
13 mai, 2011, 11:16 #24Mais quand on fait 100 000 km par an on est loin de connaitre tout le réseau routier par coeur. Donc oui ca permet aussi de garder son permis sans être un chauffard ivre d’excès de vitesse. Personne n’est capable de dessiner le réseau routier entier avec les limitation sur chaque route.
necroproject
13 mai, 2011, 11:16 #25On ne cesse de se plaindre des privilèges en France et pourtant, on peut en lire une paire prêts à défendre des personnes fabricant des appareils permettant à des gens ayant les moyens de se les payer de contourner la loi.
Etre libre de contourner la loi si on en a les moyens financiers…
Sur le lien donné par nixo, réponse rapide aux 3 arguments :
1. a. ce sont des outils de travail. Oui mais alors, pourquoi sont-ils présentés avant-tout comme des avertisseurs de radars ? Connaissez-vous un fabricant de cigarette qui soutiendrait que son produit est un anti stress ?
1. b. Ils sont très utiles aux taxis (qui ne savent pas lire les panneaux ?) et aux ambulanciers (qui ont le droit de dépasser les limites de vitesse en cas d’urgence de toute façon…).
2. Les gens qui utilisent ces appareils, à 99% (quelle fiabilité dans les chiffres !) ne
sont pas des délinquants. Ah bon ? cela veut dire que les gens connaissent moins bien les zones dangereuses de leurs trajets, moins bien les limites de vitesse que les radars fixes et non fixes ? Qu’un GPS ne pourrait rendre un service similaire ?
3. « La France est le leader mondial de cette technologie ». C’est sûr qu’à côté d’une technologie aussi stratégique, Airbus peut aller se rhabiller !
:mrgreen:
Pierre
13 mai, 2011, 11:28 #27De suite ça parle de chauffard en mode petite vierge effarouchée, ces avertisseurs ont permis de sauver de nombreux emplois de représentants et de professionnels de la route, personnes qui sont certainement bien moins dangereuses à 150 que le citadin moyen qui fait 5000km/an de ville et qui se tape entre 4 et 7h de route pour descendre sur la cote en aout. Simple question d’habitudes, les gens pas lestes sur l’autoroute tu les repères direct.
Après ces avertisseurs peuvent entrainer des comportements à risque, mais quand on sait que le permis est délivré à vie et que tu peux très bien te retrouver avec un vieux en pleine gauche dans un virage, je pense pas que cette mesure va faire miraculeusement faire baisser le taux de mortalité.
carl
13 mai, 2011, 11:35 #28misterfred
13 mai, 2011, 11:37 #29Ca me rassure, sur ce post, il y a moins de Kékéboyzs qui disent que de toute façon, ils peuvent rouler vite parceque eux ils savent rouler,et que le mec qui respecte la limitation, bah il est dangereux car il sait pas conduire…
thibotus01
13 mai, 2011, 11:39 #30Rorry99
13 mai, 2011, 11:39 #31La sécurité routière n’est à mon avis qu’un prétexte à mettre la main dans la poche
comme d’habitude ,on ne s’occupe que de ce qui est le plus voyant et rentable pour l’état.
Que dire des 66.000 personnes qui décèdent part l’alcool et pas autant pour le tabac ceux
que fait-on des compagnes de prévention avec l’argent que cela rapporte.
Tout ceci n’est que de la démagogie (pas pour ceux qui le subissent) du gouvernement
pour la prochaine élection.A quand une vraie politique de prévention quelque soit
le domaine et non de la répression qui rapporte de l’argent dans les caisses de l’état
qui bien évidemment ne le redistribue pas pour la bonne cause.
L’argent de l’alcool je veux dire les taxes seraient investies pour soigner les dégâts
et pour le tabac idem et pour l’addiction aux jeux idem.Ce qui ferait de le déficit
de la sécu baisserait de façon flagrante et tout le monde y gagnerait sauf l’état.
Soyant sérieux à quand les vrais mesures non pré ou post électorale pour faire
croire au peuple français que l’on s’occupe d’eux.
Bien évidemment ceux qui me liront seront pour ou contre ,le tout est d’en parler.
Rorry :mrgreen:
totohtc
13 mai, 2011, 11:39 #32Dark-chyper
13 mai, 2011, 11:55 #33Un détecteur de radar brouille/détecte le faisceaux du dit radar, et ça c’est illégal.
Un avertisseur de radar ne fait que de transmettre une information légale et publique quant à la position sur le territoire d’un radar fixe ou mobile !
Alors qu’est-ce que la loi va interdire? les appareils et les applications ou le fait de transmettre ces informations ? Parce que je ne vois pas ce qui empêcherait les gens de s’envoyer des sms/mail/appels pour se prévenir et que je verrais encore moins comment on peut interdire à des personnes d’en parler entre eux !!
Il faut faire un peu attention à ces « failles » ou libertés que l’on a dans la loi, surtout quand c’est en notre faveur, car une fois que c’est voté, on ne revient que rarement en arrière et souvent on nous en rajoute toujours un peu plus plus tard, quand la polémique est retombée (Vous êtes allé récemment chez votre médecin généraliste? vous aussi l’euro non remboursé s’est transformé en 2 euros ? pourtant à la base ca ne devait être qu’un pauvre petit euro non ?)
Alors oui il y a des abus, oui il reste des chauffards sur les routes mais je pense qu’il y a d’autres solutions que ces répressions à tout va !
Bipbip & Coyote
13 mai, 2011, 11:56 #34Virer deux milles personnes.
Former deux milles personnes.
Engager deux milles gendarmes.
Reconvertir de la prevention (bancale et sous la table) a la repression (sincere et rigoureuse). En voila une idee de reconversion.
Bon. Delire fini.
Helas et cela ne plaira pas a tout le monde, la seule vraie solution c’est de retirer le permis a tout les cons. En fait je dirais meme, retirer les cons de la vie tout court. Car meme en velo, un con reste un danger public.
MORT AUX CONS.
Et je serais le premier a me faire euthanasier car on est toujours le con de quelqu’un… :mrgreen: (oui, ce n’est jamais simple…)
hubloutre
13 mai, 2011, 11:57 #35Les gens qui ont ce comportement là me font bien rire ! Les zones 30 c’est parce que ce sont des zones à risques, avec des enfants, beaucoup de piéton, sortie d’école… Alors ne pas respecter ces zones là , c’est être criminel.
Rouler a 150 au lieu de 130 sur une autoroute qui circule bien c’est moins dangereux que de rouler a 50 en zone 30.
Je suis désolé, mais la majorité paye pour certains cas isolés qui roulent comme des malades, sous alcool et qui quelque soit la sanction continueront à rouler même si on leur retire le permis (on a eu le cas récemment malheureusement). Donc faut réfléchir un peu, et arrêter de croire que de taxer tout le monde empêchera certains inconscients de rouler complétement pétés.
Pour moi conduire bien, ce n’est pas respecter les limitations de vitesse à tout prix, c’est être capable d’adapter sa vitesse aux conditions.
Comme le dit très bien une pub anglaise de sécurité routière « Think ».
L04rt
13 mai, 2011, 11:59 #36Les avertisseurs servent, entre autres, à alerter que l’on dépasse la vitesse autorisée (oui des fois on ne voit pas le panneau de limitation de vitesse et ces appareils nous le rappellent).
Pourquoi ils suppriment pas le tabac hein? Faîtes un comparatif vite fait du nombre de mort que le tabac provoque. Même les fumeurs passifs qui inhalent la fumée voient leur durée de vie diminuée.
Mais non on nous supprime les avertisseurs de radars pour que les chiffres soient bons. Ça n’empêchera jamais un mec bourré de prendre le volant, un papi griller une priorité, un fou du volant faire une course, un mec qui s’endort au volant, ou les diverses fautes d’inattentions provoquant des accidents. Étrangement je suis certains qu’il y aura moins d’accident mais trop peu pour que ça soit significatif.
Oui les chiffes ont parlés mais en avril (inhabituellement) il a fait très beau, très chaud. Que font les gens? Ils sortent d’avantage et certains rentrent soul ou fatigués.
Et interdire les applications GPS de navigation auto des téléphones mobiles (oui plus le droit d’avoir un téléphone au volant, même avec support). Mais quelle connerie ! On fait quoi de nos applications achetées (tomtom, navigon etc…) ? Ah oui je suis étudiant et l’état m’interdis d’utiliser mon gps auto, cimer
ArnaudPoirier
13 mai, 2011, 12:01 #37Petit élément de réflexion : le « bon père de famille » qui aujourd’hui en centre-ville roule à 45km/h risque demain de se transformer en affreux chauffard si il n’intègre pas très rapidement que de plus en plus de voies autour de chez lui passent à 30km/h. Parfois, changer 20 ou 30 ans d’habitudes, c’est dur.
Pour ma part, cette nouvelle législation me désole.
J’ai mon permis depuis 25 ans et je roule 20.000 km / an. Depuis tout ce temps, un seul accident responsable il y a 9 ans parce que je suis tombé tout seul avec mon scooter en bloquant la roue arrière sur chaussée humide. Diagnostique : défaut de maîtrise du véhicule. C’est vrai, c’était mon 1er 2 roues, je l’avais depuis moins d’un an. Sinon rien. Par contre, beaucoup de petits excès de vitesse qui me valent ces dernières années de perdre 1 ou 2 points par an.
Il faut dire que moi, quand j’ai appris à conduire, on m’a dit que bien conduire, c’était être en dessous mais proche de la limite de vitesse autorisée (sauf si l’environnement l’empêche). Alors sur une route à 70km/h, j’essaie de rouler à 70.
Mais à 70, pour avoir une conduite coulée, faire moins de bruit et économiser de l’essence, je suis au minimum en 4ème, voire en 5ème. Sur ces rapports, un changement imperceptible de pression sur la pédale d’accélération ou la route qui penche un peu et je suis à 80 ou 85 sans m’en rendre compte… car je préfère rouler en regardant la route que mon compteur.
Ce n’est pas le bruit du moteur qui m’avertit, celui-ci passant de 2700tr/mn à 3000tr/mn. Ni les autres automobilistes qui sont soit absents, soit à des vitesses proches. Même chose pour les limitations à 90km/h. Je suis automatiquement en 5ème, voir 6ème. Pareil, je me retrouve à 100/105 kmh/h pour 2gr de plus de poussée sur la pédale. Ne croyez pas que je conduis une Porsche comme certains hauts responsables, j’ai une Clio diesel.
Alors nos chers policiers et gendarmes, cachés sur un pont surplombant une départementale (limitée à 70km/h) et qui par beau temps me flashent au milieu d’une ligne droite en pente longue de 1km et dégagée, cela me fend un peu le cœur. Au fait, en moyenne, sur une journée, je passe devant 5 ou 6 radars fixes ou radars de feu.
boubou
13 mai, 2011, 12:12 #38marrant ça: les avertisseurs seraient interdits, ainsi que tous les appareils à écran hors système de guidage
et donc mon téléphone à écran qui m’affiche mon guidage ET les radars et zones dangereuses, il sera interdit ou pas?
en bon politique du gouvernement et avec l’expérience d’hadopi, M. Guéant prend donc des mesures bruyantes, lourdes, sans réflexion, et accessoirement qui ne s’attaquent pas aux maux principaux
c’est plus facile que de s’attaquer aux conducteurs sans permis, alcool, stupéfiants ET médicaments dangereux, personnes dans l’incapacité de conduire mais avec permis à vie, insuffisance policière sur les comportements dangereux…
m@nu
13 mai, 2011, 12:24 #39C’est bien connu, tout le monde roule à 90 – 50 – 30 -110 -130. Et JAMAIS ne dépasse cette limite. Jamais.
Y’en à je te jure. C’est des saint.
Allez Gouvernement, mets la moi profond. J’aime disent ils. :roll:
totou
13 mai, 2011, 12:44 #41J’ai bien fait de vendre ma moto!!
davidice
13 mai, 2011, 13:00 #42Depuis le printemps dernier, la politique routière britannique change de cap. Désinstallation des radars, augmentation des vitesses limites, aménagement des tronçons dangereux, meilleure signalisation et éclairage : la répression sur les conducteurs n’est plus à l’ordre du jour. Et si la France prenait exemple sur cette conception, plus juste et plus efficace, de la sécurité routière ?
Suite à une étude de l’association de conducteurs « National Driver’s Alliance », qui montrait que, depuis l’installation des radars sur les routes britanniques, la baisse annuelle du nombre d’accidents était moins rapide qu’avant les radars, plusieurs collectivités ont mis leurs flasheurs en veilleuse.
Au niveau local, l’argument était également économique : les radars coûtant très cher à entretenir, l’argent du contribuable serait mieux utilisé dans l’amélioration des conditions de conduite. La ville de Swindon a fait office de pionnière en enlevant ses radars il y a presque un an (voir notre article). Et les résultats sont concluants : d’après l’équipe municipale, il y a moins d’accidents à Swindon depuis que les radars ont été enlevés.
A la place, la ville a investi dans l’aménagement des voies dangereuses, l’éclairage des voies et une meilleure signalisation. Et ce n’est pas tout : après avoir étudié un tronçon dangereux limité à 60 km/h, les autorités locales ont décidé d’augmenter la vitesse limite à 80 km/h. Avec succès, puisque les experts annoncent une baisse des accidents sur cette voie.
Un exemple qui tend à se généraliser sur tout le territoire britannique. En effet, le ministre des Transports Philip Hammond a annoncé qu’il allait « mettre fin à la guerre contre les automobilistes » en :
• Ne fournissant plus de fonds pour acheter des radars
• Réservant cet argent à l’amélioration des infrastructures routières et de la signalisation
• Augmentant la vitesse limite sur voies rapides. En effet, les Britanniques ont constaté que la vitesse n’est pas une cause majeure d’accidents, mais que brider les conducteurs a des conséquences économiques dramatiques.
Nos voisins britanniques ont réussi à remettre en cause leur politique de sécurité routière au profit d’un modèle plus juste et plus efficace. La Ligue de Défense des Conducteurs continuera à se battre pour que la France, elle aussi, franchisse le pas.
Nimportequoi
13 mai, 2011, 13:00 #43Si j’ai envie de péter ta voiture, pourquoi je ne le ferais pas, j’ai rien signé à ma naissance!!!
Je ne suis pas pour ses nouvelles mesures, mais ce que tu dis est complètement débile!!
Arcana
13 mai, 2011, 13:04 #44non mais arrêtez avec vos news qui ne sont :
1- pas geek
2- sujette aux trolls
3- les mêmes que la veilles
je vais finir par plus avoir de fric à force d’acheter des pop corns
yofx
13 mai, 2011, 13:13 #45Bref la vitesse n’est pas le problème on le sait bien, tous les accidents que l’on voit à la tv sont rarement du à la vitesse (sauf jour de grand départ).
A quoi peu servir un avertisseur radar pour ceux qui disent que c’est pour les criminels ?
Quand on fait beaucoup de kilomètres ça sert à nous prévenir lorsque l’on dépasse la limitations ou que des travaux/accidents sont à venir et qu’il faut ralentir.
On est dans un monde connecté ou l’info circule de plus en plus vite et de façon plus en plus partagé, pourquoi revenir en arrière parceque certains l’utilise à mauvais escient ?
Des policiers sur la route permettrai de corriger se genre de comportement.
Et puis en allemagne ils roulent plus vite et ont moins d’accident parcequ’ils sont plus civilisé sur la route. Quand je vois des coms avec des « tous en tôle » je me dis que questions civisme et courtoisie c’est très loin d’être ça en france
Bref encore une fois une loi sans même consulter les professionel de la route et bien masque pour faire du fric quand on connait la vérité sur les radars.
Mais beaucoup de français croit dur comme fer que cela va faire baisser les chiffres des accidents, comme ils ont cru au belles paroles de sarko…
Mind
13 mai, 2011, 13:16 #46L’été arrive … et tous les gros cochons du gouvernement ont besoins des sous issue de la tonte pour de belle vacance …
Renforcement des taxes, pas de la sécurité ! allons cela se saurai !
Comment ça besoin d’une 6 eme république ????? nan juste de « trancher/couper » un paquet de problèmes …
Topodoco
13 mai, 2011, 13:27 #47Belle mentalité… Et ce n’est pas parce que je roule au dessus des limitations de vitesses….
17 ans que je roule et 1 seul PV pour avoir oublié d’afficher ma vignette d’assurance… Cela dit, quand j’en ai l’occasion, j’active l’option d’avertisseur de radars (androphone ou tomtom) rien que pour ne pas perdre un point par « inattention » parce que oui, même s’il faut être concentré sur sa conduite, quand on va dans un endroit qu’on ne connait pas, on regarde a gauche, a droite, les panneaux, on se concentre sur tout et parfois on risque de dépasser la limitation… alors ce serait bien dommage de se faire flasher pour ce genre de « bêtises ».
J’ai aussi déjà vu un GPS (je ne me souviens plus de la marque) qui signalait dès que la vitesse limite était dépassée et j’ai trouvé ça très bien !
Je trouve aussi très pratique les annonces « zone dangereuse », « bouchons » etc…
Je comprends bien que Coyote et les autres sont peut être en majorité utilisés d’une manière pas très « respectueuse » mais cela ne retire en rien l’utilité de ces « outils ». Sinon demain le gouvernement va nous interdire les couteaux…. bah oui certains font des choses pas correcte avec !
Arcana
13 mai, 2011, 13:42 #48steve jobs
13 mai, 2011, 13:57 #49Asturiano
13 mai, 2011, 14:56 #50