Philips a dévoilé mardi une nouvelle solution d’éclairage à base d’ampoules LED de 17 watts. Ceci à l’occasion du salon internationnal LIGHTFAIR qui se tient actuellement à Philadelphie.
Cette ampoule baptisée EnduraLED A21 a été conçue pour remplacer les traditionnelles ampoules à incandescence de 75 watts. Philips garantit une réduction de la consommation d’énergie de l’ordre des 80% et un allongement de la durée de vie de l’ampoule multiplié par 25. Elle sera disponible au cours du quatrième trimestre 2011 aux Etats-Unis, pour un prix avoisinant les 40/45 $.
![[Vends] Samsung Galaxy Note](http://www.journaldugeek.com/files/2012/05/IMG_4934-39x39.jpg)
![[VDS] ou [ECH] Samsung Galaxy S2](http://www.journaldugeek.com/files/2012/05/1335700394-IMG_20120428_134832-39x39.jpg)
Le Journal du Geek
jeep85
18 mai, 2011, 10:36 #1Ced
18 mai, 2011, 10:39 #2shoowa
18 mai, 2011, 10:40 #3Will
18 mai, 2011, 10:42 #4Messis
18 mai, 2011, 10:42 #5shoowa
18 mai, 2011, 10:42 #6Sora
18 mai, 2011, 10:46 #7Si sur le lot certains ont été des échecs, il faut relativiser un peu et ne pas crucifier toute une entreprise.
Combien de produits Philips as-tu testé shoowa ?
grogeek
18 mai, 2011, 10:51 #8Pierre
18 mai, 2011, 10:54 #9Corwinou
18 mai, 2011, 10:59 #10kineas
18 mai, 2011, 10:59 #11spidernourson
18 mai, 2011, 11:00 #12Kernald
18 mai, 2011, 11:02 #13lenny barres
18 mai, 2011, 11:05 #14Ce que j’aime beaucoup avec le led, c’est que ça ne chauffe pas voir presque pas (le risque d’incendie ou de brûlures est très minime.
@Kineas: oui j’ai du voir le même reportage que toi lol. La fameuse ampoule américaine qui en allumée depuis plus de 80ans non stop.
Wap
18 mai, 2011, 11:05 #15rappelez vous cette ampoule qui reste éclairer depuis 100ans dans la caserne de pompier.
Question durée on étais déjà au point (mais comme ce n’était pas rentable ce genre de produit
maintenant si on consome vraiment moins, alors ouai… point fort. (reste à savoir si ce sacrer mercure est présent dedans…) Allonger la vie d’un porte feuille pour réduire la notre. C’est une bien belle question!
Kernald
18 mai, 2011, 11:08 #16Alf.Red
18 mai, 2011, 11:09 #17On va bientôt être obligé de prendre un crédit pour changer les ampoules … Je vois, rien que chez moi, j’ai acheté 3 lampes, 6 ampoules soit 240$ d’ampoule …
zoski
18 mai, 2011, 11:13 #18Tous (ou presque) formaté par la société de conso, pensez à long termes !
En disant que c’est chère, ne fait pas avancer.
Avec le temps, le prix dans ampoules à LED va baisser comme toute les technologie mieux maîtrisé, restera plus qu’à recycler les vieilleries.
neoslaker
18 mai, 2011, 11:26 #19Economique car elle consomme moins, ok
En outre, pour un éclairage identique : 45 $ l’ampoule contre une simple ampoule à 1 euro ?
Après on va dire « oui mais elle dure plus longtemps ». Ca on ne sait pas ! les ampoules qui sont censées tenir des années, claquent au bout d’un an, car fabriqué en Chine !
Après on dit « les ampoules économiques, c’est plus écolo, on consomme moins ».
Sauf que la fabrication, les matériaux, le recyclage, sont 20 fois plus polluants qu’une ampoule classique !
Un peu comme les gens qui jurent que par les véhicules électriques. Oui mais la fabrication, les batteries et le reste, font que la voiture une fois sortie d’usine, a déja pollué comme si une voiture normale avait roulée 20.000 km !
Alors aujourd’hui, les ampoules économiques, surtout à ce prix là, c’est vraiment un très bon business pour le fabricant !
Et les clients que nous sommes (vache à lait disons-le), sommes content d’acheter ce genre d’ampoule « pour la planète », alors que ça pollue plus qu’une classique … (et je ne parle meme pas des rayonnement HF d’une ampoule économique ! Aussi nocif qu’une borne wifi :mrgreen: )
Zep
18 mai, 2011, 11:28 #20@hordax suis d’accord, mais les ampoules dites écologique actuelles on des meteaux lourds très poluant que l’on arrive pas a éliminer ni recicler et qui polient les nappes souterraines.
Avec une solution oled ça reste beaucoup moins poluant
kervador
18 mai, 2011, 11:51 #21Maintenant, si on la compare aux ampoules type fluo-compact actuelles :
10€ l’ampoule de 25W (équivalent 75) les autres paramètres restant inchangés.
Il faudra alors 446 jours pour qu’elle soit économiquement rentable.
Mais dans ce calcul on ne tient pas compte des impacts environementaux de fabrication de ces ampoules !!! Que donne l’analyse de cycle de vie de ces 3 types (incandescence, fluo-compact, led) d’ampoules ?
Quelqu’un aurait des infos la dessus ?
claire
18 mai, 2011, 11:51 #22Y’a que moi qui ai acheté des ampoules philips il y a 5 ou 6 ans et qui n’ai pas encore eu à les changer? (et ce sont celles de la chambre, du salon et de la cuisine, autant dire qu’elles servent hein. Et elles ont été trimballées dans une paire de déménagements en plus) Donc je suis plutôt attirée par ce genre de produit, et je suis prête à tenter le coup (pour tester sur une ampoule d’abord, hein, je fais pas refaire toutes les lampes de la maison non plus).
necroproject
18 mai, 2011, 11:55 #23Ce qui grève le plus la durée de vie d’une ampoule à incandescence, ce sont les allumages/extinctions, particulièrement fréquents dans le cadre d’un usage domestique.
D’ailleurs, pour une critique acerbe de ce documentaire :
http://econoclaste.org.free.fr/dotclear/index.php/?2011/03/07/1773-le-mythe-de-l-obsolescence-programmee
Ma seule préoccupation, c’est le prix de ces ampoules : j’espère qu’il baissera afin de le rendre accessible à toutes les bourses. Passer à 15-20 euros serait une excellente chose.
Yionel
18 mai, 2011, 11:56 #24LOL laissez moi rire. Il a été dans le consortium mondial pour l’obsolescence programmée. Ces produits sont juste pour nous enfler une fois encore. > 30€ une ampoule que l’on rentabilisera jamais !
Après l’ampoule fluo compacte à base de mercure et qui produit des effets nefaste électromagnétiques bref ça me fait gerber cette soit disant innovations sur notre dos !
neoslaker
18 mai, 2011, 11:58 #25Et personnellement, je change presque aussi régulierement une ampoule économique, d’une ampoule classique …
Cet hiver j’ai une ampoule éco qui a laché. C’était une Philips
En 5-6 ans, j’ai eu en changer deja 4 ou 5 au total. A 5-10 euros en moyenne pour une ampoule correcte, ca me revient presque plus chère que d’utiliser des ampoules classiques (moins cheres et + consommatrices)
Yionel
18 mai, 2011, 11:59 #26TiTi
18 mai, 2011, 12:25 #27@necroproject : exactement, les ampoules s’abime plus vite lors d’allumages/extinctions frequents et de courte duree … ce qui expliquerait aue certaines ampoules peuveuvent restee allumee tres longtenps si elles ne sont jamais eteintes.
Pour ce qui concerne lq technologie LED … combien la connaisse vraiment ? pour avoir eu l’occasion de travailler dans une societe les exploitant, une LED pour la faire griller faut y aller, sa chauffe pas, sa eclair la ou on veut (tres directifs) et la duree de vie est enorme … Mais forcement oui sa a un prix, et comparer aux saloperies basse conso actuelles, pas tant eloigne !
Et pour les gens qui disent qu’une bonne vieille ampoule 75W a halogene est nettement mieux en terme d’ecologie, laissez mois rire … l’electricite elle est produite par quoi ? Si vous tenez tant que sa a en etablir le bilan carbone par exemple, sont utilisation demandera 4 fois moins d’energie …
Mais sa c’est sur reflechir des fois sa prends du temps et on se le donne pas toujours…
necroproject
18 mai, 2011, 12:27 #28Il est vrai que l’ampoule de Libermore, non contente d’être durable, est économe en énergie, compacte et surtout, éclairante !
Après le complot jésuite, le complot maçonnique, le complot juif, le complot islamique, voici venu le complot libéral où l’on fait exprès de produire des objets qui durent moins longtemps…Ah, j’oubliais le complot du 11 septembre :mrgreen:. Heureusement, en URSS, on fabriquait des produits de qualité (sic !) :roll:
Réfléchissez au moins à ceci : si l’obsolescence programmée existait vraiment, n’importe quel constructeur aurait intérêt à y déroger afin de vanter la longévité de ses produits et ramasser le pactole. Si aucun constructeur ne le fait, c’est parce que la longévité seule n’est pas l’unique critère à prendre en compte.
Et puis, nous sommes entre geeks : qui peut vraiment croire en l’obsolescence programmée et en ce documentaire quand il cite l’exemple de la batterie de l’ipod ? Qui peut croire que les ordinateurs d’antan duraient plus longtemps que ceux d’aujourd’hui ? A tarif équivalent, bien entendu…
mrassol
18 mai, 2011, 12:34 #29Rostok
18 mai, 2011, 12:40 #30Franchement, c’est vraiment Français, de râler sans savoir, c’est pénible à la fin.
Oui Phillips va faire du fric avec ces ampoules, oui il faudrait qu’elles tiennent vraiment leurs promesses, en attendant entre les tests réels et les arguments marketing, arrêtez de juger sans faits entre les mains.
NoarZ
18 mai, 2011, 12:59 #31@shoowa : Tu n’as jamais utilisé de CDR, ni DVD je suppose ??? Philips est a l origine de ces produits avec Sony (c’est juste un exemple parmi tant d autres de leurs brevets).
ellocip
18 mai, 2011, 13:12 #32http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=iB8DbSE0Y90
Morak
18 mai, 2011, 13:50 #33J’adore les progrès technologiques de ce style!
Pierre
18 mai, 2011, 13:51 #34Moi je me souviens qu’avant que ça ne devienne à la mode, les LED, c’était pas cher du tout…
Trêve d’ironie, cette ampoule à l’air très performante, mais qu’on ne me dise pas qu’on va faire des économies avec…
D’ailleurs si on étaient vraiment sérieux, pour faire la comparaison, il faudrait faire les choses bien: ou on achète un ampoule 40$ qui durent longtemps, ou on achète des ampoules moins cher et moins durable, et on investit différence!
TiTi
18 mai, 2011, 14:06 #35Tu parle des petites led rouges qu’on utilise comme voyant ? Bah sa coute toujours rien … une LED blanche de puissance, tout depends les caracteristiques que tu leur demandes et surtout ne pas oublier qu’elles sont triees ! Pour eviter que le coin gauche eclaire plus que le droit par exemple.
@kervador : les feux des voitures il y a deux raisons : le prix (je te rappelle que dans l’qutomobile on travaille au centime) ce qui explique au’on les retrouve que sur certaines voitures et pas vraiment des Logan. De deux, pour l’eclairage la portee etait encore trop courte du au manque de puissance de la led et les difficulte de concevoir un reflecteur adapte … mais sa aussi sa change (audi A8)
necroproject
18 mai, 2011, 15:11 #36Pour les autres, les partisans de la théorie du complot, allez plutot consulter le rapport dont j’ai donnée le lien plus haut. Cela vous fera réfléchir et travailler votre anglais : comment pouvez-vous croire aveuglement un documentaire partial louant l’afrique et l’urss ? Ce n’est pas encore assez gros ?
warios
18 mai, 2011, 15:56 #37Perso ce qui me ferait acheter ca c’est la longevité si elle est avéré et que JE consomme moins pas que ca fasse moins de dechet ou qeu ca pollue réellement moins
c’est super egoist mais soyons franc , combien ne pense pas pareil sur l’electricité ?
fredji
18 mai, 2011, 16:02 #38Résultat : On est obligé d’acheter plusieurs ampoules basse consommation pour avoir la meme qualité d’eclairage et donc on passe de 17 w à 51 w car on est obligé d’en avoir parfois 3 donc 90 € de lampe .
Suffit d’aller voir ches lesnumériques que ce ne sont que des gadgets .
Anxo
18 mai, 2011, 16:29 #39Pour les Led, on a des des qualités diverses sur le marché, j’ai in client qui doit changer ses ampoules et les convertisseurs une fois par année en moyenne.
Je suis Electricien, donc j’ai tout intérêt a revenir souvant les changer, mais après plusieurs tests, la bonne vieille ampoule à malheureusement la même durée de vie que la fluocompacte et parfois même la Led, selon l’installation bien entendu.
ozeer
18 mai, 2011, 17:30 #40Selyos
18 mai, 2011, 21:14 #41Appariement beaucoup d’entre vous ignore que les LED’s c’est encore plus dangereux que les ampoules au mercure !!! Aujourd’hui beaucoup de monde dit « génial économie » (reste à voir) ça été démontré que ces ampoules LED’s dégage plusieurs sources lumineuse dont le jaune si je ne m’abuse qui est très dangereux pour les yeux des enfants et ça personne n’en parle. Je suis pas près de claquer 40 euros pour une ampoules qui me fou en l’air ma vue … A bonne entendeur.
PS : je suis pas un enfant mais que ça soit un gamin ou un adulte moi je prends pas le risque
benouwa
18 mai, 2011, 21:39 #42Il y a des années, les ampoules avaient des durées de vie quasi infinie. C’est un lobby (composé d’ORAM, Philips and Co.) qui a tout fait pour les rendre « fragile » afin d’augmenter la fréquence de renouvellement des ampoules !
(cf. « L’obsolescence programmée » diffusée il y a quelques temps sur Arte)
mpolo
18 mai, 2011, 22:51 #43Et qu’ais-je constaté ?
- ampoules de fabrications chinoise durée de vie entre 3 et 11 mois.
- ampoules osram ou philips durée de vie 10 et 14 mois (pour un coût x3)
- mes anciennes ampoules krypton, ou pas, ont plusieurs années, je ne notais pas la date de mise en service.
Conclusion : comme toujours les durées de vies sont bidon (je devrais dire mensongères).
A ce jour je n’ai « amorti » aucune de mes ampoules éco(s) car elles ont toutes claqué avant.
Les fabricants nous enfûment, nous escroquent même, avec la complicité de l’union européenne qui impose les changements.
L’UE est une vaste chambre des pleurs où les grands groupes viennent négocier les règles qui nous obligeront à passer sous leur fourches caudines.
L’écologie à bon dos, elle est une source inépuisable d’abus de pouvoirs.
stef le millionnaire
18 mai, 2011, 23:43 #44@Selyos: Bravo !
Tu es le seul sur 50 commentaires à avoir
souligné que les LED étaient en effet
dangereux pour les yeux des enfants !
Cela a été médiatisé concernant les LED
équipant les automobiles.
Je crois par contre que c’était la couleur
bleue qui posait problème.
En tout cas, le débat est lancé…
Je crois que comme l’on dit certains, il faut connaitre
le cycle complet, de la matière première jusqu’au recyclage
complet pour pouvoir comparer quelque chose.
Mais avouons que réduire les déchet radioactifs (électricité
nucléaire) en consommant moins ne doit pas déplacer
le problème sur d’autre produit dangereux comme le
mercure par exemple.
Vive la vie en tout cas !
zarch
20 mai, 2011, 17:19 #45Le plus scandaleux dans l’histoire c’est qu’on nous parle de prix moindre de l’électricité nucléaire alors qu’EDF n’a à ce jour démantelé entièrement AUCUNE centrale nucléaire tant les budgets prévus ont été multipliés par plusieurs dizaines et qu’ils ne savent pas du tout que faire de certains « morceaux » « trop radioactifs » 8O …mais bon, on s’en fout c’est nos petits enfants qui hériteront de cette dette infinie
Ensuite, à d’autres je dirais qu’ils devraient prendre le temps de lire ce qui a éte dit avant eux. Quand c’est flagrant que vous n’avez pas pris le temps de lire (par exemple parce qu’on a déjà donné un argument contre et valable) on ne prend pas en compte ce que vous dites et vous avez perdu votre temps à le taper…
Ensuite, qu’on ait condamné des sociétés pour des cas d’obsolescence programmée flagrante ne veut pas dire que tout le monde fabrique désormais « increvable ».
Pas besoin de se mettre d’accord pour mettre moins d’épaisseur à une pièce mécanique ou des composants de moindre qualité. Si le téléviseur ou l’ampli clamse au bout de 3 ans, le constructeur vous opposera que la qualité se paye (ce qui est vrai) et qu’avec le modèle 50% (ou plutôt 150%) plus cher, il fonctionnerait toujours…
zarch
20 mai, 2011, 17:23 #46j’ai oublié de parler des déchets qu’une centrale nucléaire à l’arrêt continue de produire durant une vingtaine d’années …mais en même temps ce n’est que 4 fois moins
je sais, c’est carrément hors-sujet …ou pas complètement
pakalatak
21 mai, 2011, 01:20 #47N’oubliez jamais qu’en regardant la télé votre cerveau se met en mode pause avec votre sens critique -> prendre du recul par rapport aux documentaires…
J’ose espérer que les rayons UV dégagés par les DEL « blanches » ne posent pas de soucis de santé. Je doute un peu qu’une entreprise comme Phillips néglige ce point.
zarch
23 mai, 2011, 11:18 #48Risque pour la santé ne veut pas dire risque énorme ni systématique. 0,04% de risque c’est déjà un risque pour la santé, mais c’est autre chose qu’un risque que le téléviseur bascule et écrase le bébé qui appuierait sur un bouton.
L’essentiel des boîtes ne donne pas dans la philantropie, et tant que la loi s’en mèle pas, l’avenir est « radieux ». :idea: :arrow: 8O
Ceci dit, pour raison garder, je dirais qu’on a toujours des dizaines de fois plus de risque d’être gravement blessé en bagnole qu’à cause d’ondes « WiFi » ou émises par des LED. Pour autant, on remet pas en question l’automobile individuelle ni la promenade de loisir.
Alors, tant que ces ondes ne transforment pas notre ADN…
Philippe
13 août, 2011, 19:03 #49On sait que désormais que l’ usage intensif du téléphone portable est dangereux pour la santé, cela n’ empêche pas d’ avoir plus de téléphone portable que d’ habitant en France.
FR3D
14 nov, 2011, 18:18 #50reste plus que le prix baisse à 10 euros