Il y a quelques jours, les grands patrons des Telecoms se sont réunis à Bruxelles pour travailler sur les modes de financement du très haut débit à court terme dans l’Union européenne. À l’issue de cette réunion, c’est la neutralité du net qui en a pris un sacré coup, au profit d’un internet à plusieurs vitesses ou plutôt de plusieurs internets auxquels vous pourrez avoir accès suivant l’abonnement que vous payez ! Du coup voici l’article très complet de notre confrère Numerama bien plus au fait que nous dans cette affaire pour le moins inquiétante…

Souvenez-vous. C’était en mars dernier. Sans grand bruit, la Commission Européenne réunissait à Bruxelles près d’une quarantaine de grands patrons des télécoms : Steve Jobs (Apple), Xavier Niel (Free), Stéphane Richard (Orange), Jean-Phillipe Courtois (Microsoft), Jean-Bernard Lévy (Vivendi), Stephen Elop (Nokia),..
La réunion avait pour but de demander aux industriels comment, selon eux, « assurer au mieux les investissements de très haut niveau du secteur privé nécessaires pour le déploiement des réseaux haut-débit de prochaine génération pour maintenir la croissance d’internet ». La Commission souhaite en effet rendre possible l’objectif fixé par l’Agenda Numérique de l’Europe, qui prévoit que tous les Européens aient accès à Internet à 30 Mbps minimum d’ici 2020, et au moins la moitié d’entre eux à 100 Mbps.
Pour élaborer les propositions, un groupe de pilotage composé avait été désigné, composé par Jean-Bernard Lévy de Vivendi, Ben Verwaayen d’Alcatel-Lucent, et René Obermann de Deutsche Telekom. « Preuve qu’il y a dès la composition du groupe la volonté de trouver un équilibre entre le financement des réseaux et le financement des contenus, ce qui n’est jamais très bon signe pour la neutralité du net », pressentions-nous alors.
Le résultat est encore pire que nos craintes de l’époque, et confirme la tendance exprimée par la Commission Européenne le mois dernier, lorsqu’elle a dit vouloir privilégier le libre marché à la défense de la neutralité du net.
11 propositions pour enterrer la neutralité des réseaux
Lors d’une seconde réunion le 13 juillet dernier, les trois compères ont en effet remis une série de 11 propositions, insoutenables pour les partisans de la neutralité du net. Prenant l’objectif européen comme une aubaine pour prétendre que le déploiement du très haut-débit à court terme ne peut se faire sur les mêmes bases que précédemment, le groupe conclut que l’Europe « doit encourager la différenciation en matière de gestion du trafic pour promouvoir l’innovation et les nouveaux services, et répondre à la demande de niveaux de qualité différents ». Il s’agit donc de faire payer plus cher ceux qui souhaitent accéder sans bridage à certains services qui demandent davantage de bande passante, ou « une moindre latence, ce qui est capital dans le jeu vidéo », explique le patron de Vivendi à la Tribune.
Il est aussi clairement envisagé de permettre aux éditeurs de services d’acheter un accès privilégié aux abonnés à Internet, pour que leur service soit plus rapide que celui des concurrents qui ne paieraient pas la dîme. « La valorisation du potentiel des marchés bifaces apportera plus d’innovation, d’efficacité et un déploiement plus rapide des réseaux de nouvelle génération, au bénéfice des consommateurs et des industries créatives », croit pouvoir affirmer le groupe de travail.
Par ailleurs, il justifie l’absence de représentants d’organisations de citoyens et de consommateurs parmi la quarantaine de dirigeants consultés par Bruxelles. « Les intérêts à long terme des consommateurs coïncident avec la promotion de l’innovation et l’investissement ». Ils n’ont qu’à subir la mort de la neutralité du net, c’est au final dans leur intérêt, assurent les patrons des télécoms.
Dans La Tribune, Jean-Bernard Lévy raconte que la réunion du 13 juillet s’est « formidablement mieux passée que l’on ne pensait », et qu’elle a parmi de découvrir « un degré de consensus remarquable et inattendu entre ces acteurs de toute la chaîne de valeur, opérateurs, fabricants, agrégateurs, éditeurs de chaînes, etc ». En oubliant, au passage, que les internautes sont les premiers acteurs de cette chaîne de valeur. Non seulement parce qu’ils payent leur accès à Internet. Mais aussi parce qu’ils sont aujourd’hui, et de très loin, les premiers producteurs des contenus qui y circulent.
Article diffusé sous licence Creative Common by-nc-nd 2.0, écrit par Guillaume Champeau pour Numerama.com.















![[VDS] HTC EVO 3D (2012)](http://www.journaldugeek.com/files/2013/05/evo-3D-39x39.png)







Le Journal du Geek
xplosive.
19 juil, 2011, 11:23 #1Elle s’est d’ailleurs montrée très « sceptique » face à cette proposition.
tiryon
19 juil, 2011, 11:26 #2stupid
19 juil, 2011, 11:29 #3l’infographie en plus gros:
http://www.numerama.com/media/attach/5RrWm.png
Soxix
19 juil, 2011, 11:31 #4Yoann
19 juil, 2011, 11:31 #5Ils pensent aux conneries qu’ils pondent non ?
Ça me parait inconcevable de payer le même prix qu’un autre pour un abonnement internet et de pas avoir accès aux mêmes informations ni aux même données.
Je vois juste ça comme un prétexte pour nous imposer le DPI et s’en mettre plein les mirettes sur nos sessions de surf.
Quand à l’excuse de la latence, je vois pas en quoi AJOUTER un filtre en amont (au niveau du FAI je présume) pourrait réduire la latence ingame de quelque façon que ce soit. Si les paquets doivent être ouverts et redirigés ça ne peut PAS aller plus vite. Pour le débit c’est autre chose puisqu’en bridant celui des autres on en laisse plus à ceux qui payent.
Luxeero
19 juil, 2011, 11:35 #6Yoann
19 juil, 2011, 11:41 #8J’ajoute de la valeur au web, je paye un hébergement pour rendre mon site accessible.
Leur projet passe.
Je refuse de payer le suppléant la ou mon blog est compris.
Je ne peut alors plus accéder à mon propre blog via navigateur… alors que j’en suis le proprio.
,o/ Magistral !
K-RK-S
19 juil, 2011, 11:41 #9segrigo
19 juil, 2011, 11:42 #10Et sinon en mode blague !
Comment faire payer aux internautes ce qu’ils créent…
Pourvu que des gens pas trop stupides se rendent compte que cette idée est un poil bancale … Alors qu’il y a tant a faire d’autre…
Moi aussi plus tard quand je serai grand, je serai un fournisseur internet, je me ferai des bénéfices colossaux mais j’essaierai d’en faire encore et encore sur le dos des petits consommateurs ! Et puis de toute manière, c’est moi qui choisi… c’est moi qui peux agir sur le robinet …
A voir comment tout ça va évoluer !
difatum
19 juil, 2011, 11:43 #11darklinux
19 juil, 2011, 11:43 #12sachiko_ite
19 juil, 2011, 11:43 #13De plus, payer pour une panoplie d’applications et en utiliser qu’une c’est assez agaçant, ou alors payer pour qq heures de jeux par an, là encore ça va devenir un gouffre financier !
Ils n’ont qu’à trouver le moyen d’augmenter les débits et de supporter la charge ! Quitte à nous faire payer 1 ou 2 euros de plus, mais nous faire banquer autant, ils vont droit dans le mur.
Rien n’est fait donc j’espère que quelqu’un leur ouvrira les yeux !
Internet pour les riches, internet pour les pauvres… on revient à 15 ans en arrière !
xplosive.
19 juil, 2011, 11:44 #14F-525
19 juil, 2011, 11:44 #15Ils peuvent gentillement aller se faire voir, je ne payerai rien du tout. Je m’en fous de leurs haut-débit.
Fortitude
19 juil, 2011, 11:47 #16« L’Europe » a peut être été rendu plus sceptique par le raquette organisé au détriment des grand fournisseurs de contenu. L’avis des citoyens/consommateur n’entre visiblement pas dans leur considérations.
Il est fort possible que cela soit dans l’agenda des FAI quoi qu’en disent « l’Europe ». Quand on imagine les montagne d’argent que cela représente…Leurs petites tergiversations ne sont que des variables dans la facture. Le plus sinistre c’est cette variables aussi le citoyen/consommateur va la payer.
Xas
19 juil, 2011, 11:48 #17lenouveau
19 juil, 2011, 11:49 #18Mais quelle régression !
En fait, pour 30€/mois, on peut avoir une IP, mais on ne peut rien en faire ?
Quel seront leurs critères de sélection, pour les catégories ?
TF1 qui permet de voir les infos en streaming, il faut le forfait « news » ou le forfait « streaming » ? Ou les deux ? oO
Tout ça pour dire que je trouve ces propositions stupides et que je suis contre. ^^’
Pyrosio
19 juil, 2011, 11:51 #19Souvenez-vous, ils n’existent que pour notre usage et sans usage, ils ne sont rien.
A nous de faire en sorte qu’internet reste ce qu’il est car de nous dépend ce qu’il sera.
Honneur au peuple !!
jeffreyGoines12
19 juil, 2011, 11:52 #20LFX
19 juil, 2011, 11:53 #21darklinux
19 juil, 2011, 11:56 #22Yoann
19 juil, 2011, 11:56 #23Quid des serveurs privés ? Genre mon serveur Minecraft hébergé chez moi et ou mes potes se connectent. Détruire ce genre d’utilisations du net est un scandale. C’est détruire l’essence même de la notion de réseau.
Je suis même pas sûr que ça respecterait les normes actuelle de ce qu’est un réseau en fait.
Comme d’hab, ça propose des trucs sans être au courant de ce qui est possible et le tout avec des salaires mirobolants payés par nos impôts … Franchement QUI en toute connaissance de cause accepterait de payer ça ?
maugrey
19 juil, 2011, 12:00 #24C’est juste une vision des plus pessimistes de ce que pourrait être la non neutralité du net.
Et même au delà d’être ultra pessimiste, c’est totalement invraisemblable.
Au final l’article n’en dit pas beaucoup. Quelles sont ces 11 propositions « insoutenables » ?
marc_o_
19 juil, 2011, 12:08 #25Aujourd’hui, on paye pour une adresse IP, par pour du contenu. Or, faire payer les gens pour du contenu… est illégal si on est pas proriétaire dudit contenu.
Comme il est très justement rappellé, 80% du contenu est ligne est créé (et donc appartient) à des particuliers. Cela signifie (droit d’auteurs!) que le surplus d’argent généré devra être redistrubué en grande partie à tous les internautes créateurs de contenu, au prorata de ce qu’ils ont créé… du délire !
Par contre, il est évident qu’on s’oriente vers plusieurs types de forfaits au niveau de la vitesse de connexion (indépendamment du contenu). Ce qui ne me dérange pas: ma tante de 80 ans n’a pas besoin de 30 mégas pour consulter ses mails 1 fois par jour et aller voir ses comptes bancaires 1 fois par semaine. Elle préfèrerai économiser 10 ou 15 euros sur son forfait Internet.
Par contre, celui qui gère un compte Viméo avec des vidéos de ski en HD, il a besoin de ses 15 mégas en upload !
Donc un forfait à 15€, un autre à 30€ et un dernier à 45€, pourquoi pas. Les plus démunis accèderont à la culture sans discimination et pour moins cher, mais en un peu plus lent. Ca me semble le compromis le plus acceptable.
M3Tos
19 juil, 2011, 12:08 #26Merci à ce monde merdique, qui petit à petit régresse pour enrichir encore plus les riches, et appauvrir encore plus les pauvres. Le jour où quelqu’un qui n’en veut pas que pour sa gueule et qui n’est pas mégalomane laissera faire les personnes qui sont compétentes dans leurs domaines respectifs, ça arrangerait bien des choses.:((
Sur ce, bonne journée.
SpaceCraft
19 juil, 2011, 12:10 #27Ca va finir en révolution tout ca ! Vite qu’on découpe quelques tête !!!!!!!!!
Nikopik
19 juil, 2011, 12:15 #28Bien sûr, les débits seraient ralentis pour tout le monde, et le coup de boost, devenu quasiment indispensable, serait facturé 20 cts/min…
Sympa aussi non ?
Osmose
19 juil, 2011, 12:15 #29De plus… en effet, c’est quoi cette histoire de bridage a la $ù§ ??Je suis webmaster d’un site d’ASBL (Association Sans But Lucratif) ou l’on envoie créé nos news, nos agendas, notre forum & co… Et puis quoi? obligé de transférer ca vers un domaine qui ne nous plait pas, extremement limité (made in FaceBook, par exemple) pour qu’il soit « accessible » ?
Elle est ou l’innovation si le petit webmaster de salon n’a pas l’occasion de promouvoir un service qu’il invente et créé car il n’est pas en « white list » pour la plupart des gens?
Il faut absolument essayer d’informer les gens autour de nous… Et espérer que contrairement aux lois « anti-piratage », la population comprenne ce qui est en train de se passer.
C’est inacceptable !
Fortitude
19 juil, 2011, 12:34 #30La quadrature du Net a pas eu 1000 signature de Citoyen/consommateur contre Adopi.
Voilà et c’est tout.
kikiF
19 juil, 2011, 12:45 #31Ce qui est certain c’est que si cette solution venait à être mise en place il y aurait un report de trafic énorme vers l’internet mobile…et ça n’a pas l’air d’être prévu par ces messieurs aux belles idées…
porras
19 juil, 2011, 12:47 #32WTF!
Playground $5
ça fait plus cher que le Xbox live.
xplosive.
19 juil, 2011, 12:49 #33L’Europe est pour la liberté du net, elle s’est d’ailleurs à de nombreuses reprises insurgée contre la Loi Hadopi, et en a demandé la modification à de nombreuses reprises.
moi
19 juil, 2011, 13:18 #34@porras heu, l’image c’est une caricature hein, pour l’instant il parle de différent débit, pas de filtrage de site, et c’est encore qu’une proposition.
un peu comme maintenant sauf qu’au lieu de dépendre de ta position géographique ça dépendra de ton porte monnaie, ou des 2.
Darth Eques
19 juil, 2011, 13:27 #35Canal satellite ou quoi ? C’est quoi ces conneries ?
florian
19 juil, 2011, 13:49 #36Ah ba moi c’est vite vu, je résilie tous mes abonnements
Puis deux mois plus tard, ils auront plié et je me réabonne 
Puis second problème : l’éducation :
Les riches se payeront l’intégrale, ils pourront regarder des reportages, regarder des conférences… Quand les autres ba ils ressortiront les livres de leur parents :’(
Tout con comme exemple, mais pour mes TPE j’ai bouffé du streaming pour voir des conférences auxquelles je ne pouvais pas assister… Donc en tirant par les cheveux, on en arrive à une école à deux vitesses…
lenouveau
19 juil, 2011, 14:00 #37Ca sera compté comme du streaming ? ^^’
missill
19 juil, 2011, 14:19 #38Tu paries que dans un futur proche, ils vont nous faire payer pour respirer de l’air pure après l’avoir pollué ces bandes d’enc**** !!! ^^ J’ai hâte de voir ce que ca donnerait si cela passait parce que je pense qu’il se casserait les dents tous et ca me ferait mais une de ces joies .. on a qu’à comparé avec la musique en streaming … maintenant ils font payer l’écoute bin bam les gens se barrent, normal on peut plus rien faire sans payer, ca en devient affligeant !! En tout cas il est hors de questions de payer des services à l’unité .. ils ne comprennent pas qu’on y va parce que c’est gratuit genre fb et toutes ces merdes, ce n’est pas un besoin vital .. en tout cas pas pour moi, plutôt crever que de payer toutes ces conneries.. elle est belle l’égalité dans tout ce foutoir, appel au boycottage que ca les matte, tfacon ce sont nous les consommateurs qui ont le pouvoir, la réplique sera terrible, tous unis on va semer la panik, qu’ils fassent dans leur froc !!!!!!
Gorgo
19 juil, 2011, 14:23 #39Une seule solution : Passons tous chez OVH !
Le T'Ché
19 juil, 2011, 14:24 #40Oui je me disais aussi il manque la liste p0rn…
Meiry
19 juil, 2011, 14:55 #41J’attends une/des pétitions contre ce projet plus que pitoyable que l’on veut encore nous obligez à adopter sans passé par le plus important et ce qui fait vraiment vivre internet: Les internautes !!
Le Meilleurs moyen de répondre au gouvernement est à mon avis de montrer qui à le plus d’importance pour qui, moi un internet comme ça, jamais je n’y souscrirai pas, je préfère vivre sans internet que devoir utilisé un truck bridé ou l’on peut rien faire sans censure et limitation, on va revenir au non illimité, 2h par jour et que sur facebook
!! Et sans prendre leurs trucks pour être privilégié, vous aurez quoi ? 50kpbs
? c’est sur que l’on va atteindre les 30Mbps pour tous comme ça, je tiens juste à rappeler que malheureusement aujourd’hui il y a des gens qui on réellement 50K de débit et qui paye plein pot, ils vont devoir payé toujours plein pot sous peine de redescendre au réseaux GSM ? Pitoyable.
J’attends que d’autre internaute réagissent dans mon sens en espérant voir apparaître des pétitions même si le projet n’est pas définitif.
pbk
19 juil, 2011, 15:05 #42techniquement ca tiens pas deux minutes ou ca nous fera un hadopi bis seul ceux ne s y connaissant pas vraiment se font prendre, pour les autres tout va bien…
MTLSi
19 juil, 2011, 15:06 #43Oh les mecs, ici on paye déjà selon son niveau de bande passante. Alors arrétez de vous plaindre sur votre illimité dont vous n’utilisez a peine plus de 100g / mois:
jon
19 juil, 2011, 15:15 #44Internet est une super aventure humaine, de partage, d’accès à l’information, à la culture pour tous, bref à la démocratie à petit prix… c’est un vrai changement dans l’aventure humaine, dans les relations sociales et culturelles, on va en un click aux US , au Japon, on écoute la musique que l’on veut, on s’inspire, on créé… Qu’ils essayent de faire passer ca… on va leur anonymousser les dents.
Yohann
19 juil, 2011, 15:20 #45Une honte, ca donne réellement envie de dégueuler en lisant ce genre d’article.
Le vpn ne réglera rien puisqu’ils auront la possibilité d’en réguler également le débit.
Europe citoyenne, il est temps de se lever !
mpolo
19 juil, 2011, 15:29 #46Ça finira bien par passer, sous une forme ou sur une autre.
Car le consommateur est toujours attendu au coin du bois, les puissances financières n’ont de cesse que de nous faire banquer, par tous les moyens, même les plus imondes.
Elles sont assoifées d’argent, et même si elles parvenaient à capter la totalité de la richesse mondiale ça ne surfirait toujours pas.
Aujourd’hui il n’y a plus de clients, ni de consommateurs, il n’y a que des citrons qu’il faut presser jusqu’au dernier pépin.
azz3
19 juil, 2011, 16:01 #47J’ai bien envie de savoir ce que les Anonymous ou bien LulzSec en pensent de cette farce …
mistasosa
19 juil, 2011, 17:15 #48CATASTROPHIQUE !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! BANDE DE BLAIREAUX !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
zeth
19 juil, 2011, 17:42 #49l’infographie est la pour nous faire peur ou elle s’appuie sur des informations tangible.
le vrai problème dans l’histoire c’est que les services de Streaming deviennent trop important sur le réseau (netflix, hulu, …, bon que des services dont on ne dispose pas en europe).
faire passer la VOD sur Internet ne devait pas être prévu sur la feuille de route des FAI et la ça coince.
Je trouverais tout a fait naturelle de payer pour une option Streaming HD par exemple.
yannette
19 juil, 2011, 18:42 #50@zeth : »Je trouverais tout a fait naturelle de payer pour une option Streaming HD par exemple. »
oui , mais la, la proposition c’est :
tu paye pour avoir le droit de regarder des vidéos sur Internet et après avoir payer ce droit , tu re-paye pour voir la vidéo que tu veux.
autre exemple, je demande a mon FAI de m’autoriser de lire les journaux des autres pays ou alors , je fait confiance a la presse libre du miens.(super pour les conflits extra territoriaux).
2 DANGERS : flicage de ceux que les gents peuvent voir et contrôle de qui s’intéresse a quoi.