Que font 200 000 disques durs reliés entre eux ? Un stockage immense de 120 Pétaoctets (Po), soit 120 millions de Gigaoctets ! De quoi facilement stocker 600 milliards de fichiers .txt de 200Ko, 30 milliards de MP3 de 4Mo, 171 millions de fichiers vidéos de 700Mo ou encore 2,4 millions de disques Blu-ray complets de 50Go. Cette plus grosse unité de stockage au monde a été réalisée par IBM pour le compte d’un client anonyme qui a besoin « d’un nouveau supercalculateur »…
![[VDS] Samsung Galaxy Pro B7510 comme neuf](http://www.journaldugeek.com/files/2012/02/P1010421-39x39.jpg)
![[VDS/ECH] Macbook Pro 15,4″ (middle 2009)](http://www.journaldugeek.com/files/2012/02/IMG_1011-39x39.jpg)
Le Journal du Geek
Taiki
30 août, 2011, 09:13 #1A part google, qui peut avoir besoin d’autant d’espace de stockage
[troll]Apple pour stocker les données sur leurs utilisateurs?[/troll]
ludozeus
30 août, 2011, 09:21 #2hum…FBI? CIA? ^^
mikadannagrram
30 août, 2011, 09:24 #3Error32
30 août, 2011, 09:24 #4Sinon j’aimerai pas être le gars qui s’occupe de la maintenance dans les premiers mois, sachant que c’est la zone critique en terme de fiabilité d’un HDD. Même avec 5% de disques défectueux, ça donne 10000 disques à remplacer
Sans parler de la maintenance software à proprement parler, quand je vois ce que ça donne de faire des tests ou des copies\Backup\Rebuild sur 5To , la ça va durer des plombes même avec leur super optimisation de la mort.
David
30 août, 2011, 09:25 #5Taiki
30 août, 2011, 09:37 #6Error32: sur un supercalculateur, tu as la puissance qui vas avec
mais il est vrai que ça va probablement pas être une partie de plaisir ^^
Claire
30 août, 2011, 09:43 #730 milliards de MP3… j’suis même pas sûre qu’on puisse en écouter autant dans une vie. (si quelqu’un veut faire le calcul, hein…)
Max
30 août, 2011, 09:44 #8Error32
30 août, 2011, 09:44 #9Oui c’est évident. enfin bon c’est pas la vitesse de calcul qui fait tout. ya des limites liés aux disques et au contrôleur, même avec le matos utilisé. 120Po ça doit être galère à gérer.
Taiki
30 août, 2011, 09:49 #10Error32: en théorie, l’architecture des super calculateur mise beaucoup sur le parallélisme. Pour peu que l’architecture des disque sois aussi basé là-dessus, ça ne prendre le temps que de quelques To…
Orfeo34
30 août, 2011, 09:55 #11Error32
30 août, 2011, 10:01 #12Étant donné que les systèmes actuels sont dimensionnés pour faire tourner 16Po, j’imagine mal que l’on puisse passer à 120Po sans contrepartie, même en développant un nouveau Hardware et Software comme c’est la cas.
Après y a pas plus de détails sur la techno(Tu métonnes
ps:Il se passe quoi quand la ref du disque est plus dispo pour le remplacement
Scorpion
30 août, 2011, 10:09 #13@Claire: Pour ta question, a raison d’une chanson de 3 minutes, tu en écouterais 480 par jour et donc 17 520 000 sur une durée de 100 ans.. Donc 29 982 480 000 ne serais pas écoutées.. A y réfléchir je vais pas faire chanteur. Ramener en probabilité, ça te fais une changer sur 1711 d’être écouté, pour une chanson écrite… Sur ce je range mes.neurones pour là journée..
zawi82
30 août, 2011, 10:12 #14@Claire:
Pour des chansons de 3 minutes, on est à plus de 171 mille ans d’écoute !
Taiki
30 août, 2011, 10:13 #15Error32: Tu m’étonnes
Mais l’architecture est aussi importante que le matos et sensiblement plus secrète donc je suis pas sûr qu’on ai beaucoup plus de détails un jou :o
iseloleila
30 août, 2011, 10:20 #16Mais surtout à quoi cela va t il servir ?
La est la première question que je me pose dans quel but créer se super calculator et pourquoi tant de mystère sur la personne qui le commande?
Bob
30 août, 2011, 10:29 #17Error32> Peu connu du grand public, mais il y a une solution très simple à mettre en œuvre: le système de fichiers globalisé d’IBM nommé GPFS. Ça permet d’avoir un file system étalé sur un très grand nombre de disques, et même de baie de disques dans ce cas. Pas de pb pour les 16Po donc. Il existe aussi Lustre plus connu. Les données sont distribuées par plusieurs noeuds de stockage et des frontaux NFS pour le partage généralement. C’est un super produit.
Le calculateur fait son job, calculer et fournir des résultats. Les reconstructions de disques sont faites par les contrôleurs des baies SAN directement.
lescentciels
30 août, 2011, 10:38 #18200.000 HDD et pas un SSD boff ?
JastJuck
30 août, 2011, 10:39 #19Hum client anonyme… une pays très certainement. Dans quel but ? Y en a pas des milliers… Défense militaire, arme nucléaire, espionnage à très grande échelle…
Taiki
30 août, 2011, 10:50 #20lescentciels: le coût au Go du SSD est délirant. De plus, ce genre d’ordinateur n’a pas besoin de tels taux de transfert…
SpaceCraft
30 août, 2011, 10:51 #21Il va peut être essayer de détroner l’autre avec son DD de 5 millions de dollars de données illégales dessus ^^
Bob
30 août, 2011, 10:51 #22JastJuck> Pas besoin d’être dans le sensationnalisme ou le complot pour avoir un super calculateur
Je suis dans le sud-ouest et je vois passer au moins un dossier par mois d’acquisition de ce type de matériel. Dans 99% des cas ce sont des laboratoires de recherche scientifique qui partage leur puissance de calcul pour de nombreux chercheurs (génome, médical, aéronautique, etc)
JastJuck
30 août, 2011, 11:01 #23@Bob: entièrement d’accord, mais là on arrive quand même à des nombres gigantesques…
J’opterai moi pour la chine !
Vincent RABAH
30 août, 2011, 11:45 #24J’ai écrit il y a quelques temps déjà un article sur le stockage PetaOctet en entreprise … Visiblement, il va falloir que je le révise ?!!!
Cordialement,
http://www.it-wars.com/?article120/comment-offrir-du-stockage-petaoctets-en-entreprise
just7
30 août, 2011, 11:45 #25La partie visible de l’iceberg…
secosse
30 août, 2011, 11:53 #26Sa en fait du complot tous ces disque !
ou alors c’est les bureau d’êtas civile chinois ?
funk
30 août, 2011, 13:02 #27Et combien ça coute,tout ça ?
Freeeed
30 août, 2011, 13:02 #28Error32
30 août, 2011, 13:11 #29@Bob on avait bien compris que c’est pas le calculateur qui gère les disques.Mais même avec un SAN en fibre optique et un Systeme de fichier comme GPFS, tu as des contraintes techniques, pour rappel on est pas sur du 16Po mais du 120Po.
Avec GPFS , IBM a explosé le record(dans l’article) en indexant 10 milliards de fichiers en 43 min. Mais je suis curieux de voir ce que ça va donner en lecture\ecriture, surtout les petits fichiers.
CHKDSK /R ==>
briced
30 août, 2011, 15:08 #30Les US pour stocker les données de Echelon ?
Kear
30 août, 2011, 16:19 #31« supercalculateur » ? Les disques durs savent calculer, maintenant ?…
frutovor
30 août, 2011, 16:40 #32Si mes calculs sont bons, on doit vivre +/- 11415 ans pour pouvoir écouter 30 milliard de MP3 d’environ 5min..
benoit09
30 août, 2011, 20:25 #33@frutovor tu a oublier un petit 5 c’est 114155 ans (si on dit qu’une musique fait 2minutes)
mpolo
30 août, 2011, 23:10 #34La même chose en SSD me plairai bien
Cairn
30 août, 2011, 23:59 #35Pas besoin d’être parti sur des plans de conspirations pour avoir la nécessité d’un tel stockage. La recherche en France utilise dans certains établissements des Petadonnées ( Pasteur par exemple avec NetApp). Donc à priori si IBM vend une solution dans la même définition mais en Chine… on multiplie bien par 20/30 les besoins..
C’est juste que le coût va être faramineux au départ mais aussi en entretien .
Quand au perf ne vous inquiétez pas, en SAN plus vous avez de disques plus le débit augmente certes passez un cap il stagne mais dans l’ensemble il fournit une performance assez haute pour un système si lourd. Diviser pour mieux régner voilà le mot
En tout cas ça en faite du pr0n …