Comme je vous le dis : le Canon EOS 1000D est de ces boîtiers capables de résister à tout (enfin… presque !). Ce n’est d’ailleurs pas la petite histoire qui suit qui me donnera tort. Markus Thompson, un plongeur sous-marin évoluant régulièrement dans la Deep Bay (Vancouver), aura mis la main lors de l’une de ses escapades sur un Canon EOS 1000D. La curiosité étant forte, il s’est décidé de voir s’il pouvait en récupérer quelque chose, et a donc examiné de plus près le contenu de sa carte SD. Avant de se rendre compte que les clichés y étant stockés dataient de 2010, et que par extension, l’appareil photo était planqué dans les fonds sous-marin depuis près d’un an.
Bon, si son état de conservation est plutôt honnête, il n’est pas contre plus en état de marche. Mais là où c’est par contre assez épique dans l’âme, c’est lorsqu’on apprend que Google+ aura été utile pour rapprocher le plongeur sous-marin et le propriétaire de l’appareil photo, un pompier de British Columbia. Une belle histoire 2.0, en somme !
![[VDS] Samsung Galaxy S2](http://www.journaldugeek.com/files/2012/05/img_S2dimensions-39x39.jpg)
![[VDS] Barnes & Noble Nook Tablet + bonus](http://www.journaldugeek.com/files/2012/05/SAM_52181-39x39.jpg)
![[CARTE SON] CREATIVE X-FI SURROUND 5.1 PRO](http://www.journaldugeek.com/files/2012/05/122655-39x39.jpg)
![[Vends] Sony Xperia S](http://www.journaldugeek.com/files/2012/05/test-xperia-s-06-39x39.jpg)
Le Journal du Geek
Zapo
28 nov, 2011, 10:11 #1Belle histoire !
Mais néanmoins, vous êtes sur qu’il s’agit d’un 1000D ? le 1000D étant le bas du bas de gamme de chez Canon, avec une finition plastique, absence ce joints….
jay
28 nov, 2011, 10:17 #2vous etes sur qu’il a resiste ????;)
tof
28 nov, 2011, 10:18 #3Oui c’est un 1000D. On voit bien l’étiquette Rebel XS en bas de l’appareil, c’est la dénomination du 1000D là bas.
loulou
28 nov, 2011, 10:22 #4L’appareil est mort, c’est plutôt la carte SD qui elle a résisté… Encore un article racoleur de… Greg ! Ha non ! C’est Ben cette fois. Quand c’est pas l’un…
Comme d’habitude.
Woftys
28 nov, 2011, 10:23 #5Mais en l’occurrence c’est la carte mémoire qui a résistée, pas l’appareil…
belnea
28 nov, 2011, 10:24 #6c’est marqué rebel XS, c’est donc bien un 1000D
nicodem
28 nov, 2011, 10:25 #7He oui zapo s’est bien un 1000D mais il est bien dit dans l’article qu’il est mort.
Seul la SD était lisible. D’expérience personnelle les SD résistent bien a l’immersion (noyé un appareil a 20 Mètres et je n’ai perdu aucune photo par contre l’appareil …)
vascer
28 nov, 2011, 10:33 #8YAYA
28 nov, 2011, 10:34 #9Pitouli
28 nov, 2011, 10:37 #10Si encore leur durée de fonctionnement était la même, pourquoi pas…
Je ne vois pas en quoi ça mérite de faire un article sur la résistance de l’appareil ! J’ai eu avec un magazine une caméra, je suis allé voir sur internet elle vaut 30$. C’est effectivement une daube sans nom, à la finition pitoyable et tellement mauvaise qu’on ne peut même pas filmer réellement avec (qualité d’image pourrie… Mais aussi mise au point automatique mais ultra lente. Dès que tu bouges il faut compter 2 sec avant que ça devienne net).
Et bien même cette caméra de ******, je pari qu’elle résiste sans problème pendant 50 ans au fond de l’eau !!
pbk
28 nov, 2011, 10:38 #11en regardant la photo je me disais si il marche toujours de toute facon les photos doivent etre toute noire avec tout la bout.
Comme tous avant l ont dis c est la carte qui a bien resisté au debut je me disais que ca devais être comme les photographe animalier qui se vautrais dans la boue avec son D3.
kyllsp
28 nov, 2011, 10:43 #12Fayz
28 nov, 2011, 10:46 #13Moi j’aurais mis « (ou pas!) », ca aurait surement été plus clair, mais bon le titre et le contenu de l’article ne sont pas non plus contradictoire comme je peux le lire dans certains commentaires…
JDG
28 nov, 2011, 11:06 #14shoups
28 nov, 2011, 11:12 #15loulou
28 nov, 2011, 11:14 #16Non seulement tu essaies de sauver ta peau sans argument, mais plus drôle encore, tu cites un des tes passages avec un phrasé complètement nul…
Juste énorme !
thomy
28 nov, 2011, 11:15 #17ironseb
28 nov, 2011, 11:27 #18ironseb
28 nov, 2011, 11:29 #19Pixl
28 nov, 2011, 11:32 #20loulou
28 nov, 2011, 11:38 #21Arrête un peu de faire de la lèche, car tu n’auras rien en plus sous le sapin de la part de Ben… à moins que tu ne sois un faux profil comme certains autres, histoire de sauver la peau de ce pauvre Ben
oldzombie
28 nov, 2011, 11:43 #22Fayz
28 nov, 2011, 11:48 #23Le but est de comparer nos impressions, éventuellement de compléter l’info, mais sûrement pas de s’opposer en comité de relecture et de pointer du doigt les fautes d’ortho et/ou les erreurs de tournure.
Pour ceux qui trouvent la même info ailleurs et en mieux, allez ailleurs, qui vous retient?
Je suis certain que si les rédacteurs du JDG ont un souci avec l’un d’entre eux, ils agiront, mais on en est loin, quand même…
ArghOops
28 nov, 2011, 12:07 #24Ca aurait très bien pu être un plongeur dans une cuisine hein… :O
Bref, Ben est toujours aussi lamentable dans ses propos et dans ses titres…il n’y a que sur le JdG que l’on voit ça, entre Ben et Greg, c’est le pompon; qui sera le plus pire des deux (pour utiliser un phrasé qu’ils comprendront).
Merci à vous, vous êtes toujours aussi risibles mais au moins ça fait sourire.
loulou
28 nov, 2011, 12:21 #25Défoulez-vous sur moi
Gentil ! Donne la papatte !
poupoudou
28 nov, 2011, 12:41 #26shoups
28 nov, 2011, 12:56 #27eFBe
28 nov, 2011, 12:59 #28Ceux qui font les articles ?
Ou ceux qui continuent à lire un site qu’ils ne trouvent pas à leur goût ?
Personnellement, quand je ne suis pas content d’une ligne éditoriale, je vais voir ailleurs et ne me met pas en pourfendeur de la vérité.
Surtout quand il s’agit d’un site dont la « renommée » est faite sur le nombre de pages lues et de visites uniques.
juks
28 nov, 2011, 13:01 #29Oui c’est écrit label xs en bas, c’est bien un 1000D chez nous
(merci les experts)
loulou
28 nov, 2011, 13:25 #30Vas donc prendre l’air… au lieu de faire le malin.
Tu pensais quoi ? Que tout le monde allait t’applaudir ? Tu cherches la notoriété ?
TiDaMz
28 nov, 2011, 13:46 #31Bonne ambiance ici !
Presque aussi virulent qu’un débat politique alors qu’on parle… d’un appareil photo tombé à l’eau…
poupoudou
28 nov, 2011, 13:49 #32Alex
28 nov, 2011, 13:59 #33loulou
28 nov, 2011, 14:42 #34Tu as voulu faire le malin et tu as bien foiré
ludovic
28 nov, 2011, 14:56 #35Comment on peut perdre un appareil photo dans l’eau sa c comme les mecs qui perde leur basket dans la rue sa m’étonnera toujours
je serai curieux de connaitre la marque de la sd
jet37
28 nov, 2011, 16:21 #36jet37
28 nov, 2011, 16:22 #37azza
28 nov, 2011, 16:35 #38Le Canon EOS 1000D résiste à tout ؟ (ou presque)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Point_d%27ironie
chip
28 nov, 2011, 16:56 #39C’est bien la carte SD qui a résisté, en aucun cas l’appareil.
GG Ben……….pour changer.
Sur ce je laisse debattre les petits fanboys incapables de supporter une critique même quand elle est fondée.
jojoledemago
28 nov, 2011, 17:01 #40@ceux qui crachent sur loulou : je ne critique en rien l’article, en soit c’est assez intéressant de voir à quel point une carte SD est résistante, toussa toussa, sauf que le titre, (ironie ou pas, « (ou presque) » ou pas) est hors-sujet, on ne parle en rien de la résistance de l’EOS. Avec un titre pareil on s’attend à : « l’EOS résiste à une morsure de chien, une chute du premier étage, un tir de flashball mais pas à un tir d’hakka-47″, là dans l’article on a juste « l’EOS ne résiste pas au poids d’un camion », c’est un peu léger.
Il ne s’agit pas de jouer sur les mots et comme je l’ai dit, je ne critique pas le fond de l’article en lui-même mais plutôt le non-professionnalisme dont il est fait preuve ici, ne me dites pas d’aller voir ailleurs, il s’agit d’une critique constructive, si on devait tous être en extase devant les 48 articles inutiles par jour, non-relus (« mais c’est pas grave on arrive à comprendre », non je proteste! les fautes – moindres – dans les commentaires passent mais pas dans des articles « pro »), avec un titre racoleur ou aller voir ailleurs c’est un peu trop facile. On est sur le Journal du Geek et un geek se doit d’être précis.
loulou
28 nov, 2011, 17:14 #41Simple et clair…
SODOMISATEUR FOU
28 nov, 2011, 18:01 #42Bon bin les mals baisés ,jamais contents,je vous propose une petite sodomie a sec avec des petits morceaux de verre,ça vas vous adoucire le caractère et moi , ça vas me soulager.
moa
28 nov, 2011, 21:22 #43c est un article sur la carte SD qu il fallait faire !!!!
au fait on peut avoir la marque de la carte SD
BBR
28 nov, 2011, 21:35 #44Belle ambiance! Ca devient de mieux en mieux sur le net!
Sinon belle état de conservation pour un an dans de l’eau salée, il n’y a pas grand chose qui résiste aussi bien à cela. Sinon article sympa et belle anecdote!
Moody
28 nov, 2011, 23:39 #45Retourne à l’école, ton texte est incompréhensible !
twinou_ben
29 nov, 2011, 00:44 #46En clair, prenez un EOS 1D ou 1Ds et il n’y aura plus d’histoire de solidité… ou alors allez chez Nikon
françois
30 nov, 2011, 07:41 #47y’a pas que le canon qui touche le fond !
orikalch
12 déc, 2011, 12:46 #48Pour quoi Google+? Vous ne pouvez pas dire un « Social Network » sans pub