Nouveau record de vitesse pour le constructeur Gigabyte et son overclockeur attitré Hicookie.
A l’aide d’une carte mère Gigabyte Z77X-UD5H, le célèbre overclockeur est parvenu à pousser un Core i7 3770K à plus de 7Ghz, 7032 Mhz pour être exact.
Afin de parvenir à cet exploit, Hicookie a naturellement pris soin d’utiliser quelques litres d’hydrogène liquide. Liquide qui n’aura pas été de trop surtout compte tenu de la tension appliquée au (pauvre) i7 3770K pour atteindre les 7Ghz : 1,956 Volts !
Pour rappel, le Core i7 3770K est normalement cadencé à 3,5 GhZ. Place maintenant aux photos validées par HWBot :
Et une vidéo de la performance :
Le Journal du Geek
TI2O
31 mai, 2012, 15:48 #1uCon
31 mai, 2012, 15:59 #2Et les iPhone, Android etc des octo coeurs 1 Thz juste pour avoir le coussin péteur en 3d et angry bird en 4k, tu pourras mettre ta vie super interressante sur facecon plus vite que ton ombre !! Sinon chapeau l’exploti !
MouArF
31 mai, 2012, 15:59 #3A la base les P4 était prévu pour monté en fréquence ( sauf que trop de chauff … ) mais bon toujours est t’il que 10 après nous somme toujours au même fréquence !
De toute ce n’est pas la fréquence qui fait tout.
bugmenot
31 mai, 2012, 16:02 #5@TI2O : pas d’accord avec toi pour deux raisons :
- la première c’est que la fréquence n’augmente quasiment plus depuis longtemps (les dual core à 3Ghz depuis presque au moins 5ans) à cause de la chaleur produit et celle-ci est exponentielle donc arrivé à 7Ghz est inconcevable selon moi avant au moins 30 ans.
- la deuxième c’est que l’on ne peut pas augmenter les Ghz à l’infini, il existe une limite. Cette limite sera atteinte lorsque nous arriverons plus à miniaturiser les composants (niveau atomique) = loi de Moore.
Loi de moore : http://www.cnanoidf.org/IMG/image/miniaturisation%20moore.jpeg
polonois
31 mai, 2012, 16:07 #7C’est pas vachement dangereux l’hydrogène liquide ?
troool
31 mai, 2012, 16:08 #8Et oui on arrive au limite physique de la miniaturisation des pistes.
Par contre une question me taraude l’esprit: pourquoi de l’hydrogène liquide? Pourquoi pas de l’azote?
Moe
31 mai, 2012, 16:08 #9@bugmenot +1 mais le 7Ghz+ reste pertinent !
Gwark
31 mai, 2012, 16:09 #101 Ghz = 1000 MHz.
Ne pas confondre avec les mesures de stockage octets ….
kanaflexbbq
31 mai, 2012, 16:09 #11Moe
31 mai, 2012, 16:10 #12@troool Il me semble qu’on descend plus bas avec l’hydrogène : – 250° vs – 210° pour l’azote
hicham
31 mai, 2012, 16:12 #13le Hz est l’unité de mesure de la fréquence Elle est équivalente à une oscillation par seconde
alors rangez vos puissance de 2
7032Mhz = 7,032 Ghz
bugmenot
31 mai, 2012, 16:15 #14@kanaflexbbq : bugmenot: absolument faux, 1GHz=10^9 Hz et non pas 1024MHz… et 1MHz=10^6 Hz…
C’est pas moi qui le dit c’est xavok. J’ai juste simplifier son raisonnement qui était faux effectivement ^^
seb
31 mai, 2012, 16:16 #16polonois
31 mai, 2012, 16:07 #7
C’est pas vachement dangereux l’hydrogène liquide ?
————————————-
j’ai été un peu surpris aussi en regardant la vidéo, ils manipulent ça sans aucunes protections visiblement …
la dernière foi que j’ai regardé un test de ce genre (avec de l’hydrogène liquide je veux dire), le type avait un masque et des gants … c’est le minimum !
Orus 17
31 mai, 2012, 16:18 #17J’aime !
Rom
31 mai, 2012, 16:18 #18Et on s’en approche du niveau atomique ! Pour faire un transistor il faut au minimum 3 atomes (un pour chaque jonction). En tenant compte de l’ordre de grandeur de la taille d’un atome et de la géométrie requise pour avoir un transistor correct, on arrive à environ 10nm.
Aujourd’hui on arrive à graver en 22nm, donc il ne reste plus beaucoup de marge de manÅ“uvre de ce côté-ci…
Bref, dorénavant on s’orient surtout sur des archi multicore supersclaires, vliw & cie.
tumbac
31 mai, 2012, 16:19 #19+1 kanaflexbbq : En effet il ne faut pas confondre le kilo binaire avec le kilo tout court, les fréquences sont sous la forme 1 kH = 1000 H tout comme 1 Kg = 1000 g
themadmax
31 mai, 2012, 16:21 #20Mich
31 mai, 2012, 16:21 #21gazpumped
31 mai, 2012, 16:22 #22@skududufru : Arch, quel barbarisme ! « voltage » est un mot inexistant en français, la tension est représentée en Volts … On nous donne bien la tension.
Le « voltage » est un barbarisme de « tension », ni plus ni moins.
Je suppose que l’on confond avec le terme anglais, dont la traduction de « tension » est bien « voltage ».
[GRAMMAR NAZI OFF]
edit : mince doublé par Mitch
Tito
31 mai, 2012, 16:23 #23Votre convertion « 7032.71/1024 = 6.87Ghz » ou
« 1GHz = 1024MHz, 1024*7=7168, 7168>7032″ est fausse.
Tout d’abord, ce type de conversion n’existe que pour les unités informatiques, à savoir l’octet, on ne note pas Go (= 1000 Mo), mais Gio (= 1024 Mo). Même si on l’applique aux fréquences, ça fera 1 GiHz = 1024 MiHz et 1 GHz = 1000 Mhz
En éspérant que cela puisse être utile, sources: http://fr.wikipedia.org/wiki/Octet
troool
31 mai, 2012, 16:23 #24@skududufru: Epic fail!
You mean « power » right? W not V
Shurikan45
31 mai, 2012, 16:23 #25@skududufru
La tension se mesure en volt…
Donc voltage = tension
cf : mes cours de physique de 5ème
Keil
31 mai, 2012, 16:25 #26@bugmenot
Nul comme raisonnement « Cette limite sera atteinte lorsque nous arriverons plus à miniaturiser les composants » fais un processeur plus grand sans miniaturisé les composants, et voilà tu peux déjà en faire plus qu’on en fait déjà . Le problème c’est qu’on veut du petit, donc on miniaturise comme on peut, alors ne nous sort pas que ça ne peut être fait.
Et puis 7GHz ce n’est rien, faut suivre les informations sur la toile ! Les nouvelles technologies, les recherches, toutes ces choses sont très intéressantes et on en apprend beaucoup si on se concentre un brin dessus. Tu verras que bientôt, nous seront à la dizaine de GHz.
bugmenot
31 mai, 2012, 16:28 #27Nul ton raisonnement. Fais un processeur plus grand sans miniaturisé les composants, et voilà tu peux déjà en faire plus qu’on en fait déjà . Le problème c’est qu’on veut du petit, donc on miniaturise comme on peut, alors ne nous sort pas que ça ne peut être fait.
N’importe quoi je te vois bien avec un PC portable de 4m de long ^^
Un produit est commercialisé parce que la demande est présente pas parce qu’on a les capacité de le faire.
La question était « Et dire que dans 10 ans avoir un processeur de 7Ghz dans son ordi sera deja depasser ». Donc le problème est bien la commercialisation pas la création.
De plus on approche de plus en plus des tablettes donc …
Si une nouvelle technologie de la mort apparait alors peut etre qu’on pourra détouner le problème mais ce ne sont que spéculation.
Keil
31 mai, 2012, 16:29 #28@Moe
Il me semble que dans un article du JDG justement il était dit que l’azote était la meilleure solution, jusqu’à ce qu’on arrive au laser qui était à -269°C soit quasiment le zéro absolu
Moe
31 mai, 2012, 16:36 #29@K3il pourtant les chiffres parlent d’eux mêmes (CF section point critique).
http://encyclopedia.airliquide.com/encyclopedia.asp?LanguageID=2&CountryID=19&Formula=&GasID=5&UNNumber=&btnMolecule.x=8&btnMolecule.y=11&EquivGasID=5&PressionBox=&VolLiquideBox=&MasseLiquideBox=&VolGasBox=&MasseGasBox=&RD20=29&RD9=8&RD6=64&RD4=2&RD3=22&RD8=27&RD2=20&RD18=41&RD7=18&RD13=71&RD16=35&RD12=31&RD19=34&RD24=62&RD25=77&RD26=78&RD28=81&RD29=82
bugmenot
31 mai, 2012, 16:38 #30@K3il
De plus ta réponse est à coté de la plaque. Je ne dis pas que ta puissance ne vas pas augmenté mais bien que ta fréquence vas stagner. (on peut évidement multiplié les cœurs)
Les chiffres sont peut être plus trop actualité mais l’idée est la.
WIkipedia :
« L’interprétation erronée de la loi de Moore sur la fréquence d’horloge est à peu près vérifiée depuis 1973, et aurait dû théoriquement continuer encore jusqu’en 2015 avant qu’on ne bute sur des effets de bruits parasites (effets quantiques, désintégrations alpha). Depuis 2004, la fréquence des processeurs tend à stagner en raison de difficultés de dissipation thermique, qui empêche une montée en fréquence en dépit de la taille plus faible des composants. Les fréquences de processeurs montent à ce jour au-delà de 5 GHz, un record de 500 GHz a été battu par IBM (en coopération avec Georgia Tech) avec un transistor équipé d’une puce à base de silicium-germanium qui, pour l’occasion, a été refroidi à -269 °C à l’hélium liquide. Ce transistor fonctionne encore à 350 GHz à température ambiante.
Cependant la seconde loi de Moore est toujours respectée, du fait de la capacité d’intégration des processeurs toujours en progression, qui permet de contourner la stagnation de la fréquence par le doublement sur une puce du nombre de processeurs, la fréquence restant pour sa part inchangée (Dual PowerPC en 2002, Dual IA en 2004, Intel Core Duo en 2006).
De plus, on expérimente des puces fonctionnant en mode totalement asynchrone. L’idée de circuits asynchrones n’est pas nouvelle puisqu’elle a été expérimenté en 1951 avec l’IAS et 1952 avec l’ORDVAC. On s’aperçoit en effet que la simple transmission du signal d’horloge à tous les composants peut consommer la moitié de l’espace et de la puissance électrique2 des microprocesseurs actuels. »
Keil
31 mai, 2012, 16:38 #31« N’importe quoi je te vois bien avec un PC portable de 4m de long ^^
Un produit est commercialisé parce que la demande est présente pas parce qu’on a les capacité de le faire.
La question était « Et dire que dans 10 ans avoir un processeur de 7Ghz dans son ordi sera deja depasser ». Donc le problème est bien la commercialisation pas la création.
De plus on approche de plus en plus des tablettes donc … »
@bugmenot
Tu as dis que tu n’étais pas d’accord pour avoir des processeurs plus puissants que 7GHz dans 10 ans « à cause de la chaleur produit » c’est faux, c’est parce qu’on veut faire du plus puissant plus petit.
Ensuite tu dis « Cette limite sera atteinte lorsque nous arriverons plus à miniaturiser les composants » c’est faux aussi, ce n’est pas parce que nous arriverons à gravé du 10nm (limite physique il me semble) que nous ne pourrons pas faire plus puissant. Il suffira d’agrandir un peu les circuits pour donner une meilleure puissance, comme les batteries diminues (et ne sont pas aussi proches d’atteindre leur limite), les composants de mémoire vive (de même ne sont pas non plus proches de leur limite) diminues aussi, nous aurons plus de place pour le processeurs.
Donc l’argument de taille n’est pas fondé
Et c’est toi qui par tes deux exemples à laissé penser que le problème est bien la création, pas la commercialisation. Relis-toi.
Keil
31 mai, 2012, 16:40 #32@Moe
Autant pour moi ne j’étais pas sûr, l’article date un peu ^^
bugmenot
31 mai, 2012, 16:40 #33D
31 mai, 2012, 17:00 #34Pourquoi est-ce qu’on ne fait plus de montée en fréquence ?
C’est pas le meilleur moyen d’avoir de la puissance. Avec la technologie qu’on a actuellement, si on voulait graver des simple core, on pourrait surement monter haut en fréquence.
à l’époque des P4, un trublion est venu avec ses double core et a montré que la puissance brute n’était pas le plus important.
vl00d
31 mai, 2012, 18:14 #35L’hydrogène est le gaz le plus facilement inflammable, (c’est un composant du carburant pour fusée). Je pense plutôt a de l’azote, ou de l’hélium…
mega pixel
31 mai, 2012, 19:28 #36J’adore le fond d’écran Windows Genuine Advantage alias WGA
etienneg
31 mai, 2012, 20:05 #37vous oubliez les supraconducteurs les mecs !!
supraconducteur = zéro effet joule = aucune transfert d’énergie électrique à énergie thermique = rendement de 100% et pas de refroidissement!
problème: les seuls supraconducteur d’aujourd’hui marche mais autour des 90°kelvin pour les meilleurs si je dit pas de connerie
pydehon
31 mai, 2012, 23:02 #38personne n’a remarquer le windows pirate? :trollface:
Zaamy
1 juin, 2012, 00:26 #391: Il y a moins de 20 ans on étaient persuadé qu il serait impossible d atteindre le GHz.
Et c est pas l âge des dinos on savait déjà que la limite principale était la température et on maîtrisait des refroidissement plus efficace que l azote.
2: la commercialisation n est pas le but ultime dans ce domaine ou en labo de recherche on travaille sur ce qui sera commercialisé dans 20 ans. C est ainsi qu ils sont créés des « chose » très puissantes qui ne peuvent même pas être exploitées par un Pc a ce jour! Pourquoi pour justement faire avancer l évolution des Pc des taux de transfert des hdd etc.
C est comme cela qu il peut exister des processeurs d’1m2 ou des objectifs de 200M de pixels qui selon vous ne peuvent exister ou ne serviraient à rien…
Je n en dis pas plus, ni de commentaires je laisse méditer les plus intelligents d entre vous…
(par intelligents je parle de gens à l esprit assez ouvert pour ne pas préjuger trop rapidement)
KalamiGeek
1 juin, 2012, 01:06 #40@Pydehon J’ai grillé direct, black screen avec des écritures blanches en bas à droite .. Héhé
@Etienneg Ouais les supraconducteurs, mais bon, c’est encore une question de température ..
Guigs321
1 juin, 2012, 10:09 #41LE record aura pas tenu longtemps: 7074mhz avec une ASUS Maximus V Gene http://valid.canardpc.com/show_oc.php?id=2389019
Moe
1 juin, 2012, 10:10 #42@pydehon Il n’a pas vraiment le choix, les (ré)installations de Windows sont quasiment systématiques lorsque l’on change de matériel sur la table de bench, du coup Windows considère chaque nouvelle installation comme un nouveau PC alors que seul une carte graphique/carte mère a été modifiée
Tigzy
1 juin, 2012, 11:01 #43Hello
A mon avis c’est plutôt « Liquid nitrogen », qui signifie azote liquide.
L’hydrogen liquide est asphyxiant et autement inflammable et explosif. Pas top quand c’est en contact avec de l’électronique
Tigzy
1 juin, 2012, 11:07 #44En fait c’est dans les tags de la vidéo sur youtube : Liquid Nitrogen
Voila, il faut donc modifier l’article SVP.
Koemgun
1 juin, 2012, 11:09 #45Il y’a très probablement une erreur ils ont très certainement utilisé de l’helium liquide et non de l’hydrogène liquide(d’ailleurs ca serait du dihydrogène mais je chipote). Le dihydrogène est hautement explosif et certaines fusée s’en servent a certaines étapes de la propulsion. Autant dire que ca se manipule pas pour faire des bricoles. En plus le dihydrogène est liquide a -258°C alors que l’helium c’est -268°C. Pour rappel le 0 absolu c’est -273,15°C, autant dire qu’ils ont utilisé le plus gros refroidissement envisageable. C’est une jolie performance technique mais ça coute tellement cher l’hélium liquide (de l’ordre de 50€ le litre) et sauf progrès scientifique majeur c’est pas prêt d’etre utiliser par le commun des mortels …
Philou
1 juin, 2012, 18:42 #46http://valid.canardpc.com/show_oc.php?id=2389019