Le procès sur-médiatisé qui oppose Apple et Samsung bat toujours son plein dans la ville de San José, et de nouveaux évènement viennent jouer en défaveur du géant coréen. Alors que les premières semaines ont vu se multiplier les attaques féroces d’Apple, il est maintenant temps pour Samsung de se défendre. Mais la firme coréenne a-t-elle réellement les moyens de répondre aux accusations ?
Il s’avérera difficile pour Samsung d’assurer sa défense. Déjà , on apprend que la juge Lucy Koh a refusé l’audition d’un témoin pourtant clé dans l’affaire : Hyong Shin Park. Ce dernier a dessiné le premier téléphone entièrement tactile de la firme coréenne, le F700. Son témoignage devait prouver que non, Samsung n’avait pas copié Apple. En effet, le designer s’est défendu de s’être inspiré de l’iPhone, et que le design des premiers tactile de la firme coréenne avaient été inspirés d’un « bol d’eau ». De plus, le témoignage de Hyong Shin Park devait démontrer que la forme rectangulaire des smartphones résultait de leur utilisation, et qu’il était impossible de faire autrement.
Mais ce témoignage ne fut pas du goût d’Apple. La firme de Cupertino a en effet demandé à la juge Lucy Koh de rejeter le témoin. La raison ? Le Samsung F700 ne fait pas partie des terminaux incriminés dans l’affaire de plagiat, et la juge a tenu compte de la réclamation d’Apple. Hyong Shin Park ne pourra donc pas se présenter à la barre.
Mais cela aurait pu être pire pour le géant coréen, qui a en effet obtenu que les versions internationales des Galaxy S, S2 et Ace soient retirées du dossier. En effet, les modèles internationaux, très différents des modèles qui sortent au pays de l’oncle Sam. Il est impossible de se procurer ses versions aux USA en passant par Samsung ou une boutique affiliée. C’est en toute logique que Lucy Koh a donc exclu ces téléphones du dossier. Apple n’aurait pas donné de raisons sur la présence de ces modèles dans le procès, et ses arguments se sont révélés insuffisants pour les garder.
La guerre continue donc entre les deux géants, et le vainqueur de ce duel féroce sera connu dans une dizaine de jours.
Le Journal du Geek
maboroshi
14 août, 2012, 15:20 #1…est déjà connu.* (fixed)
Yog-Sothoth
14 août, 2012, 15:24 #2« la forme rectangulaire des smartphones résultait de leur utilisation, et qu’il était impossible de faire autrement. »
Tout est dit… Un smartphone triangulaire ou rond c’est sûr c’est pas pratique !
NDay
14 août, 2012, 15:26 #3bumbo
14 août, 2012, 15:26 #4hubloutre
14 août, 2012, 15:28 #5bumbo
14 août, 2012, 15:31 #7Mais je suis curieux de connaitre les raisons qui te pousse à penser ça.
Mursh
14 août, 2012, 15:32 #8Ce procès est une vraie blague… Depuis le début, et de plus en plus au fur et à mesure des déclarations…
Hyong Shin Park , désigner chez Samsung, n’a pas le droit de témoigner.
Susan Kare, designer Freelance, qui à travaillé il y a plus de 30 ans chez Apple, est autorisée à le faire.
Qui paye le salaire du juge Koh, déjà ?
Toor
14 août, 2012, 15:41 #10skybichou
14 août, 2012, 15:46 #11Sinon vis à vis du vainqueur, je sens le vice de procédure ou l’appel voir les deux qui va au final remettre les pendules à zéro, vu le nombre de preuves refusées, l’avocat de samsung va se servir de ça pour révoquer le résultat et aller en appel, ou clore l’affaire pour vice de procédure : en gros ils vont couper l’herbe sous le pied
ce procès aurait été plus passionnant avec Phoenix Wright !!!
titou345
14 août, 2012, 15:47 #12Et par exemple les magouilles de Apple (trucages de preuves, on s’en souvient bien) n’est pas pénalisé. Ce procès ne va que dans un sens. Il faudra voir l’épisode 2, le retour de Samsung pendant un procès en Corée et on verra la même chose dans l’autre sens.
Je ne suis pour personne mais bon c’est chiant de voir ça. Et si je n’achète pas du Apple par principe c’est aussi pour ça, les plaintes à répétition commencent à être relous, car les frais d’avocats d’affaires et de justice des dizaines de procès qui s’étalent sur des années c’est le consommateur qui les paie.
Nico
14 août, 2012, 15:49 #13Apple fait clairement entrevoir que ne pouvant lutter sur le plan technique (sauf durant les 3 semaines suivant la sortie d’un nouvel iMachinTruc), ils essaient de se rattraper sur le plan juridique.
Il faudrait changer leur slogan: « Il y a une application pour ça » par:
« Il y a un brevet pour ça ».
JeegRobot
14 août, 2012, 15:51 #14Diego22
14 août, 2012, 15:51 #15D’autre part, le JDG ne fait QUE relater les avantages qu’Apple bénéficie de la part de la juge sans jamais relater les refus qui lui sont pourtant aussi infligé. Le but étant clair: faire passer Samsung pour un martyr et Apple pour le grand méchant (on sait que la famine, le virus ébola et la pédophilie existent à cause d’Apple, il faut donc les abattre). Et ça marche!
Si vous alliez lire plus loin, les refus que Samsung essuient ne sont due et uniquement due qu’à LEUR propre négligence dans ce procès. Quand il y a vice de procédure, il est normal d’être sanctionné. Mais ça, ça vous passe au dessus de la tête. De toute façon, Apple c’est le mal, ils ont payé la juge, Samsung c’est le mouton blanc qui se fait entuber, c’est bon on a compris votre pensée.
Que Samsung ou Apple gagne, je m’en tape, ça ne changera pas ma vie de toute façon (contrairement à certains ici). Ce procès est de toute façon une blague et un accord aurait pu (dû) être conclu à l’amiable. Breveter un design c’est débile, le copier en connaissant les répercussion l’est encore plus (nier la ressemblance entre les 2 terminaux incriminés = fanboy aveugle). La débilité de se procès n’est une excuse si vous n’arrivez pas à faire la part des choses.
bumbo
14 août, 2012, 16:06 #17Déjà la je doute fortement de tout ça, et j’ose croire que seulement très peu de personne sur le JDG s’y connaisse suffisamment en droit américain pour
dire si oui ou non telle ou telle chose (moi perso je n’ai pas les connaissances suffisante).
Je ne vois pas ou Apple est avantagé, la nature des pièces apportées par l’un et l’autre parti ne sont pas les mêmes, tu ne peux donc pas les traiters équitablement.
Ce que je vois c’est simplement que beaucoup ici vous une haine sans merci à Apple, et qu’il n’y a donc aucune objectivité lorsque vous parler de favoritisme du juge.
Ne fait pas comme si Apple était la seule boite à porter plainte et à aller en justice, Samsung aussi le fait donc bon, la logique que tu applique à Apple, tu devrais également l’appliquer à Samsung.
bumbo
14 août, 2012, 16:11 #18Après effectivement, on a pas toutes les billes, c’est pour ça qu’il ne faut pas être aussi vindicatif dans ces propos, la plupart des gens ici n’ont même pas 20 ans et pense s’y connaitre mieux que tout ce petit monde en droit américain (je ne parle pas de toi^^).
Je pense simplement que la conception du F700 est trop loin du conflit d’origine pour le faire entrer comme argument (c’est bien possible que j’ai tord, mais encore une fois j’accorde plus de crédit à des pro qu’à des lecteurs du JDG, my bad).
@Diego22: +1 sur toute la ligne!
titou345
14 août, 2012, 16:15 #19Mais il ne faut pas avoir des connaissances du droit américain pour voir que c’est truqué. Comme si on disait qu’Alexis Vastine avait perdu son combat à la loyal (merci NDay pour ce rapprochement amusant).
D’ailleurs je suis le premier à dire que ce procès est pourri comme il le serait en Corée. Pour moi le problème n’est pas que Apple soit avantagé mais bien que l’un des deux le soit. À quoi bon faire un procès dans ces conditions ? Alors oui je trouve ça un peu dégueulasse pour Samsung qui risque de se faire interdire le marché américain pour un procès inéquitable (et les marchés américain et coréen sont bien différents, d’où le souci d’équité).
Je n’ai pas de haine sans merci pour Apple, le jour où ils arrêteront de me prendre pour un con (en tant qu’individu) et où leurs produits auront le meilleur rapport qualité/prix j’irai acheter chez eux. En attendant il suffit de comparer le ratio chiffre d’affaire/bénéfices net des grand constructeur pour voir leurs marges. Et quand je vois Apple qui au premier trimestre se fait genre 30 centimes net sur 1 € vendu alors que Samsung c’est trois fois moins ça ne me donne effectivement pas du tout envie de me faire pigeonner par eux.
titou345
14 août, 2012, 16:17 #20sephiroth88
14 août, 2012, 16:26 #21bumbo
14 août, 2012, 16:33 #22Encore une fois, Apple est dans son droit le plus total, c’est encore et toujours le système des brevets qui est foireu.
En quoi c’est truqué? Sérieusement un procès aussi médiatisé ne peut pas être truqué ou alors si, mais on le saura bien assez tôt.
L’analogie avec la boxe est ridicule, pourquoi Samsung serait dans son droit en plagiant l’iPhone et l’iPad?
Les documents internes de Samsung prouve que leurs terminaux devaient s’approcher au plus prêt de ce que faisait Apple, tu trouve ça normal? Moi pas, mais questiond e point de vu!
Concernant le rapport qualité/prix, Samsung fait la même chose avec le note et le S3, les 2 te prennent pour un con, faut en avoir conscience!
Non non, je ne suis pas prêt à suivre tout ce que dise les pro, mais faut être de mauvaise foi pour donner plus de crédit à des amateurs qu’à ces personnes.
Et bien évidemment, la reflexion personnelle entre en ligne de compte et les commentaires du JDG puent tellement la haine envers Apple que ça me conforte dans l’idée que l’objectivité n’est pas
un point fort des lecteurs.
DolpaD
14 août, 2012, 16:39 #23Non mais sérieusement, il est pitoyable que la guerre concurrentielle ce joue aujourd’hui sur des guerres de brevets plutôt que sur des innovations concrètes et réelles.
Tous cela est au détriment de NOUS les consommateurs.
Reformulation personnelle : « Je ne vais pas gagner parce que je suis le meilleur, je vais gagner parce que je vais casser la bouche de mon seul concurrent direct ».
J’ai honte.
titou345
14 août, 2012, 16:46 #24Et oui le système des brevets est foireux, mon souci c’est que c’est Apple qui a commencé à en profiter et qui a lancé cette mode.
Et désolé de te contredire mais même si Samsung nous pigeonnait ce serait bien moidrement qu’Apple.
Ça ne t’a jamais étonné que les iPhone qui ont un coût de production inférieur à la gamme Galaxy de Samsung coûtent plus cher ?
Ça ne t’a jamais étonné qu’Apple fassent payer une garantie de deux ans alors que la loi oblige sa gratuité ?
Ça ne t’a jamais étonné qu’Apple ne respecte pas les conventions internationales de protection du consommateur (genre l’universalisation de la norme micro-usb sur les téléphones pour éviter ce qu’Apple fait, qu’il existe des formats propriétaires) ?
Ça ne t’a jamais étonné qu’un iPhone se casse après une chute de 30 centimètres ? (Mon Galaxy SII a déjà descendu deux étages seul et il n’a rien et c’est le cas d’autres marques genre HTC) ?
Et je pourrais en faire plein d’autres, alors bon, Apple a encore des progrès à faire.
Freeben666
14 août, 2012, 16:56 #25bumbo
14 août, 2012, 17:00 #26Ne fait pas croire qu’Apple sont les pionnés dans le genre…
Simplement c’est des domaines ou des fonctionnalités qui ne nous intéresse pas forcément ou beaucoup moins…
En sachant également que beaucoup de problème de ce genre se règle avec un accord à l’amiable, si aucun terrain d’entente n’est trouvé, je trouve ça totalement justifiée
d’aller jusqu’au procès.
Concernant les marges, les tarifs, la pigeonnosité des clients, etc… ce n’est pas ça dont il est question ici, vous faites un procès d’intention à Apple parce-que de base ils ont une
image ultra négative pour vous à cause des pratiques +/- acceptable de la boite.
Surtout que je suis en parti d’accord avec ça, les ports propriétaires par exemple c’est du grand n’importe quoi je suis d’accord (comme pas mal de personne).
Pour la chute en revanche je ne suis pas d’accord, mon iphone et celui de ma femme ont fait des vols planné et sont toujours fonctionnelle, même après une chute des mains sur du béton (écran rayé mais le téléphone fonctionne).
Bref, ça ça dépend de tout un tas de facteur mais encore une fois ce n’est pas ce dont il est question ici et bien que ça doit en emmerdé plus d’un, tous ces critères
n’entrent pas en ligne de compte dans le procès, on est pas entrain de savoir si la politique d’Apple est bonne ou pas.
bumbo
14 août, 2012, 17:03 #27Will
14 août, 2012, 17:16 #28Du coup, ceux qui ne sont pas très orientés technique ne voient que le géant du marketing! C’est comme ça, les meilleurs vendeurs pourraient vendre n’importe quoi à n’importe qui…
Mais bon, au sujet du procès, j’ai vraiment du mal à comprendre le comportement d’Apple alors que Samsung est un de ces principaux sous-traitants et que, techniquement, sans lui, il aurait du mal à faire ses iPhones
Fusoy
14 août, 2012, 17:32 #29J’imagine déjà un film ‘-’
Optimus
14 août, 2012, 17:34 #30Faut pas rêver, y’a pas de gentil dans cette histoire, on parle de multinationales là qui font des milliards de bénéfices …
Les 2 se disputent un marché qui rapportent bcp et s’opposent sur tous les terrains possibles c’est tout.
Et pour ceux qui disent « Oui mais Samsung ils font moins de bénéf que Apple donc ils sont moins méchant »
Bah non, c’est surtout car Samsung a une gamme de produit nettement plus large qu’ Apple et qu’il est plus difficile de faire des marges importantes dans ce cas la.
On fait moins de bénéf sur des produit d’entrée de gamme que sur du haut de gamme.
shooby02470
14 août, 2012, 17:53 #31Bein voyons, et elle persiste. et après il y en a qui continue a croire (et colporter) que si, elle est neutre dans l’affaire !
SameSung
14 août, 2012, 18:09 #33Si SameSung se prend des volées dans la tête comme cela c’est parcequ’ils ont très mal prépares leur procès. Les pièces qui arrivent trop tard, les experts présentés au dernier moment, ça fait quand même amateur
actarus07
14 août, 2012, 18:11 #34Cette histoire de brevets me saoule, Apple fait comme si c’étaient eux qui ont inventé l’écran tactile…
Bientôt on verra un brevet sur l’utilisation de la pomme et probablement la lettre « i » est Microsoft sera obligé de changer son nom en « Mcrosoft »…
francky
14 août, 2012, 18:17 #35francky
14 août, 2012, 18:23 #36Et actarus qui ne vois pas la ressemblance entre l’iphone et le gs1… trop fort vous êtes.
actarus07
14 août, 2012, 18:33 #37@francky: Je n’ai jamais dit qu’il n’y a pas de ressemblance…
Mais c’est plus l’interface d’Android qui ressemble à l’iOS que ce ne soit que les Galaxy S… Et si tu sais reflechir, ne serait-ce que deux secondes, tu saurais qu’il n’y a pas que Samsung qui fait des smartphones Android! Et toi tu vois des commentaires anti Apple partout, ca s’appelle avoir une opinion… mais bon, je ne pense pas que tu connais ça parce que tu n’as peut-être pas d’application pour ca
Drwes
14 août, 2012, 18:35 #38@Diego: C’est toi qui ne sait pas faire la part des choses. Juste pour info, on peut très bien penser que ce procès n’est pas équitable sans avoir la haine contre Apple et sans penser que Samsung est tout blanc. Je sais pas pourquoi vous avez tous cette vision manichéenne à deux balles, comme ci on devait choisir un camp … Le fait est que le procès se déroulés aux états unis et oppose une des plus grosses entreprise américaine a une entreprise étrangère.Le conflit d’intérêt est évident, et même si le juge peut très bien rester neutre, les faits font que l’on peut fortement en douter ( » le nier = fanboy aveugle). Ça aurait été la même chose dans l’autre sens si le procès avait eu lieu en Corée.
Vivement la fin de ce procès de merde, de toutes façons les deux boites sont aussi pourries l’une que l’autre et jouent sur le marketing de masse et l’obsolescence programmée pour pousser a la consommation alors que notre planète manque de plus en plus de ressources et qu’on ne sais toujours pas comment détruire proprement tous nos déchets électroniques…
jeffreyGoines12
14 août, 2012, 19:50 #39@Diego22 +1 merci pour ce moment
Diego22
14 août, 2012, 20:20 #40Va relire les articles traitant du procès. Analyse aussi le ton du rédacteur. Regarde ce qui se dit sur d’autres site spécialisés et tu verras que le JDG a son propre parti pris qui colle finalement à son lectorat. Relis aussi les articles traitant uniquement d’un moindre produit Apple et tu verras qui vient la foutre la merde sans raison en traitant de « cons » ce qui utilisent les produit à la pomme. Tu verras peut être qui alimente la vision manichéenne que je décris mais que je ne soutient pas.
Quant aux brevets qui limitent l’innovation (je me gausse quand je lis de telles sornettes)… Avec des brevets (même totalement futiles et stupides) Samsung a réussi a se rapproché de l’Iphone au maximum, C’est de l’innovation ça?. S’inspirer des concurrents est NORMAL. Ce qui l’est moins, c’est de ne pas ajuster son inspiration en se rapprochant de sa propre identité visuelle plutôt que celle du concurrent. Ce que Samsung a fait ici. On a vu que Apple s’était inspiré de sony, ont ils pour autant sorti un appareil ressemblant à s’y méprendre à un tél sony? Elle est là la nuance.
Un brevet permet de se démarquer. Ca donne un avantage compétitif et c’est ce qui permet aux entreprises d’utiliser leur bien pour lequel ils ont investit. S’ils n’y avaient pas de brevets (ce que beacoup préconise, pas tous, je ne généralise pas) plus personne ne prendrais le risque d’investir et de faire piller. Dans le cas présent, si Samsung innove tellement (selon vous) pourquoi ne pas avoir fait un appareil bien différent? Regardez HTC, Motorola ou Sony, ils le font bien eux.
cxhx
14 août, 2012, 21:11 #41On a le droit d’émettre une opinion sur le déroulement du procès et de trouver bizarre que la juge considère qu’avant l’iphone rien n’existait!!!!
Qui te dit que les produits Samsung ne sont pas différent de ceux d’Apple si ce n’est Apple ton parti pris est manifeste et te discrédite d’un coup…
Sur le parti pris de la justice américaine il suffit de regarder le nombre de procès perdu par Aibus, et uniquement aux us, contre boeing c’est une forme de protectionnisme et les us ne s’en sont jamais caché!
zoroz
14 août, 2012, 21:36 #42Il va lui falloir un soutien psychologique à cette petite société fragile.
Tout cela me fait doucement rigoler tient.
Eh oh, les mecs, Apple ne vous aime pas. Elle aime votre thune…
Comme les autres.
Diego22
14 août, 2012, 22:34 #43Ensuite, comme je l’ai déjà dit, qu’Apple/Samsung gagne/perde ce procès, j’en ai rien a secouer car ce n’est pas mon argent qui est en jeu. Mais on essaye d’avoir un débat avec des gens qui le refusent et qui se terrent dans des déclarations plus puériles les unes que les autres. Ne pas aimer une marque n’empêche pas d’utiliser son cerveau. J’aime bien un seul type de produit de chez Apple et je chie généralement sur leurs autres produits mais je fait aussi de même avec les autres marques. je ne suis pas un « fanboy aveugle » qui appartient a une secte. Je trouve du positif là ou il y en a, peu importe la marque. C’est pas pour rien que ma tablette est une playbook, mon tél un nokia N9, mon lecteur mp3 un Iriver… oh oui je suis un gros fanboy d’Apple, fouettez moi! :/
D’ailleurs la juge n’a jamais dit que rien n’existait avant l’Iphone… encore une fois une déclaration qui n’existe pas dans ce procès… et après on s’étonne qu’on vous prenne pas au sérieux? C’est la encore une interprétation faite à la va vite et c’est ça que je reproche, pas votre point de vue personnel (s’il est un tant soit peu construit). Vous ne faites QUE sortir des faits qui n’existent pas car vous n’avez rien d’autre à avancer! Aucun d’entre vous n’a encore donner d’argument valable en faveur de la défense de Samsung! Le seul truc que vous faites c’est basher à tout va la même marque, encore et tjs. Et quand c’est le concurrent qui fait exactement la même chose qu’Apple, c’est bien… C’est là que je ne comprend pas.
La aussi, apprenez à lire, je n’ai jamais dit que TOUS les produits Samsung ressemblaient aux produit d’Apple…. je parle des produits incriminés dans CE procès dont la ressemblance est FLAGRANTE, n’en déplaisent à certains qui refusent de le voir. Pour les autres produits Samsung, je n’ai rien à dire! Samsung a fait du très bon boulot et a clairement élevé son niveau de qualité tout en se différenciant de l’Iphone et ils méritent largement leur place de leader du marché de la téléphonie, même si je préfère HTC. Quant au protectionisme, il existe dans tous les pays, ce qui n’empêchent d’avoir du bon sens, sinon aucun procès ne serait par définition équitable. Si un fait est clair, on va pas faire compliqué, si?
Votre point de vue vous l’avez donné et vous n’avez avancé aucun argument valable. Voici votre point de vue (et on peut compter le nombre de fois ou ça a été ressorti, ça devrait être suffisant pour définir une tendance): « Apple a payé la juge ». Amusons nous a faire un top 3 des arguments des Apple haters tiens pour se marrer:
1/ Apple a payé la juge –> là , ça vole très haut.
2/ Apple a breveté la forme rectangulaire! –> l’un des arguments les plus pathétiques car ce n’est pas le sujet du brevet qui porte sur le design général de l’Iphone (le form factor). Vous tenez un raisonnement par l’absurde (en utilisant le mot rectangulaire) mais qui n’a ici aucun poids à part montrer que vous n’avez rien d’autre à dire et que ca vous fait chier de manière personnelle. Et même si je trouve ce brevet totalement ridicule (oui oui, ridicule, ça vous choque qqun qui puisse prendre du recul hein? avouez le) il existe (la aussi c’est un fait) et Samsung en était conscient (tiens ça aussi c’est un fait). Je ne crois pas que ce que je dis soit abracadabrantesque mais apparemment certains ont du mal à comprendre ce point qui est pourtant crucial dans ce procès.
3/ Apple c’est des batârds –> le hater de base
Pour rajouter un couche sur la différentiation: Dès qu’on parle de ce procès, la plupart des haters viennent dire qu’on ne peut pas faire différent de toute façon donc forcément ça se ressemble: regarder Nokia (lumia, N9, pureview) et vous verrez que SI, on peut largement faire différent tout en étant totalement tactile. mais la encore, je dois affabuler…
zoroz
14 août, 2012, 23:40 #44Tu veux qu’on refasse l’historique de la marque fruitière pour comprendre pourquoi on doit craindre que cette boite n’impose sa loi dans le milieu de la téléphonie mobile ?
Tu veux qu’on reparle de l’aura quasi religieuse de cette marque auprès de ses clients/fidèles ? Franchement, as-yu déjà vu une marque, quelle qu’elle soit déclencher une telle « passion » ?
Tu veux qu’on reparle des multiples campagnes de pubs/communication dénigrant la concurrence de façon aussi violente que fallacieuse ?
Je m’en branle de Samsung, même si pour l’instant j’utilise leur produit. Les Chaebols coréens ne sont pas franchement des modèles « enviables ».
Mais ce que je sais, c’est qu’en tant que consommateur, le fait qu’il existe des constructeurs concurrents permet de faire progresser les technologies et baisser les prix.
Si Apple gagne, il pourra asseoir sa position monopolistique aujourd’hui Samsung, demain HTC, Sony, etc… Et ça, ni toi, ni moi, ni les clients d’Apple ne devrait le souhaiter.
Ils trouveront toujours un truc pour coller un procès et freiner la concurrence sur le terrain de la guérilla judiciaire plutôt que sur l’innovation (leur sois-disant « pré carré ») .
Diego22
15 août, 2012, 00:34 #45D’un autre côté, si position monopolistique il y’a, certains organismes se feront un plaisir de descendre la marque à la pomme. Regarde Microsoft, aussi Américain soient-il, le démantèlement n’est pas venu de Russie…
La concurrence est OBLIGATOIRE et je ne demande pas la mort de Samsung… je trouve leurs produits très bons, voire même meilleurs que les produits Apple (du moins niveau téléphonie). Mais justement, la concurrence est là pour faire évoluer les choses, pas de copier le voisin et se faire passer pour « le même en moins cher », ça c’est justement du foutage de gueule.
Pour le côté « religieux » limite sectaire, je ne me l’explique pas moi même et je n’y peux rien si des gens sont lobotomisés! Beaucoup de fanboy Apple sont des abrutis de base et j’en ai certains parmi mes amis et il est impossible de leur parler high-tech car zéro ouverture d’esprit. Mais il faut aussi regarder de l’autre côté du miroir de temps en temps… l’attitude pédante (et énervante) des fanboys Apple s’est étendue aux utilisateurs Android. Si utiliser un produit Apple est « cool » (suivant les fanboy), utiliser une terminal Apple c’est être un gros noob pour les pro android (voir un « con », voir les commentaires d’ autres articles du JDG), qui eux sont trop des vrais « Geeks » (sic). Et tu remarqueras que les plus offensifs sur les commentaires du JDG ne sont plus les « pro Apple » (on peut faire un compte des troll si tu veux). La tendance change peu à peu et je ne sais pas si c’est aussi la direction à suivre.
kiaku
15 août, 2012, 01:32 #46certains crient qu’apple une fois le procès gagné viendra freiner les autres concurrents.
réfléchissez un peu, cela ne se passera pas comme cela. tout d’abord car il y a des lois antitrust et qu’il pourrait direct tomber sous son couvert. non personnellement je serais Apple. je gagne un tel procès, je pars voir toute la concurrence et je lui propose ma belle petite licence à 30$ par appareil.
la ca devient intéressant, tu gagnes des sous du moment qu’un smartphone est vendu mais en plus de cela tu contrôles indirectement le marché en le dirigeant dans le sens que tu le souhaites.
Kracziek
15 août, 2012, 01:35 #47Qu’on soit fan Android (je le suis, mais lisez la suite) ou fan de chépakoi, il faut reconnaître que les produits Apple sont bien finis mais injustement chers.
Apple et Samsung, aussi bien l’un que l’autre se foutent de la gueule du consommateur parce qu’il est matraqué de publicités en tous genres tellement simples qu’un enfant de 5 ans DOIT la comprendre et de ce fait, ne prend plus la peine de réfléchir. Vous réfléchissez encore vous? Vous analysez la publicité pour savoir ou elle va? Je sais de quoi je parle.
Pour moi:
Apple est en tort de faire tant de brevets, il nuit à l’innovation et fait passer ses consommateurs pour des moutons.
Samsung s’est couché dans sa propre merde et le nie encore. Google lui a dit « faites gaffe, vous allez vous ramasser Apple sur la gueule à force de vous inspirer aussi fort de leur iPhone 3G. » Il paie les pots cassés, qu’il assume.
Il faut avouer qu’ici, tout va en la faveur d’Apple, la juge ne laisse aucun chance de justification. C’est bête, mais je me demande si en fait la juge n’est pas au même titre de la maîtresse de classe qui défend son chouchou d’une dispute qu’il soit en tort ou non.
Je vais terminer par une phrase fanboy:
Apple fait de beaux produits bien finis mais a une politique de merde.
Samsung fait aussi de beaux produits, mais eux se foutent littéralement de la gueule de leurs consommateurs.
Les deux en fait. Strictement aucun support mais là n’est pas la question: je voulais juste la placer.
Si Wozniak était à la tête d’Apple, je les adulerais comme je le fais avec Android… pur, pas au stade du SGS3 et leurs S-services. Ça aussi, c’est un beau foutage de gueule. Je me demande ce qu’Apple va sortir pour sa Mà J de terminaux 2012.
Un gars qui a jailbreaké son iPhone est mon ami, pas celui qui s’en remet entièrement à Apple par choix. (certaines personnes n’ont pas la connaissance pour breaker un iPhone, je ne suis pas un monstre.)
Mon commentaire est incisif, je l’assume et je le revendique: je suis contre ce genre de pratiques.
cxhx
15 août, 2012, 02:33 #48Mon argumentation c’est du droit et la connaissance de la justice américaine un point c’est tout j’ai même ajouter un point de comparaison dans l’aviation et je pourrais rajouter les condamnations des entreprises qui osent commercer avec cuba… La justice émane du peuple américain(le juge est un élu) et il est protectionniste donc la justice est protectionniste pas besoin d’arguments aussi faible que hater ou lover c’est partout dans tout les livres d’histoire et les livres de droit…
Tu crois que le juge Anglais lui a limité sa recherche a ce que produisait Samsung une fois l’iphone3 sorti non il a regardé tout les produits existant et dispo pour en arriver à la conclusion que la forme pré-existait avant et que le système d’icône était une rescussée d’autres entreprises!
Diego22
15 août, 2012, 05:19 #49@cxhx: « Moi je sais tout »? ah bon et ce n’est pas ce que tu fais toi même? je te cite: « Mon argumentation c’est du droit et la connaissance de la justice américaine un point c’est tout »… marrant ça!
En plus tu parles du droit Anglais mais le droit anglais est basé sur le « Precedent » et le common sense (donc pas codifié). Tu chercheras mais vu que tu es un expert en droit, tu dois déjà savoir tout ça et ça t’éclaireras peut être sur les conclusions du juge anglais et non sur le déroulement du procès.
Le 700 ne ressemble en rien ni à l’iphone ni au Galaxy s/ace car ce sont des terminaux totalement différent en terme de nomenclature (clavier vs tout tactile et interface totalement différente aussi bien en apparence qu’en fonctionnement) et tu sauras que la comparaison ne se fait qu’entre produits répondant aux même critères (ils sont donc comparables). Le 700 n’a donc aucune légitimité pour prouver quoique ce soit. pourquoi ne pas prendre un 3310 dans ce procès, cela serait-il significatif?
Bref, débat clos. Je n’ai pas raison et ne pense absolument pas avoir raison car je ne suis pas au courant de tout. J’ai mon point de vue sur ce procès qui est le suivant: Samsung a délibérément copier le design de l’Iphone car celui ci était leader du marché et qu’il fallait donc se rapprocher du produit phare pour pouvoir se vendre. En faisant cela, Samsung a commis une erreur qui les entraine aujourd’hui devant les tribunaux. Erreur dont ils étaient au courant. Ils se sont eux-mêmes mis dans la merde malgré les signaux d’alertes de Google. C’est tout. Protectionnisme ou pas, ça reste un fait… qui est le coeur même de la plainte…
Vulgus
15 août, 2012, 10:56 #50Bonjour,
L’est ou le paquet de Popcorn?