Depuis leur création, les jeux vidéos ont souvent inspiré les artistes, qui se reposent même parfois sur le gameplay pour créer leurs oeuvres. C’est le cas d’Evan Roth, qui a réalisé une oeuvre se basant sur les mouvements des doigts dans Angry Birds.
L’artiste a créé 300 feuilles sur lesquelles figurent des traces de doigts encrées. Mais ces traces de doigts ne sont pas anodines, puisqu’elles représentent les mouvements nécessaires pour réussir parfaitement les 300 niveaux du jeu original. Les feuilles font la taille d’un écran d’iPhone, 3,5 pouces, plate-forme sur laquelle le jeu est apparu en premier.
L’oeuvre est exposée à l’Ireland’s Science Gallery, et est assez bien pensée. Un travail colossal qui mérite un coup de chapeau.
Le Journal du Geek
un suisse
29 nov, 2012, 16:43 #1c’est juste une soluce de jeu video ….
(ironie inside…)
saesee
29 nov, 2012, 16:44 #2O.o décidément, l’art n’a plus de limite(s).
Alexis
29 nov, 2012, 16:46 #3Il y a que moi qui voit différente forme de phallus ?
locust91
29 nov, 2012, 16:52 #4Ben si l’art doit rentrer dans 3.5 pouces
Bragon
29 nov, 2012, 16:55 #5Concept fun, c’est du cheat-art !
Grymrok
29 nov, 2012, 16:56 #6Marko
29 nov, 2012, 20:48 #7Je trouve souvent que l’art moderne est avant tout du foutage de gueule (certaines personnes auraient pu appeler art un assemblage de 300 feuilles de 3.5″ avec des traces de doigts faites à l’encre, soit à peu près 1h de travail. Donc en gros de l’art qui ne vise qu’à la rentabilité…)
Mais là il y a un vrai travail derrière. Et si ce sont vraiment les combinaisons pour le 3étoiles sur 3, chaque feuille a du être réfléchie. Le résultat visuel a beau être identique à la potentielle oeuvre d’art que j’évoquais ci-dessus, j’avoue que celle là me parle vraiment. Et on pourrait disserter vraiment dessus, au delà d’une dissertation générique sur « tout est il de l’art » qui s’applique à toutes les oeuvres du même accabit que celle évoquée ci-dessus…
Merham
30 nov, 2012, 01:43 #8Ce qu’il fait en général est plutôt pas mal!
Ok
30 nov, 2012, 03:54 #9@Marko
Si tu parle de la période actuelle, ce n’est pas l’art moderne mais contemporain.
Ceux sont deux périodes distinctes.
Et pour le « foutage de gueule », la raison est tout simplement que 95% des gens n’ont pas les clefs pour « lire » une oeuvre. Il faut, hélas, avoir une bonne, voire très bonne, connaissance de l’histoire de l’art pour replacer chaque oeuvre dans son contexte, et en tirer quelque chose.
Même si tu n’as pas entièrement tord car on a un manque évident de recul pour pourvoir juger l’art de nos jours dans son ensemble.
Et avant de me dire que poser un urinoir à l’envers, ce n’est pas de l’art, je t’invite (et toutes autres personnes jugeant sans connaître) à consulter sur wikipédia la page de Marcel Duchamp pionner de l’art contemporain. Et tu verras déjà un peu plus clair.
Au plaisir.