Hier, Free a mis à jour sa Freebox Revolution, bloquant dans le même temps la publicité sur les sites internet. Certains se sont félicités de cette initiative, mais d’autres ont jugé ce blocage par défaut irresponsable, de nombreux sites vivant grâce à la publicité. L’affaire a pris des proportions inimaginables sur le web, les pros et les antis blocages s’affrontant sur les réseaux sociaux.
Fleur Pellerin, ministre déléguée à l’économie numérique se saisit de l’affaire, et a indiqué sur Twitter vouloir rencontrer les éditeurs de Free pour discuter de la marche à suivre. La ministre déléguée s’est exprimée sur Twitter, et s’est dit opposée à l’activation par défaut du filtrage de la publicité.
La date de la rencontre n’est pas connue, mais elle devrait avoir lieu le plus tôt possible. Suite au blocage par défaut des publicités sur la Freebox, une levée de boucliers est apparue sur le web, les sites à accès gratuit ne pouvant tout simplement pas survivre si la publicité ne les rémunère pas.
Le Journal du Geek
marcoh
4 jan, 2013, 10:57 #2D’un coté les publicités bloquées c’est une bonne chose coté emmerdement.
De l’autre, la publicité c’est la modèle économique d’Internet. Et si aujourd’hui nous avons le droit à beaucoup de contenu gratuit c’est grâce à la PUB…
Romain
4 jan, 2013, 10:57 #3chbox
4 jan, 2013, 11:00 #4shinn95
4 jan, 2013, 11:02 #5Bon blague a part on en revient toujours a la même choses certes les pub c’est chiant mais il existe des moyens personnel pour les bloqués et ce n’est certainement pas au opérateur d’en décidé, du moins ça ne devrait pas être activé par défaut…
No0bsteR
4 jan, 2013, 11:02 #6Bref la pub c’est le mal, mais un mal pour un bien.
carlos2883
4 jan, 2013, 11:03 #7traoune64
4 jan, 2013, 11:05 #9tapaloeil
4 jan, 2013, 11:18 #10TonyZzz
4 jan, 2013, 11:20 #11Netrunner
4 jan, 2013, 11:20 #12Une grand partie des sites se rémunèrent avec la pub, plus de pub, plus de sites.
JeegRobot
4 jan, 2013, 11:21 #13nico38
4 jan, 2013, 11:26 #14pour le ciné, je trouve que c’est supportable et à la limite ça permet de patienter avant le début du film mais pour les bluray c’est inadmissible, genre les spots vidéos qui rappel que c’est mal de pirater… je sais pas si ce spot est toujours sur les bluray/dvd, ça fait bien longtemps que je m’en suis pas servi !
arnaud
4 jan, 2013, 11:30 #15- une publicité pour B&You
- une publicité pour Nikon
- une publicité pour MadBid qui propose un iPad à 17€
- une publicité pour AttractiveWorld, qui propose une cadre sup célibataire
- une publicité qui me promose de devenir Trader
- une publicité pour Shutterstock
- une publicité pour BFCoquin
- les offres du moment sur Amazon.fr
- une publicité pour l’Arduino RS Composants (bien ciblée tiens!)
Soit 9 PUBLICITES pour un article de seulement 10 LIGNES !!!!
Sérieusement, ça ne vous fait pas réfléchir ?
Certes, la publicité est essentielle pour faire vivre un site, mais 1 ou 2…. pas 9 pour un article de 10 lignes !!
Donc jamais vous n’allez vous remettre en cause ? Jamais vous n’allez vous demander si le ras-le-bol général des gens pour la pub n’est pas la simple conséquence de vos abus : un site truffé de publicité avec, perdu au milieu, un contenu qui s’est gravement appauvri depuis que vous avez décidé de faire du JdG une ferme à contenus rempli par des « journalistes » au niveau qui ne cesse de s’abaisser, qui ne font que des copier/coller d’autres site, et encore mal, avec plein de fautes ?
Donc je dis
- OUI pour deux ou trois pubs, qui font vivre un site apportant un contenu riche, original, mais…
- NON à 9 pubs qui enrichissent des copieurs/colleurs à l’orthographe incertaine.
Il est temps de remettre votre récente stratégie en doute là .
chbox
4 jan, 2013, 11:40 #16@arnaud : arrête d’utiliser le site et ils ne gagneront plus l’argent de la pub, si tu fréquentes et que tu commentes c’est que même pour du copier/coller tu apprécie de trouver un site qui rassemble les infos que tu cherches et qui te permet d’en discuter.
De plus, je penses que tu n’a pas d’idée précise du cout réel du site et des gens qui y travaillent, moi non plus d’ailleurs, difficile donc d’estimer si il y a réellement trop de pubs. Honnêtement, quand quelque chose vous révolte vraiment, arrêtez de l’utiliser, prêt de mon travail il y a une boulangerie où les proprios sont exécrables, malpolies et incompétentes, elles profitent de leur position face aux arrêt de bus, et bien nous n’y allons plus et nous faisons un peu de marche pour acheter du pain, et on passe le mot, à terme ce commerce fermera surement si tout le monde pense la même chose, un site c’est pareil, si l’excès de pub t’irrite plus que le site n’ t’intéresse, ne le fréquentes pas et passe le mot en conseillant d’autres sites d’actus avec moins de pubs et les infos que tu cherches.
Mais au final, moi je préfère payer un peu que d’avoir de la pub, j’achète mes applis android et je préfère ce modèle, j’avoue que je préférerais qu’un système de membre premium se répande un peu plus sur le web, mais tout le monde ne pense pas comme moi et il faut de tout.
vuel
4 jan, 2013, 11:40 #17ça me gène pas du tout, moi j’ai adblock avec tout les navigateurs que j’utilise ^^
marcoh
4 jan, 2013, 11:41 #18jacoch
4 jan, 2013, 11:55 #19freeman27
4 jan, 2013, 12:08 #20@marcoh, j’ose même pas !
altf4
4 jan, 2013, 12:21 #21le bouche à oreil est une forme évoluer de la pub … la preuve on est tous ici à lire et commenter.
Constrilia
4 jan, 2013, 12:30 #23Opinion
4 jan, 2013, 12:32 #24@nico38 haha je m’en rappelle encore de cette pub qui incitait juste à pirater pour pas qu’elle nous casse les couilles x)
polo
4 jan, 2013, 12:34 #25Oh oui il y a d’autrres moyens bien plus efficace que la pub;
Il y a une énorme différence entre un marketing ciblé (qui rapporte) et des encarts de pub.
Une redirection de lien, du sponsors, des tests produits sont bien mieux rémunérés que ces satanées pub que l’on nous met face à la tronche.
J’en ai un peu marre de ces réflexions prétextant que la pub fais vivre un site. Les pubs bloqués par free sont les encarts de pub. Ces derniers ne sont en aucun cas nécessaires et encore moins vitales, mais malheureusement demande beaucoup moins de boulots à l’équipe marketing et/ou rédactrice d’un contenu web.
arnaud
4 jan, 2013, 12:42 #26Mettre en avant des tentatives d’arnaques (iPad à 29€) ou des trucs plus que limites (genre racolage à coup de MILF Vulgaire tatouée en minijupe, à la limite du proxénétisme) est donc tout à fait normal et ne doit susciter absolument aucun débat ?
damien6440
4 jan, 2013, 12:45 #27Le pb de FREE, et de tous les opérateurs propriétaire de leur réseau à travers le monde, est le suivant. Tirer de la fibre, acheter des routeurs, poser des antennes… est extrêmement couteux. Vous allez me dire « on paye un abonnement pour ça! » et vous avez raison. Le pb c’est que des multinationale comme Google à travers youtube consomme beaucoup de bande passante (et ça ne va pas aller en s’arrangeant avec les tv connecté, les jeux dématérialisé…). Hors l’utilisateur (nous) demande plus de bande passante pour pouvoir accès a ces services, donc il faut racheter de nouveau routeurs tirer de la fibre…
Les site comme JDG qui vivent de la pub sont les dommage collatéraux d’une guerre entre les FAI et les Géant du Web. En gros les FAI veulent faire payer un droit de passage à ces géant qui consomme plus (comme on fait avec les autoroute). Et le moyen extrêmement maladroit qu’ils on trouvé c’est attaquer leur porte monnaie à travers leur régie publicitaire respective, qui est leur principale source de revenu.
En conclusion : Je suis contre la méthode de FREE sur la forme, je suis moi le premier attaché à la presse du net gratuite. Mais sur le fond je pense que les créateur de forte demande en bande passante doivent aider à la construction du réseau. C’est un peu simple d’exiger des autoroutes sans les payer… Sinon le payeur sera l’Etat donc nous !
Cédric
4 jan, 2013, 12:45 #28» les sites à accès gratuit ne pouvant tout simplement pas survivre si la publicité ne les rémunère pas. »
Mais comme si toute la france utilisais le navigateur de Free… Je suis sur si on regarde les stats Google Analytics ca doit représenté 1/5000. Tous les sites JDG vont devoir fermer ! Quel malheur !
tapaloeil
4 jan, 2013, 13:01 #29Je n’ai jamais dit qu’il n’y avait qu’une seule voie.
Tous les sites internets existants ne peuvent subsister grace au sponsorat/mécennat.
Beaucoup de sites souhaitent simplement couvrir les frais d’hébergement en affichant des encarts publicitaires.
La pub est un business model qui a permis à de nombreuses compagnies de tenir le pavé. Free l’a utilisé sur les pages persos me semble t’il.
Je ne parlerais pas de Google qui est aujourd’hui l’un des maillons principal d’internet et tire ses revenus de la pub.
bossdupad
4 jan, 2013, 13:06 #30zuymanto
4 jan, 2013, 13:08 #31un nain-connu
4 jan, 2013, 13:10 #32No opt out par défaut -> opt-in
damien6440
4 jan, 2013, 13:35 #33@zuymanto je suis assez d’accords certaines pub m’intéresse aussi.
Ben
4 jan, 2013, 13:43 #34Et puis, si c’est écrit « Bêta », c’est sûrement qu’ils vont proposer une whitelist par la suite, et modifier le mode actif par défaut en désactivé par défaut. Wait and see.
Gen
4 jan, 2013, 14:15 #35Bon, je vois beaucoup de personnes (pas forcément sur ce site) qui avancent des propos sans savoir de quoi ils parlent.
Pour un petit site il faut payer l’hébergement (plusieurs dizaines d’euros pas mois), le nom de domaine qu’il faut également renouveler tous les ans en payant, toutes les heures de développement et tout le contenu qui est dans le site (articles, pages, etc)
Et le seul moyen pour rentabiliser toutes ces dépenses c’est la pub. C’est l’unique solution. Sans pub, c’est toute l’économie présente sur internet qui s’effondre. C’est la fermeture des sites gratuits soit 95% des sites.
Alors certes, certain diront que Wikipédia n’a pas de pub et pourtant ils arrivent à vivre. C’est exact mais Wikipédia est un site énorme qui faire régulièrement des appels aux dons ! Combien seront prêt à faire des dons pour tous les sites qu’ils visitent ?
Free doit rester à sa place, c’est un fournisseur d’accès, rien de plus.
Aussi on peut voir à travers ce blocage de publicité un petit coup de pression à Google mais s’il veulent se faire une gueguerre, il est intolérable que cela joue sur l’utilisateur.
Je trouve ça extrêmement décevant de la part de Free.
Si il n’y a plus de pubs, c’est la fin d’internet, tout simplement. Ou alors on travaille tous gratuitement c’est parti !
Spytm
4 jan, 2013, 14:27 #36Personnellement, je pense que Free ne devrait pas proposer cette fonctionnalité par défaut mais laisser à la charge de l’utilisateur la possibilité de l’activer. De même 9 pubs pour un article de 10 lignes ça fait beaucoup, aussi j’aimerais que le jdg et autres sites préfèrent une publicité ciblée plus susceptible d’intéresser les internautes plutôt que de nous bombarder de pubs sur lesquelles nous ne cliqueront jamais…
En bref encore un joli coup marketing de la part de Free pour faire parler de la freebox et de ses fonctionnalités! (Ou comment faire de la pub pour un produit anti-pub ^^)
zebulonne
4 jan, 2013, 14:50 #37Free devrait avoir honte:
Ils appâtent les clients avec des avantages ridicules.
Puis zéro service derrière, c’est très cher comparé à la concurrence et les connexions buggent bien plus que la normal.
Faute de ne pouvoir suivre et de vouloir toujours plus…
Alors, quand y en a marre, on se barre! Bye bye free! Au moins avec SFR, on peut négocier.
onZan
4 jan, 2013, 14:59 #38Je vois même pas en quoi les gens s’inquiète !! l’addon le plus utilisé sur tout les navigateurs connue c’est AdBlock !!!! Sérieux, mais vous vous plaignez juste pour vous plaindre ou quoi ?!
Et franchement, en quoi ça va nuire exactement ? AH OUI ! Euh, mais attendez Google fait déjà des millions de chiffre d’affaire même avec AdBlock utilisé partout dans le monde ? Ah bah ça nuis en rien alors. Après c’est pas comme si c’était obligatoire, tu veux te pourrir la vue ? clique sur le bouton « Off » et fait pas c****. (Et au passage désinstalle AdBlock)
onZan
4 jan, 2013, 15:03 #39zebulonne
4 jan, 2013, 15:04 #40Franchement onZan, ils feraient mieux d’arrêter leur bridage à certaines heures plutôt que d’inventer des options inutiles qui disent « Free est grand et généreux: regardez comme Free est à votre service ».
Mais ce sont les pires arnaqueurs des FAI! Ok, ils ont fait avancé les choses. Mais aujourd’hui Free nous marche tous dessus. Là ce qu’ils font c’est juste de la com, comme ces dernières années…
On dirait un gouvernement, des promesses, et rien derrière.
Benz
4 jan, 2013, 15:08 #41Google vit de la pub affichée en contexte (filtrable par Adblock), mais vit aussi des recettes que lui rapportent tous les sites qui souhaitent être affichés le plus haut possible dans les résultats (à plus forte raison les liens sponsorisés) sur lesquels Adblock n’a aucun effet.
Je ne m’inquiète pas pour la santé financière de Google, même avec 100% de Adblock ou équivalent Free.
zebulonne
4 jan, 2013, 15:17 #42Lol, la pub, ça va pour moi… avec un proxy et adblock, y a plus grand choses qui passe…
Nan, mais le gros soucis, c’est le prix, je ne comprend pas pourquoi on paye aussi cher et pourquoi on ne voit pas Free avancer et investir?
Alors p-ê qu’ils n’ont pas assez de fonds, mais alors là , faut arrêter de mentir…
Gencod
4 jan, 2013, 15:27 #43Pour un petit site il faut payer l’hébergement (plusieurs dizaines d’euros pas mois), le nom de domaine qu’il faut également renouveler tous les ans en payant, toutes les heures de développement et tout le contenu qui est dans le site (articles, pages, etc)
Et le seul moyen pour rentabiliser toutes ces dépenses c’est la pub. C’est l’unique solution. Sans pub, c’est toute l’économie présente sur internet qui s’effondre. C’est la fermeture des sites gratuits soit 95% des sites.
Alors certes, certain diront que Wikipédia n’a pas de pub et pourtant ils arrivent à vivre. C’est exact mais Wikipédia est un site énorme qui faire régulièrement des appels aux dons ! Combien seront prêt à faire des dons pour tous les sites qu’ils visitent ?
Free doit rester à sa place, c’est un fournisseur d’accès, rien de plus.
Aussi on peut voir à travers ce blocage de publicité un petit coup de pression à Google mais s’il veulent se faire une gueguerre, il est intolérable que cela joue sur l’utilisateur.
Je trouve ça extrêmement décevant de la part de Free.
Si il n’y a plus de pubs, c’est la fin d’internet, tout simplement. Ou alors on travaille tous gratuitement c’est parti !
Maxime
4 jan, 2013, 17:44 #44Cela reste quand même une bonne blague dire que cela à pris des proportions inimaginables alors que seul les sites qui ne font que retransmettre des dépêches AFP ou adapter les articles des autres réagissent et en première ligne le JDG.
Je m’explique, lorsque j’ai commencé à lire le JDG je le faisait pour avoir certes un résumé des différentes news technologiques mais aussi un éclairage plus profond sur certain sujet notamment grâce à la chronique du weekend. Aujourd’hui que reste-t-il ? Pas grand chose…
Plus de chroniques et un maximum de news pompées sur des flux rss de site d’information. La seul choses qui puisse encore valoir le coup se sont potentiellement les tests.
Alors franchement que ce genre de site disparaisse ou doivent licencier par manque de fond du à la pub personnellement excusez moi de ne pas en être très triste… Arrêter de vous prendre pour un site d’information et assumez ce que vous êtes : Un lecteur de flux RSS amélioré.
Si seulement vous pouviez justifier de vrai contenu, issue d’un travail journalistique et de réflexion poussé je comprendrais et même mieux je vous soutiendrais. Mais là non désoler je ne peux vous soutenir.
YLive
4 jan, 2013, 19:09 #45Je ne comprends que très peu cette effervescence face à ce choix : Google n’a qu’à bannir les adresses IP Free pendant un petit moment pour que chacun comprenne que c’est par le dialogue et non pas la restriction, même désactivable, de l’internet qu’on obtient ce qu’on veut.
De plus, si un client devait se sentir vexé de cette décision, tant bien même qu’il puisse désactiver l’option, il a tout à fait la possibilité de voir ailleurs.
Enfin, si le gouvernement estime que la création numérique est mise à tort, elle peut s’intéresser à la légalité d’une telle pratique, et des conditions générales de Free pour voir ce qu’il y a lieu de faire. Et par faire, j’entends sanctionner si besoin est.
Aucun préavis, aucune communication détaillée à l’attention des clients, ça mérite au moins que le préjudice occasionné, même pendant quelques jours, soit envoyé à leur service compta.
mpolo
4 jan, 2013, 23:15 #46Cette pub qui permet à ces sites d’exister VOUS LA PAYEZ !!
Pas directement, mais chaque article que vous achetez inclut le coût de la « communication » de son fabricant.
Et comme tous les fabricants ou prestataires « communiquent » , du coup vous payez continuellement.
Quant on connait le budget pub de certaines entreprises, parfois en millions de $ il serait intéressant de savoir combien nous coûte toute cette pub. Mais cela on ne vous le dira jamais, c’est secret.
Et si la pub n’était pas répercutée dans les coûts de revient, et donc pas payée par NOUS mais par les entreprises, nous ne serions pas autant emmerdés par ces pop-up qui font que sur certaines pages il est impossible de placer son curseur sans voir arriver de toutes parts des pubs qui empêchent de voir l’objet de la page de recherche.
De plus maintenant elles sont aussi sonores et souvent on nous impose de voir une pub pendant un certains laps de temps, parfois trente secondes, avant de pouvoir s’en débarrasser, et au prochain clic, rebelotte.
Le problème de la pub c’est qu’elle n’a plus de limite, elle est devenue envahissante, intrusive, inévitable, abusive, elle a pris le pas sur l’objet de la consultation au point d’en devenir insupportable.
Alors quand certains disent préférer payer pour ne plus avoir de pub c’est anormal. C’est anormal de devoir payer pour être tranquille quand on a DEJA PAYE pour être emmerdés, sans qu’on nous demande notre avis, au travers des budgets communication prélevés sur le coût de revient de nos achats.
Par ailleurs, les entreprises qui ne vivent que grâce à la pub se font financer par l’ensemble des consommateurs/utilisateurs, toujous par l’intermédiaire de la répercution du coût de communication, même ceux qui ne « profitent » pas de leurs services.
Et moi j’ai horreur de payer pour quelque chose que je n’utilise pas. Sur ma facture EDF je paie pour ceux qui se font installer des panneaux solaires, même si je n’en achèterais jamais. Ces gens là cela ne les dérange pas de se faire financer leurs panneaux de silicium par la collectivité.
Pour la pub c’est pareil, et il est certain que sans pub tout serait beaucoup moins cher. Dans ce cas on ne paierait que pour les services qu’on utilise, il y aurait beaucoup moins de gaspillages, n’existeraient que les entreprises qui créent réellement de la valeur ajoutée, et au final tout le monde serait gagnant.
Voila pour le coup de gueule, allez-y, défoulez vous vous aussi en m’innondant de « -1″.
Mais il fallait aussi dire ces vérités.
pakalatak
4 jan, 2013, 23:46 #47+1 moi aussi je pense qu’on paye tous cette merde.
Le marketing ça devrait être un beau métier où on cherche à coller au besoin du client, pas de lui en foutre plein de cerveau.
C’est la honte tous ces messages sur des DVD et Blu ray qu’on a payé très cher. (En plus ils sont cryptés pour faire un peu plus chier mais je m’emporte).
Depuis qu’il y a des panneaux de merde qui popent de partout je ne surfe plus sans adblock, ça ne me dérangerait pas de laisser les panneaux statiques mais j’ai pas creusé.
Et pour ceux qui disent que tout va disparaître si on retire la pub, expliquez moi comment on a peut avoir des distrib Linux gratuites. Les coûts sont élevés si t’as un gros site, et si c’est le cas tu auras des gens pour te soutenir (ce que j’ai déjà fait).
JMD
5 jan, 2013, 00:58 #48Ha … Oui, c’est vrai, ils sont bons et ce sont les moins cher … Donc il faut rester à sa place et accepter, d’autant plus que ceci reste une option.
Ensuite, je suis un peu âgé et je me souviens d’un temps ou la diversité du web était déjà là et où par contre il n’y avait moins de pub et ou les résultats des moteurs de recherche n’étaient pas autant truqués pour nous amené ici ou là .
Enfin, ceci ne bloquera pas la pub mais le principe technique mis en place par les régies et donc certains mécanismes très déplaisants. La pub reste possible techniquement et via des moyens plus sains.
Enfin, je suis d’accord que ceci n’est qu’un pavé dans la marre pour faire bouger les choses, un peu comme le forfait à 2€ ou l’internet à 29.90 … Bref une attaque agressive pour obliger le système a trouver un équilibre plus favorable à Free et, sans doute, à l’utilisateur (ce fut le cas par le passé suite aux attaques de free sur le mobile et sur internet par exemple).
Donc a mon avis, c’est ne regarder qu’au bout de son nez que de crier au scandale ou au loup. Wait and see …
Maxime
5 jan, 2013, 09:35 #49« avoir lieu », sans le e.
Et Fleur Pellerin a parlé de rencontrer « les éditeurs ET Free », i.e. les éditeurs de sites Internet floués par cette mise à jour.
wodric
5 jan, 2013, 11:01 #50Sans publicité beaucoup de site communautaire fermeront si la mesure ce généralise, cela mais fait très peur honnêtement. Autant les pubs bandeaux ne me gène pas autant les pubs qui apparaissent en pleine page sont pour moi un vrai fléau!
Aujourd’hui de nombreux site communautaire vive de la pub (hors association et entreprise) et il serait bien de penser à eux.
Certaines entreprises serait également très mal. Exemple :
jeuxvideo.com qui vie en grande partie sur le fait de la publicité (de plus en plus intrusive au passage).
En bref, le système devrait être adapter pour empêcher les pop-up (qui passe encore sur certains sites) et les pubs qui se mettent en pleine page. Pour moi ce système serai alors équitable et permettrait un fair-use d’internet entre consommateur et ceux qui veulent faire vivre leur site sans frais