Passer au contenu

L’iPhone 4 interdit de territoire américain, en théorie

Jugement-surprise de l’International Trade Comission, ou ITC qui a estimé hier soir qu’Apple violait un brevet “SEP” (concernant une norme) de Samsung relatif à l’encodage/décodage des…

Jugement-surprise de l’International Trade Comission, ou ITC qui a estimé hier soir qu’Apple violait un brevet “SEP” (concernant une norme) de Samsung relatif à l’encodage/décodage des communications sur les téléphones CDMA. Comprendre 3G pour faire simple.

Le tribunal de commerce a donc décidé d’interdire l’importation d’iPhone 4, 3GS et 3G, et les iPad 2 3G et 3G sur le territoire américain. Comme le brevet concerne que les mobiles CDMA, les téléphones et tablettes postérieurs livrés avec des baseband Qualcomm (gérant CDMA et GSM) ne sont absolument pas menacés.

L’iPhone 4 et l’iPad 2 étant d’ailleurs les seul gadgets toujours en vente, l’impact financier de la décision devrait être assez limité. D’autant plus qu’elle n’a pas d’effet immédiat, car Apple a fait part de sa volonté d’interjeter appel et il est même possible que le président Obama oppose son véto au nom de l’intérêt général.

barack-obama

Le temps que tout cela soit réglé Apple aura certainement dévoilé l’iPhone 5S et donc en suivant la logique, l’iPhone 4 sera retiré du marché et remplacé par le 4S au titre de “l’entrée de gamme”. La décision aura donc sans  doute plus un impact sur l’image de Cupertino qu’autre chose.

 

🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.

37 commentaires
  1. Toujours anti-progressiste ces brevets…
    Combien ça a couté tous ces procès ? L’équivalent du PIB du Brésil ?
    Ils ne pourraient pas plutôt s’arranger à l’amiable et mettre de l’argent de côté pour le budget communication des pays émergeant ?
    [P’tit coup de gueule du matin off]

  2. @th0r1eif: +1
    Ils feraient mieux de mettre tout cet argent autre part que dans les procès, dans leur budget recherche par exemple… Car ça fait bien longtemps que ces deux là n’ont pas innovés.
    [troll]
    Ah si Apple a agrandit la taille de son écran et Samsung a ajouté un thermomètre, meâ-culpâ… 😀
    [/troll]
    [/fin de coup de gueule]
    Sinon c’est un bon retour de bâton pour Apple qui ne peut que leur faire du bien 😉

  3. @th0r1eif: +1

    Néanmoins d’un autre point de vu, il s’agit de faire tourner l’économie des pays faisant les procès et de donner du travail à certain …

    Maintenant j’avoue que beaucoup d’énergie dépensé pour rien et trop de brevet pour rien. Ça me fait penser au “Allo non mais allo quoi” déposé par la chaine et par Nabila … Du grand n’importe quoi.

  4. @th0r1eif : Je suis d’accord avec toi. Mais bon… qui a commencé dans cette histoire ? En plus pour une histoire de design…

  5. L’iPad 2 est toujours en vente hein…

    C’est de pire en pire ce “journal”. Je sais pas, prenez de la coke ou autre mais faites quelque chose pour vous bouger un peu

  6. @th0r1eif

    tu ne sait pas que le brésil est la 6iem grosse puissance économique mondial , derrière la france.

  7. @omen77
    C’est quoi cette réponse pré-pubère?
    C’est toi qui a commencé donc bien fait pour toi?

    On comprend pourquoi les news sont toujours aussi pourries…avec des trolls aussi pourris…

  8. En fait Apple s’en fou complètement de ce procès non ? Ils changent d’Iphone tous les 12 mois grand max, la procédure dure une éternité, en gros le temps que ce soit appliqué ça fait longtemps qu’ils vendent plus le téléphone en question, vu que ia au moins 3 nouvelles générations sorties entre temps.

  9. Espérons que ce jugement fasse taire tous les haters qui hurlent à longueur de temps qu’Apple bénéficie d’un protectionnisme de la part de la justice américaine.

    Ce jugement prouve bien qu’elle est indépendante aussi bien quand elle rend une décision favorable à Apple (comme dans le procès géant contre samsung où ce dernier a été reconnu coupable et condamné à 1 milliard d’amende) que quand elle rend une décision favorable à Samsung (comme c’est le cas aujourd’hui)

  10. @SoKette
    Surtout que les stocks et iPhone 4 doit vraiment être bas…
    Limite c’est presque bon pour eux, les gens prendront un 4S et le paieront plus cher que le 4 du coup.

    @volberg
    Et oui, comme quoi il faut arrêter de croire qu’Apple a tous les droits sur le territoire Américain…ce que les haters se persuadent depuis des années…

  11. @Arghoops : C’est un peu comme les réactions pré-pubères d’apple. Je me mets à leur niveau 😉

    J’aurais pu parfaire le tableau avec une conclusion en “loliloool”.

    @cametrue : “il est même possible que le président Obama oppose son véto au nom de l’intérêt général.”

  12. à jouer avec le feu … Apple se brûle …. pour l’instant ça ne fait que “picoter” mais il va sérieusement falloir qu’Apple se mette un coup de pied aux fesses pour redorer son image (qui depuis quelques mois s’égratigne …) Si au moins les dirigeants d’Apple (Cook et consorts) avaient moins une grande gueu…e et étaient plus humbles ce serait un bon début …

  13. @cametrue : le véto qui pourrait émaner de la part de Obama …
    me semble pas avoir jamais entendu un éventuel véto quand Samsung perdait son procès aux USA et que certaines fonctionnalités devaient être enlevées afin que Samsung puisse vendre son appareil …

    Donc c’est impressionnant que la justice américaine ait pour une fois rendu un jugement non favorable à une boite étrangère. Mais voilà, au final, si le président met son véto …

    Ralala, la séparation des pouvoirs 😉

    Enfin bon, toujours est il qu’interdire l’iPhone, même si c’est le 4, ça ne fera que nuire à d’éventuels acheteurs. Toujours l’acheteur qui se fait avoir au final :p

  14. @cametrue : par moment tu devrais juste te taire.La plainte a été déposé 2-3 mois après celle d’Apple, ça va bien faire 2 ans maintenant, non?
    2 ans pour interdire un produit, qui bien evidemment, d’ici que la décision soit définitive et appliquée, sera obsolète , vu qu’Apple ne produira même plus les appareils en question.
    Pourquoi ils ne se sont pas pris une mega-amende comme Samsung?
    En résumé, d’un côté , y’en a un qui se prend une pénalité record, pendant que l’autre est condamné à ne plus vendre les poduits incriminés (produits pourtant vendus à prix d’or et par camions entiers).
    Ça te parait vraiment équitable ou tu le fais exprès?

  15. Quelques précisions pour les petits haineux primaires :

    L’ITC n’est pas une cour de justice, ce n’est donc pas une “décision de justice”. Donc rien a voir avec la condamnation de Samsung. D’ailleurs, je ne suis pas sur que l’ITC ai le pouvoir d’infliger des amendes/dommages et intérêts.

    Le brevet en question concerne des parties incontournables a la techno 3G, et donc devrait être couvert par une licence FRAND. Samsung et l’ITC se sont déjà fait allumer là dessus. La décision de l’ITC sera donc facile à casser devant un tribunal (un vrai)

    Et pour finir rien ne dit qu’Obama opposera son véto. Ce n est pas parce qu il peut le faire qu il va le faire.

  16. Voilà, le seul commentaire objectif, celui de ZeGroumff se prend des moins par les “petits haineux primaires”….

  17. Quand certains feront la différence entre décision administrative et décision de justice il y aura moins de commentaires abscons dur le (ou les) topic.

  18. @tapaloeil : C’est la vie… dès que tu émets un commentaire qui ne convient pas aux idées de certains, ça “moinse”. Même si le commentaire est un minimum argumenté et peu orienté.
    Il n’a pas tort, sauf pour le fait que ça rentre dans le FRAND. Ce n’est pas l’unique solution pour encoder/décoder le signal. Apple a même trouvé une parade.
    Le débat pour définir ce qui devrait être et ne pas être FRAND est interminable…

  19. La roue tourne !

    ceci dis je trouve vraiment comique d’interdire des choses qui ne sont plus en vente ou presque, un peut comme si en france on nous lacher un matin : ATTENTION Citroën‎ a perdu son procés et na plus le droit de vendre des 2Cv ^^

    Obama veut y ajouté sont grain de sel ?
    y’a pas un président francais qui avais dis la meme chose en ce qui concerne les usines goodyear, renault ect et qui au final c’est simplement ramasser la gueule ? ^^

  20. sk4c le président américain est le chef donc le premier responsable des décisions prises par son administration, il peut même en nommer les responsables (avec l’assentment du congrès (ou les révoquer sans cet assentiment), il ne pourrait pas imposer son veto à une décision d’Apple par contre.

    Capté?

  21. @cametrue et les autres fanboys Apple : Vous êtes toujours aussi drôles et pathétiques en même temps!

    @Shadowx : Renseigne-toi sur Digital City de Samsung! 😉

    @ZeGroumff : D’après la source, LeFigaro, et Clubic, les produits cités pourraient être interdits d’importation aux États-Unis pour violation de brevets par Apple selon l’ITC. Cependant, Apple peut toujours faire appel auprès d’un tribunal fédéral ou le Président américain en personne pourrait s’immiscer dans l’affaire pour l’intérêt général en faisant veto à la décision.

    L’ITC est une commission(américaine) et non pas un tribunal! Malgré cela, l’ITC peut émettre un ordre si il y a litige, notamment sur les brevets, entre deux parties. 😉

    @cametrue : La condamnation de Samsung, l’été dernier, a été rendue par un tribunal californien. La décision finale n’a pas encore été rendue.
    Là, il y a de fortes chances qu’il s’agisse de protectionnisme, mais au final, la peine devrait être revue à la baisse(en théorie). 😉

  22. C’est une victoire morale pour répondre aussi aux fans Apple qui poussaient de petits cris sur la copie. Sur le fond tout le monde se sert des idées des autres…

  23. est-ce vraiment légal que le président intervienne dans ce genre de dossier “au nom de l’intérêt général” ?

  24. T’inquiètze c’est tout à fait légal, si tu lisais le topic il a déjà été expliqué pourquoi et encore mieux si t’as le courage, poser la question sur un bidule qui s’appelle Google si tu connais. 🙂

  25. comparaison maladroite : montebourg n’a pas empêché le rachat de dailymotion par yahoo “au nom de l’intérêt général du pays”, mais parce que la proposition de yahoo n’était pas viable, qu’il y avait des risques.

  26. “« Je ne vais pas vous laisser vendre l’une des meilleures start-up de France ! » Montebourg.

    Quelle différence avec, “je ne vais pas vous laisser pénaliser futilement une entreprise high tech américaine.”

    Supputations absconses le veto présidentiel n’étant qu’une possibilité, pas un fait.

  27. Ah bon, pas viable le rachat de Dailymotion, sur quels critères te bases-tu?
    Je crois que c’est plutôt Yahoo qui a décidé de ne pas se compliquer la vie après un tel accueil, il a d’autres concurrents à se mettre dans le portefeuille.

  28. peut être ne regarde tu pas là où il faut, michax. Aller, un petit indice (parmi tant d’autres)

    http://www.zdnet.fr/actualites/yahoo-dailymotion-le-gouvernement-justifie-son-choix-39790038.htm

    “Nous ne pensons pas que ce soit une bonne opération d’abandonner Dailymotion entre les mains d’une société, Yahoo!, dont la santé est parfois vacillante et qui de surcroît risque de dévorer, faire disparaître Dailymotion. Le gouvernement fait son travail”

    Ceci dit, michapeal a raison, la partie sur Obama n’est qu’une supputation, pas la peine donc de continuer à débattre sur du vent

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *