En 2008, Brendan Eich, par ailleurs créateur du langage Javascript, co-fondateur et directeur technique de Mozilla, avait financé la Proposition 8 pour 1.000$. Ce référendum, effectivement remporté par les opposants au mariage de personnes de même sexe, a été renversé par une décision de la Cour Suprême américaine en 2012.
Depuis la nomination d’Eich au poste de CEO de Mozilla, le développeur de Firefox, la polémique faisait rage : un mouvement de grande ampleur parmi les développeurs Firefox demandait la démission du nouveau patron, tandis qu’OkCupid, un site de rencontres fameux aux États-Unis, demandait même à ses utilisateurs de surfer avec autre chose que le navigateur de Mozilla.
Il y avait donc le feu à la maison au panda roux. Les dirigeants, au premier chef Brendan Eich, ont joué les pompiers pendant quelques jours, expliquant qu’il respectait les personnes homosexuelles et que Mozilla allait continuer à travailler avec tous, peu importe l’origine, la couleur de peau ou l’orientation sexuelle.
Mais c’était peine perdue. Même si Eich, il y a deux jours, assurant encore qu’il resterait CEO de Mozilla, on ne voyait guère d’autre issue pour lui que de partir, ce qui est le cas depuis hier soir. Mitchell Baker, du conseil d’administration, explique n’avoir pas agi dans l’intérêt de Mozilla : « Nous savons que les gens sont peinés et en colère, et ils ont raison : nous n’avons pas respecté nos valeurs ». Le nouveau PDG sera connu d’ici une semaine.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Autant d’un coté je trouve bien qu’un bonhomme qui est contre les libertés individuelles s’en aille d’une fondation comme Mozilla,
autant de l’autre, je trouve que juger le bonhomme uniquement là dessus et aucunement sur ses compétences est idiot.
A défaut d’être un “mec bien” sous tous rapports, il aurait sans doute pu amener de bonnes choses à Mozilla.
Donc en fait, t’as plus le droit d’avoir des convictions (aussi tranchées qu’elles soient) sans qu’on te casse les couilles au travail.
Le gars a quand même le droit de penser ce qu’il veut sans se faire jeter à la porte par ses employés…
Monde de fou.
@Error32: L’intolérance n’est pas une conviction personnel. Si je pense qu’un nouvel Hitler devrait monter au pouvoir et que toutes les minorités qui ne rentrent pas dans mon format parfait (= si tu es gay) vont au billot, j’éspère bien que quelqu’un sera la pour me casser les couilles et me mettre une balle dans la tête.
Qu’il le pense soit, chacun pense ce qu’il veut, qu’il le supporte (et publiquement!) est inadmissible. Il n’a même pas ce qu’il mérite mais c’est déjà ca.
@troool : donc en gros, “pense ce que tu veux, mais ferme ta gueule si tu penses pas comme moi”. Enorme.
Et la vitesse d’atteinte du point GoodWin est également impressionnante. 😀
@troool: Pour tenir un propos haineux comme ça tu serais pas un petit peu gay toi ?
@Legilis : Non troool est juste un troll (Merci Captain obvious)
Le fait de le virer c’est pas se montrer aussi intolérant que lui?
@Lamaroufle: Merci dude, j’aurais jamais deviné.
La prochaine fois il réfléchira avant de supporter des trucs de merde ! 🙂
@troool
Tu as le droit d’être contre une loi ! Quelque soit sa nature.
C’est la base première de la démocratie.
Au cours des ans, les lois se modifient, s’enrichissent ou s’annulent même.
@troool
Et ‘tain de point Godwin au passage !
T’as donc pas d’autres argument qu’une réf au nazisme, ca vole bien bas ce matin
Omg je me prend -2 pour ça ? Genre y’a des gens qui se sont sentis insulté ?
Si on suit ce raisonnement, tout les chefs d’entreprise et personnes au pouvoir en place au gouvernement qui on participer à la manif pour tous contre le mariage pour tous devraient démissionner de leur postes de patrons/dirigeants ?
Nan mais sans blaaaaague (comme dirait coluche), sérieusement ?
Même si sa plait pas à tout le monde, chacun ses convictions et son droit de les soutenir.
On croirait qu’on est soumis à la pensée unique avec tout ce rabattage médiatique.
@forzaizy: Non mais laisse tomber, j’ai l’impression que défendre l’opinion individuelle de quelqu’un est inutile ici vu les rouges qu’on se prend quand on essaye de le faire.
Je suis désolé mais trool a fait un magnifique point godwin qui avait rien à voir avec le sujet et que si quelqu’un est contre l’idée du mariage gay on se fait traiter de nazi, un peu comme en vrai en fait. Je trouve ce comportement puéril et les imbéciles qui mettent des rouges partout car ils sont pas content de voir que quelqu’un a une opinion différente d’eux.
Donc pour ses personnes là, je vous invite à retourner en primaire pour réapprendre ce qu’est le respect de l’opinion des autres. Et pour en revenir au sujet initial, je trouve ça dégueulasse qu’une personne qui aurait put être un excellent pdg soit mit à la porte car il a soutenu UNE proposition contre le mariage gay dans UN état.
@latlanh: l’intolérance, en soi, est neutre: c’est ne pas accepter quelque chose. Ne pas accepter qu’un gay puisse se marier ou ne pas accepter cette intolérance (ou ne pas accepter cette dernière intolérance, comme dans certains commentaires ici), tout cela est affaire d’opinion.
Tout cela est parfois un peu de l’ordre de la philo et/ou de la politique, mais la fondation Mozilla n’est pas là pour le business, est elle là pour un idéal — il est donc possible que certaines valeurs du CEO entrent en conflit avec celles des membres de la fondation.
C’est beau l’Amérique et sa liberté d’expression… oh wait
Pourtant il a une tête de gay 🙂
@troool : Être contre le mariage homosexuel n’est pas synonyme d’intolérance ! Il se trouve que la minorité ici ce sont ceux opposé au mariage gay, et il se trouve que tu fais preuve d’intolérance dans tes propos. Mr Eich devrait pouvoir exprimer ces propos de manière public sans que ça carrière soit en jeu …
Si je comprends bien tu es pour un système qui ne t’autorise pas le droit de penser et d’exprimer tes opinions sans que cela ait un impact sur ta vie professionnel ? Pourtant tu te permets de le faire parce que tu rentres dans le moule… En fin de compte tu ne respectes pas tes propres valeurs pour la simple raison que tu n’es pas d’accord avec quelqu’un ? Le régime totalitaire “à la Hitler” approche à grand pas, merci à toi.
Cordialement,
Shook
C’est une sorte de racisme inversé non?
Le prochain CEO à intérêt d’être une femme noire lesbienne musulmane handicapé communiste…
Enfin, une bonne nouvelle. Merci au conseil d’administration d’avoir pris ses responsabilités.
Tous ces gens se sont attaqués au cofondateur de Mozilla et à ce navigateur qui reste le seul à ne pas être soumis à l’avis d’une multinationale sur ce que devrait être le web. Mais “pour la bonne cause”, faut croire.
C’est aussi con que l’antifascisme: “on pense que ses opinions sont mauvaises alors on va pourrir sa vie”. En général cette stratégie a tendance à enfermer les gens du camp d’en face dans des opinions de plus en plus extrêmes.
C’est très idiot parce qu’avec ce genre d’action :
– les opposants à leur cause s’opposent plus encore,
– leurs partisans se retrouvent amenés à soutenir une action discutable,
– ceux qui restaient neutres sur la question sont amenés à mettre les activistes pro-mariage gay sur un pied d’égalité avec les opposants, en termes de stupidité et d’extrémisme.
Je suis dans la dernière catégorie. Et je refuserai à l’avenir d’apporter mon soutien à cette cause dont les partisans font preuve d’extrémisme.
Comme je le disais à une amie, il faut arrêter de croire que tous les homos sont des anges ou des victimes, c’est de la désinformation ( d’ailleurs qui marche très bien ) .
De plus Mozilla est assez hypocrite : “nous n’avons pas respecté nos valeurs” alors qu’Eich a juste participé à la création de Mozilla…
Ca fait vraiment, vraiment plaisir de voir qu’il y a des gens qui réfléchissent encore, au moins sur ce site ! Merci les gars pour la tournure de ces commentaires !
Il faut alors que tous le Lobby LGBT qui s’est plaint de Eich n’utilise plus le Javascript pour ne pas être hypocrite !!!!
Eric, t’en demande trop là. Eux, faire un effort ??? Meuhh non, c’est à la gAUCHE de faire un effort, à la majorité de s’écraser devant toutes les minorités. Et c’est pas fini (SFR).
Un homophobe de moins !
Les personnes ayant de drapeaux gays dans les commentaires ont l’air d’être extrêmement tolérantes….. quand les gens pensent comme eux. C’est quoi le problème? C’est parce que vous êtes la cible?
Moi je suis blanc, hétéro, je bosse, j’ai une femme et des enfants, je suis de culture chrétienne et proprio. J’ai la plupart les français à dos, et le gouvernement qui va avec. Dès qu’il faut payer un truc, un impôt, une taxe, ou donner pour le téléthon, sidaction, les resto du coeur, c’est moi qu’on vient chercher. Dès qu’une loi sort, elle m’est défavorable. Bref…. La cible, c’est moi.
Pourtant, j’encaisse et je me plie à la majorité. Alors vous êtes bien gentils les mecs : faites la même chose.
vaal : “C’est aussi con que l’antifascisme: « on pense que ses opinions sont mauvaises alors on va pourrir sa vie ». En général cette stratégie a tendance à enfermer les gens du camp d’en face dans des opinions de plus en plus extrêmes.”
+1000!
@ forzaizi : Sauf que Mozilla est une fondation, pas une entreprise. Le rôle d’une fondation est d’oeuvrer pour l’intérêt général . Jamais pour faire des bénéfices (pas de but lucratif).
Et dans le cas présent, l’image de la fondation est encore plus essentielle.
Bref, tout ça pour dire que l’on ne peut pas soutenir publiquement (et financièrement) une mesure politique discriminatoire et être à la tête d’une fondation comme celle-là.
Ce mec a cependant clairement toujours sa place au conseil d’administration.
@Xoile : bien au contraire. Le type est assez influent pour avoir accédé à ce poste et il a été blessé/contrarié/frustré suffisamment pour avoir une vraie raison de détester les LGBT qui en sont la cause. Et vu l’âge du type et ce qu’il vient de vivre, il ne sera pas retenu par la peur de mettre son image ou sa carrière à mal.
Loin d’être un homophobe de moins, c’est possiblement un homophobe de plus – le fait qu’il soit opposé au mariage gay ne faisait pas de lui un homophobe.
De plus ton discours est symptomatique de cette mentalité primaire de vengeance extrémiste, on a l’impression que tu te réjouis de son élimination. Disons seulement que ce genre de positionnements te met dans la même catégorie que les homophobes.
Merci donc de démontrer mon argument : la communauté LGBT a donné une image trop extrémiste pour qu’il soit sain de soutenir leurs revendications.
On parle de valeur ici, pas d’intolérance. Les anti mariage gay et autres homophobes sont des cons, c’est cruel, mais c’est comme ça. La direction d’une entreprise aussi populaire que mozilla ne peut tout simplement pas se permettre d’avoir un con à sa tête, ce qui nuirait à son image. Ceux qui ne comprennent pas ça ont un problème, je leur laisse deviner lequel.
Il n’y a aucune intolérance dans le fait de s’opposer à l’homophobie. A moins que préserver l’égalité soit une peuve d’intolérance. D’ailleurs, comme on peut le voir dans ces commentaires, les anti sont des rageux qui ne peuvent s’empêcher de réagir contre les valeurs de l’égalité.
Et a ceux qui pensent qu’après la gauche le prochain gouvernement ré-interdira le mariage gay, ne rêvez pas trop. Aucun gouvernement français n’oserait passer pour des facho aux yeux du monde entier. À part peut être le FN, bizarrement. Encore que la grosse Marine s’est bien gardé de défiler avec les manif de l’intolérance pour tous. Et de toutes manières c’est statistiquement impossible que le FN passe en 2017. Car la France a des valeurs, et elle en permettrait pas un con d’intolerant de prendre sa tête 😉
Objection, merci de me conforter dans l’idée qu’on est tout le con d’un autre. Ton argumentaire allant bien entendu à l’encontre de la plus petite tolérance.
Un être humain qui fait de son orientation sexuel, un combat, une ligne de vie, est un animal. L’Homme pense, avec autre chose que son sexe, ne l’oublions pas. S’il reste une once d’humanité en l’Homme, c’est sa capacité à procréer, le reste n’est que détournement de l’esprit, esbroufe et autre déviance.
Article 18
Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion ; ce droit implique la liberté de changer de religion ou de conviction ainsi que la liberté de manifester sa religion ou sa conviction seule ou en commun, tant en public qu’en privé, par l’enseignement, les pratiques, le culte et l’accomplissement des rites.
A méditer…
;o)
Euh, le symbole de Firefox c’est pas un renard plutôt? Sinon le navigateur serait FirePanda…
Merci de me publier.
Article 18
Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion ; ce droit implique la liberté de changer de religion ou de conviction ainsi que la liberté de manifester sa religion ou sa conviction seule ou en commun, tant en public qu’en privé, par l’enseignement, les pratiques, le culte et l’accomplissement des rites.
A méditer…
;o)
Un vrai gros coup de frein à la liberté d’expression. Un grand pas en avant vers la pensée unique et l’intolérance.
Je crois qu’on a là une jurisprudence bien plus inquiétante qu’il n’y parait.
“Un être humain qui fait de son orientation sexuel, un combat, une ligne de vie, est un animal.”
…J’ai du mal à croire que quelqu’un puisse écrire ça. Les homo sont comme ils sont, ils ne l’ont pas choisi. Ils ne font pas de leur sexualité une ligne de vie, ils sont comme ça, c’est tout. Ca ne les empêche pas de travailler et de contribuer au développement de notre société, comme ça n’oblige pas les hétéro de les dénigrer et de leur refuser l’égalité (la vrai). Donc si certains ont besoin de se marier, pourquoi le leur refuser. Et même s’ils voulaient des enfants, encore une fois ou est le problème?
La plupart des homo ont eu des parents hétéro. Des parents homo n’élèveront donc pas forcément des enfants homo. De plus il y’a des centaines de milliers d’exemples que des parents hétéro peuvent être des moins que rien, qui font vivre un enfer à leurs enfants. Et ce parce que leurs parents étaient des cons. Pas parce qu’ils étaient homo.
J’ai du mal à comprendre comment vous ne pouvez pas voir que rejeter des personnes sans les connaitre est dénué de sens. Un couple homo constitué de gens bien sera toujours beaucoup plus bénéfique à la société qu’un couple hétéro composé de cons. Et l’inverse vaut tout autant.
@Hassane, “firefox”= “panda roux” en anglais (et non renard de feu)
Désolé mais contrairement à ce que disent certains, ça pue un peu dans les commentaires.
Ça pue un peu le mâle blanc hétéro, que décrit d’ailleurs parfaitement flo3183. Le genre de mec qui n’appartient à aucune minorité, qui n’entre dans aucune case si ce n’est la case normale, et qui n’est jamais montré du doigt, contrairement à ce qu’il croit (non flo3183, y a pas que toi, mâle blanc hétéro propriétaire de ta maison avec femme enfants chien et Scénic, qu’on appelle pour payer les impôts ou aider des associations, arrête de te regarder le nombril, merci…). Et quand il est susceptible d’être pointé du doigt, comme l’est le patron de Mozilla, alors là attention : c’est un scandale ! Par contre, si ceux qui sont pointés du doigt sans arrêt, tous les jours, directement ou indirectement, osent ne serait-ce qu’une fois s’en plaindre et demander à ce que les responsables soient sanctionnés, on fait de l’atteinte à la liberté d’expression. On croit rêver !
En réalité, vous n’êtes jamais pointés du doigt, on ne vous reproche jamais rien, on ne vous stigmatise jamais, donc votre opinion sur ce genre d’information est forcément biaisée. Pourtant ce n’est pas si difficile que ça de comprendre que Mozilla n’est pas une entreprise mais une fondation, une fondation qui a des valeurs, chères et défendues par les personnes qui y travaillent. Et si ces personnes estiment que le patron a des valeurs contraires à celles de la fondation, il apparait assez normal qu’on lui demander d’aller voir ailleurs… Alors si vous vous sentez visé par cela : bienvenue dans notre monde. Ça fait quoi ?
@Objection : c’est très bien, tu as tes opinions, tu les affirmes haut et fort, maintenant la manière la plus efficace de les faire accepter c’est :
1 – d’éviter de mépriser ceux qui ont le malheur de ne pas penser comme toi (“Les anti mariage gay et autres homophobes sont des cons” -> mépris des anti mariage gay et assimilation à des homophobes, ce qui n’est pas forcément le cas) ;
2 – d’éviter de transformer des opposants à tes idéaux en ennemis furieux de tes idées, parce que tu ne les convaincras pas mieux et qu’ils seront unis dans l’opposition à ce qu’ils vivront comme une injustice (par exemple de les insulter comme vu en 1, ou de les faire démissionner de leur job);
3 – d’éviter de prendre ce genre d’attitude méprisante des autres puisque cela te discrédite, toi ainsi que ta cause, auprès des observateurs neutres (coucou) qui seront prompts à soutenir ta cause si elle leur paraît juste. Et accessoirement d’éviter de les prendre pour des cons ou pire (“Ceux qui ne comprennent pas ça ont un problème, je leur laisse deviner lequel”).
Bien sûr ça demande de prendre du recul, ce n’est pas donné à tout le monde. C’est vrai, au fond, c’est tellement plus simple de se comporter comme un cow-boy au nom d’une cause que l’on croit juste… Tu es un très bon exemple de ce qui ne va pas dans cette affaire. Même si apparemment ça te dépasse.
@thotokio : tu seras donc d’accord avec moi, le plus important de ton point de vue c’est de répandre ton point de vue en évitant d’aliéner trop de monde.
Typiquement éviter les phrases type “Ça pue un peu le mâle blanc hétéro”. Imagine que l’on dise ça pour n’importe quelle autre catégorie de population. Un petit effort. Le respect c’est mutuel, ça ne s’exige pas, ça se crée ensemble. Même si tu te places dans la catégorie “opprimés”.
Les gens qui râlent ici ne se sentent pas visés mais sont outrés que le co-fondateur de Mozilla soit viré pour des raisons qui n’ont rien de professionnel, et que cela porte atteinte à la fondation Mozilla qui est l’éditeur de Firefox, le navigateur qui évite que le web plie complètement sous la poussée des multinationales – et qui garantit donc en partie la neutralité du net. C’est son rôle avant tout, et surtout avant de défendre les droits des LGBT, aussi noble cette objectif soit-il.
Tu peux leur expliquer avec des mots choisis que c’est une très bonne décision que d’avoir congédier M.Eich, vas-y : ça ne marche pas tellement, tu ne trouves pas ?
C’est là l’erreur de la communauté LGBT, du moins de ceux qui en ont pris l’étendard pour forcer cette décision. Cet évènement divise beaucoup plus qu’il ne rassemble. Pour en voir les conséquences, lire les commentaires d’Objection et d’ironseb, qui sont violents et symptomatiques. Si tu penses que c’est ce genre de débat qui fait avancer la société, demande-toi pourquoi l’homophobie a augmenté depuis le débat sur le mariage gay en France.
@vaal : il t’est trop difficile de comprendre que vous pointer du pointer du doigt sert justement à vous faire comprendre ce que ça fait ? Visiblement, ça vous gêne. Donc mission réussie.
Dsl, je n’ai aucune envie de caresser les anti-égalité dans le sens du poil. Je n’ai aucun mal à être respectueux, quand le respect est mérité. Je tolère les cons, mais je ne tolère pas qu’ils soumettent les autres.La bonne nouvelle c’est que la connerie n’est pas irréversible, même s’il faut beaucoup de courage et de volonté pour l’admettre et changer.
“Les homo sont comme ils sont, ils ne l’ont pas choisi. Ils ne font pas de leur sexualité une ligne de vie, ils sont comme ça, c’est tout. “. En général, je ne répond pas mais là … Je ne parle pas des “homos”, je parle de ceux qui se revendique comme tel et qui veulent que le monde entier le sache. Je ne mélange pas, comme toi tu le fait. Va comprendre Charles… En tout cas, toi tu comprend ce que tu veux comprendre et pas ce qui est dit.
Lu sur le blog de Mozilla : “No matter who you are or who you love, everyone deserves the same rights and to be treated equally.”
Perso, j’appelle fachisme le fait de punir les gens parce qu’ils ont une opinion propre. S’il avait fait un don à une association pro-gay, l’aurait-on aussi exclu ?
En même temps, Opéra ou Chrome sont de très bons navigateurs, personne n’a à soutenir les fachistes.
@thotokio : tu me crois suffisamment stupide pour ne pas avoir compris ça ? merci de ton mépris. Deux fois. Je me fous du raisonnement : je garde l’insulte, et c’est ce que tout le monde fera. Encore une fois, tout le monde ne partage pas ton expérience et ton opinion, c’est ce que tu dois assimiler quand tu prends part à ce genre de débat.
J’ai dit dans un autre commentaire que c’était facile de prendre une posture de cow-boy vengeur pour ceux qui soutiennent la cause LGBT. J’aurais du rajouter que les LGBT qui se sentent opprimés ne devraient pas tomber dans ce piège, même si c’est encore plus facile, à cause des discriminations. Toujours une histoire de crédibilité, et de voir plus loin que le bout de son nez (pas seulement une question d’odeur).
Cela dit, cette affaire prouve massivement que la différence d’orientation sexuelle ne garantit pas la prise de recul…
@Objection : tu es aussi brillant qu’un anti-fa. Allez, va combattre les vilains homophobes, ils attendent que toi pour s’extrémiser encore un peu. Et ça donnera une bonne image au mouvement, hein ?
Cte gueule…
En fait vaal quoi qu’on te dise on te méprise. Donc faut rien te dire. Jamais. Sinon la victime, c’est toi.
Mon dieu c’est sûr tu es tellement un persécuté des méchants LGBT !!!
Tellement symptomatique de ce que je disais…
@ironseb
Donc, en clair, pour toi les homo devraient se cacher et accepter la discrimination? Les homo ne veulent pas que le monde entier sache quoi que ce soit, ils veulent juste être égaux. Ensuite, forcément, certains se font leur porte parole et parle plus fort que les autres. Mais ceci est le propre de n’importe quelle bataille politique, sociale ou idéologique.
J’ai comme l’impression que ton problème, c’est que toi-même tu ne veux pas savoir qu’un homo est ce qu’il est, parce que cela t’insupporte. En tous cas c’est ce que ton discours laisse paraître.
@Vaal
Une partie de moi est d’accord avec toi. Ne pas se rabaisser à insulter, ne pas attiser la haine des autres. La jouer fine en quelque sorte. Mais ce point de vue a quelque chose de manipulateur à mes yeux, et donc de malhonnête. Je pense que l’intolérance d’une minorité et de son égalité relève de la bêtise pure et simple, donc je le dit. C’est viscérale.
L’égalité de quoi ? Pouvoir se marier ? C’est fait au grand dam d’une majorité. Pouvoir procréer ???? Impossible, alors quoi, tu va gueuler après la nature qui empêche l’homme d’être enceinte et la femme d’avoir du sperme ??? Pauvre de toi opprimé par des méchants hétéros mangeur d’homos. La société se meurt, merci à toi et à tes copains, plus de frontière, plus de limite, mai 68 en 100 fois pire.
Si vous voulez vous la pêter grave dans les repas mondin, ce type d’attaque est un classique de la rhétorique et s’appelle un “argumentum ad hominem”.
C’est une forme de sophisme qu’on retrouve souvent dans les débats politique.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem
Ici, on attaque la représentation du directeur de la fondation Mozilla sur des positions politiques qu’il a avancé. Alors qu’il me semble évident que son aptitude a dirigé la fondation n’a absolument aucun rapport avec sa position sur le mariage homosexuel.
Voili voilou.
“alors quoi, tu va gueuler après la nature qui empêche l’homme d’être enceinte et la femme d’avoir du sperme ??? ”
Et toi tu va gueuler après la nature pour avoir permis à certaines personne de se sentir attirer par le même sexe?
Et pour la procréation, quelle importance? Certains couples hétéro ne peuvent pas procréer, car la nature, comme tu dis, leur a empêcher d’être fertile. pourtant ces personnes ressentent le besoin d’élever et de prendre soin d’une partie de la nouvelle génération. Mais la nature le leur a refusé. Donc on devrait leur interdire d ‘adopter? Certains homo ressentent eux aussi ce besoin. Notre société permet l’adoption, pourquoi ne pas laisser ce droits aux homo, s’ils ont été jugé apte à être responsable d’un enfant par des personnes compétentes?
Alors ironsed… Encore bien représentatif de ce que je parlais…
“Je ne parle pas des « homos », je parle de ceux qui se revendique comme tel et qui veulent que le monde entier le sache.”
Les homos ne veulent pas que le monde entier le sache. Ils veulent juste pouvoir être ce qu’ils sont comme tu es ce que toi tu es.
C’est l’hétéro-pride au quotidien, les gens affichent la photo de leur femme/mari sur leur bureau, racontent leur coup d’un soir (avec une personne de sexe opposé) sans complexe, se tiennent par la main, s’enlacent ou s’embrassent en public, etc sans que jamais personne ne les juge. Les hétéros parlent de leur vie privée sans cesse, on ne leur reproche pas de vouloir crier au monde entier qu’ils sont héréro. Les gays aimerait juste que cela soit la même chose pour eux.
@thotokio : ah mais moi je m’en fous de ce que tu dis sur moi, je te connais pas. Si je devais me vexer de ce que disent les inconnus sur internet… je te fais juste remarquer que tu ne m’a pas respecté, et ce à deux reprises. Agressivité gratuite. Je sais, ça défoule, mais ça, personne n’a le temps ou l’envie de le comprendre. Les gens voient juste l’agression et c’est normal.
Je vais te dire un truc : en fait, moi, j’ai pris part à la création d’une association LGBT dans ma formation, et ce en tant que mâle hétéro (puant ?). Je suis plutôt un soutien de leur cause qu’autre chose.
Tout ce que je fais ici et que tu dénigres, c’est d’aider à comprendre pourquoi ce qui a été fait à Eich est une faute de communication stupide, clivante, et pourquoi ça n’aidera pas mes idéaux d’égalité à progresser. Seulement à extrémiser ceux qui ne les partageaient pas, et à faire changer d’avis ceux qui hésitaient (oui oui, j’ai bien compris l’affaire t’inquiète pas, “les LGBT ont agi selon leur bon droit et puis c’est rien qu’un sale homophobe qui doit payer pour ce qu’il a fait”, j’ai bien pris le temps de recenser tous les arguments…).
L’autre option que de harceler tes opposants “pour leur faire comprendre”, c’est d’aller plus loin que la tolérance : chercher à comprendre ce qui coince chez les gens. Faire preuve d’empathie avec ton audience. Ton audience, et d’ailleurs pas nécessairement tes opposants, même si c’est mieux j’imagine que ça ne t’avancera pas à grand chose de te mettre dans la peu de Christine Boutin. Réduire l’opinion de ton audience mâle hétéronormée à “nombrilisme” c’est un peu léger comme approche.
Tu me diras, toi qui te sens opprimé, c’est le comble !… mais finalement c’est la seule méthode qui permet d’avancer.
Bon alors, avec un peu de chance tu t’es calmé et tu vas pouvoir reprendre une discussion normale. Et me laisser l’usage du mot “symptomatique”, merci.
@Objection : de la manipulation, de la malhonnêteté ? non. De l’exemplarité, de la crédibilité. C’est la base du respect et de la confiance dans le dialogue. C’est la première condition pour convaincre.
@Vaal
Tu marques un point. Ton discours touche à la forme du mien, et non au fond. Mais personnellement c’est le fond qui m’intéresse. Au bout du compte, ne veux tu pas toi aussi que l’intolérance soit simplement admise et dépassée?
Mais alors, toi-même, comment considère-tu le fait de discriminer la communauté LGBT? Cela relève-il à tes yeux de l’ignorance? du manque d’empathie? Ou du choix de nuire à la différence?
Personnellement je pense que le terme bêtise désigne mieux et plus globalement l’intolérance.
@thotokio Les hétéros parlent de leur vie privée sans cesse, on ne leur reproche pas de vouloir crier au monde entier qu’ils sont héréro. Les gays aimerait juste que cela soit la même chose pour eux.
zont qu’ a être hétéros!!! XD (Je blague hein, me jette pas de pierres)
Je pense pas que parler de cul est un rapport avec sa confession sexuelle , m’enfin bon. ça a plus rapport avec son caractère, son éducation, son ouverture d’esprit.
@Objection: tu veux des gosses? T’as qu’a les faire. Rien de compliqué…c’est juste…naturel…
Les gays, cette minorité de sous-animaux malades mentaux se croient tout permis. Heureusement qu’il y a des pays comme la Russie et l’Ouganda pour leur fermer leur anus de gueule.
Complètement scandaleux sont départs : donc les idées politiques d’une personne peuvent permettre de la dégager d’une entreprise (qui plus est d’une fondation qui justement se dit “ouverte” et “tolérante”…)
Qu’on apprécie ou non ses idées c’est purement scandaleux ce qui se passe…
C’est débile de s’en prendre à des valeurs d’un type, de manière rétroactive, parce qu’une loi est passée.
C’est une honte remplie de haine.
que dire de plus que :
les lobby devrai être surveiller au même titre que les sectes car elle cause de grave trouble a l’ordre social et vont finir par causer de grave problème dans le futur pour nos liberté avec un grand L . … (bientôt une police de la pensé déjà qu’on a plus le droit de parler de grand chose en publique voir dans le priver parfois)
la démocratie c’est permettre a tous le monde de pouvoir s’exprimer, ont constate de plus en plus que ce n’est plus le cas car on se dirige de plus en plus dans des états fasciste ou on te fait croire que tu est libre mais le constat est contraire quand on prend un peu de recule encore un cas probant.
A partir de maintenant je boycotte Firefox car a que je sache cette personne na jamais êtes impliquer dans des délit homophobe jusqu’à preuve du contraire (et pas de délit d’intention je suis contre le terrorisme intellectuel que pratique les lobby lgbt).
je ne savais pas que les valeur de Firefox était pro LGBT au moins maintenant on est au courent.
Tous ceci montre seulement a quelle point les lobby sont puissant et dangereux quel qu’il soit.
petit exercice intellectuel pour éviter de répondre avec des argument stupide:
mettez l’hypothèse que ce soit pour un mouvement pro mariage gay que la subvention ai étés accordé et qu’un lobby anti mariage gay soit monter au créno et fait démissionner cette personne trouveriez vous cela soit acceptable ?
si la réponse et oui vous ne pouvez pas vous qualifier de représentent de la liberté car vous êtes soit un lobbyiste et voulez que la société ai dans votre sens soit vous n’accepter pas que des personne pense ou vive différâmes de vous.
…. cela se nome aussi de l’intolérance, mais il ne faut pas dire que certain homo sont intolérant sinon on deviens homophobe alors que c’est une réalité, car les homo sont des humain comme nous tous avec les même capacité physique et intellectuel et les même intolérances tel que chez les hétéro tel que les fascistes, racistes, misogynie ou misandrie.
soyons un peu plus terre a terre et tolèrent envers les un et les autre plutôt que de s’opposer et de se diviser nous n’en seront que plus fort.
Je suis pour le mariage gay mais pas pour que l’on mette à l’index ceux qui s’y opposent. Sauf erreur il a le droit d’avoir son avis tant qu’il n’en fait pas la promotion au travers de la fondation.
Cette chasse aux sorcières sent la merde.
Ceux qui font le plus preuve d’intolérance sont ceux qui soi-disant la combattent.
Que ces associations ne soient pas surpris si l’homophobie monte en flèche.