Passer au contenu

Cowon annonce le PLENUE 1, un baladeur audio haut de gamme à 999€

Cowon revient sur le marché de l’audio haut de gamme avec PLENUE 1, un baladeur qui vient concurrencer les Sony Walkman NWZ-ZX1 et autres Astell &…

Cowon revient sur le marché de l’audio haut de gamme avec PLENUE 1, un baladeur qui vient concurrencer les Sony Walkman NWZ-ZX1 et autres Astell & Kern.

Le PLENUE 1 offre un design unibody en métal, et il embarque un écran tactile AMOLED de 3.7 pouces (480×800), un processeur ARM Cortex A9 1.2GHz Dual-Core, une capacité de 128 Go avec un port microSDXC, une compatibilité avec les formats audio DXD/DSD/FLAC/WAV/AIFF/ALAC/APE/MP3/WMA/OGG, un DAC Burr-Brown PCM1792A (SNR 120dB, THD+N 0.0006%, Stereo Crosstalk -134dB, Output 2Vrms, Output Impedance 3 Ω, Precision Clock TCXO (Phase Jitter 1.0ps), Volume 140 levels) ou encore une batterie de 3000mAh. Ses dimensions sont de 64.5 x 116.4 x 13.4mm pour 173g. Le Cowon PLENUE 1 fin août au prix de 999 euros.

001_2


🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.

34 commentaires
  1. Qui va acheter une brique à 1 000 euros pour des fonctions déjà bien présente sur un smartphone à 600 euros ?
    Encore des baladeurs à 100-200 euros léger je veux bien, mais là…

  2. ce n’est pas la même utilisations qu’un smartphone c’est audiophile ce n’est pas pour écouté un mp3 dégueulasse 🙂

  3. @Bankkay : heu ben les audiophiles ? Vu le prix et les caractéristique c’est clairement le marché ciblé…

    Parce que bon avec un très bon casque je pense que ca doit être le jour et la nuit avec n’importe quel smartphone clairement pas étudié pour être a la pointe de l’audio ( et je ne parle même pas des format supporté )

  4. @Bankkay Si tu pense qu’avec un smartphone à 600€ on peut écouter de la musique avec la même qualité sonore qu’un Cowon … Alors je veux bien croire que les casques à 10€ sont aussi performant que les casques à 1000€ ! 🙂

  5. Mine de rien pour avoir de la musique de bonne qualité, à ce prix-là, autant se faire quelques petites dizaines de festivals !

  6. Niveau design c’est d’une laideur absolue. C’est marrant mais tout ce qui est “audiophile” est généralement ultra cher et ultra moche.
    Pour ce prix je préfère 10 jours de vacances.

  7. @Special K : Moi je le trouve plutôt joli. Et puis ne t’en fais pas pour les audiophiles ils ont la bourse adaptée à leur passion, et les 10 jours de vacances ne sont pas dans une liste de vœux…

  8. Comme à chaque article pour un appareil audiophile, on retrouve les mêmes commentaires “mon smartphone fait la même chose” et j’en passe…
    Non, un smartphone ne lit pas du DSD et ne propose jamais une qualité de son audiophile, et oui, il y a des gens qui achètent ça !

    @Special K : Il faut voir aussi le contexte, les entreprises qui font du high-end sont souvent des petites équipes d’ingénieurs en électronique spécialisés dans le domaine, et il n’y a pas de designeurs à pleins temps, donc c’est souvent les ingénieurs qui font le design…
    Pour le prix, c’est des développements qui coûtent très chère, et des quantités produites assez faible, sans parler des tests sur chaque appareil lors de la mise en service, donc il n’y a pas de miracle, c’est répercuté sur le prix.

  9. Je suis de mon côté très intéressé par le rendu réel de ce genre d’appareil.
    Bon ok mon Note 3 ou anciennement galaxy S3 étaient capables de lire du FLAC… Mais je suis curieux de voir la réel différence de qualité d’écoute qu’apportent ces nouveaux baladeurs.
    J’ai opté il y a un peu plus d’un an pour un casque Monster Inspiration, à la suite de quoi j’ai mis les discographie de 2/3 de mes groupes préférés en FLAC (heavy métal…), et la différence est indéniable à comparer à du MP3 de base (son tellement dégueu que n’importe qui verrait la différence) mais sur du MP3 déjà moins compressé (type 192 kpbs et +) la différence je la sens beaucoup moins élevé, même si j’avoue avoir redécouvert pas mal de morceaux …

    Donc si un connaisseur pourrait éclairer un peu mieux ma lanterne je suis preneur !

  10. @eskunditaz :
    J’ai assisté à quelques conférences sur ce genre de question, avec écoutes à la clé, et il est clair que du MP3 aux alentours de 128kb/s fait perdre beaucoup de son âme à la musique (notamment avec la suppression pure et simple des plus hautes fréquences). 192 kb/s est encore limite. Par contre, un AAC 192 kb/s commence déjà à avoir une assez haute fidélité et la différence est assez difficilement détectable, même pour une oreille avertie. Autant dire qu’un AAC 320 kb/s séduirait même les puristes. Le FLAC est quant à lui un format non compressé et donc restituant “parfaitement la musique”. Pour ce qui est de la lecture de ces différents formats, il n’y a strictement aucune différence quel que soit l’appareil utilisé.

    Après, outre les différences d’encodage, il est important que le circuit de conversion numérique analogique du son ne filtre aucune fréquence pour ne pas dénaturer le son, et de même pour le casque utilisé. C’est sûrement là que le Cowon fait la différence.

  11. L’amplificateur intégré est une merveille. Sur le papier.
    à voir à quelle fréquence le thd est mesuré…

    Je suis tenté pour l’essayer en tout cas pour comparer à ma carte son hi end sur ma paire de Magnat accompagné d’un ampli à lampes stabilisés.

  12. @brian.gosselies: Oui, c’est ce que je sous-entendais (Bon ok je me suis mélangé les pinceaux ^^). Je voulais dire qu’il n’y avait aucun effet sur le son lié à la compression.

  13. C’est bien pour ceux qui ont le budget, mais si ils pouvaient nous faire un vrai remplaçant du S9/J3 ça serait cool.

  14. Est ce que c’est normal que quand j’écoute du Flac par rapport à du MP3 en 320 kbps/s j’entends une différence très faible entre les deux ? Mon oreille est t’elle trop habituée au MP3 ?

    Desfois à force d’essayer d’écouter les différences, je me demande si mon esprit qui me joue des tours, ou si réellement j’entends les effets de la compression MP3, ou si tout simplement c’est le titre qui est fait comme ça ! 🙂

    Puis faut reconnaitre que c’est pas facile de trouver autre chose que du MP3, Qobuz propose enfin autre chose, mais hélas c’est tout récent,et pas donné quand comme moi on possède une playlist (légale) de plus de 3000 titres … Surtout qu’un paquet d’album ne sont pas présents, sans oublié les titres qui ne sont sortie qu’en 320 kbps (Je pense surtout aux morceaux crées par des DJ).
    Puis faut pas oublier le poids, 3000 titres représente 34 go chez moi, moins 1 go de pochettes d’albums (Je prends les résolution maximales et non compressés quand je trouve), donc en AAC faut multiplié par 1,5, voir 3 en Flac !

    Pas mal de barrières finalement quand on veut avoir autre chose que du MP3 🙁

  15. @elrom16 : Euh… en AAC tu multiplies par 1.5 que si le débit est multiplié par 1.5. Le AAC est plus compressé que le MP3 à qualité égale. Donc si tes MP3 et AAC sont de même qualité, le AAC prend moins de place !

  16. @barben360> Je me suis mélangé dans ce que je voulais dire, divisé par 1,5 par rapport à un MP3, et multiplié par 3 avec du Flac, malheureusement je peux plus modifier mon commentaire 🙁
    D’ailleurs c’est pour cette raison que de nombreux flux en radio utilisent le AAC en 64 kbps, et non le MP3 en 128 kbps.
    Par contre, très peu de titres sont en AAC nativement, donc finalement c’est un format quasiment pas utilisé, pourtant au départ c’était lui qui devait être utilisé à la place du MP3 dans le début des années 2000 …

  17. @elrom16 : La raison est bien simple : l’AAC est encore sous le joug de beaucoup de brevets, alors que ceux du MP3 sont déjà tombés dans le domaine public. Donc moins cher pour les entreprises de download à utiliser !

  18. @barben360> Effectivement cela change pas mal de choses ces histoires de brevets !
    Malgré tout, du MP3 en 320 kbps n’est pas si mauvais que cela, même avec du matériel de qualité, mais c’est vrai que gagner de la place pour une qualité équivalente me dérangerait pas, surtout que 64 ou 128 go se remplissent vite.

  19. C’est une vaste blague ce lecteur. 128go en 2014 pour 1000e faut vraiment être un débile profond pour acheter ça…

    Tu mets à peine 200 albums full def dessus. Risible.

  20. @elrom16 -> passer d’un format analogique (musique) à un format numérique créer déjà une perte. On effectue ce qu’on appelle échantillonnage exprimé en kHz. Le standard veut qu’il soit sur 44.1kHz, pourquoi celui ci je ne sais pas.
    plus l’échantillonnage est faible, moins on prélève et donc plus on zappe des informations.
    Ensuite il y a la quantification qui correspond à une valeur numérique attribué pour un point analogique relevé exprimé en bits. En studio j’utilise le 32 bits à virgule flottante, et un échantillonnage de 176.4kHz ( au mieux 192kHz cependant mes acquisitions le gèrent mal sur une guitare distordu par exemple), idéal pour la voix, piano ou batterie).

    A ce fichier numérique on applique des compressions (mp3, aac, flac, lossless, …) qui effectue un trie de certaines fréquences qui en général ils conservent entre 40Hz et 22kHz, standard de perception de l’oreille humaine lambda. Il effectuent certaines restrictions sur les autres plages réduisant ainsi la place mémoire prise par le fichier.

    Lors de la lecture d’un mp3, ce qui fait la différence est la compression appliquée (au mieux 320kbps). Chaque format possède une façon de procéder propre à lui.
    Pour les formats compressés sans pertes, le gros du travail s’effectue au décodage, qui lui peut générer des pertes, c’est pourquoi il faut bien sélectionner le matériel cible et le player.
    Une fois la transmission de données envoyé au préampli, il transforme le signal numérique reçu en format original analogique, qui sera amplifié et envoyé aux HP. C’est souvent là que le bat blesse et souvent un point négligé par une personne lambda.

    La qualité d’un fichier vit de son enregistrement à l’écoute. Elle n’est pas surnaturel de percevoir des différences d’un format à un autre ou au sein même d’un même titre encodé deux fois. Il faut un long travail d’écoute sur du matériel adapté pour percevoir toutes les subtilités générés par le numérique et la compression pour enfin définir le format qu’on juge le plus soigné.

    5 Ans, c’est ce qu’il m’a fallu pour repérer musicalement, harmoniquement et en rendu les subtilités. Au final je me procure des sources non compressés ou au format Flac, Alac, voir du pcm ou du raw.
    Certains titres sont difficiles à obtenir, et comme je tiens depuis quelques années à être réglo, je paye l’album auprès de l’éditeur et me procure la versions non compressée via des sources illégales.

    Je juge qu’il est tout à fait normal de percevoir des différences parfois minimum qu’elles peuvent passer pour du placebo. Juge par toi même afin de sélectionner ce que tu souhaites. L’oreille ça se travaille et ça peut être un don.

    Tu dis écouter du heavy metal: Blind guardian avec l’album At The Edge Of Time est une pure merveille pour comparer, en particulier le titre Sacred Worlds mêlant sont orientaux, occidentaux, classique et heavy metal. Certains vieux titres comme Valhalla ou encore Paranoid des black sabbath ont certaines subtilités à redécouvrir. Mais l’idéal reste un orchestre symphonique pour bien tout sentir et avoir les poils qui s’hérissent. celui d’Helsinki propose des fichiers lossless. Certains X-ray dog sont trouvables.

  21. Mon smartphone a meme pas 500e lit du FLAC, c’est quoi l’intéret de mettre 1000 balles dans un walkman ?

  22. @Francistatane: Euh… Ecouté de la musique de qualité?
    Tu sais, mon PC aussi lit le FLAC de base, mais avec un DAC externe c’est quand même vachement mieux sur mon casque Denon AH-D600 😉

    Mais ça n’a d’intérêt que pour les audiophiles. Ce baladeur n’a aucun intérêt sans un casque digne de ce nom (pour moi le minimum syndical est le Focal Spirit Pro).
    Perso, je ne peux pas écouter de musique sur mon smartphone (qui a pourtant, parrait-il, une très bonne qualitée audio), le son manque vraiment de trop précision et de neutralité, et la scène manque de largeur. Au mieux, c’est bien comme bruit de son, mais c’est pas avec ça que tu peux “vivre” la musique.

    Maintenant, tout est question de niveau d’exigence, certaines personnes son satisfaites de leurs casque Beat sur leur iPhone. Pour moi c’est une insulte à la musique 😉
    Et je défis ton smartphone de lire du FLAC 24bits 192KHz (vu qu’absolument aucun smartphone à ce jour n’en est capable :p)

    Je t’invite, si tu en as l’occasion, à ‘écouter un FLAC standard (16bit 44.1Khz) de Thriller de M.Jackson (par exemple) sur un smartphone et un baladeur type audiophile, avec un casque réputé audiophile (Denon AH-7100?), dans un magasin style Cobrason ou Magma. Peut-être qu’après avoir écouté ça, tu en comprendras l’intérêt.

  23. N’en déplaise à certains, ce baladeur est plutôt bon marché (pour ce niveau de qualité). L’AK240 d’A&K est à 2500€ par exemple… (Là ça fait beaucoup de vacances)

  24. Bizarre, il y en a qui l’insulte, d’autre qui lui voue la quintessence du son… Je me languis les test vir si il réellement au sommet (est au niveau au moins d’un ak120..) ou une pure connerie et se fait reléguer par un Fiio X7…

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *