Passer au contenu

[Cash Investigation] Apple contribue-t-il à la hausse des tarifs dans la téléphonie mobile ?

Dans l’émission Cash investigation, « Marketing : les stratégies secrètes », Élise Lucet et son équipe se sont intéressés aux contrats passés entre Apple et les…

Dans l’émission Cash investigation, « Marketing : les stratégies secrètes », Élise Lucet et son équipe se sont intéressés aux contrats passés entre Apple et les opérateurs mobile pour proposer ses téléphones. Il en ressortirait que la marque à la pomme fait payer très cher la mise à disponibilité de ses produits et pas seulement aux opérateurs, puisqu’in fine cela influencerait les tarifs dans la téléphonie mobile pour tous les consommateurs.

apple_hausse_abonnement_téléphonie_mobile

Financez-vous Apple sans le savoir, alors même que vous n’avez jamais acheté l’un de ses terminaux mobile ? C’est la question que tout le monde se pose depuis la diffusion de dernier magazine de Cash Investigation.

La journaliste Élise Lucet s’est intéressée plus particulièrement aux contrats « secret défense » passés entre la firme de Cupertino et les principaux opérateurs, qui souhaitent proposer ses produits dans leurs stores.

Au départ, seul Orange avait l’exclusivité des Iphone dans ses boutiques. Un contrat vite dénoncé devant l’Autorité de la concurrence par SFR et Bouygues, dépités de ne pouvoir prétendre à toucher une part du (lucratif) gâteau d’Apple.

Dès 2009, la firme a ainsi pu négocier avec trois des plus importants opérateurs mobiles français pour placer ses produits. Des contrats juteux pour la firme (qui peut les clore de manière unilatérale), mais aux conditions strictes (publicités, stocks, exclusivités, etc.) pour les opérateurs et surtout frappés du sceau du secret. Des sommes folles engagées qui contribueraient à augmenter les tarifs pratiqués dans le secteur de la téléphonie mobile.

Parmi ces conditions commerciales révélées par le magazine Cash Investigation, outre des quantités d’achats énormes pour garantir les stocks, il s’avère qu’Apple « oblige les opérateurs français à privilégier les iPhone et les produits Apple au détriment de ceux des concurrents. Même les pubs à la télé sont payées par les opérateurs. Un diktat qui leur coûte très cher: 10 millions d’euros pour SFR*, par exemple. Et à la fin, ce sont tous les abonnés qui paient la facture, même ceux qui ne possèdent pas d’appareil de la marque américaine ».

Vous avez certainement vu passer l’une de ses pub où le logo d’Orange ou de SFR apparaît quelques secondes à la toute fin de l’annonce télévisée ou dans le coin d’une affiche PLV: payée pour bonne partie par l’opérateur ! Ces pratiques ne sont pas inhérentes et exclusives à Apple, la firme à la pomme fait seulement payer cette proximité à prix d’or.

Pour les opérateurs, il semble que ce soit le prix (fort) à payer pour s’offrir les iPhone, dont le succès ne se dément pas. Après tout, rien ni personne ne force le consommateur à se porter vers un iPhone plutôt qu’un autre smartphone et d’être ainsi happé par les sirènes du marketing. Néanmoins, c’est le consommateur final qui paie, comme l’affirme Benjamin Douriez, rédacteur en chef adjoint de 60 Millions de consommateurs :

« Quelque chose qui doit nous choquer, nous, consommateurs, c’est que ce qui est écrit dans ce document, c’est que quelque part, on paye tous pour l’iPhone, on a tous payé pour l’iPhone, même les consommateurs, même les abonnés qui n’ont pas acheté d’iPhone (…) parce que les contraintes imposées par Apple ont poussé vers le haut le prix des abonnements mobiles. »

Néanmoins, les opérateurs seraient de moins en moins enclins à subventionner les produits Apple qui sont vendus toujours plus cher : le prix moyen d’un iPhone n’a cessé d’augmenter.

La firme a vite réagi puisqu’en marge de la présentation des derniers iPhone 6s et 6s Plus, elle a mis en place iPhone Upgrade Program, des moyens de financements à crédit avec option d’achat (uniquement disponibles aux États-Unis).

Apple dénonce les accusations qui lui sont portées et rétorque que depuis la sortie du tout premier iPhone en 2007, le prix des abonnements a chuté. Une baisse que l’on peut aisément attribuer à l’arrivée de Free mobile sur les marchés des opérateurs mobiles… Stéphane Richard, le PDG d’Orange, estimait cette baisse à « 45 % en trois ans. »

Que ce soit en France ou aux États-Unis, Apple a toujours fait payer cher la mise à disposition de ses terminaux et scellé des contrats majoritairement à son avantage. Comme nous l’évoquions dernièrement, le district scolaire de Los Angeles a dénoncé le contrat passé avec la firme pour équiper les écoles publiques du secteur, notamment pour s’être rendu compte qu’avec un contrat à 30 millions de dollars (23 millions d’euros alors), assorti d’une option à 500 millions de dollars, les écoles n’étaient que locataires de l’équipement pour une durée de trois ans et devaient, en sus, ajouter 500 millions de dollars d’investissements supplémentaires pour renouveler la flotte, qui change régulièrement chez Apple.

* Le montant versé par SFR pour ces publicités subventionnées ressort d’une une note confidentielle constituée de 42 pages, portant sur la période 2008 à 2012 et récupérée par les journalistes de Cash Investigation, disponible en replay sur France Tv Pluzz.

🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.

27 commentaires
  1. Oui, oui et re oui!
    (je sais j’argumente pas vraiment mais bon… depuis qu’ils font des tel qui montent à 1000€ les autres constructeur ne se sentent plus pisser non plus… hein samsung & co !?) 🙂

    1. Tu as quel age ? 12 ans ? En 2006, Nokia présentait le Nokia N95 pour 850 euros 🙂 Et c’est un exemple parmis tant d’autres.

      1. @madaniso : Et toi t’as quel age pour te branler sur un smartphone à ce prix là?
        Ce que je dit maintenant pour Apple est aussi valable pour Nokia à l’époque…

  2. Article très intéressant et qui confirme bien ce que je m’étais imaginé sur Apple. On va pas se mentir, j’aime les produit pommés plus que tous les autres mais à côté de ça, je trouve ça bien dommage que certains constructeurs qui, jusqu’ici, vendaient leurs produits à prix raisonnables, se mettent à augmenter le prix de leur flagship dans ce soucis d’entrée dans le marché du très haut de gamme (prix psychologique?).
    Ca changera pas ma vie puisque je continuerai dans l’environnement à la pomme mais c’est dommage pour les autres consommateurs qui n’ont pas forcément les moyens (même si l’arrivée des chinois montre un très fort potentiel).

  3. Si 10 personnes, qui paient 1000€ un téléphone, me donnent ces mêmes 1000€, je pourrai enfin changer de voiture . Et une neuve en plus.

    Voilà voilà, c’est tout pour moi, MERCI !!

      1. 2500€ une bonne occasion ? On ne vit pas dans le même pays alors… A ce prix tu as un tas de boue ou une voiture avec 250 000Km, ou une arnaque.

        1. En France à 2500€ tu peux trouver un bon diesel avec moins de 150.000km en trés bon état avec clim, direction assisté vitres electriques etc…

          et en essence tu trouves des voitures à 70.000km avec les mêmes options.

          Aprés si tu as des gouts de luxe (bmw, mercedes…) c’est sur tu trouvera pas mais viens pas dire que pour 2500€ tu as une bouze ou une voiture a 250000km parce que ça, ça s’appelle de la mauvaise fois ou de l’ignorance.

  4. Mouais enfin je ne vais pas verser une larme pour les opérateurs…
    A la sortie du 1er Iphone BT et SFR ont tout fait pour casser l’exclusivité d’Orange et pouvoir vendre eux aussi l’Iphone.
    Donc c’est un peu facile maintenant de venir pleurer parce que Mr Apple est pas gentil dans les négociations commerciales…
    T’es pas content ? Bah tu ne vends plus d’Iphone, on verra qui est gagnant ou perdant au final.

    Et sinon avec les forfaits sans engagement à 20 euros je ne trouve pas que ce soit spécialement cher payé pour ce que l’on a.
    C’est plutôt les opérateurs qui ont bien profité des forfaits avec engagement pour se gaver et vendre des abos hors de prix.

    1. C’est grosso-modo ce que je me suis dit en regardant le reportage… Les mecs ils se plaignent des conditions (outrageuses c’est vrai), bah n’en vendez pas, c’est pas les marques et les modèles concurrents qui manquent, et puis importez nous des joujous sympas à la place, made un China ( de toute façon ils sont fabriqués dans les mêmes usines)…brefs soyez originaux pour changer au lieu de pleurnicher…

  5. Diantre, le monde est si méchant que ça ? Les pauvres petits opérateurs, j’en verserait une larme tiens.

    Au final, et comme toujours, la carotte est dans le cul des con-sommateurs, jamais pour les opérateurs.

    Ils osent se pleindre mais font tout pour avoir la part du butin, il faut faire un choix, ceux qui n’ont pas d’iphone s’en foute, donc ils n’ont qu’à faire un choix : baissé les prix des terminaux autres pour ne pas avoir d’iphone et perdre “potentiellement” des clients et “gagner” une masse de nouveaux parce qu’ils font moins cher.

    La réponse est simple : 42.

    Bien sûr que jamais ils ne voudrons perdre ne serait-ce qu’une personne, au final, ils feront trinqué tous le monde afin de tjs et encore plus se faire de maille.

  6. bien sure sue oui rien que le ipomme poutine vaut plus de 3000e!
    heureusement les autre ne sont pas (encore) a ce niveau de prix! ^^

  7. Perso je vais pas plaindre les opérateurs. Vu comment ils se gavaient à l’époque.
    SFR s’est battu pour avoir le même contrat que Orange. Si les prix augmentent c’est la fautes des opératuers et non d’Apple.
    Et effectivement à l’époque j’étais chez Orange et je payais plus de 60 euros pour un forfait. Aujourd’hui je suis chez Sosh et je paye 25 euros. Donc l’augmentation des prix…

    1. En même temps les opérateurs ne ce plaignent pas, ils font payer le coup aux abonnés.

      Quand tu vois que acheter un smartphone subventionné est ce qui coûte le plus chère (et de beaucoup) et que c’est le premier mode d’achat..
      Ils ont pas tord, les gens ce font tondre en redemandent, tant mieux pour les opérateurs.

  8. Oui les opérateurs sont des vilains, mais ça n’empêche pas Apple de profité de toutes les situations pour faire du profit et d’écraser sa concurrence (le cas présent, rachat d’entreprise clef, dépôt de brevet en tout genre, marketing mystificateur, …).
    Rappel des chiffes bien connus, Apple c’est :
    “20% du marché des smartphones et 92% des profits”
    (et 2% d’imposition en Europe…)

  9. Encore une page dans le gigantesque dossier “Apple prend tout le monde pour des cons”. Ce qui n’entachera en rien les profits faramineux pour des produits de merde.

  10. 1- faut être con pour payer un téléphone avec un ABO.
    2- personne oblige les opérateurs a signer, quand bien meme, cela rapporte a tout le monde.
    3-pas la faute de Apple si il est intelligent et un bon petit business plan
    4-apple a les moyens de s’auto distribuer partout dans le monde, rien que quand on regarde les chiffres des Idevices sortant des APPLE STORE… et ceux sortant d une fnac ou darty ou revendeur…. si tout cela sont pas content qu’ils refusent tout accord un point c’est tout.\

    Qui ne rêverait pas d’avoir un business avec les mêmes méthodes, car sans c’est méthode vous arriveriez a rien et auriez pas 1cm carré de visibilité. Apple a raison de travailler de cette façon, aucune autre ne fonctionnerait. Cela s’appelle de la négociation .

  11. Ce que je ne comprends pas c’est quelle est la nouveauté là dedans?
    Elise Lucet est bien gentille (enfin même pas en fait) mais cette “histoire” est connue depuis bien longtemps… Et ça n’a jamais choqué l’opinion publique jusqu’à maintenant…

  12. Si les opérateurs étaient moins cupides il leur suffirait de ne pas traiter avec la pomme.
    Au final c’est bien Apple qui serait le plus perdant.
    Car si Apple a les moyens d’assurer seul sa distribution alors pourquoi leur donner encore plus les moyens de se faire du beurre.
    Il y a bien suffisamment d’autres marques à distribuer qui sont moins gourmandes que la pomme et qui permettraient aux opérateurs de générer autant, voire plus, de profits.
    Mais il leur faut renoncer à une vision à court terme qui ne dépasse pas le bout de leur nez.
    Quand un fournisseur est trop gourmand il faut lui opposer la concurrence.

  13. les consommateurs sont des moutons
    ils sont CONsommateurs et emps que l’on ne me force pas a acheter ou payer indirectement je vois pas le mal, par contre que l’on nous rajoute des cout version taxe 3.0 du style du gouvernement ^^ que personne ne comprend ou ne connais la je refuse. Revenons au base du bon vieux boycotte et on change la donne mais les mouton veulent du bling bling qui … n’en est que parce qu’ils y croient

    des fois je me dit que l’humanité est sans espoir quand on l’observe avec un peu de hauteur 🙁

  14. Je ne comprends pas la logique des opérateurs.

    Dites moi si je me trompe mais mettons tous les opérateurs sauf un décident d’arréter les produit Apple.

    Conséquences :
    Ils perdent leurs clients Apple (enfin en vérité que ceux qui achétent leurs mobiles subventionnés, le troupeau qui achéte son iphone en faisant la queue devant l’apple store lui reste).
    Les prix des forfaits baissent (cf l’article ci dessus).

    Sachant que Apple représente que 20% du marché mobile, et que dans ces 20% il y en a une partie qui achéte les iPhones directement chez apple store ou autre ET ceux qui achétent des occasions, donc on peux baisser ce chiffre à 15%.

    Ce qui devrait alors se passer :
    Les opérateurs ne faisant plus d’Apple perdent leurs clients Apple, soit 17%.
    L’opérateur restant qui fais du Apple perd tous ses autres clients qui ne voient pas pourquoi ils paieraient plus cher que chez la concurrence soit 83%.

    Facile a ce jeu là de voir qui est gagnant.

  15. Ce que je constate c’est que Apple fausse le jeu normal de la concurrence, et pour d’autres firmes qu’Apple, ces méthodes sont passibles de poursuites et de lourdes condamnations. Auxquelles Apple échappera sans doute.

    Ce que je constate aussi est que toute l’équipe de Cash Investigation travaille sur des iMac. J’espère que si Mme Lucet fait un reportage sur les tricheries du groupe VAG, elle roule dans autre chose qu’une VW, une Audi, une Seat ou une Skoda.

    Mon point de vue, si je jette la pierre à une marque, a toujours été de commencer par ne pas utiliser de produits de cette marque. Un peu de cohérence ne fait pas de mal.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *