Passer au contenu

Samsung : un Galaxy S7 Premium avec écran 4K ?

Avec son Z5 Premium, Sony a montré la voie de la 4K aux autres constructeurs de smartphones… même s’il est difficile encore de dire s’il s’agit…

Avec son Z5 Premium, Sony a montré la voie de la 4K aux autres constructeurs de smartphones… même s’il est difficile encore de dire s’il s’agit d’une réelle avancée technologique ou d’un simple gimmick sans trop d’intérêt.

Samsung pourrait succomber aux charmes de l’ultra-haute définition sur petit écran avec le futur Galaxy S7, indique une rumeur chinoise. Une version « premium » du navire amiral de Samsung pourrait être proposée d’abord en Corée du Sud, et en plus de son écran 4K, il sera équipé d’un module APN dual-lens de Sony.

Pour le reste, le Galaxy S7 fonctionnera sans aucun doute avec un processeur Exynos 8 Octa 8890, secondé par un Mali-T880 à un cœur. De quoi propulser suffisamment de pixels sur un écran 2K que le smartphone devrait proposer dans le reste du monde. La déclinaison premium pourrait elle embarquer un Mali-T880 à 14 cœurs (!)… De quoi soutenir les besoins d’une dalle 4K.

Le Galaxy S7 pourrait être présenté en février.

🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.

34 commentaires
  1. Apple a ete le premier a marketer les ecrans haute def avec le retina, mais on au moins eu le bon gout de rester presque raisonnable… Je n’arrivais pas a le croire quand ils ont annonce l’ipad retina… maintenant on fait des smartphones 4K. C’est stupide ou c’est moi ?

    1. xiele : en fait, tout dépend de ce que l’on fait.
      J’ai testé un “appareil” pour la réalité augmenté, dans lequel tu met ton téléphone.
      Cela n’a pas du tout le même rendu sur mon téléphone (OnePlus One, 1920 x 1080), que sur le Nexus 6 de mon collègue (2560 x 1440).

      Et pour cause, du coup, ton téléphone n’est pas à une distance dite “normale” d’utilisation, mais bien plus proche.
      En dehors de ce type d’utilisation ultra rapprochée, un écran avec une grosse définition n’apporte rien.
      Mais dans le cas que je t’ai cité, celà a un intérêt (vraiment, j’ai fait un test sur montagne russe sur le nexus 6 en étant debout, ça m’a mis mal à l’aise, alors que sur mon OnePlus One, absolument rien…)

    2. Le progrès c’est stupide? Le lundi commence bien.
      Franchement je vois pas le soucis, la technologie est maîtrisée c’est le progrès c’est comme ça.
      C’est stupide 4go de ram? 2go suffisent. C’est stupide 4000mah? 3000mah suffisent tu recharges 1 fois par jour de toutes manières. C’est stupide la 4G? La 3g suffi.
      Ça s’appelle le progrès et le confort.
      S’ils avaient sorti ça y’a 2 ans je dis pas, si LG avait sorti un smartphone oled y’a 2 ans avec une technologie non maîtrisée je dis pas ça aurait été purement marketing. Mais y’a un moment c’est obligé d’évoluer.
      Si tu veux rester sur des standards d’il y a deux, trois ans libre à toi, tu t’achètes 10,15,20 smartphones de ces années là et tu restes avec ça jusqu’à la retraite ou plus, avec un peu de chance dans 20 30 40ans ce sera hype d’avoir un Nexus5 (par exemple) donc tu seras en pleine mouvance hypster, cool non ?

      1. Triste de voir que certain confondent progrès et argument commerciaux 🙂

        Les marketeux ont bien fait leur boulot, faut le reconnaitre.

        1. Je vois pas ou je tombe dans le piège des marketeux, au contraire je précise que si c’était il y a un ou deux ans, là ça aurait été purement marketing, mtn le 4k VA être la norme, comme l’est le 1080p et comme l’a été avant lui le 720p.
          Et toi ethanfel que j’ai eu l’occasion de lire sur plusieurs sujet, tu vas me dire que tu prendrais volontiers un 720p en disant pfff 1080 c’est n’importe quoi?

          1. Sur le 5″ j’ai vu un large progres en passant du 720P au 1080P. Sur du 6″ je peux comprendre le 1440P. Par contre, quand je met a cote a coté un vieux nexus 5 1080P et un Galaxy S6, qui a un ecran remarquable en rendu couleur, niveau PPI, je ne vois aucune difference en finesse des charactere a une distance normal, meme si elle est sensé etre enorme.

            Je viens d’ailleur de changer mon n5 et j’ai repris du 1080P. 🙂

            Je pense qu’on est exactement dans la meme situation qu’il y a pas longtemps, la guerre des megapixel sur les Cameras de smartphone.. alors que coté qualité photo, c’est pas vraiment l’élément essentiel passé un certain point.

      2. C’est bien le progrès, mais justement, si ce n’est ceux qui veulent utiliser la VR, l’intérêt d’un meilleur écran est pour le moment nul.
        Ce n’est donc quasiment qu’un argument commercial comme te l’a fait remarqué ethanfel.

        Qui dit meilleure définition d’écran dit processeurs plus puissant et plus et de consommation électrique (donc la batterie).
        Aujourd’hui, la batterie est justement ce qui fait le plus gros défaut de nos smartphones.
        Perso, j’ai un OnePlus One :
        – l’écran me satisfait (sauf VR, mais je n’ai fait qu’un test pour voir …)
        – le processeur est assez puissant (Snapdragon 801)
        – la batterie (bonne dans l’ensemble, je tiens 2-3j si je ne joue pas).

        Mais avant le progrès des smartphones, nos téléphones tenaient facilement 1 semaine.
        Et je pense que le progrès que tout le monde attends sur nos smartphones (et tous les devices portables) c’est de meilleures batteries, pour revenir à 1 semaine.

        Là, le progrès technologique de la 4k (car ça reste bien un progrès), ça va plutôt à l’encontre de ce que veulent les gens … C’est un peu dommage …

        1. Mais je suis d’accord avec toi pour l’utilité. Mais on est fin 2015 y’a eu un BOOM de la VR on va pas dire le contraire, l’an prochain y’aura encore d’avantage de choses et dans les années à venir encore plus j’imagine.
          Je ne sais pas si c’est très utile de comparé l’autonomie d’un 3310 avec un smartphone de nos jours, ça n’a plus rien à voir de mon point de vue, autant la comparer à un talkie walkie ce serait plus juste.

          Mais aujourd’hui les gens disent 4k 4k marketing. Mais bon on est actuellement à la 4G donc un certain confort, d’ici 2, 5, 10ans les gens diront rooh la 5G c’est marketing, ça sert a rien on a déjà la 4G etc etc.
          Fin bref moi je suis là tranquillement avec mon Galaxy Nexus de 2011 et ses 5mpixel, sa batterie 1800mah, son écran 720 et ça me convient très bien.

          1. Pour la 5G, c’est clairement marketing aussi et c’est histoire de nous faire changer de smartphone..

            Surtout que les marketeux ont décidé de faire une guerre du debit sur smartphones.. avec des volumes incroyablement bas. La 4G va deja plus vite que l’ADSL et rivalise le VDLS.. C’est quoi l’interet d’aller plus vite avec 3-5-10-20GO ?

          2. Clairement, la 4G c’est déjà marketing…
            La 3G offre des débits bien suffisants si elle était répandue correctement partout.

            le principal intérêt de la 4G, ce n’est pas tant les débits qu’elle offre, mais c’est surtout la meilleure pénétration dans les batiments, et une meilleure portée.
            Perso, si j’avais vraiment de la bonne 3G tout le temps, ça m’irait très très bien 😉

            Pour ce qui est de la VR …
            Euh aujourd’hui, tu n’as rien comme contenu en VR (tu confonds pas avec réalité augmenté ?).
            A part quelques vidéos et quelques applis … c’est le vide absolu.

            Après la question c’est de savoir si il faut avoir d’abord du contenu pour attirer les gens vers la techno ?
            Ou si il faut déjà que y ait un grand parc installé de terminaux pouvant gérer la techno avant d’avoir du contenu …

            Perso, aujourd’hui, je refuse d’acheter une télé 4k. Et pourtant, une télé dure bien plus longtemps qu’un smartphone…

        2. Non, la 4G a un enorme interet face a la 3G, c’est le ping et l’upload (qui est tres faible en 3G). la 4G a permet de passer le seuil du “au dessus c’est du luxe, en dessous c’est genant”

        3. Pour te citer: “Après la question c’est de savoir si il faut avoir d’abord du contenu pour attirer les gens vers la techno ?”
          Xavier Niel sort de ce corps! Quid de la freebox 4K de début d’année. C’est exactement ça.
          Moi je pense que si la techno est dispo faut la mettre à disposition le contenu suivra regarde les blue-ray sont au plus haut les dvd se meurent.

          1. Perso, j’ai la 4k :p
            Mais j’en tire aucun intérêt (ma télé est une simple full HD, et j’aimerais bien ne pas aller au dessus si possible :p).

            Je suis en fibre aussi. Et du coup, pour mon chez moi, avec mon NAS je trouve ça utile.
            Le ping pour la 4G, j’avoue que je n’y vois pas trop d’intérêt. Le ping est très intéressant pour les jeux online, mais j’avoue que si je joue sur un vrai jeu online, demandant des temps de réponses rapide, je préfère le faire avec un clavier/souris ou éventuellement une manette.

            Mais après, c’est vrai que y a un certains nombres de personnes que ça peut intéresser 🙂
            L’upload pour la 4G, c’est bien, mais j’upload en gros que mes photos/vidéos pour sauvegarde, et je ne le fais que de chez moi en wifi, pour économiser le forfait (c’est pas lié à un pb de débit).

          2. Avec 50Go sur un forfait comme free, pour quelqu’un comme moi qui ce deplace constamment et qui aime jouer, ça permet de telecharger un ou deux jeux complet sans ce prendre la tete et toujours profiter de la 4g apres.. (je vais dl mercredi soir fallout 4 en 4G sur le laptop que j’ai dans mon casier du boulot pour mes deplacements).
            De plus le ping est interessant pour le tethering, qui est une pratique assez commune. Passer des 80-100Ms voir plus de la 3g au 25-35 de la 4G a rendu possible de jouer confortablement a des jeux onlines hors de chez soit sur un laptop.

            Apres, chez les autres, il est vrai qu’avec leur volume ridicules, la 4G n’a somme toute que peut d’interet.

    3. Reponse interessant Wiinner, merci.
      Keiith, je trouve ca stupide car je n’ose imaginer l’impact sur l’autonomie. Apres si un smartphone 4K avec une autonomie de 10h pour toi c’est le progres, ok.

      1. Je suis assez d’accord. En plus du progrès, il faut reflechir aux bon axe de progression. On voit clairement que les constructeurs de smartphone Android pour la plus part (samsung le premier) axe toute leur innovations sur l’ecran et la multiplication des cores.. Alors que l’autonomie est laissé de coté et le processus de MAJ.. Forcement, a l’instant T c’est moin vendeur. 🙂

      2. Ce qui est intéressant c’est que tu penses future écran 4k avec batterie d’aujourd’hui.
        De plus y’a d’autre moyen de gérer les dépenses d’énergie. Géolocalisation, OS, Processeur et autres.
        C’est marrant en tappant sur google 1080p je tombe sur un article de 2006 pseudo pop-culture/test-technologie avec en titre “les tv 1080p ça ne sert à rien”. comme quoi à chaque époques y’a les même réflexions.

        1. La techno des batterie n’a pas beaucoup changer depuis quelque années, d’ailleur la volume de celle-ci n’est clairement pas une prio pour les constructeurs qui visent la 4K (Samsung) et aucune innovation majeur coté stockage/volume n’est attendu.

          1. Ça a quand même changer on est passé de <2000 mah à 3000 mah, les charges rapides, les mémoires de formes n'existent plus, et ça va évoluer dans les années à venir c'est certains, y'a trop de demande sur ce point là.

          2. La mémoire de forme, ça a des années, ça predate meme les smartphones modernes…
            Le charge rapide c’est pas vraiment la batterie et c’est pas l’autonomie. 😉
            3000 mah sur phablettes.. ils ont un peu du mal a sortir ça sur 5″ ou moins 🙂

        2. Non, je ne pense pas avec les batteries d’aujourd’hui.
          Mais on ‘aura pas une meilleure autonomie.
          Les smartphones d’il y a quelques années avec des écrans “minables” ont en gros la même autonomie que les flagship d’aujourd’hui.

          Moi ce que je veux, c’est un gain d’autonomie.

          ps : pour les télé, tout dépend du contenu.
          Une télé 1080p en 2006 ne servait à rien. Les DVD faisait du 600p en gros je crois. Les chaines ne diffusaient pas de 1080p non plus …
          Oui, ça dépend toujours du contexte.
          Aujourd’hui, le contexte fait qu’il n’est pas intéressant de passer sur un écran 4k car le contenu disponible pour ça n’est pas assez important … Et que les gens cherchent avant tout une amélioration de la batterie, sans que l’écran devienne pour autant plus énergivore.

          Et oui, les processeurs bien que plus puissant s’améliorent en utilisation normale pour la batterie. Par contre, quand tu les pousses à fond, ça consomme beaucoup.

    1. Ca a du sens. Néanmoins, moi je ne veux pas forcément utiliser la VR (j’ai testé pour voir).
      Mais du coup, dans peu de temps, on se retrouvera tous avec des écrans 4k qui vont bouffer la batterie.

      Perso, j’aimerais conserver un écran Full HD avec les grosses batteries de demain.
      Mais j’aurais probablement plus beaucoup le choix. C’est un peu ça qui est dommage. C’est que ça sera le standard de demain, alors que l’utilisation de ces écrans est tout de même assez anecdotique (enfin pour le moment).

      Mais ça se trouve, ils nous sortiront une vraie feature qui fera que tout le monde aura besoin de 4k.

      1. On ce retrouvera pas tous avec du 4K qui bouffe la batterie, loin de la. y’a quand meme une surenchère stupid sur les ecrans, alors qu’on ne voit plus la difference depuis longtemps niveau resolution. L’amelioration du rendu des couleur et de la luminosité c’est autre chose.

        la VR c’est sympa, vrai, mais d’une c’est toujours pas un truc largement commercialisé et le resultats avec les appareils dédié sera largement supérieur. Pourquoi investir dans un smartphone pour.

        1. Malheureusement, je ne suis pas si sur que toi …
          Une grande majorité des acheteurs se laissent avoir par les mérites commerciales que disent les constructeurs :
          “un écran époustouflant”, “la meilleure qualité d’image”, etc …
          Dans un premier temps ça sera les flagships qui en seront équipés. Mais dans 1 ou 2 ans, ça sera les milieux de gammes, etc …

          Après, je trouve maintenant qu’il y a peu d’intérêts à prendre les flagships des grandes marques, car justement, je ne les trouve pas du tout intéressant niveau rapport qualité/prix par rapport à des flagships de sociétés comme OnePlus, Huawei, etc …Ceux là seront moins enclin à passer à ce genre de technologies dans un premier temps, afin de conserver un excellent rapport qualité/prix.

          1. Ha les flagships, oui, mais ils ne representent pas l’essentiel des ventes, surtout pour Android. La monté en qualité du milieu de gamme a été enorme en a peine deux ans, la bas de gamme aussi. C’est l’essentiel des ventes et toutes ces gammes n’équipent pas d’ecran a la resolution dementiel..

          2. Au fait les 808, 810 peuvent diffuser du 4K?
            Parce qu’il y aurait l’intérêt de balancer du 4K depuis son smartphone vers un autre support genre de chromecast, c’est ça aussi l’intérêt que ce genre de choses se démocratisent.
            Et je te rejoins à 100% pour les Flagship, j’arrive pas à me défaire de mon Galaxy Nexus et ce qui me ferait le changer maintenant c’est un milieux de gamme (genre Xiaomi) pas un haut de gamme je ne les trouve plus intéressant, tu as bien raison.

          3. @Keiith : attention à ne pas confondre de pouvoir envoyer du 4k, qu’afficher du 4k.
            Envoyer du 4k vers un autre média, brancher sur secteur, ça oui, ça peut être intéressant.
            Les photos de reflex n’ont pas pour vocation à être regardé sur l’écran du reflex par exemple…
            Mais les écrans de reflex n’embarquent pas d’écran 16k …

            @ethanfel : Oui, mais les smartphones milieu de gammes d’aujourd’hui, c’est l’équivalent des HDG d’il y a en gros 2 ans … Donc qui dit démocratisation sur les HDG actuels, dit que ça arrivera d’ici 2-3 ans sur les milieux de gammes… (enfin mon avis).

          4. le mileu de gamme d’aujourd’hui n’a pas grand chose a voir avec les HDG d’il y a deux ans. Ce ne sont pas les meme socs, nands, ecran, ni meme les meme materiaux et proposent plus de technologies (lecteur d’empreinte, USB-C etc) que leur ancêtre HDG. Ce milieu de gamme a beaucoup plus progréssé en deux ans que le HDG.

        2. Nan mais justement, pour le chromecast je parlais dans le future. pour Ethanfel
          Et pour wiinner justement je parlais bien d’envoyer du 4K pck si le 4K devient une norme il est certain que les futurs proco pourront le générer.

          1. Que les procs le gérent, très bien ça oui.
            Mais pas forcément la peine de l’afficher sur les écrans de smartphone.
            Et c’est bien ce dont il est question dans cet article 🙂

  2. On peut donc supposer que la batterie est une central nucléaire ?
    Parce que niveau économie y a mieux que 14 coeur XD

  3. Je ne fait que le répéter, mais à par dans le cas de la VR (à laquelle je n’avais pas pensé) c’est totalement useless, voir stupide à mon goût.
    Déjà parce qu’on est sur téléphone, et que même sur une phablette la diagonale n’est pas suffisamment balèse pour voir le moindre pixel rien qu’avec du full HD.
    Sur un téléviseur qui est je ne sais combien de fois plus grand c’est déjà inutile, à moins de se coller à l’écran ou d’avoir une diagonale de malade.
    J’ai un moniteur Full HD de 27 pouces, je vois les pixels mais c’est bien parce que je me tien pas loin devant, donc la ça commence à devenir utile, et encore du 2k suffirait.
    Le problème c’est que qui dit grosse résolution, dit grosse config, et en prenant l’exemple de mon ordi de bureau (core i7, 16 go de mémoire, et grosse carte graphique), il faut au moins ça pour faire tourné à 30/40 images seconde un gros jeu actuel en 4K.
    Alors pour moi cette débauche de K sur téléphone c’est surement énergivore, pas super fluide, et inutile visuellement parlant.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *