Passer au contenu

Et si les États-Unis laissaient tomber la station spatiale internationale ?

Donald Trump a annoncé qu’il voulait expédier un homme sur la planète Mars d’ici à 2030. Si le président américain a de l’ambition pour le programme…

Donald Trump a annoncé qu’il voulait expédier un homme sur la planète Mars d’ici à 2030. Si le président américain a de l’ambition pour le programme spatial, il y a deux poids deux mesures : il s’apprêterait en effet à couper les fonds pour l’ISS.

La Maison Blanche aurait en effet l’intention d’arrêter le financement de la station spatiale internationale à partir de 2025. Sans l’argent des États-Unis, on imagine mal l’ISS poursuivre sa route… Le pays s’est engagé à financer la station jusqu’en 2024 et beaucoup s’attendaient à ce que ce support s’étende jusqu’en 2028 ; ensuite, la NASA comptait laisser les rênes de l’ISS à des entreprises privées. Il est peu probable que l’agence américaine puisse avancer ce passage de témoin plus tôt que prévu.

Remous chez les scientifiques

Arrêter le financement dès 2025 permettrait à l’administration US de concentrer les ressources dévolues à l’ISS en faveur de l’exploration spatiale plus lointaine — vers Mars, par exemple. Mais les deux programmes (ISS et Mars) ne s’opposent pas, rétorquent les opposants à ce projet. Bien au contraire : la station spatiale internationale se présente comme une halte nécessaire pour toutes les missions qui emporteront l’homme au-delà de l’orbite terrestre.

Si l’ISS tombe en désuétude faute d’argent, et si les États-Unis et ses partenaires ne trouvent aucune autre alternative, il n’y aura pas de méthode viable pour les voyages vers Mars ou au-delà. Toutefois, rien n’est perdu pour le moment : il ne s’agit que d’une proposition qui doit encore être inscrite dans le projet de budget 2019, qui sera présenté le 12 février. D’ici là, peut-être que l’administration Trump aura changé d’idée.

🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.

21 commentaires
  1. pour moi il faudrais couper les fond de l’ISS, pour faire la fameuse base sur la lune et ensuite objectif mars, une base sur la lune ça, sa serait vraiment la chose la plus utile a faire !

    mais bon, je ne suis pas scientifique c’est juste mon avis de citoyen lambda

    1. la distance terre lune est de 400.000km.
      La distance terre ISS est de 400km
      Faire une fusée pour aller sur ISS coute moins cher que d’aller sur la lune surtout qu’après une fois en orbite on peut faire un engin spatial différent qui n’a pas à craindre les effets délétères de l’atmosphère.

      1. Mod troll on ”Ouais c’est sûr le trajet pour aller sur la lune dure un ou deux jours alors qu’il suffit de quelques minutes pour atteindre l’ISS, les astronautes risquent de s’endormir sur le trajet” Mod troll off

        le delta v pour aller sur la lune est de 4500 m/s depuis l’orbite basse, donc pour 1kg de matière envoyée dans l’espace seul 200 grammes arrivent sur la lune.

        1. Faire une structure partant de la terre et allant directement sur la lune a besoin d’une structure plus résistante donc plus lourde.Une navette ISS orbite lunaire puis véhicule type LEM pour alunir serait plus légère et plus adaptée .
          Pour le problème de l’endormissement auquel je n’avais pas songer ,je pense qu’un arrêt toute les deux heures s’impose mais il faudra créer des parkings sur la trajectoire allant vers la lune avec toutes les commodités !

    2. De tout façon clairement, un jour il faudra dégager les nazis qui se sont installés sur la face cachée de la Lune, et qui ne tarderont plus à rejoindre Mars… Donc d’une manière ou d’une autre, il vaut mieux arrêter de perdre du temps avec l’ISS, surtout qu’il va bien falloir concevoir des vaisseaux armés ! Je suis content de voir que pour la 1ère fois dans l’histoire américaine, un président a le courage de faire de ce problème une priorité !!!

    3. Les intérêts de l’ISS sont différents de ceux d’une base sur la lune.
      La lune a une atmosphère (très très faible mais une atmosphère quand même) et de la gravité. Le principal intérêt de l’ISS est l’étude des comportements dans un environnement sans gravité (que ce soit environnement humain, animaux, de la flore ou des matériaux). Ce ne serait pas possible sur la lune.

  2. Du coup ils laissent pas vraiment tomber puisqu’il continue jusqu’en 2024/2025 comme prévu.
    En plus du côté Russe ils arrêteront les frais dès 2020 a priori.

  3. Tout à fait d’accord pour une étape Lunaire avant toute chose !

    Même si cela coute plus cher d’aller sur la lune que sur l’ISS, faire des lancement de la Lune vers Mars, ou ailleurs en apesanteur coutera moins cher et nécessiterait moins de puissance de lancement avec une gravité à 1/6 de la terre …

    De toutes façons, c’est juste du pipeau tout ça puisque la NASA à implicitement reconnu, et par deux fois si je ne m’abuse, ne jamais avoir trouvé le moyen de franchir les ceintures de Van Allen, ce qui automatiquement invalide la possibilité pour un Homme d’être allé sur la Lune !

    Si l’on ne peut franchir ces ceintures sans risque pour un Humain alors, il n’y aura pas de destination Mars non plus !

        1. Oui c’est sur qu’en coupant des petits bouts de vidéo, on peut faire dire ce qu’on veut aux gens.

          C’est un ingénieur de la NASA qui explique que la capsule Orion, actuellement en développement, n’est pas encore prêt pour pour les sorties en dehors de l’orbite terrestre. C’est dommage parce que c’est un petit peu pour ça qu’il est prévu mais c’est un fait. (D’ailleurs je serais curieux de savoir comment Elon Musk a prévu de gérer ça lol)

          Entre un vaisseau bardé d’électronique qui permet l’exploration spatiale en toute sécurité sur des missions allant de l’exploration d’astéroïdes à des missions Martiennes et une boite de conserve qui a permit d’atteindre la lune en 4j dans des conditions spécifiques avec des trajectoires spécifiques , tu avoueras que c’est pas exactement le même challenge.

          1. Mate donc celle-ci, saute direct à 3.07 :

            https://www.youtube.com/watch?v=tRdujZvCKPc

            L’astronaute de la NASA dit : “Pour le moment on ne peut voler que dans l’orbite terrestre. C’est le plus loin qu’on puisse atteindre”

            Évidemment, encore une phrase détournée de son contexte … Pffff…

            En 69 la NASA envoyait une boîte de conserve, selon ta propre expression, sur la Lune… Au 21eme siècle elle ne sait plus donc reproduire cet exploit ?

            A moins qu’elle n’ait jamais su le faire dés le début ?

            Bien sûr qu’envoyer une boîte de conserve sur la Lune et une autre sur Mars c’est autre chose !!!

            En attendant continuons de rêver …

          2. Juste une question : les réflecteurs posés sur la lune et que tout le monde peut pointer avec un laser (laser assez compliqué à maîtriser, mais n’importe quel bon prof d’une filiale scientifique sera capable de le faire), ils se sont posés tout seul ? 🙂 Vu que personne n’y est allé, je me pose la question, du coup :/

            Blague à part, la vidéo ne montre qu’un ingénieur de la NASA ne parlant que d’un seul vaisseau actuellement en conception. Pas tous les vaisseaux existant et ayant existé. C’est bien de ne pas généraliser, quand-même.

            Lis juste les commentaires de la vidéo et tu verras plusieurs explications sérieuses et appuyées par des sources complètes relatant pourquoi nous avons pu envoyer des hommes sur la lune dans le passé mais que c’est devenu plus compliqué maintenant.

          3. Non mais c’est bien Jean-Rebelle, t’as jamais ouvert un livre d’astrophysique, de physique ou de mathématique avancée, mais continues de nous apprendre tout les jours la “véritude” de l’histoire avec des vidéos YouTube…

            Sa ne sert à rien de débattre avec toi, on aura beau t’apporter toutes les preuves du monde et te dire d’aller vérifier par tes propres moyens et te forger un esprit critique, tu continueras de croire tes petits copains qui ,avec des arguments aussi simple que débile, t’expliquent l’ensemble du monde (parce que c’est connu que le monde est hyper simple à comprendre).

            Mes amitiés à tes gourous complotiste quel qu’ils soient.

          4. Il parle du projet Orion, neu².

            Encore un complotiste qui ressort un truc de son contexte. Effectivement, le projet Orion, à l’heure de la vidéo, ne peut pas passer cette ceinture.

            Mais les autres, oui, car la technologie étai différente, plus de risques prit, inclinaison différente, etc.

          5. Loin de moi l’idée de remettre en cause tes vidéos basée sur des extrait de 30 secondes d’interview n’ayant aucun rapport avec la mission Apollo, et sur aucun document factuel, mais, a tu envisagé la possibilité que nous ayons aujourd’hui des contraintes que l’on avait pas auparavant, dans le genre, ne pas tuer les astronautes ?

            Je te pose une autre question : a ton avis, pourrait-on aujourd’hui faire des choses comme le canal du panama ?
            La réponse est non. Malgré les progrès technologiques que nous avons fait nous ne pourrions pas aujourd’hui lancer un chantier aussi dangereux que celui là.
            Et pourtant, ils l’ont fait il y a 160 ans de ça. A moins que le canal du panama soit un complot ?

          6. Écoutes, si c’était crédible, tu ne serais pas obligé de proposer une nouvelle vidéo pour nous convaincre.

            Avoir l’esprit critique c’est bien, mais faut aussi l’avoir par rapport à la forme de la vidéo et non le fond.

            Les vidéos complotistes contiennent toutes au moins un élément soit à moitié vrai soit totalement faux. Quel en est l’intérêt? Pourquoi utiliser ce genre de méthode si on peut facilement prouver que c’est vrai.

            Libre à toi de croire ce que tu veux , mais si tu étais vraiment passionné par la conquête spatiale tu te rendrais vite compte de la supercherie 😉

  4. Je comprend pas. Même si à la base l’ISS ne devait être utilisé que jusqu’en 2016, on lui prévoit à l’heure actuelle une durée de vie, et donc une utilisation jusqu’en 2024.Donc quel est la nouveauté concernant l’arrêt du financement de l’ISS par les état unis? Si on suit la logique, l’ensemble de états arrêteront de la financer à cette période.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *