Le 4 juin, la ministre de la Culture a énoncé comment elle allait réformer les médias du service public. La réforme de la contribution à l’audiovisuel public est l’un des trois “chantiers” du prochain projet de loi de finances prévu pour 2019. Cette fameuse réforme est très critiquée car elle consisterait à instaurer une taxe globale sur tous les écrans pouvant recevoir la télévision. Autrement dit, les ordinateurs, tablettes, smartphones et autres sont désormais concernés.
Même si cette réforme est adoptée, il y a de grandes chances pour que le financement du service public ne change pas beaucoup étant donné que le taux d’adoption des téléviseurs dans les foyers est déjà très haut. Comme le rappelle Numerama, l’audiovisuel public s’appuie en effet sur la contribution des téléspectateurs qui paient 139 euros par ans en métropole et 89 euros en outre-mer. Elle s’appuie également sur la taxe TOCE qui permet de financer la suppression de la publicité sur France Télévisions. Les deux autres chantiers attendus pour 2019 selon le calendrier du gouvernement sont la réforme de la gouvernance de l’audiovisuel public et la régulation à l’heure numérique.
Un débat présent depuis longtemps
Le gouvernement pense à un remaniement de la redevance depuis octobre dernier et cette idée a provoqué la réouverture d’un débat. Pour Françoise Nyssen, il est normal que la contribution audiovisuelle change étant donné que la télévision est aujourd’hui consommée sur d’autres supports. Cette extension de la redevance TV avait déjà été recalée par le Sénat en novembre 2017. Cette idée qui avait aussi été proposée par le gouvernement précédent avait eu la même réponse de la part de Bercy.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Il est vrai qu’un système totalement équitable est impossible à mettre en place.
Il faudrait une infrastructure, capable de contrôler à distance chaque foyer pour voir si l’utilisation est réelle ou non. Ce qui est déjà extrêmement compliquée à mettre en place avec les moyens actuel, juste pour la TNT dans votre appartement/maison. Mais devient vite impossible avec tous les moyens tiers de regarder les chaînes de télévision.
Le débat ne prendra jamais fin sans qu’une partie soit lésée dans l’affaire =/. Un côté incriminera ceux regardant les chaînes via un autre moyen (les olol je déclare pas ma télé, ou olol je regarde sur le web je les ***** tous), l’autre ne regardant sincèrement jamais les chaînes de FT (comme moi), mais payant la redevance quand même.
Tu veux regarder une chaine, OK ! Tu paies de ton plein gré le service que tu veux consommer.
On sera en capacité d’apprécier exhaustivement le nombre de “consommateurs” réellement intéressé .. et accessoirement, l’intérêt provoqué par la qualité des programmes via les revenus engrangés.
Prendre 139€ pour un service ou des chaines que je ne veux pas ou ne regarde pas, c’est du vol.
Cette contribution est probablement la moins équitable.
Ne serait-il pas préférable de faire payer tous les foyers systématiquement ? Charge ensuite pour ces derniers de prouver qu’ils ne consomment pas.
La taxe d’habitation va disparaître pour une grande majorité et le prélèvement à la source approche. Profitons-en pour rajouter une dizaine d’euros par mois pour la redevance audiovisuelle…
Pour ceux qui regardent la télé,FT est un bouquet payant et obligatoire de 139€/an à vie , avec impossibilité de se désabonner, et France télévision annonce tout ça comme gratuit.
Pour tous ceux qui regardent la télé, Les chaines du service public sont un bouquet payant obligatoire à 139€ par an. Ce bouquet payant est présenté comme gratuit. Ce qui me choque le plus c’est qu’il est impossible de se désabonner!
Pour ceux qui regardent la télé,FT est un bouquet payant et obligatoire de 139€/an à vie , avec impossibilité de se désabonner, et France télévision annonce tout ça comme gratuit.
Et bien ils se la gardent leur télé ! Aucune raison de payer pour un service aussi médiocre, avec Sébastien, Ruquier et le reste…
Pourquoi ne pas faire le système inverse : Abonnement ?
67% à France Télévisions ? Et bien Mesdames Messieurs du Gouvernement : Pas pour moi.
La redevance télé, ce n’est pas que les chaines de France Télévision ! Ce n’est pas pour rien qu’elle s’appelle "audiovisuelle" !
La redevance est collectée au bénéfice des groupes publics France Télévisions, Radio France, Arte, France Médias Monde (France 24, RFI, Monte Carlo Doualiya), TV5 Monde et enfin pour l’INA.
Radio France c’est FIP, France Bleu, France Culture, France Info, France Inter, France Musique, Mouv’, Sophia, mais aussi RF8 (site internet), L’Orchestre national de France, L’Orchestre philharmonique de Radio France, et le Chœur de Radio France. C’est aussi le Musée de Radio France, le Festival Présences de musique contemporaine et le Festival Présences électronique de musique électroacoustique.
France Télévision a aussi des parts dans Euronews, Africanews, Mezzo et Planète+. Elle en avait même dans Gulli, mais elle les a vendu.
Je suis au courant de cette superbe histoire. La culture, c’est comme la confiture.
Merci pour le cours non demandé, et plutôt hors-sujet. Mon paragraphe traite de l’imposition actuelle, pas vers quelle entité ou non va l’argent. France télévision capte la majorité des revenus.
Ce n’est pas hors sujet puisque tu as affirmé que c’était uniquement les chaînes de FT (que tu ne regarderais pas, ce dont on se fout).
Ton propos parle uniquement du fait que tu n’as pas envie de payer…
Je ne te remercie pas pour l’insulte, non demandée, elle non plus.
Le système totalement équitable existe, puisque c’est du service public, il suffit simplement de la faire payer à tous les foyers fiscaux – comme ça commence à être fait dans certains pays.
Éventuellement, on peux ajouter une exonération pour les foyers les plus modestes.
Par rapport à la news. Si. Et par rapport au fond de mon message qui parle d’équité, de contrôle réel de l’emploi du service plutôt que miser sur des moyens totalement arbitraires. Si.
"Ton propos parle uniquement du fait que tu n’as pas envie de payer…"
Non. Ce n’est pas le fondement de l’argumentation, merci de lire un peu mieux. Mon propos parle de l’imposition et des moyens de contrôles plus équitables de la redevance. Mais bon, on va dire que c’est "car je ne veux pas payer". Si tu trouves que c’est normal que tu paies un service que tu n’utilises pas, alors donnes moi ton adresse. J’ai pas mal de facture à te faire passer 🙂
Ps: Je ne vois pas l’insulte dans mon message précédent. Si dire que tu étales ta culture est une insulte…
Non, même par rapport à ton message qui parle …
Donc, tu me donnes raison, tu n’as pas argumentation, c’est juste que tu ne veux pas payer. C’est juste le fondement du service public. Je ne me sers pas de la police, des pompiers, de l’école, de 99% des routes, de Pole Emploi, donc, je ne veux pas payer.
Pourtant, il y a une insulte, merci de lire un peu mieux.
Ha ? Pas d’école ? Ceci explique bien des choses si tu n’as jamais fais de scolarité. Par contre je te rappel que l’enseignement est obligatoire.
La police, tu l’utilises, c’est indépendant de ta volonté quand tu en auras besoin (de plus, tu en as besoin sans même le savoir/vouloir).
Les pompiers, même tarif.
Les routes, a bon ? Tu n’utilises pas les routes ? Même pas indirectement ? Hey bah… On se demande comment bon nombre de bien arrive dans ton bec ou dans ton logement alors, certainement en volant.
Alors que la redevance audiovisuelle …. :).
Comparer la police, les pompiers et l’école au même titre que la redevance audiovisuelle. Crétin, et en plus c’est complétement honteux.
Déjà, tu relègues mon argumentation à "lol je ve pa payer". Alors que tu n’as absolument rien compris, malgré ce que tu sembles croire, tu ne comprends rien.
En plus, tu compares la police/pompier/route à la redevance… discuter avec toi n’a pas d’intérêt.
Ps: J’ai relu mes deux messages, il n’y a pas d’insulte. Mais ce n’est pas grave, tu es le genre de personne à avoir forcement raison, c’est ça ? Quitte à inventer des choses
Si tu trop bête pour comprendre, je ne peux rien faire pour toi.
Si tu ne comprends pas le second degré, je ne peux rien faire pour toi.
Rien que penser que "lol je ve pa payer" est un argument continue de prouver que tu ne comprends rien…
Définitivement, tu ne comprends rien… et tu te prends pour un génie… c’est plutôt de discuter qui sans intérêt – Sauf pour toi, tu as l’air d’être du genre à t’écouter parler… Heureusement, ta bêtise est marrante à lire.
PS : tu ne sais pas lire… enfin, si, tu sais, mais tu ne comprends pas ce que tu lis. Tu es le genre de personne à avoir forcement raison, c’est ça ? Vu tes réponses vides d’arguments et insultantes, oui, c’est ça…
PPS : Oh !!!! Ce que tu me reproches s’applique finalement mieux à toi qu’à moi. Arrêtes de faire une projection sur moins de ton incompétence.
Juste, mdr. L’invocation du second degré pour pallier à tes conneries monumentales en comparant la police à une redevance audio-visuelle est juste à se tordre de rire. Mais bien joué. Je ne l’avais pas vu.
Et bien : SURPRISE. Tous mes messages étaient du second degré. Pratique hein ? xD
Ps: Tu ne m’as toujours pas cité mon insulte envers toi. Mais bon je crois qu’on peut attendre des siècles :). Mais au lieu simplement de me citer, tu préfères encore faire le beau gosse. Classique …
C’est du 2eme degré, tu es juste trop bête pour le comprendre, et tu le prouves encore une fois.
Et bien SURPRISE !!! Tous tes commentaires étaient du 1er degré, tu n’as pas le niveau pour le 2eme degré !
PS : si tu es trop bête pour savoir que tu insultes les gens, je n’y peux rien… Je ne fais pas le beau gosse, mais tu botes encore en touche pour ne pas avouer que tu as tord… classique…
Mon dieu …
Tu peux m’appeler Philippe. 😬