19 réponses à ce sujet

[Membre r?dacteur]

écrit par Axel Dufey

Le mois dernier, Google a déposé une requête auprès de National Arbitration Forum (chargé de régler les problèmes concernant les noms de domaine), pour demander l'attribution du nom de domaine Oogle.com, nom très proche de ce dernier, tout le monde sera d'accord.



Cependant, Oogle.com appartient depuis 1999 à Christopher Neuman, qui affirme que le choix de ce nom de domaine avait été fait à l'époque pour rendre hommage à l'un de ses amis développeur qu'il surnommait "Oogle". Google lui, pense à de la mauvaise foi, en estimant que Christopher Neuman était à l'époque, tout à fait au courant du nom du moteur de recherche. Visiblement, Google n'a pas réussi à convaindre le jury de National Arbitration Forum, qui statut :
Google n?est pas en droit de réclamer ce nom de domaine, puisque celui-ci n?a visiblement pas été acheté par Neuman dans l?intention de nuire au célèbre moteur de recherche.
Pour la petite histoire, en 2009, Neuman avait tenté de revendre le nom de domaine à Google pour 600 000 dollars, mais Google avait refusé. Dommage.

 

[M-R]Google n’obtient pas le nom de domaine Oogle.com - lire la suite.

[KotS]

"Oogle.com appartient depuis 1999 à Christopher Neuman"

Et depuis plus de 10 ans le site se contente donc d'afficher un .png.

[anonymous]

Ben a dit :
Non.
Le site affiche des pubs et a hébergé un compateur de prix ( http://web.archive.o...tp://oogle.com/ ).
L'image actuelle est un ruban rose, utilisé par les personnes qui se déclarent comme impliqués par la lutte contre le cancer.

Et Internet ce n'est pas que le web. Le nom de domaine peut très bien être utilisé pour des choses qui ne sont pas accessibles via un navigateur (du mail par exemple).

[psykose]

Au pire quand on tape Oogle.com dans google celui si corrige directement en "google"

[anonymous]

kriborg a dit :
En même temps, Google ne fait pas l'effort de payer ce nom de domaine pour 600 000 dollars, et je trouve que le prix est peu cher par rapport à certain rachat de nom de domaine pour plusieurs millions et le CA de l'entreprise. Si google veut s'emparer de tout les noms de domaines lui ressemblant, va falloir mettre la main au porte feuille !

[taishanji]

#troll:ON
C'est clair que c'est un site majeur, voir vital pour le web.
Le jury a du etre facilement convaincu de la raison de son existance au vu de la foultitude de services qu'il propose.
Bravo le jury
#troll:OFF

[anonymous]

graphiste illustrateur toyzmachin a dit :
Je me demande combien de visiteur draine Oogle.com...

[anonymous]

Ze_PilOt a dit :
Ils devraient racheter http://gogogle.com/, ca me serait utile parfois.

[anonymous]

Noart37 a dit :
Pour info : Google possède gogole.com (ça ouvre google.com) mais la firme ne possède pas gogole.fr
Il va falloir mettre la main à la poche ou faire des procès.
Sinon ils peuvent touhttp://www.journaldugeek.com/wp-content/plugins/smilies-themer/Emoticons-geek/tongue_16x16.pngjours arrêter de faire les gogoles!

[anonymous]

Difock788 a dit :
@taishanji : Mauvaise logique ;-)

T'achètes un petit bout de terrain à côté d'un petit magasin et après 15 ans, ce dernier est devenu monstrueux et demande à ce que ton terrain lui revienne de droit sans aucune forme de compensation pour ta part car ton terrain est vide et inoccupé, tu penses que ça serait une bonne chose?

[brator]

A quand rachat de noodle.com?

nettement plus ressemblant

[Tim]

@Difock788: Sauf que là c'est différent, c'est internet, le nom de domaine ne lui appartient pas vraiment, il est juste "loué", et qui plus est, comme il est indiqué ci-dessus, le site ne propose juste rien, juste une image. C'est donc clairement pour "nuire" à google que Mr Neuman a gardé ce nom de domaine... et sur le web, le nom de domaine devrait revenir de droit à Google.

[anonymous]

Difock788 a dit :
@Tim : justement ça n'est pas vraiment différent. Le terrain ne t'appartient pas réellement, à tout moment l'état peut te mettre à la porte (avec certaines compensations la plupart du temps) sans avoir ton accord mais il faut que ça soit motivé par de bonnes raisons, tu trouves qu'un site de type oogle.fr qui n'empêche aucunement google de fonctionner risque tout d'un coup de faire du tort à google?

[anonymous]

Tofe a dit :
@Tim: non, ce n'est pas "clairement" pour nuire qu'il a gardé ce nom de domaine. Il le loue depuis 1999, date à laquelle Google n'existait même pas. Il a tenté de se faire de l'argent facile sur Google en 2009, mais ça n'a pas marché. Maintenant, Google tente le juridique parce que ça lui coûte presque rien, et on sait jamais, ça peut marcher.
Le type ne nuit pas à Google: il n'utilise même pas son site web pour tromper les gens qui font une faute de frappe.
"sur le web, le nom de domaine devrait revenir de droit à Google" --> **Non** ! Pas s'il est déjà pris, et ce pour des raisons qui n'ont rien à voir avec Google.

[anonymous]

manu.e67.becorporate a dit :
Que cela soit pour nuire ou pas un grand groupe de la taille n'a qu'à sortir les 4 euro du nom de domaine dès le départ !
avocat, etc en moins
et plus d'histoire de ce type ou les grands groupes se plaignent de leur fainéantise !!!

[taishanji]

Pour être exact, Google a été créer en septembre 2008, donc on peut quand même se poser des questions (peut être était il bien informé? :? )
Bon sinon on est d'accord vu l'inutilité de ce site il faut que Google sorte son chequier et le rachete

[anonymous]

manu.e67.becorporate a dit :
@ taishanji petite erreur sur date de création de Google septembre 98

[taishanji]

@manu.il.est.trop.long.ton.pseudo: Merci, c'est ce que je voulais dire.

[taishanji]

@Difock788: on est bien d'accords que le fait d'avoir un nom de domaine proche du leur (même si volontaire) ne leur donne pas le droit de le "coloniser".
C'est juste que, même si a mon sens il est dans son droit, on peut douter de la motivation de l'achat de oogle.com.
L'excuse, moi j'ai un bon pote que l'on appelle "PlayStation4" et j'ai créer un site www.playstation4.com en son honneur, je trouve ca un peu gros.
Mais tant pis pour Google, ils avaient qu'à l'acheter avant, maintenant qu'ils rackent.

[hicksday]

En même temps me concernant je n'ai jamais tapé oogle.com.
Si faute de frappe ou d'inattention il peut il y avoir c'est plutôt pour des requêtes comme gogole.com gogle.com etc