Ben le D700 et le F100 sont tous les deux des plein format, mais il y a une différence entre un modèle DX et un FX (par contre l'OM-1 est vraiment plus petit que la plupart (totalité ?) des réflex actuels).
Concernant les objectifs, je reprends ton exemple chez Nikon avec leur 35mm :
- AF-S DX NIKKOR 35mm f/1.8G : environ 70 x 52,5 mm pour environ 200 g
- AF-S NIKKOR 35mm F1.4G : environ 83 x 89,5 mm pour environ 600g
(données issues du site de Nikon)
D'un point de vue boitier, la différence est infime en terme de taille boitier entre D700/D300 ou 7D/5D ou D2x/D3 en 24x36 tu prends quelques millimètres et une centaine de grammes (mais sur cette gamme c'est accessoire). Il faut comparer à gamme de boitier équivalente, sinon aucun intérêt. Un D5100 est plus petit parce qu'on lui met un boitier Playskool, la cage reflex est la même q'un 24x36 puisque tu as la même monture, seul le viseur est significativement plus grand avec un 24x36.
Idem en argentique, le OM-1 est plus petit parce qu'il n'a pas d'électronique, les boitiers ont grossi avant tout parce qu'il fallait rajouter un moteur, de la place pour des circuits plus évolués...
Pour les optiques, c'est pareil.Déjà tu compares un 1.8 et un 1.4, donc c'est forcément pas le même gabarit voyons, plus l'ouverture est élevée, plus l'optique est grosse, ça n'a rien à voir avec DX et FX (d'autant plus qu'il a été prouvé que le 35 DX passait presque sur FX). En plus, tu ne fais pas la même chose avec les deux citées, pour avoir la même image qu'avec un 35 1.4 en DX, il te faut un 24 1.4, regardes la taille... Je vais même être lus vicieux encore (oui oui
) si tu veux en DX le même angle de champs ET la même profondeur de champs en DX qu'avec un 35 1.4 en FX, il te faudra un 24
1.0 imagines la taille!!!!!!
