Passer au contenu

TEB : le bus surélevé chinois n’était qu’une arnaque

L’histoire avait fait sensation : en mai dernier, ce bus capable de survoler les embouteillages grâce à une conception étonnante a fait la une des médias. Et pour cause : il aurait pu apporter une solution aux bouchons endémiques qui frappent les grandes villes.

Mais voilà, le TEB, alias Transit Elevated Bus, n’était qu’une escroquerie, rapportent plusieurs médias chinois. Ce bus surélevé, capable de transporter 300 voyageurs, pouvait « engloutir » sous sa cabine d’autres véhicules d’une hauteur maximale de 2,1 mètres.

bus_test_survole_trafic_chine

Le véhicule et ses 5 mètres de hauteur ont toutefois soulevé des questions de sécurité : que se passe-t-il en cas de pont trop bas ? Et que faire des camions dont les remorques mesurent plus de 2,1 mètres ? Ces interrogations légitimes ont été masquées par le premier essai d’un prototype grandeur nature début août.

TEB, un projet teubé

Le TEB de test a pu rouler sur 300 mètres dans la ville de Qinhuangdao. Et le designer de ce brontosaure roulant, Song Youzhou, d’annoncer que plusieurs cités chinoises étaient intéressées par ce projet. De quoi attirer bon nombre d’investisseurs…

Ce d’autant que Bai Zhiming, le promoteur du bus, faisait miroiter des rendements très alléchants, de l’ordre de 12% par an. Plus de 200 investisseurs se sont précipités sur la bonne affaire, injectant 26 millions de dollars dans une affaire qui n’est autre qu’une banale arnaque, fréquente sur les plateformes chinoises de financement participatif.

Zhiming, un magnat de l’immobilier chinois, s’est contenté d’acheter la technologie TEB l’an dernier et de faire produire un prototype à moindre frais, qui a certainement couté bien moins cher que la somme mise sur la table par les gogos. Ces derniers réclament désormais le remboursement des sommes investies.

🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.

14 commentaires
  1. L’article ne dit pas une chose essentielle : ce qui a fait découvrir le pot aux roses. Comment est-on passé de l’enthousiasme au dénoncement de l’arnaque ?

    1. Un mec qui a dû faire son boulot de journaliste contrairement à 99% des sites de news qui copient/collent des articles.

  2. J’aime bien le principe de traiter de “gogos” les gens qui ont financé le projet alors que ça fait 6 ans que le Journal du geek en fait la promotion.

  3. J’ai rien compris à l’arnaque, ça tient sur 3 lignes à la fin de l’article… Il y a des sources pour avoir plus d’infos ?

    1. Idem idem idem sur tous les sites qui ne font que relayer l’info que c’est une arnaque, sans expliquer ni quoi ni qu’est-ce. D’autant qu’une arnaque avec prototype, c’est quand même vachement évolué comme arnaque. Dans 2 jours, on va découvrir que l’arnaque était une arnaque.

    2. D’après la source, le mec a attirer des investisseur sur son projet en prétendant avoir pleins de commandes sur son bus du futur alors qu’il n’en avait probablement pas, en utilisant un prototype roulant sur 300m réalisé a moindre cout.
      Ce qu’il manque dans l’article et sa source, c’est donc qu’il aurait probablement laissé tomber le projet par la suite en gardant les 26 millions en poche, ce qui lui a donc fait gagner un bon 25M de dollars via ce que l’on peut caractériser d’arnaque.
      Néanmoins, avec si peu d’infos on peut tout aussi bien dire que cet article et sa source sont aussi une arnaque.

  4. Mais si le développement d’un tel engin a été effectué et qu’un prototype a été construit et par dessus tout (c’est le cas de le dire, lol…) testé, où est l’arnaque ? les dirigeants de mégalopoles chinoises ont été intéressés et ont mis des sous dans le projet ? Grand bien leur face, c’est bien comme ça qu’un projet devient réalités, non ? Des contraintes ? Bien sur qu’il devait y en avoir vu l’engin ! J’imagine déjà les infrastructures nécessaires ! Mais encore une fois, bien des villes chinoises ont besoin d’infrastructures gigantesque pour continuer leur développement, alors pourquoi pas ? Donc qu’elle est cette arnaque annoncée ? Quand vous voulez le JDG vous complétez vos articles avant de nous les “balancer”, merci !

  5. “Un projet teube” et un (pseudo) “journaliste” tout aussi teube.
    Relaye une info est une chose, les insultes, vous pouvez les garder pour vous !
    Avec un minimum de reflexion, mettre en place une ligne “reserve aux vehicules hors gabarit” est tout a fait faisable.
    Le financement en lui meme peu etre une arnaque mais le concept n’est pas idiot.

  6. Pardon mais un
    rendement de 12% par an ça représente quoi? Si l’auteur pouvait me le dire ça
    serait cool.ou au moins m’envoyer sur le site sur lequel il a copier collé tout
    ça.

  7. On ne comprends rien à cet article, pas de sources, pas d’explications je crois que les personnes dans les commentaires on raisons. La vraie arnaque pour l’instant c’est cet article.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *