Plus que jamais, l’OS “Desktop” de Cupertino est empreint d’iOS. Il suffit de jeter un œil aux effets de transparence, ou au centre de notification pour que cela saute aux yeux. À tel point que l’on pourrait se demander si, comme Microsoft, Apple ne finira pas non plus par proposer un seul et même OS pour l’ensemble de ses machines.
Si la chose peut paraître logique au premier abord, plus de cohérence est rarement dommageable, il faut tout de même faire particulièrement attention à la façon dont on le fait. Microsoft en a justement fait les frais avec Windows 8. L’utilisation d’un clavier et d’une souris est tellement différente de celle d’un écran tactile qu’il est difficile d’imaginer une interface utilisateur unique pour les deux, ou du moins des moyens de rapprocher les deux sans sacrifier l’ergonomie.
Difficile, mais pas impossible, surtout pour vous, nos lecteurs, qui débordez d’imagination. C’est le sujet de notre Parole aux Lecteurs (PAL) de la semaine. Imaginez la prochaine étape du rapprochement entre les PC et le Mobile.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
La question n’est pas comment, mais pourquoi ?
oui mais quand c’est M$ qui le fait le premier caynul caypasbien caymoche personne n’achète ouinyapasdeboutondémarrer (2 ans qu’on n’arrête pas d’entre pleurer)
mais quand c’est Apple ou plus tard Google qui va le faire, c’est génial, oui oui oui orgasmique !!!
bref les “geeks” au QI d’Homer Simpson sont pathétiques.
Personnellement je trouve que ça a été une très mauvaise idée de faire un seul OS pour PC et tablette de la part de Microsoft. Le PC et la tablette ont une ergonomie, une accessibilité et une utilité totalement différentes et le fait de tout ressembler fini par faire que l’utilisation d’un PC (sans écran tactile) sous Windows 8 est plus contraignante qu’autre chose.
J’espère que Apple ne fera pas la bêtise de faire un OS “all in one” comme Microsoft pour leurs machines. Après tout, pour moi Apple a toujours été au-dessus de Microsoft pour les OS (rapidité, ergonomie, optimisation et j’en passe).
Ben, avec la puissance des smartphones d’aujourd’hui, je pense que la notion de convergence (je crois que c’est Canonical qui utilisait ce mot) commence à faire son chemin.
Moi, je vois tout à fait le smartphone, puissant, qui contient les données, s’enficher tout simplement (ou se connecter sans fil – mais attention à la batterie dans ce cas) à un équipement plus sédentaire (tablette, écran/clavier d’ordinateur) pour devenir une machine de bureau. Un dock suffirait tout aussi bien si on ne parle que de “PC”.
Ensuite, je ne crois pas tellement à l’OS multi-plateformes (ou alors il faudrait qu’il soit assez flexible et sans doute lourd à gérer pour s’adapter parfaitement à chaque device) mais telle surcouche d’UI qui se lancerait tantôt si on branche l’écran 22 pouces, tantôt si on met la tablette (des espèces d’OS dormant contenus dans l’OS du téléphone) me semble un concept intéressant. le noyau commun de tout ça, c’est la donné, la donné contenu sur le smartphone.
Il y a pas mal de travaux en ce sens (l’Atrix et son lapdock, l’Asus padfone, Ubuntu Touch,…). Si même Apple s’y met, c’est que ça va vraiment aboutir!
Le risque c’est de vraiment s’enfermer dans un écosystème et de tuer la concurrence (qui que ce soit qui parvienne à fédérer)…
Bref, encore de belles aventures technophiles à venir.
@jay mahal o’couille
Je plussoie sauf que personnellement, vu que l’informatique est utilisée par tout le monde de nos jours, les personnes que tu citent ne sont pas des geeks, juste des consommateurs.
“Comment rapprocher les OS mobiles et desktop?”
J’aurais plutôt envie de demander:
Pourquoi rapprocher les OS mobiles et desktop ?
L’OS multiplateforme de MS n’en a que le nom et l’interface. Un WP n’a absolument rien à voir avec W8 en terme de fonctionnalité, ils ont juste repris certains codes graphiques pour unifier les apparences. Sinon autant dire que WP, W8 et le firmware de la xbox sont le même système, étant donné qu’ils utilisent les même codes graphique…
Ola attendez ^^ ça n’a rien à voir mais alors rien -_-‘ … Il y a une différence entre harmoniser une interface graphique en utilisant les mêmes codes (ici le flou, la transparence et les couleurs vives) et mixer une interface tactile avec une interface classique. ici c’est juste le même designer iOS qui s’est occupé du Mac… qu’il reste fidèle à ses gouts est une bonne chose. Un rafraichissement graphique en somme (de vista -> 7) et non autre chose comme il a été question chez la concurrence (7 ->8)
J’ai toujours été fan de l’idée de Microsoft, faire du 2 en 1, la tablette ET le PC. A savoir si ils l’ont bien fait, c’est une autre question. Mais quoi qu’il en soit, j’attends impatiemment le 3 en 1 : une tablette, qui aurait grâce à une oreillette devient un smartphone, oreillette qui pourrait d’ailleurs avoir une forme de stylet pour devenir stylet tactile. Puis connecté à un clavier devient un ordinateur portable. Et enfin connecté à un écran devient un PC de bureau. Maintenant il ne reste plus à Microsoft de prouver, avec Windows 9, s’ils sont capable de créer un OS moderne, comme Apple vient de le démontrer.
Personnellement je trouve cela dommage cette fusion.
L’informatique est devenu à mon gout beaucoup trop tout public avec beaucoup trop d’assistanat.
je sais toujours pas ce que veut dire “PAL” :/ Dans votre titre.
C’est dingue comment les gents se cassent la tête pour rien …
Gnome shell est bien Desktop ET Tablette mais bon ça personne n’en parle non?
@Captaineigloo57 -> “Parole Aux Lecteurs”
@Necros :
Je confirme, personne ne parle de Gnome shell alors qu’il le fait déjà.
En même temps, je ne vois jamais personne parler de GNU/Linux ici.
Les gens parlent du « futur du PC » en n’imaginant que windows 9…
+1 pour BaffTech ! tu m’as marché sur la langue. Vue la puissance des smartphones de nos jours, une “interconnection” ou uniformisation d’OS mobile+Desktop à l’image des Ubuntu Touch, FireFox OS, et quelque peu les Asus Padfone à mon avis peut convenir au grand public qui cherche juste, de prime abord, à utiliser un seul et unique écosystème sans forcément une diversité pléthorique de terminaux.
Perso j’ai utilisé une tablette hybride W8 en mode tablette et bureau pour du remix audio en live (avec ACID Pro). Je vois pas ou est le problème de Windows 8, à part les péroquets qui répètent ce qu’il se dit dans les médias grand public (comprendre : Ceux qui ne sont pas à l’aise en informatique).
Avant Apple, enfin quand Apple devait faire faillite a la fin de l’année, Msoft faisait des trucs mobiles. Des trucs mobiles tout pourris avec une interface a la windows XP, des trucs avec des petites icones et du texte en taille 2 qu’il fallait toucher avec un stylet en plastique.
Ca n’allait pas, et personne d’intelligent ne voulait de ses trucs.
Alors Apple s’est dit que même s’il reprenait l’interface de son lecteur MP3 ça serait toujours mieux. Ça a donné l’iphone.
Ca a plutôt bien marché, a tel point que Msoft s’est mis a reprendre l’idée pour tout.
Aujourd’hui on a un ordi avec des énormes icones sur un écran de 24 pouces minimum, c’est tout pourri, ils appellent ça des “tuiles”.
Le pire c’est que les mauvais designers se sont dit qu’ils allaient faire la même chose pour les sites web. Comme ils sont un peu feignant ils ont inventé un truc, c’est le responsive design. Ca veut dire qu’ils font un seul site pour le téléphone, et pour ton bureau. Ca donne un truc rigolo au début, mais au final tout se ressemble, et ce n’est vraiment pratique ni sur l’un ni sur l’autre.
On est arrivé a la même connerie qu’avant, sauf que maintenant c’est le PC qui devient pas pratique du tout.
Enfin, moi je dis ça, mais du coup je suis passé sur Mac alors que je crachais dessus autant qu’un lecteur du JDG. Et c’est bien d’avoir un environnement prévu pour faire ce pour quoi je l’ai acheté.
Tout vouloir rapprocher bêtement, c’est comme se dire que les vélos sont mieux que les voitures, et du coup mettre un guidon a la place du volant.
@Ced trololololol
Perso je suis parti dans l’autre sens: Au lieu d’adapter mon interface à du tactile, je l’ai totalement adapté à la navigation clavier. http://www.syceya.com/uptmp/2013-06-26-093604_1024x600_scrot.png
Si ça intéresse quelqu’un l’interface s’appelle Awesome wm et est disponible dans toute les bonnes distribs linux.
Il faut un système d’exploitation unique avec 2 interfaces utilisateurs différents, le premier se lancera quand l’utilisateur utilisera un mobile est le deuxième se lancera quand l’utilisateur utilisera son ordinateur de bureau…
Je pense surtout projet canonical qui annonçait un super téléphone !
Avoir une ergonomie commune, u code graphique commun, oui, mais pas le même os. Beaucoup d’interactions oui mais pas le même os.
Déjà parce que c’est trop lourd et qu’il y a forcément des différences entre un écran de 5″ et de 27″.
Bref, ce que apple c’est pas mal, ça rejoint ce que je dis. W dans la théorie mais leurs os sont trop flous encore.. (Avec RT notamment)
La convergence technologique est souhaitable, oui, mais en restant cohérent avec les usages et sans sacrifier l’ergonomie. La prochaine étape, d’après moi, est que les développeurs vont devoir prendre de plus en plus de recul lorsqu’ils conçoivent des interfaces utilisateur, pour se concentrer sur le fonctionnel, l’événementiel et la sémantique. Le pixel perfect ou l’UX driven development n’ont plus aucun sens aujourd’hui tant il existe de terminaux différents. Si l’on est plus capables d’envisager toutes les expériences et contextes d’utilisation possibles, on doit donc concéder un rôle plus grand au terminal et à l’OS pour le rendu et les interactions. Un point positif qui me vient à l’esprit avec cette évolution concerne l’accessibilité aux déficients visuels et moteur, dont les terminaux et logiciels spécialisés pourront en théorie bénéficier d’une plus grande marge de manœuvre en matière d’interface utilisateur sur les applications et services grand public.
@mais quand c’est Apple ou plus tard Google qui va le faire, c’est génial, oui oui oui orgasmique !!!
Commentaire interessant a propos de Google, qui n’a pas d’OS desktop.
Brain toussa.
@Orfeo34
Je te rassure; je fais tout au clavier en mode desktop. Windows 8 c’est AUSSI ça. Loin de celle qu’ont les réfractaire. A la rigueur, je peux comprendre qu’on puisse préférer OSC/iOS ou lunix pour plein de raisons, mais pas b-pour l’orientation tactile qui elle, n’est effective justement en mode “tablette” et pas bureau. C’est bien ce qu’on veut non ?
J’ai récemment découvert l’appui long sur tablette comme clic droit et étant un inconditionnel des menus contextuels j’adhère, il fait vraiment sysématiser cette règle d’ergonomie…
Autant “effleurer” pour le survol me laisse indifférent et pas convaincu à cause de la difficulté du geste, autant l’appui long est juste parfait et parfaitement intuitif en tant que clic droit.
Par contre toujours aussi frustré lorsqu’il m’est impossible de faire une “sélection rectangulaire” (= cliquer sans lâcher le bouton, déplacer puis lâcher le bouton) impossible sur tablette alors que bien pratique (notamment pour cadrer un avatar ou autre avant de le soumettre)
@najim78
“Il faut un système d’exploitation unique avec 2 interfaces utilisateurs différents, le premier se lancera quand l’utilisateur utilisera un mobile est le deuxième se lancera quand l’utilisateur utilisera son ordinateur de bureau…”
En d’autres termes, exactement ce que propose Windows 8
@Janne Masse
“Avant Apple, enfin quand Apple devait faire faillite a la fin de l’année, Msoft faisait des trucs mobiles. Des trucs mobiles tout pourris avec une interface a la windows XP, des trucs avec des petites icones et du texte en taille 2 qu’il fallait toucher avec un stylet en plastique.”
Je me suis arrêté là car c’est justement à l’arrivée des surfaces capacitives (en même temps qu’Apple avec son iPhone) que tout a changé. D’ailleurs Microsoft aussi, plus tard il est vrai, avec un Windows Phone entièrement repensé à partir de zéro. Ceci explique cela.
@Ced Pas exactement…
PS désolé les fautes de frappes et même de phrases, je sors de l’entrainement je suis défoncé.
@najim78 En tout cas c’est exactement ce qu’il fait et sans reboot.
En fait faudrait un Windows 8, mais sans le côté “je suis a la fois sur du Desktop et du tablette”. C’est ce qui est vraiment mal foutu sur Windows, le coté tablette est trop intrusif quand on est sur desktop et le Desktop est assez inutilisable quand on est sur une tablette.
Je rejoins Najim78, un OS qui saurait faire la différence entre mobile et Desktop serai une excellente idée, du genre, j’ai mon téléphone en poche, c’est un genre d’Android (ou peu importe), et quand je le branche a un projecteur ou a un écran, une seconde interface apparait, elle, sous forme desktop du genre Windows 7.
Bien entendu, il faut pouvoir acceder dans les deux cas a toutes les fonctionnalités du terminal, comme les SMS ou les appels, qui d’ailleurs dans ce future OS, pourront être streamés sur n’importe quel machine avec cet OS.
On aurait une petite fenetre avec les sms et les contacts en appairant simplement le telephone en bluetooth,Wifi ou par USB.
Et une dernière chose, il faudrait que l’échange de donnée, que ce soit document, lien, contact, film, ou tout autre puisse se faire rapidement et en toute simplicité.
L’idée d’avoir un OS commun qui s’adapte au support utilisé est géniale. Microsoft a eu du mal à franchir le cap mais avec Windows 8.1 (et Windows 9 dans les cartons), j’ai bon espoir pour eux.
La puissance grandissante des smartphones et tablettes, qui sont en bonne voie pour rattraper les PC, ont déjà rattrapé les Ultrabook (les rendant presque ridicule face à une Surface Pro 3 par exemple).
D’après moi, il manque encore une sorte de lien concret entre les différents supports pour rendre un OS unique vraiment pratique. Par exemple, pouvoir utiliser une tablette comme “unité centrale” et ne plus avoir à s’encombrer d’une tour (en dehors du gaming, ok).
Des initiatives ont commencé à fleurir un peu partout chez les géants du secteur :
– Google Chromcast : diffuser sur une télévision du contenu de PC/tablette/smartphone
– Docking station : transforme une Surface Pro en ordinateur portable, avec notamment la possibilité de connecter un autre écran pour avoir un affichage de bureau.
– asus transformer book V : au choix smartphone / tablette / PC portable.
Ce dernier modèle hybride a beaucoup d’avenir selon moi, ce qu’il manque encore, c’est l’harmonisation des connectiques et des dimensions entre les constructeurs (pour qu’on puisse par exemple encastrer un Nexus 5 dans un Ipad 2 qu’on transformera en PC portable avec un Dock + cover de Microsoft, le tout relié à une smartTV par un chromecast). Bon ok c’est un peu gros, mais quelque chose du genre.
bref : OS unique, oui, mais il faut aussi avoir le hardware unique qui va avec.
Avec un tel matériel, on pourrait se passer aisément d’un ordinateur de bureau, pour utiliser cet hybride pour le travail + les déplacements et différentes consoles (au pif, Wii, PS4, XB1, Steambox) connectées à une télé pour les jeux.
Plopi ce que tu demande existé déjà … Mais personne n’en parle jamais alors le grand publique ne connais pas. C’est l’interface gnome Shell qui s’adapte parfaitement au desktop et au mode tablette. Go voir de temps en temps ce qui ce passe dans le libre, toujours plusieurs année d’avance 🙂
@Plopi
“En fait faudrait un Windows 8, mais sans le côté « je suis a la fois sur du Desktop et du tablette ». C’est ce qui est vraiment mal foutu sur Windows, le coté tablette est trop intrusif quand on est sur desktop et le Desktop est assez inutilisable quand on est sur une tablette.”
A bon ?, Perso je bosse en mode desktop (donc tout au clavier/souris) et j’ai aucune intrusion. Mon PC boot en mode desktop d’ailleurs…
Et pour le côté “Desktop est assez inutilisable quand on est sur une tablette” faudrait savoir non ? Cela dit la solution c’est d’utiliser le mode desktop avec le stylet 😉
C’est la parole d’un “Tablet PC” user, ça vaut ce que ça vaut mais la pratique et l’expérience y est (c’est pas du gadget).
@Necros :
J’utilise Gnome shell depuis novembre sur une Debian Sid,
et je dois dire que je suis rapidement devenu un adepte !
Le problème de l’OS unique se résume plutôt à la question du contenu. Si mes applis peuvent se présenter sur tout les supports (Smartphone, tablette et desktop), ce sera une révolution réussi. En gros, 1 IHM (Interface homme machine) = une ergo. Desktop ? Ok mais je veux mes sms, mes apps d’actu. Une tablette ? Ok, mes App musique et vidéo,jeux… Smartphone ? Pareil.
Le cloud est le pont entre les devices mais le contenu doit pouvoir être récupérable sur tout les devices sinon,ca va merder.
Dans cette logique, je pense que MS est plutôt en avance avec leurs App pour “toutes” lesplateformes. En revanche, ils auraient pu rester sur 1 OS tactile pour tablettes, 1 OS pour Smartphone et un buOS pour bureau…
@maximou
Je te rejoins sur le cloud. La solution seriat peut être une partie synchronisée (One drive, iCloud, Google drive), pour povoir synchroniser ce qui nous intéresse.
Par contre pour ce qui est de rester sur 1 OS tactile pour tablettes je suis pas d’accord car qui peu le plus peu le moins, alors pourquoi se restreindre ? C’st un coup à être frustré. A un moment donné pour X raison tu peux avoir besoin d’un truc en x86. Dans mon cas je ne me verrais pas me passer d’un Acid Pro, d’un Photoshop, d’un sublime text en déplacement. C’est quelques exemples mais il y en a 10 000.
PS: Ce que je trouve particulièrement bien sur Windows c’est la synchro non seulement des fichiers mais aussi des réglages propres à l’OS (explorateur de fichier, souris, langues, réglages propres à certains programmes tiers, favoris, fond d’écran etc.). Pour quelqu’un qui formate souvent son OS, comme moi, c’est très appréciable. Surtout que tout ceci est activable/désativable au détails. Par exemple, j’utilise un clavier Apple sur mon Fixe, du coup je décoche la synchro du clavier.
@ jay mahal o’couille : C’est surtout que Microsoft sors quelques chose de pas ergonomique et complètement chiant à l’usage. alors si Google ou Apple sortent quelque chose du même, ça sera forcément “user friendly” et ça va passer.
En attendant, Apple fait de bonne chose pour le moment. Il se rapproche d’IOS mais en gardant son côté Desktop. Et c’est ça que les gens veulent. Une interactivité facile et simple entre leurs appareils et non pas un appareils qui remplace tout et qui fait tout mal.
@rafale-d : “C’est surtout que Microsoft sors quelques chose de pas ergonomique et complètement chiant à l’usage. alors si Google ou Apple sortent quelque chose du même, ça sera forcément « user friendly » et ça va passer.”
Mais pourquoi diable faut-il que certains pensent que Apple ou Google soient toujours meilleurs que Microsoft…. C’est de l’aveuglement fanatique ou quoi ?
Je lis “Apple a toujours fait des OS meilleurs que Microsoft”… mais on voit que vous n’avez jamais travaillé en HelpDesk en entreprise avec les 2 OS… Si MacOS était meilleur que Windows, on se demandent pourquoi tout le monde pleure l’arrêt de Windows XP…
Dans les années 90, Apple faisait des OS très performants pour la simple et bonne raison qu’Apple contrôlait tout son matériel (PowerPC, CG, ControllerDD etc…) , contrairement à Microsoft. C’était donc plus facile de sortir des drivers optimisés.
Depuis qu’Apple a transformé des Mac en PC (finalement, ce sont les même composants), les choses ont bien changé. Et bon nombre de MacOS ont eu droit à de nombreuses mises à jour avant de devenir stable.
Il ne faut pas avoir la mémoire courte….
Perso, je suis en phase avec la stratégie de Microsoft de ne faire qu’un seul OS pour PC et tablette (et smartphone et plus tard, la Xbox). D’ailleurs, la Surface Pro 3 est une vraie réussite technique (à voir si elle sera une réussite commerciale). Et l’intérêt de cette fusion est de continuer à centraliser son offre autour d’un seul Windows.
La firme s’est focalisée sur les “Devices and Services”.
L’intérêt est important pour Microsoft en terme de cohérence d’offre de services, mais aussi pour les éditeurs de logiciels PC qui n’auront pas à développer de multiples versions de leurs logiciels.
D’ailleurs, je suis sûr que Google et Apple y pensent depuis longtemps déjà. Et si c’était si facile à faire, je pense qu’ils l’auraient déjà fait.
[Ce qui suit est un commentaire que j’ai publié il y a quelques semaines sur le JdG]
D’ici le troisième trimestre de cette année, Google introduira une nouvelle interface « Chrome Desktop » dans Android qui apportera l’expérience Chrome OS avec son bureau, son launcher etc. Cette même expérience a d’ailleurs également été ramené dans Windows 8 récemment.
Google aura donc un concept hybride à la Windows 8, avec d’un côté l’interface Android pensée pour tablette… et d’un autre l’interface Chrome OS pensée pour l’utilisation clavier/pavé.
L’an dernier Google avait l’intention de lancer une tablette hybride Nexus 10 fabriquée par Asus, mais je suppose qu’ils n’étaient pas prêt. Finalement un produit similaire sortira au troisième trimestre avec une nouvelle version Android [entièrement revue], et cette fois le constructeur sélectionné s’avère être HTC.
Attendez-vous donc à une HTC Nexus 10 avec Android + Chrome Desktop.
________________________
Edit: Il s’agira d’Android 5.0 qui connaitra le plus grand changement de toute son histoire avec une expérience complètement revue. Je ne vais pas rentrer dans les nombreux détails mais ça sera impressionnant. Le système ne sera pas lancé à Google I/O à la fin du mois étant encore en développement, mais il est fort possible qu’ils fassent une démo pour préparer les développeurs pour une sortie cet automne. Je peux aussi confirmer qu’il n’y aura pas de Nexus 8 dont on entend pas mal de rumeurs, ce qui ne signifie pas qu’il n’y aura pas de Nexus 9 ou Nexus 10 (à moins qu’ils l’appellent Silver).
@Pozzon
“D’ici le troisième trimestre de cette année, Google introduira une nouvelle interface « Chrome Desktop » dans Android qui apportera l’expérience Chrome OS avec son bureau, son launcher etc. Cette même expérience a d’ailleurs également été ramené dans Windows 8 récemment.”
Tu parles du truc qui poulue les PC ? Avec tous les process de chrome incrustés à Windows (taskbar, taches plannifiées, etc.)… Ça m’a tellement gavé que j’ai fini par le virer. Du coup j’ai voulu installer Chromium mais je me suis vite rendu compte qu’il n’était plus libre tellement il avait été vampirisé par Google. Je rencontre les même problèmes d’intrusions. Le site ne le propose même plus en téléchargement, au lieu de ça t’as un lien vers Google, au moins c’est clair, lol tu parles d’un projet libre…
Depuis je suis passé sur Maxthon qui gère 2 moteurs (webkit + ie), très bon browser au passage.
Un OS commun pourquoi pas mais il ne faut pas faire un compromis qui sacrifie les avantages de l’une ou l’autre des plateformes pour que ça colle plus ou moins, comme l’a fait Microsoft. Il faut réellement intégrer chaque plateforme pour permettre d’en utiliser tout le potentiel avec pourquoi pas une interface différente pour chaque. Un software comme un système d’exploitation doit être adapté au hardware, ce n’est pas au hardware d’être au service du software. Lorsqu’on code un OS desktop, si on oublie qu’un ordinateur a un clavier et des , on a tout raté. Pour moi, la clé, c’est la modularité, permettre à l’OS de tourner sur des appareils totalement différents c’est bien, mais il faut à ce moment-là que chaque appareil ait son module pour gérer son utilisation spécifique avec la meilleur ergonomie possible et non pas un compromis bancal qui sera de toute façon inutilisable sur un autre type d’appareil.
“Comment rapprocher les OS mobiles et desktop ?”
Déjà en évitant de faire comme Microsoft avec son Windows 8 xD !
@Dragonic, c’est clair. Ma copine a acheté une Surface 2 et s’est vite retrouvée embarrassée avec cette merde. Elle a alors voulu me l’offrir, mais après un mois et demi d’essai on s’est débarrassé de ce truc. Elle qui a pourtant toujours été sous Windows est aujourd’hui super satisfaite de son Macbook Air et sa Nexus 7… Et moi de mon Chromebook Pixel acheté 800€ sur eBay 🙂
Hum… dur question. D’autant plus que des dizaines de personnes plus ou moins compétentes s’y sont déjà penchés chez Microsoft. La suite, on la connais, n’est-ce pas.
On se retrouve donc avec deux type de système pour commander les fonctions de l’appareil : Le duo clavier-souris (ou clavier/trackpad), et l’écran tactile. Pour faire un bon rapprochement, il faut prendre en compte l’un comme l’autre des interface. C’est un exercice difficile, dans lequel les ergonomistes de Microsoft ont malheureusement faillit, mais pas pour autant impossible.
Prenons l’exemple de l’Interface de bureau Gnome3, sous Linux. Si elle manque cruellement de bon nombre de features, elle est cependant un bon exemple d’interface aussi bien réussi en interaction tactile qu’en interaction clavier/souris.
Coté tactile, tout est facilement accessible en 2 à 4 pressions. Pour lancer un favoris, il suffit de toucher le menu activités et de toucher l’icône de l’application (résultat : 2 “clic”). Pour changer, même chose : clic sur le menu “activité”, puis clic sur l’application ouverte nous intéressant). Bref, l’essence même d’une telle interface est de limiter au maximum le nombre de pression à effectuer pour une action donnée.
Coté clavier/souris, c’est les hot-corners et la recherche rapide qui fait l’office. Prenons l’exemple d’un navigateur web. L’utilisateur déplace sa souris vers le hot-corner, tape “web” dès l’ouverture du volet application (inutile de placer le curseur sur le champs de recherche, celui-ci est sélectionné par défaut), puis appuis sur l’icône de son navigateur préféré. Si on compte, on a ici encore à peine 3 actions (un déplacement, une écriture courte, un clic).
On a donc ici un première idée : Limiter les interaction nécessaire. L’utilisateur ne veut quelque-chose de simple. C’est la règle des “3 clic”, bien connue des web-designer.
Autre point à prendre en compte : L’intuitivitée des gestes. Pour ouvrir un volet de navigation, en tactile, rien de plus intuitif qu’un balayage du bord vers l’intérieur de l’écran, comme si on tirait ce volet vers l’écran. Mais comment utiliser cela sur un appareil non tactile? L’action de déplacer quelque-chose à la souris est plus fastidieux, il faut dont trouver un autre moyen. Le moyen le plus répandu, c’est le “hot corner”, qui consiste à déplacer le pointeur vers un coté pour faire apparaitre un menu. Cela retire le besoin de saisie et déplacement (drag and drop).
Bref, deuxième idée : tout n’est pas fusionnable, il faut rester le plus intuitif possible quelque soit le support. C’est sur cette idée que Microsoft a trébuché, en pensant qu’un interface tactile (Modern UI) peut s’adapter sans problèmes à du non-tactile.
A tout cela, on peut également ajouter le facteur humain. L’être humain n’aime pas le changement, et un trop gros changement le déboussole. C’est ce qui est arrivé avec la sortie de Gnome3 il y a 3 ans, qui a changé de A à Z, d’une interface axé clavier/souris à une interface axé tactile, et cela a causé la création de MATE et Cinnamon (mais c’est une autre histoire). La possibilité de changer de bureau sous Linux a mitigé l’impacte, mais Microsoft n’offre pas cette possibilité, et le même retour de flamme qu’avec Gnome3 lui est arrivé de plein fouet.
On arrive donc à ma troisième et dernière idée : Ménager la force d’inertie de l’utilisateur.
Bref, TL;DR:
1 – Rester simple dans les interaction (KISS, et la rêgle des 3 clic)
2 – Adapter suivant le périphériques de commande (ce qui marche pour l’un ne marche pas pour l’autre)
3 – Faire attention à l’inertie, et proposer les changements peu à peu (non obligatoire si possible).
J’aimerais plutôt voir, “Comment ne pas rapprocher les OS mobiles et desktop ?”
Reste que Apple sur Yosemite a fait du bon travail, en espérant que ça n’aille pas plus loin.
Ceux qui connaissent Teamviewer sur ipad, savent que ça fonctionne d’enfer et qu’il ne manque pas grand chose pour que ce soit parfait. Apple va proposer des abonnements pour des macs virtuels avec les ipad pro qui seront spécifiquement conçu pour ça. Les applications mac apparaîtront comme les autres applis pour que le switch se fasse de façon transparente. Tout converge vers un retour de l’informatique centralisée en ce moment chez les pro, c’est impossible que Apple fasse l’impasse.
Du coup ce ne sera qu’une fusion apparente. Ce sera beaucoup plus simple pour le dev. Les deux os existeront toujours et les utilisateurs n’y verront que du feu, sauf au niveau du porte-feuille bien sûr. Une fusion totale n’aurais pas de sens à l’heure actuelle tant au niveau hardware que software.
Je vous parie que le relookage de osx façon ios a été conçu dans cette optique, pour renforcer cette impression de fusion et que tout le monde va hurler que c’est une révolution.
@Tomtom14
“Ceux qui connaissent Teamviewer sur ipad, savent que ça fonctionne d’enfer et qu’il ne manque pas grand chose pour que ce soit parfait. Apple va proposer des abonnements pour des macs virtuels avec les ipad pro qui seront spécifiquement conçu pour ça.”
J’y crois pas 1 seconde. Que ça existe pour dépanner ok, mais la latence engendrée par la virtualisation et la transmission… Ca serait pire que d’utiliser un “OS en JAVA” Android. C’est Anti-Apple.
@ Ced. J’ai une latence quasi imperceptible en 4g sur teamviewer avec un abonnement pro. De plus il y a des solution bien plus performante à l’heure actuelle qui font que c’est presque impossible de faire la différence, je t’assure, c’est bluffant. Met toi au jus, ça a évolulé gravement en quelques années, quand j’ai vu ça j’étais complètement sur le cul.
bien vu Zachari 😉