Si le futur tel qu’il était imaginé dans les années 80 était peuplé d’hologrammes 3D, il faut bien admettre que ce n’est pas tout à fait le cas aujourd’hui. Hormis quelques rares essais, et notamment l’intervention politique de Jean-Luc Mélenchon en 2017 qui avait fait le bonheur (et l’hilarité) des internautes, les hologrammes sont encore loin de faire partie de notre quotidien. Pourtant, les recherches du MIT à ce sujet pourraient bien renverser la balance.
Repousser les limites de la VR
Selon une récente étude menée par l’Institut Technologique du Massachusetts, le problème actuel de la réalité virtuelle résiderait dans le fait que cette dernière simule de la 3D sur un plan 2D fixe. Une incohérence physique qui aurait pour conséquence de donner la nausée à certains utilisateurs, selon un phénomène proche du mal des transports. Pour remédier à ce problème, les chercheurs du MIT estiment ainsi que la manière la plus confortable de visionner des éléments 3D, serait de projeter ces derniers directement sous forme d’hologrammes, capables d’adapter leur perspective en fonction de l’œil du spectateur.
Après plusieurs essais nécessitant d’énormes quantités de calculs, et des ordinateurs particulièrement puissants, les chercheurs ont finalement réussi à mettre au point une méthodologie d’apprentissage efficace baptisée holographie tensorielle. Concrètement, cette dernière est capable de produire des hologrammes de manière quasi instantanée, sur des appareils peu performants comme un smartphone ou un ordinateur. Selon Liang Shi, l’un des responsables de cette étude, cela permettrait ainsi de créer des hologrammes 3D en temps réel, depuis à peu près n’importe quel écran potentiel. Une avancée qui pourrait avoir un impact significatif sur l’impression 3D, la réalité virtuelle ou même dans nos usages quotidiens.
[amazon box=”B07V29NTNX”]
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Lol
etes vous vraiment informé au journaldugeek?
vous mélangez tout dans cet article….
parler du motion sickness c est bien, mais dire que ca vient du fait que de la 3d est affiché sur la 2D n a juste aucun rapport. Le motion sickness vient de la difference de perception entre les yeux et l oreille interne principalement lors de déplacement en realité virtuelle.
Quand aux hologrammes du MIT, vous n’expliquer rien. Juste une photo d’illustration qui ne doit avoir aucune rapport avec la technologie dévéloppé (les hologrammes ne sortiront jamais de l’ecran, ne vous en deplaise)
Dois je rappeller que l hololens de microsoft affiche des holograme sur l’environement autour de soi depuis bientot 5 ans? Certe avec des lunettes et un angle de vision réduit, mais il n’y a aucun motionthickness possible dans cette utilisation.
Il y a aussi un fabriquant de telephone mobile qui avait sorti un telephone holographique qui a l’air de correspondre a la fameuse technologie du MIT. des camera qui savent ou se situe le spectateur pour afficher une image déformé selon sont point de vue et donne la sensation de 3d.
Quand a votre conclusion que ca pourrait avoir un impact significatif sur l’impression 3d et la réalité virtuelle (juste aucun rapport a part le principe de la 3d? vous voulez peut etre parlé de la réalité augmenté plutot que de VR peut etre?). Par contre pour l’utilisation quotidienne je dis pas, ca pourrait en effet avoir un effet qu’on n’est pas capable d’anticiper.
Par contre faut pas s’attendre a avoir un résultat ni comme sur la photo d’illustration, ni comme ce que l’inconscient collectif nous pousse a croire (la réalité et la fiction, deux choses TRES différente 🙂 )
Enfin bon, voila un article rédigé par une personne qui ne sait pas du tout de quoi elle parle. De plus en plus habituel de facon generale (et il n y a pas que le journaldugeek que je vise hein !)
Waw. T’as sans doute raison, mais mon dieu que t’es con(descendant) et aigri dans ton com. Faut tremper le biscuit d’temps en temps, ca détend.
Qu’est ce que c’est cet argument à deux balles zioupi ? Penpen a totalement raison et c’est plutôt bien argumenté.
Non je suis Désolé mais il à pas tord, à quoi ça sert de lire un article incompréhensible fait par une personne qui n’y comprends rien non plus…?
Ha si je sais ! À faire du clic…et ça y’en à marre franchement. (ok tu va dire “quand y’en à marre y’a Malabar” Mais ça ne fera pas avancer le débat^^)
ca n’empêche que le ton employé de grand sachant est franchement dégueulasse
En même temps, quand on est face à un travail de journaliste peu sérieux, c’est tentant de prendre ce ton. Journaliste, c’est quand même censé être une activité professionnelle…