Passer au contenu

iTunes gardera ses prix

Par
1 min
10 commentaires
Partagez

Apple vient donc de gagner contre les maisons de disques puisqu’iTunes gardera ses tarifs de 0,99€ par morceaux. Bonne nouvelle donc pour les consommateurs d’iTunes alors…

Apple vient donc de gagner contre les maisons de disques puisqu’iTunes gardera ses tarifs de 0,99€ par morceaux. Bonne nouvelle donc pour les consommateurs d’iTunes alors que de nombreux concurrents ont été dans l’obligation de basculer vers des tarifs plus élevés. Que c’est bon d’avoir 80% de parts de marché, c’est plus facile d’un coup, hein ? 😉

Écrit par
Fondateur et Rédacteur en Chef du Journal du Geek. Chroniqueur pour Game One. Déjà 20 ans de CES, MWC, IFA, Unpacked mais aussi une dizaine d'E3 et de PGW !
Suivez-nous
Ajoutez-nous à vos favoris
WhatsApp
Newsletter
10 commentaires

  1. Enfin une bonne nouvelles pour le secteur !! Même si pour moi 1euro c’est toujours trop cher(mais il faut aps en demander trop pour l’instant) Bon c’est pas dans mes habitudes mais là je me lache parceque ça me fait vraiment plaisir : Bravo Steve. Heee oui c’est bien là l’avenir de la musique faudra s’y faire et se battre pour que ça marche et pas contre en imposant des prix exhorbitants (2euro la chanson O_o ) C’est dans l’intérêt de tous (même vous les gars de chez Universal)

    Répondre

  3. Si il arrive a garder des prix plus bas je sais pas comment il vont les perdre lur 80% de part de marché 😉

    Répondre

  5. Toute façon a plus de 1 euro la chanson autant acheter le cd en magasin ça sera le même prix.
    Faut pas déconner quand même, avec ce système les maisons de disque peuvent se passer du cout pour presser les cd, les pochettes, payer les employés qui le font :-/ alors si en plus les prix restent les mêmes faudra pas venir pleurer et crier au piratage.
    Payer le même prix pour un support physique et un non physique c’est de l’abus voilà tout.

    Bravo apple et itunes en tout cas!! 🙂

    Répondre

  6. Juste histoire de parler en connaissance de cause, concernant l’exploitation online d’un album sur les "coûts". On est bien d’accord que numériser un album pour le rendre disponible sur iTunes a certes un coût très faible. Mais aujourd’hui, peu d’albums de majors sont vendus uniquement sur le net en téléchargement. Donc les coûts imputés à la fabrication "physique" peuvent être pris en compte dans le prix de vente en téléchargement.

    D’autre part, même si l’album est vendu sur le net, afin qu’un album vende bcp d’unités, il est nécessaire d’investir en marketing et autres supports, ce qui coûte de l’argent (bien sûr, il y a toujours des exemples d’album qui se sont très bien vendus, même sans l’investissement en masse : Tryo sur leur premier album en autoproduit, où les ventes ont été d’environ 100 000 pièces. Mais bon, ca arrive rarement qu’on se le dise malheureusement pour les jeunes groupes).

    Concernant le prix d’un album, en téléchargement, il est de 9,99 euros alors que dans le physique, il faut compter environ 15 euros. En aucun cas, il ne faut prendre en compte le nombre de morceaux de l’album x 0,99 pour obtenir le prix global. 1 album en téléchargement = 9,99 euros (si on parle de double CD dans le physique, il est possible qu’en téléchargement, il soit un peu plus cher que 9,99 euros)

    Et concernant les emplois des maisons de disques, il me semble que si un service promotion (presse, radio ou autres) est inexistant, alors le disque ne sera chroniqué nul part, donc passera inaperçu, et donc pas de vente…. En gros bien sûr….

    Voilà, c’était ma discussion du soir….

    Répondre

  7. Pour Nodlle : Je suis absolument pas d’accord avec le premier argument. Il n’est pas normal de faire payer ceux qui téléchargent de la musique sur internet le prix de production des albums physiques. En plus ça ne coûte pratiquement rien en plus aux majors de distribuer sur internet => c’est rien que du benef => c’est scandaleusement cher. Surtout que ceux qui téléchargent légalement sur iTunes le font par convicton alors qu’ils pouraient tout aussi facilement le télécharger sur un réseau de P2P. Il est donc dommage de les punire (comme on le fait en disant qu’on ne peut pas vendre moins cher car on perd déjà beaucoup avec les téléchargement illégaux). Et il est encore plus dommage d’arnaquer ceux qui mettent de la bonne volonté pour que tout le monde soit respecté. Mais une fois de plus l’industrie du disque ne voit que les profits. Ils essaient après de nous attendrir avec les petits artistes qui sont lèsés à cause du P2P… C’est une blague ? Tout le monde sait bien que la seule chose qui intéresse les commerciaux c’est le benef qu’ils pourraient se faire sur madonna en vendant sa dernière chanson 2euro. Maximisation c’est maître mot 🙁

    Répondre

  8. A Noodles : si tous les albums existent encore sur support physique, l’essor de la technologie numérique rend certainement le nombre de copies physiques à sortir moindre. Ca me semble logique. Si j’achète un album sur itunes je vais pas l’acheter sur support physique (et inversement d’ailleurs).
    Avant il n’existait que le support physique, maintenant les deux, donc en toute logique la nécessité de production du support physique me parait d’ici moindre (et donc les cout moindre).
    D’autre part je ne vois pas vraiment le rapport avec la nécessité du marketing dans le sens où à ce niveau il y avait dans le passé besoin de promotion et il y en a toukours aujourd’hui. A ce niveau c’est toujours la même chose.
    Cela dit nous parlons ici du prix des morceaux sur des supports numériques et non physique.
    Je le répète, le support numérique revient moins chèr à une maison de disque en terme de production ne serait ce que pour le cout de la matière premiere de support et de la mise en forme de celui-ci.
    Donc si aujourd’hui un album en version complète est à 9,99 euros nous pouvons dire merci à itunes, si cela avait augmenté yaurait plus eu aucun intêret à ne pas posséder le support physique bien plus sympa selon moi.

    Donc moi je dis juste que les maisons de disque ont essayé d’abuser voilà tout (et se sont fait en contre partie abusé par le téléchargement illégal pendant des années j’en conviens), mais alors qu’aujourd’hui une solution qui marche et qui permet de vendre des morceaux facilement, itunes ou tout autre service de téléchargement existe, pourquoi encore essayer de détruire cet équilibre qui se met en place?

    Répondre

  9. Alors, merci pour vos commentaires, c’est tjs bien de confronter les avis sans entendre directement "télécharger sur le P2P, y’a que ca de vrai…" 😉

    Dois je rappeler qu’une major (et là, j’entends déjà les cris…) est une multinationale, une industrie qui doit être rentable? Nous sommes plus dans les années prospères du disques où les thunes tombés à flot ! (en même temps, ils n’ont qu’à s’en prendre qu’à eux mêmes…). Mais bon, il faut savoir que pour environ 10 albums commercialisés (pas forcément uniquement sur le net), seulement deux sont rentables (donc merci quand même à Madonna un peu…), et les 8 autres, la maison de disque perd de l’argent. Nous sommes bien d’accord que l’industrie tient à mettre en avant ces grosses vedettes, et c’est d’ailleurs là dessus qu’elles comptent pour renfluer les caisses…

    Bref, pour en revenir à la production, et pour répondre à Tom-Tom. Aujourd’hui, malheureusement, très peu de groupes sortent leur disque uniquement (entre guillements) sur Internet. Ils font fabriquer un CD physique, mais aussi dématérialisent leur album pour le vendre sur le net (et j’avoue que cela ne coute pas trop cher…). Ensuite, les revenus liés à ces ventes (physiques ou numériques) reviennent à l’artiste. Mais aujourd’hui, à titre de comparaison, lorsque qu’un album vend environ 100 000 albums la 1ere semaine en physique (ce qui est de plus en plus rare quand même), il n’est vendu qu’environ 2000 albums en téléchargement légal (et encore c’est un bon score…), ce qui ne représente que 2 petits %. Vivement l’ère où les ventes numériques représenteront les ventes physiques….

    A Saturne => Pour en revenir au cout moindre, oui, on n’est bie, d’accord, mais aujourd’hui, sur ce marché naissant, comment dire au Chef de produit : Attends, ne fabriques que 20000 pièces (au lieu de 25000), car on va en vendre 5000 sur le net. Malheureuesement, il ne prendra pas le risque de gacher 2000 ou 3000 ventes physiques…

    Et pour terminer, je ne dirai même pas que les maisons ont abusées, elles ont tout simplement fait de très mauvais choix depuis quelques années (maitriser la distribution par ex…) et qui vont malheureusement continué (quand on voit les propos de Pascal N. sur les webradios par exemple…)…

    Bref, ne croyez pas que je suis contre l’esprit iTunes qui fonctionne très bien, c’était juste pour essayer de parler d’une industrie dont je pensais (bien) connaître…. 😉

    C’était encore une pensée du soir… 😉

    Répondre
Les commentaires sont fermés.

Sur le même sujet

S'abonner à notre newsletter

Articles sauvegardés