Nom de code : VelociRaptor. Capacité de stockage : 300Go. Signe particulier : 35% plus rapide que son aîné, le Raptor, et ce grâce à ses 10 000 TPM, son interface 3Gbps SATA, ses 16Mo de cache et son impressionnant MTBF (Temps Moyen Entre Pannes en Français) d’1.4 millions d’heures. Pour ne rien gâcher, quelques tests réalisés par Tom’s Hardware annoncent une rapidité quasi équivalente à celle offerte par le SSD…
Il équipera pour le moment uniquement la gamme ALX d’Alienware en mai prochain, pour un prix de 300$, ce qui est entre nous loin d’être excessif.
via engadget
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Ils ont du sacrifier de la surface pour y mettre les ailettes de refroidissement.
Enfin les Raptor "abordables" ont tournés dans les 70Go donc 300Go ca va.
J’aime bien 1$/Go ca sonne bien :-p
MTBF : Moyenne du temps de bon fonctionnement.
@saintfred: MTBF soit en anglais dans le texte "Mean time between failure", soit comme l’a dit Ben, Moyenne du temps entre deux pannes.
ce qui revient qd meme sensiblement au meme, koi ke je doute qd meme qu’on puisse envisager reutiliser un disque dur apres une panne mais bon…
ah ! le retour du raptor ….
300€ pas excessif ?! quand on trouve 2,5 fois plus grand pour 3 fois moins cher !!! Pour le même prix on peut avoir 5 disques de 500Go soit 2,5 To.
Au départ je croyais à une blague : un 2.5" monté dans un boitier 3,5"… la place sacrifiée pour les performances devient presque absurde (d’autant plus quand on lit que le disque de 2.5" ne peut être utilisé dans un notebook). Mais quand on est client de ce genre de produit, les compromis on les a mis de côté depuis longtemps !
Allez bientôt les tests : VelociRaptor vs le reste du monde :-p
J’aime bien le nom de code ^^ l’amélioration de Raptor ne pouvait etre que le VelociRaptor ^^
Mais comment vont-ils faire pour le 3e du nom ? xD
Génial, par contre c’est fichu pour le long terme : le SSD va évoluer pour être bcp plus performant.
Il faut pas non plus oublier que le disques dur mécaniques sont plus fragiles, plus consommateurs de courant et surtout extrêmement bruyants (face au silence de glace des SSD).
Sinon très belle performance!
>PlaXmaS : Ouais tu as surement raison pour le long terme, mais pour l’instant, niveau perfs, conso et bruyance, celui-là il casse tout d’après les premiers tests !!
j’ai 4 cheetah scsi 15000tm dans un de mes boitier qui tourne depuis 9ans. la belle mecanique sa tien long temps. (c’est vrais qu’il font du bruit 🙂 )
Mais je pense aussi que la SSD va tout rafler d’ici quelques temps.
Quand les grosse boites vont comprendre qu’on pe doubler l’espace de stockage sans doubler la consommation et le refroidissement 🙂
en tout cas c’est un beau disque pour pas chere c’est vrais. je vais surement m’en acheter un.
ca c’est du MTBF ^^
ce qui nous fais en gros 159 ans entre 2 pannes,mais bon comme la dis ko_poker,aprés une panne un disque dur est difficilement utilisable et les mtbf de ceux existent sont déjà trés bon
je veux pas faire le gars quiest hors sujet mais bon :
MTBF : moyenne des temps de bon fonctionnment.
meme si ça reviens au meme … je suis d’accord .
Mais le problem : comment ils ont fait pour calculer ce temps ? c’est pas verifiable.
de plus le MTBF se mesure a un instant t !
qd l’appereil est neuf le MTBF est infini … puisque il n’ya pas eu de panne encore .. ( vous me suivez ? )
bref en gros … une nvelle fois , je crains que ce soir un argument marketing , et que WD ne garanti pas une panne au max tt les 159 ans !
c’est juste pour en mettre plein la vue au geek …
Mean Time beetween Failure … ça cause … et ça fait casser la tirelire …
surtout au pigeons ….