Sharp : Système immersif composé de 156 écrans

@alexadvance : tiens c’est marrant, j’ai pensé exactement la même chose en lisant l’article… Il y a aussi la projection 360° au futuroscope également….

Juste comme ça : ça n’aurait pas été plus intéressant de simplement créer une salle de verre sous-marine reliée via un couloir souterrain ??

Nan parce que niveau écologie, y’a mieux, sans parler du rendu visuel, la réalité étant imbattable sur ce terrain.
Sinon, un bon vieux dôme avec projection 360 fait probablement autant d’effet (voire plus) sans coûter (j’espère, j’avoue l’ignorer) aussi cher en matériel.

trop nul, c’est pas nouveaux : on a tous ça chez nous, vois en mieux vu que leurs écrans sont pas tactil et sont même simplement des LCD

Cette annonce me rappelle à quel point la “réalité virtuelle” et les “systèmes immersifs” vivent dans un petit monde nébuleux qui semble 20 ans en retard. A part faire un coup de pub assez inintéressant pour leur nouvel écran à bord fin, ce qui permet de jolies matrices de dalles qui n’a d’intérêt (limité) que pour les salon d’expo… et encore un bon projo HD très franchement c’est bien plus classe, et à notre époque où on cherche à casser les frais partout, qui voudra se payer un écran géant de cette taille (pas loin de 20K€ l’écran je crois avoir vu sur le net)…

A chaque fois qu’on réévoque la “réalité virtuelle” et les “systèmes immersifs”, je me sens assez mal à l’aise car lorsque j’étais étudiant ingénieur, j’imaginais le sujet vaste, futuriste et innovant et j’ai très rapidement déchanté ; j’avais eu la possibilité en dernière année (composée essentiellement de modules de cours à la carte) de suivre un cours de “réalité virtuelle” à l’antenne de Laval de mon école, censé être le berceau européen de la réalité virtuelle. Le cours était moisi, on nous y enseignait une espèce d’horreur (le VRML) emballé dans joli pipeau. Première déception de taille. Deuxième déception : Laval, le fameux berceau habritant labos de recherche (effectivement ils recherchent apparemment toujours quelque chose de viable à pondre) et start-ups vivant non pas de brevets et d’innnovation, mais sous perfusion du CG de la Mayenne, parce-que-ça-fait-hype’-qu’on-ait-une-vallée-de-la-réalité-virtuelle. Cerise sur le gateau : le salon de la réalité virtuelle mondial : Laval’Virtual. Une vaste blague où des constructeurs de bidules haptiques et autres étudiants jap qui ont fait 20000 bornes en avion pour venir montrer leur dernier bidouillage de découpage-collage ludique, les démonstrateurs de set-up de salles de ciné/conférence à écran légèrement incurvé avec un pauvre tracking qui paraissait à la fois incroyablement cher au regard de l’utilité réelle (donc que seul une petite poignée d’entreprise style Thalès pouvait se payer pour des conf marketing hype’), et en même temps déjà à la bourre sur le monde du jeu vidéo grand public… le tout sur fond de démos graphiques en 3D polygonale qui faisait déjà saigner les yeux à l’époque (alors que HL² existait déjà par ailleurs, le petit milieu de la “réalité virtuelle” était apparemment encore capable de trouver “immersif” de la 3D du niveau de Jumping Flash sur PS1 !). Bref, dès qu’on aborde des sujets liés à la réalité virtuelle “pro”, j’ai cette amertume qui revient. Heureusement que Microsoft et son Kinect (et les dizaines de hacking tous plus déments et créatifs les uns que les autres) me rappelle que pendant que certains de masturbent en marketting d’opérette, d’autres bossent et font avancer réellement la techno.

“Ca va mieux en le disant” 🙂

Moi je bave d’envie d’essayer sa avec un bon fps imaginer jouer sur plus de 150 ecrans x)

sinon Le « Tapis Magique » du futuroscope que de souvenirs 🙂