Le minage de bitcoin est de plus en plus contesté à travers le monde. Alors que la devise virtuelle vient récemment de faire un bond au-dessus des 65 000 $ atteignant ainsi son ATH (plus haute valeur)m voilà que le minage qui constitue la base du système est compromis par divers projets de loi et interdictions nationales.
Il y a quelques semaines c’est la Chine, un des pays qui mine le plus le bitcoin qui a rendu cette activité illégale. La fermeture des « fermes à bitcoin » a eu un impact majeur sur le cours de la cryptomonnaie. En conséquence, une bonne partie des mineurs ont déménagé au Texas.
La Suède, le nouvel ennemi des crypto ?
Aujourd’hui, c’est une autre nation qui s’intéresse au Bitcoin et à ses conséquences pour l’environnement. La Suède vient de proposer de restreindre les capacités de minages de ses citoyens. L’autorité suédoise de surveillance financière propose ainsi de rendre illégal le minage dit « basé sur la preuve de travail » (Proof of Work).
La Suède explique que cette interdiction est nécessaire si le pays scandinave veut respecter les accords internationaux en ce qui concerne le réchauffement climatique. Le minage est bien trop énergivore pour pouvoir se rajouter à la consommation suédoise sans mettre tout le réseau en péril.
Si aujourd’hui, la Suède ne représente pas grand chose dans le minage des cryptomonnaies, l’autorité responsable de la surveillance des marchés financiers explique que cette mesure qui est encore débattue dans le pays pourrait en cas de succès national être proposée à une tout autre échelle : celle de l’Union Européenne.
Il a en effet été discuté par l’autorité suédoise de mettre en place cette règle à l’échelle européenne, ce qui pourrait lui donner un réel impact sur la planète. Une simple interdiction du minage en Suède pourrait faire le bonheur des pays voisins comme la Norvège. Le royaume nordique ne fait en effet pas partie de l’Union Européenne et pourrait donc profiter de cette nouvelle législation pour acceuillir les mineurs suédois par dizaines.
Cryptomonnaie et écologie : irréconciliables ?
Les détenteurs de bitcoin devront en tout cas suivre de près les projets de loi suédois eux qui pourraient avoir un impact significatif sur le cours de la cryptomonnaie dans les prochains mois. Alors que le bitcoin est devenu une monnaie légale au Salvador, la cryptomonnaie n’en reste pas moins sous le feux des critiques.
En 2018 déjà le minage par preuve de travail avait déjà été qualifié de « catastrophe environnementale » par Hyun Song Shin, économiste de rang mondial et conseiller à la recherche pour la “banque des banques” la BIS (banque des règlements internationaux).
Plateforme régulée (CySEC)
Interfaces intuitives et simples
Idéal débutant (compte démo)
Actifs : cryptos, actions, etc.
9.6 /10
Courtier régulé (12 licences en Europe)
Diversité d'investissements
50€ offerts en BTC
Pas de frais sur dépôts et retraits
9.1 /10
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Faudrait revoir vos sources , chaque habitant de la norvege possede , a le droit à 1 bitcoin ( source ministre norvegien ) .
Peut-être bientôt une loi européenne contre les titres d’articles trompeurs ?… C’est différent d’interdire le minage et le Bitcoin.
L’Europe va s’auto exclure et s’auto interdire du bitcoin et pas le contraire.
Le bitcoin c’est l’invention de la roue. Difficile de faire mieux…
“Le ministre norvégien du Climat et de l’Environnement admet qu’il HODL du bitcoin. Il défend au passage ce dernier des accusations de ses détracteurs concernant son impact écologique réel.
Une amnésie au service d’un discours haineux
Dans un podcast datant du 5 mai, le ministre norvégien du Climat et de l’Environnement, Sveinung Rotevatn, a révélé qu’il possédait du bitcoin. Ce dernier n’a pas tari d’éloges quant au mécanisme régissant l’offre de Bitcoin – une offre limitée, qui augmente lentement, mais régulièrement. Selon lui, Bitcoin est une « réserve de valeur bien adaptée ».
Il a également apporté des éclaircissements quant à l’impact réel du numéro 1 des cryptos sur l’environnement, pour faire face aux détracteurs qui utilisent la même rengaine : « Le réseau Bitcoin consomme autant d’électricité que l’État du Texas ».
Cependant, ses détracteurs se gardent généralement de dire que Bitcoin est essentiellement alimenté par des énergies renouvelables. Et ils oublient souvent (volontairement) de préciser que le minage de BTC est de loin moins énergivore que l’extraction de l’or. La consommation d’électricité du réseau est également inférieure à celle du secteur bancaire.
La Norvège est connue pour sa politique priorisant la lutte contre le réchauffement climatique et l’exploitation accrue des énergies renouvelables. Le BTC n’aurait donc pas pu trouver un meilleur avocat climatique qu’en la personne de Rotevatn, légitimant l’adoption de la doyenne des cryptomonnaies.
Bitcoin pour tous au pays de l’inclusivité
Rotevatn n’est le seul membre de son gouvernement à posséder du Bitcoin. Tous les Norvégiens en possèdent, sans peut-être le savoir. En effet, en 2020, le gouvernement du pays a acquis, via le fonds d’investissement national Oil Fund, 2 % des parts de MicroStrategy. Depuis, l’entreprise de Michael Saylor détient plus de 91 000 BTC.
Cette intervention de Rotevatn intervient alors même que de l’autre côté de l’Atlantique, le sénateur Kevin Parker, de l’Assemblée législative de l’État de New York, a déposé un projet de loi demandant l’interruption du minage de cryptomonnaies pendant 3 ans. Ce délai serait nécessaire pour évaluer l’impact du minage sur l’environnement.”
Jeudi 13 mai 2021 par Zoé De la Roche
Il y a un problème dans votre article
Le titre est donc mensongé, ce n’est pas le Bitcoin qui serait interdit, mais son minage. En parlant de ça, ce n’est pas la première fois que des lois “vertueuses” auraient un effet économique dit de “tirage de balle dans le pied”.
Alors qu’il faudrait l’inverse, que l’UE mette en place un plan global de minage et de développement lié au BTC, afin de préparer l’avenir économique de l’Europe.
Quand je pense que la France a démantelé une centrale nucléaire, qu’on aurait pu justement utiliser pour miner et assurer une rente écologique de BTC…
Faudrait peut être expliquer à ces personnes que la grande majorité des fermes de minages fonctionnent avec de l’énergie “verte”.
Alors certes ils ne font pas ça pour l’écologie, ils le font pour avoir un meilleur retour sur investissement, mais le résultat est le même (pour une fois que des intérêts économiques vont dans le même sens que les intérêts écolos…).
Le prix de l’électricité étant le nerf de la guerre dans le domaine du minage, les mineurs s’orientent naturellement vers des énergies plus vertes et moins chères.
En plus de ça, il faudrait aussi expliquer a ces gens que le système bancaire mondial actuel consomme beaucoup, mais alors beaucoup plus, d’électricité que le minage, toutes cryptos confondues.
Donc bon…
En plus de ça, j’ai un peu du mal avec le fait qu’un pays qui n’est pas vraiment connu pour le minage de crypto, et qui apparemment n’y connait pas grand chose, fasse ce genre de proposition et espère même monter ça jusqu’au niveau de l’Europe.
Le cours du BTC n’a que faire des décisions de la Chine ou toute autre pays. L’énergie consommée ne représente qu 1% de la consommation totale du secteur tech a l’échelle mondiale et 50% de ce 1% est en passe de devenir renouvelable (géothermie, volcans, hydro..) Revoyez votre copie ce n’est pas BTC qui va changer quelque chose au réchauffement climatique. Encore un article orienté. De telles décisions ne seraient prises qu’à cause de pressions du lobby financier traditionnel et des banques centrales afin de retarder au maximum la fin de l’oppression qu’ils peuvent Exercer sur les peuples en imprimant de l’argent a partir de rien et en diminuant le pouvoir d’achat des gens. Réveillez vous car vous êtes a côté de la plaque.
Attention ! FUD alerte ! Ils ont le seum de pas avoir buy le dip que la Chine a produit , et cherche à vous faire paniquée pour prendre vos bags
Je vois plusieurs commentaires qui plaisantent en disant que le bitcoin consomme beaucoup moins que le système bancaire actuel, que c’est pas mal d’énergie verte derrière, etc…
Il faut resituer les choses dans leur contexte :
– Consommation du bitcoin : évidemment (et heureusement) que le bitcoin consomme actuellement moins que le système bancaire global. Parce que vous parlez bien là de valeur totale, pas de proportion. C’est comme si je disais “le système de transport de la ville de Paris est quand même super performant, regardez, il consomme moins que la la totalité des autres systèmes de transports de la planète réunis”. Là où ça serait intéressant, c’est la comparaison de la consommation à volume de transactions égal, et est-ce qu’il reste similaire avec le temps. Je n’ai pas la réponse mais je ne suis pas sûr qu’elle soit en faveur du bitcoin.
– Energie verte : C’est très bien d’utiliser de l’énergie verte. Mais si on construit un système qui consomme beaucoup d’énergie, c’est bien qu’elle soit verte, mais elle aurait pu servir à autre chose quand même. Si dans ma maison j’ai un système de chauffage par exemple qui est absolument pourri en terme de consommation d’énergie, c’est pas le fait d’avoir un panneau solaire sur le toit qui va le rendre meilleur, ça va juste cacher la misère.
Moi, je reste persuadé que le bitcoin est un gouffre écologique parce qu’il va consommer de plus en plus d’énergie, laquelle pourrait servir à des choses plus utiles. Maintenant, ça reste que mon avis et je suis pas expert dans la technologie derrière le bitcoin 😉
A tous ceux qui disent que le minage consomme moins que le secteur bancaire actuel, j’ai envie de dire heureusement, vu qu’on a entre 300.000 et 400.000 transactions journalières en bitcoin dans le monde.
Pour info, on a plus de 34 millions de transactions bancaires par jour en France.
On voit bien comme ça que le système n’est pas du tout adaptable à grande échelle, si déjà avec 300.000 transactions on se pose des questions sur l’efficacité énergétique.
Et dire que c’est alimenté par des énergies renouvelables n’est pas un argument intelligent, car c’est de l’énergie qui pourrait être utilisée à meilleur escient plutôt que pour quelques centaines de milliers de transactions.
Alors qu’est-ce-qu’on fait ? Bah on construit d’autres centrales, pour satisfaire la demande, parce qu’une partie est utilisée est dédiée au dieu Bitcoin. C’est ce qui fait que le bitcoin n’est pas compatible en l’état avec des notions d’efficacité énergétique.
https://twitter.com/ajplusfrancais/status/1455882453281820672?s=20
Rien à ajouter…
J’adore lire les défenseurs du Bitcoin sortir des anneries pour défendre leurs économies investies sur Binance ou Coinbase.
Ils n’y connaissent rien et donc répètent encore et toujours les mêmes arguments complètement claqués au sol.
Inutile de répéter, les arguments ne tiennent pas et les autres commentaires expliquent pourquoi.
Moi je pense que la Suède n’a pas tord et pourtant je suis un fier défenseur de la technologie décentralisée dans son ensemble. Ethereum travaille depuis le premier jour a un moyen de rendre sa blockchain plus écologique et est en théorie en passe d’y arriver. Ce sont ces inovations qu’il faut mettre en avant plutôt que de défendre Bitcoin seul. Bitcoin est une réserve de valeur et n’a pas pour ambition de remplacer le système bancaire (et donc, inutile de les comparer). Pour cela il faudra plutôt regarder du côté de Lightning Network.
Et pour tous ceux qui prétendent avoir la science infuse, intéressez vous au protocoles et utilisez les plutôt que de nous faire croire que parce que vous avez acheté 10 balles de bitcoin sur votre application mobile vous êtes un crypto-maximaliste.
ALGORAND est une alternative sérieuse calcul×1000 par rapport au bitcoin très peu energivore et neutralité carbone
La Suède, n’est-ce pas ce pays qui est justement en train de préparer sa monnaie numérique ?
Hasard ?
XRP plus écologique et plus performant, ouvrez les yeux
Du buzz stupide et du mauvais journalisme. Le journal du Geek se prend pour Paris match.
Effectivement minage n’est pas bitcoin
Ensuite le minage ne peut se faire qu’avec une énergie bon marché ce qui va exclure rapidement pétrole et charbon et favoriser solaire et hydro. Le PoS dominera rapidement le PoW.
Et ensuite et surtout le cadre légal démocratique européen n’a rien à voir avec celui de la Chine, même si cela ne nous sauvera pas des mauvais journaliste à la recherche de clickshit
https://www.eleconomista.es/divisas/amp/11219776/Quien-gasta-mas-energia-Un-estudio-asegura-que-el-sistema-bancario-y-el-oro-consumen-cada-uno-el-doble-que-el-bitcoin
Les banques sont bien plus gourmandes que le BTC…
Vous êtes plusieurs à dire que c’est énergie “verte, propre, renouvelable, etc…” pourrait servir à autre chose.
En fait pas du tout, il est impossible de transporter de l’électricité sur de si longues distances sans perte.
Idéalement on installe sa ferme de minage dans un endroit très froid, loin de la population, pour s’économiser d’avoir à refroidir tout les asics etc…
On peut discuter énergies “verte, propre, renouvelable, etc…” mais déjà de mettre d’accord sur le terme, vu le carnage écologique Français des éoliennes, qui rapporte surtout aux constructeur et maintenance, mais rien au Français, ah si des tonnes de béton ferraillé qu’ils sont incapable de retraiter.
Mon point de vue : effectivement le BTC c’est très énergivore, effectivement la preuve de travail n’est pas la solution finale.
Mais s’il reste valeur refuge, placement, ou utilisable pour gros achats, il n’est pas adapté pour le quotidien, vous n’allez pas acheter votre pain avec. Donc aucune raison de comparer avec le secteur bancaire, il n’aura jamais besoin d’autant de transactions par secondes, pour ça il y a d’autres cryptos et aucun soucis d’écologie.
Pensez à l’eau souillée pour vos toilettes, les milliard de PC et consoles qui avalent ~350W pour que vous ou vos enfants puissent jouer. A un moment, qu’est-ce qu’un choix raisonnable ? Faut-il interdire les consoles de jeux par catastrophe écologique ou est-ce que l’humain a besoin de cela le décompresser et survivre dans un monde qui en demande toujours plus ?
Ce qui vous semble superflus ou inapproprié l’est peut-être pour vous, mais pas pour un autre.
Donc tant que ça ne part pas dans un extrême qui empiète sur le bien-être ou la liberté d’un autre, je ne vois pas de raison d’interdire. Cessez de tout juger et comparer l’incomparable. Cessez d’être divisés.
Excellente journée à tous !
Peut on juste vous dire merci pour tous les commentaires pour quelqu*un qui ne connaît mais absolument rien. C*est une chance d avoir autant d opinions differentes. Alors pour conclure la suede fait sa monnaie numérique pour tirer la couverture sur elle et ne plus devoir partager ? Le minage est néfaste mais pas trop euh connais pas les 350 nuances du non et ni du oui mais peut-être avec ça j arrive pas faire un ancrage sur qu*elle pied dois je danser ma deduction ça pollue mais pas autant que l*or. Ce que je comprend a long terme la suede va faire sa monnaie et tous les autres suivront et la Bitcoin perdra de sa valeur. Voilà ce que j ai compris de vos commentaires. Un immense merci.
Vendez vendez on sera toujours là pour racheter..
Achetez de l’Ether.
Heureusement ou pas ( je crains que ce ne soit plutôt pas pour de nombreuses autres raisons) il y a bien un matheux qui trouvera comment contourner RSA et la le réveil sera difficile pour certains.