Allez, parce que les photographes peuvent être intéressés et que je suis sans doute un des premiers sur la liste, je vous propose des photos lives du dernier-né des réflex Nikon, le D7000, fraîchement annoncé ICI hier.
Inutile de vous dire que le D7000 a fait son effet dans le milieu, et je ne doute quasiment pas de son succès commercial et photographique.
![[VDS] Samsung Galaxy S2](http://www.journaldugeek.com/files/2012/05/img_S2dimensions-39x39.jpg)
![[VDS] Barnes & Noble Nook Tablet + bonus](http://www.journaldugeek.com/files/2012/05/SAM_52181-39x39.jpg)
![[CARTE SON] CREATIVE X-FI SURROUND 5.1 PRO](http://www.journaldugeek.com/files/2012/05/122655-39x39.jpg)
![[Vends] Sony Xperia S](http://www.journaldugeek.com/files/2012/05/test-xperia-s-06-39x39.jpg)
![[Vends] Samsung Galaxy Note](http://www.journaldugeek.com/files/2012/05/IMG_4934-39x39.jpg)
Le Journal du Geek
n_dy
16 sept, 2010, 17:43 #1Tiens, ils n’ont pas repris l’idée d’abandonner la molette PSAM au profit des 3 boutons « WB », « Qual » et « ISO » du D300(s)? … Etrange
.. à moins que la configuration originale du D300 n’ait finalement entraîné plus de critiques que d’avis positifs? 
(perso je n’avais pas accroché du tout)
allred
16 sept, 2010, 18:32 #2Cisoun
16 sept, 2010, 19:14 #3Les entreprises devraient mieux écouter leurs consommateurs.
Dans le cas de Nikon, ils sont moins avancés du côté vidéo que Canon.
C’est ce qui m’a fait d’ailleurs hésiter à acheter un Nikon D700 au lieu d’un Canon 5D MKII mais comme j’étais déjà du côté Nikon et avais du matos, j’ai pris le D700 qui me satisfait beaucoup au détriment de la vidéo que j’aurais bien voulu utiliser.
J’attendrai donc un remplaçant du D700 digne de ce nom.
Mais pour en revenir au D7000, je pense qu’il s’agit là d’un excellent engin.
Je pense que les futurs possesseurs de cette bête en seront bien contents.
Mourisse
16 sept, 2010, 20:00 #4Pas la peine de tergiverser plus longtemps, n’oubliez pas que l’on parle d’appareils photos et pas de caméras…
katroxp
16 sept, 2010, 21:10 #5katroxp
16 sept, 2010, 21:10 #6Belle bete n’empeche, quid de la qualité extérieur face au D300 ?
London
16 sept, 2010, 21:11 #7Peut pas être plus d’accord avec toi mon ami
yves
16 sept, 2010, 22:19 #8Hellix
16 sept, 2010, 23:11 #9La vraie photo c’est celle qu’on voit avant et ensuite on essaye de mettre cela dans la boite. Et je ne regrette pas d’avoir fait 20 ans de photos argentiques avant de passer au numérique. Le matos c’est bien mais c’est pas tout.
berbert-pk
16 sept, 2010, 23:40 #10C’est quoi ce mouvement anti-vidéo sur les reflexes, ça devient énervant… Les réflexes sont aujourd’hui capables d’être des outils merveilleux pour faire de la vidéos, ils offrent des possibilités que n’offre pas les caméscopes, alors pourquoi rechinier si la qualité des photos n’en pâtis pas… Regardez un peu autour de vous les créations vidéos qu’on trouve aujourd’hui, filmées avec de petits moyens et pourtant d’une qualité étonnante…
Mais oui les téléphones c’est pour téléphoner pas pour allez sur internet, mais oui les ordinateurs c’est fait pour calculer des chiffre pas pour faire de la création graphique…
katroxp
17 sept, 2010, 00:14 #11Ce que je dis c’est ceux qui veulent simplement un appareil photo, ne sont pas obligé de se taper une camera video.
pikepeak
17 sept, 2010, 08:37 #12Plus je vois ces boitiers remplis d’électroniques, plus j’aime mon Leica M6….
pbk
17 sept, 2010, 10:08 #13wahou…..
nikon canon c est d abord une question de sensibilité je trouve la correction des canons trop flashy (ca reste mon avis personnel) mais il ont un plus grand choix d’optique et de boitier avec de plus grande fourchette de prix. Nikon a un choix moins large mais une qualité exceptionnel dans certaines optiques (que je ne suis pas en mesure de me payer bien evidament).
Tout reste une question de sensibilité…..
Pour la vidéo ca reste en grande partie un gadget même si la qualité est bonne si vous voulez faire de la video y a de tres bonne camera numérique dans le même ordre de prix. En plus ses caractéristiques videos sont amplement suffisante.
Pas d ecran orientable, j avoue j aurais apprécié, mais ecran orientable dis articulation et tout ce qui se plie est plus fragile.
Et finalement les critique sur le boitier regardais son descriptif comparez le au D300 puis comparé leurs prix.
Personnelement ce boitier est a un prix raisonnable et me fait bien envie et se situe dans mes moyens, étant deja nikon avec objo et autre matos compatible.
zaccio
17 sept, 2010, 10:50 #14Ce D7000 est une bombe pour le prix! Lisez les forums d’experts: dpreview,chasseur d’images pour voir les canonistes et olympussiens pleurer des 60D et E-5 par rapport au D7000
guidse14
17 sept, 2010, 11:17 #15C’est un appareil photo. Si tu veux faire de la video, achète un caméscope. Appareil photo = photo; caméscope = video.
badawan
17 sept, 2010, 11:45 #16@guidse14–> »C’est un appareil photo. Si tu veux faire de la video, achète un caméscope. Appareil photo = photo; caméscope = video » Rebascule sur un vieux nokia 3210 qui fait que téléphone et on en reparle ok.. Il faut savoir évoluer avec son temps et ne pas être fermé sur les nouveautés
Bontenmaru
17 sept, 2010, 13:02 #17On parle d’un manque coté vidéo sur ce D7000, mais l’AF-F (introduit par Nikon avec ce boitier) ça ne parle à personne ?
Seb Farges
17 sept, 2010, 20:08 #18La video sur les appareils photos est une véritable révolution sur les reflex et les hybrides. Ceux qui pensent encore que c’est un « gadget » n’ont à mon sens rien compris. La video sur APN est beaucoup plus cinégénique que sur les camescopes, arrières plans flous, esthétique s’éloignant de la vidéo plate, sensibilité, objectifs interchangeables…
D’ailleurs la nouvelle génération de camescopes ne s’y trompe pas, comme chez Panasonic avec AF AG-AF101 et Sony avec la Nex-VG10, ensuite Canon qui arrive, etc. Depuis que je filme avec mon GH1, ma vie de vidéaste a CHANGé !!!!!!!!!
Jybo
17 sept, 2010, 21:15 #19@Yves : +1! Ça me fait toujours rire la gué-guerre Canon vs Nikon.
Rico
21 sept, 2010, 09:30 #20Bonjour,
ceux qui veulent faire de la video avec un appareil photo, qu’ils le fassent, je ne vois pas le problème; ne pas oublier qu’une vidéo est une succession de photos+le son.
Perso je préfère le côté « photo » pour figer l’instant.
Mais plutôt que de se trimbaler un kmescope pour filmer, pourquoi pas la fonction VIDEO, à chacun de l’utiliser ou pas !
Heureusement que NIKON et CANON n’écoutent pas tout le monde, « ne lis pas les forums » comme disait xx… autrement on ne serait pas prêt d’avoir des appareils commercialisés…. Une gamme chez un fabricant a pour objectif de ratisser large; alors un écran orientable par-ci, un autre par là: il n’y a pas d’appareil idéal, sauf celui qu’on a dans la tête mais qu’on ne sait pas fabriquer…. Chacun son métier.